Jos jokin tuotantomuodon osa saa huomattavan taloudellisen edun toiseen nähden, siinä ei sitten laatuekijät paljon paina kun rahaa tulee eu:n tuutista muutenkin. Näin nyt vaan runsaslukuiset huonlaatuiset suomenlampaan ruhot haittaavat koko alan menestystä.
Mutta /&%¤¤, miksi teurastamot sitten ottavat vastaan noita lampunvarjostimia? Lampurille vaan lasku tuollaisista, niin kyllä laatu kohenee. Mutta ongelma lienee sama kuin muuallakin maataloustuotteita myydessä: laadusta kyllä puhutaan, mutta ne laatulisät ovat enemmän naurettavia, jos eivät itketä.
Suomenlampaastakin saa asiallisen teurasruhon, jos perintötekijät ja ruokinta ovat kohdallaan. Tunnen pari suomenlammaskasvattajaa, jotka pärjäävät teurastamon kanssa erinomaisesti. Mutta niissä ovatkin asiat kunnossa.
Suomenlampaalla olisi mielestäni erittäin luonteva rooli tarjonnan ympärivuotistajana. Kun ns. liharoduilla (lukuunottamatta Dorset-Suomenlammas -risteytyksiä) ympärivuotinen tuotanto ei ongelmitta toimi, niin suomenlampaalla olisi hyvä paikata noita aikoja vuodesta.
Eli: laatulisillä liharotujen kasvatusta kannattavaksi, kausihinnoittelulla suomenlammas.
Ruotsissa muuten teurashintojen vuodensisäinen vaihtelu on suunnilleen kaksinkertainen, mikä ymmärtääkseni kohtuuhyvin ohjaa tuotantoa. Jos teurastamon "sesonkilisä" (meillä) on 50 senttiä/kg, niin sillä ei vielä paljoa makseta sisäruokinnan lisäkuluja.
Petri