Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Sivuja: [1] 2 3 ... 9

Viestit - Green New Dealer

Suomessa turpeen energiakäytön päästöt ovat yli 7 miljoonaa tonnia. Se on lähes 40 prosenttia hallituksen yhä puuttuvasta 19 miljoonan tonnin ilmastopäästöjen vähennystavoitteesta.
Vertailun vuoksi: Suomen henkilöautoliikenteen kaikki päästöt ovat noin 6 miljoonaa tonnia. Ja liikenteen päästöistä hallitus jaksaa kyllä nillittää autoilevalle kansalle.
Asiantuntijoiden mukaan juuri turvepäästöjen vähentäminen olisikin helpoin, nopein ja taloudellisin keino vähentää koko Suomen ilmastopäästöjä."
Valtakunnan turvevarojen energiasisältö on noin 13 000 TWh. Turvevarojen energia vastaa 1 100 milj. öljytonnia. Suomen turvevarat ovat kaksinkertaiset Pohjanmeren tunnettuihin öljyvaroihin ja 2/3 Norjan tunnettuihin öljyvaroihin verrattuna. Suomen turvevarat ovat lähes kymmenkertaiset maamme puuvarojen energiaan ja 35-kertaiset puuston tilavuuteen verrattuna.

Turvetta käytetään Suomessa 25 miljoonaa kuutiota vuodessa, josta 23 miljoonaa kuutiota energiantuotantoon. Turvetta muodostuu vuosittain 40 miljoonaa kuutiota lisää eli uusiutuu kulutusta nopeammin tälläkin hetkellä. Suomen luonnontilaiset suot on rajattu LULUCF laskennassa hiilinielujen ulkopuolelle, kuitenkin sitovat 4-5 Mtn hiilidioksidia vuodessa eli turvetuotanto on lähes hiilineutraalia nytkin, sen ei vaan haluta näyttävän siltä.

Tästä "taloudellisimmasta" keinosta voi olla kahta mieltä. Olemme täysiä idiootteja, joilla on huomattavat luonnonvarat ja velkainen kansantalous. Meillä on >100 mrd€ velkaa ja Norjalaisilla 1 000 mrd€ öljyrahasto.... mutta me ollaanki hiilineutraaleja ensin :)
Energiaa on ympärillämme vaikka millä mitalla , puuta , heinää josta voi tehdä kaasua ja vettä mistä saa happea ja vetyä .
nyt ei ihan saa kiinni, miksi sen kuivurin pitäisi vedyllä toimia?

Viljan kuivaus, joka koskee vain pientä rajoitettua viljelyalaa, voi jatkua entisellään, miksi sitä olisi välttämätöntä muuttaa?

Jos halutaan vähentää fossiilisia polttoaineita ja CO2 päästöjä, niin voitaisiin, viljellä aikaisia lajikkeita, kuivattaa vilja pellolla ja puida kuivempana. Kuivauksessa voisi käyttää esikuivausta tai lisälämpöä esim auringosta, parantaa kuivurin energiatehokkuutta (eristys, lämmön talteenotto ym). Uusia kuivureita voisi tehdä polttamaan haketta, olkea ym.

Kaiken koohotuksen keskellä pitää muistaa se, että viljan kuivaukseen menee öljyä noin 10 ltr/tn. Jos 7 € kulun kertoo tilan viljatonneilla, niin ihan ihmeellisiä rakennelmia tai energiamuodosta toiseen muuntamisia ei kannata harkita.
https://hervannansanomat.fi/tutkija-tekee-vedesta-polttoainetta-islannissa-on-jo-vetybusseja/

Pieni tarkennus .
Jos vedestä tulee polttoainetta, niin viljan kosteushinnoittelu menee uusiksi, sateessa puintikin alkaa kannattamaan :)

Varmaa on ainoastaan se, että uutisessa kehitelty polttoaine ei tule ensimmäisenä, jos koskaan suomalaisiin kuivureihin. Varmaa on myös se, että Hervannassa tutkitaan laajasti ilmastonmuutokseen liityviä ilmiöitä ja kaikkeen tutkimukseen otetaan mukaan myös tätä näkökulmaa.
Hallitusohjelmaa laadittaessa oli useita pöytiä ja ilmiöryhmiä ym. yhtenä oli veropoliittinen alaryhmä. Ryhmän tehtävänä oli keksiä kohteet, joista voidaan kerätä lisää verotuloa. Ryhmän tehtävänä ei ollut päästöjen vähentäminen, kulutuksen vähentäminen, vaan verotuksen muokkaaminen siten, että veroja kertyy maksuun enemmän. Kaikki ryhmän esitykset (voi tarkistaa hallitusohjelmasta tai budjetista) varoivat siis verotuksen kiristämistä niin, että kulutus kääntyy laskuun ja sitä kautta myös verotulot.

Verotuksen ohjaava vaikutus on hyvin tiedossa, siksi pitää ensin olla päätös kulutuksen alentamisesta silläkin uhalla, että verotulo laskee ja lopulta loppuu kokonaan. Nyt ei siitä ole ollut kysymys.
riistanlihan käytön lisääminen vaatisi riistaeläinten tarhausta ja/tai kaupallista metsästystä, jota voisivat pyörittää maanomistajat.

Nykyinen käytäntö eli ilmainen riistanliha, johtuu metsästäjien talkootyönä hoitamasta kannanhoidosta, sekä maanomistajien halusta rajoittaa kannat pieniksi. Aika monimutkainen systeemi perustuu harrastustoimintaan ja melkein vastikeettomaan maanvuokraan, sekä yhteistyöhön viranomaisten kanssa. Tähän joukkoon ei sovi bisnesmies, joka alkaisi rahastaa muiden kustannuksella.

Näitä kaupallisia toimijoita on, jotka ulkoiluttavat arvovieraita metsästyssafareilla ja maksavat rahaa vuokramaistaan tai on omaa lääniä tarpeeksi. Pienimuotoista kauppaakin käydään, tätä varmaan maanomistajat seuraavat. Ongelmaksi se muuttuu vasta, kun liiketoiminta kasvaakseen vaatii riistakantojen lisäystä.

Onko kanta edes pieni, jos esimerkiksi tänä talvena samalta aukealta kaadetaan satakin valkohäntäpeuraa ? Kyllä sieltä riittää kaupalliseenkin sadonkorjuuseen.

-SS-
Mutta Kaikkia ei ammuta että kanta pysyy vähintäänkin samana tai mieluimmin suurenee . Miksi metsästäjät lopettaisi hyvän pisneksen .
on olemassa tuotantoeläimiä, toisilla on korvamerkit ja aitauksessa, toiset ei :)

SS:n mainitseman aukean maanomistajat voisivat oikeutetusti kysyä, millä rehulla sata peuraa on ruokittu? Jos kannasta kaadetaan joku %-osuus, niin valikoimalla eläimet oikein, niin kanta kasvaa, loput luvat voi jopa jättää käyttämättä ellei se muuten kasva. Huolehtimalla vasoja uhkaavista pedoista mm ilveksestä, sekä talviruokinnalla, niin kasvaahan se kanta.

Aina kun näkee metsästäjän, niin on syytä pitää esillä tätä kannan ylenmääräisen kasvun ongelmaa. Peurat sotkee vähän ja syö vähän, mutta hirvi(lauma) rokottaa kunnolla satoa, rypistää autonpeltiä, sekä katkoo männynlatvat. Sitten maajussi menee ravintolaan, tilaa riistaa, maksaa tästä vielä ravintoloitsijalle ja metsästäjälle kotimaisen riistanlihan lisähintaa :)
Mulla taas oma domain ja oma serveri.. muutama kaverikin käyttää tuota.

Gmail toimii joillakin oikeilla s-postiohjelmilla vähän typerästi, enkä pidä Googlen asenteesta omistaa kaikki tieto mihin vaan pääsevät käsiksi.
Googlen ylivaltaa ei pysty oikeastaan muuten vastustamaan, kuin lopettamalla netin käyttö. Pitää vaan luottaa siihen, että Googlen tietoturva on kunnossa, eikä sieltä vuodeta muuta, kuin kaupallisesti hyödynnettävää tietoa. Sosiaalinen media on toinen joka suodattaa ja vuotaa tietoja. Mainokset osuu, jopa kuuntelemalla puhelimen mikrofonia. Köyhää on nettielämä, jos kieltää kaikki evästekyselyt, tekee someprofiilista salaisen tai poistaa sovelluksilta kaikki yhteydet puhelimen tietoihin, toki voi yrittää peittää selailuaan jollain torverkolla yms.

Gmail on käyttämistäni sähköposteista ollut paras, eipä siinä valittamista ole ollut. Gmaililta odottelen vaan ilmoitusta.... "olemme tarkistaneet sähköpostisi sisällön, eikä siinä ollut sinua kiinnostavia kohteita, joten siirsimme postit puolestasi roskikseen" :)
Auringosta tulee 0-1000W/m2 ja esim antin uunit puskee 300-2000 kW öljyllä. Tästä on helppo laskea miten vilja kuivuu pellolla

Aurinkopaneelien käyttö sähkön tuottamiseen antaa vaatimattoman tehon, ja pilvisyyden lisääntyessä teho vain vähenee. Auringon lämmittävä vaikutus on suhteessa suurempi, ja lämpöä on mahdollisuus kerätä halvemmalla, tumma peltiseinä ja katto ovat jo yhdeltä puolelta kerättynä  tehokkaampia energiankerääjiä kuin sähköä tuottava aurinkopaneeli. Lasin tai muovikalvon takana oleva pelti, josta kerätään kummaltakin puolelta ilmaan lämpöä on oikeastaan jo erittäinkin tehokas yksinkertaisuuteensa verratuna.  Lisäksi pilvisenäkin päivänä etelään antava tumma peltikatto on käteen lämmin. 1000 m2 peltikatolla voi saada aikaiseksi 200-300 kW:n lämmitystehon kuivaamolle, rakennuksen ilmansuunnasta riippuen aamusta iltaan. Lisäksi kasvihuonetyyppisellä muovitu nnelilla on halpa tehdä satoja neliöitä tilapäiskeräintä.

Apulämmittimeksi lämminilmakuivuriin pitäisi kokeilla sellaista kasvihuonekeräintä, pääsisi pienemmällä suuttimella kunnon lämpöihin päivällä.

Mutta pellolla vilja kuivuu tehokkaimmin, jos säitä on. Viljalajikkeen ominaisuudet ja aikaisuus auttavat paljon, mutta nyt kun viljan hinta on alamaissa, ei ehkä sisältämänsä energian vertaa, ei paljon öljyllä kuivailla kannattaisi, jossakin vaiheessa hintasuhteet voivat muuttua, ei ehkä tässä elämässä, mutta joskus tulevaisuudessa kyllä.

-SS-
Seli seli ja seli seli seli .
Ei se öljy ihan heti lopu mutta sen poraaminen käy aina hankalammaksi ja on huomattu et sodat nostaa heti hintaa . Kuivurin hukkalämmön talteen otto on alkutekijöissään , Ruotsalaiset on pidemmällä tässä asiassa . Kuvaamojen katolta ja koneiston lämmön talteen otolla saa jo merkittäviä kustannus säästöjä puhumattakaan siitä mitä poistopuolelta menee hukkaan .
Ei nämä nyt toisiaan poissulkevia ole. Rammy:n kuivuri toimii ilman öljyä ja sillä pärjää normaaleina syksyinä, siis energiatehokkuuden kannalta loistava, eikö? Jos öljykuivurin eristämiseen ja lämmön talteenottoon ym panostetaan, sekin säästää energiaa, eikö? Ongelmana on ollut se, että öljy on ollut niin halpaa, ettei "luomulämmöllä" kuivaamiseen tai kuivurin energiatehokkuuteen ole ollut tarvetta kehitellä mitään, on vaan lisätty polttimia, suuremmat suuttimet ja öljysäiliöt. Suuri kuumuus, sekin on energiaa säästävää tekniikkaa :)

Kauppatavaraa viljelevillä on kosteuden ja laadun osalta aika kovat vaatimukset, huonoinakin syksyinä tavara täytyy saada kauppaan ja rahat tilille, doneista voi tulla tuplavähennys öljylaskuun verrattuna.
Eihän tämä systeemi millekään kovin suurelle tilalle tietenkään käy, mutta tämmöisen harrastelijan kuvioihin kyllä sopii. Ilmakuivaussiilo hyötyisi myös valtavasti, jos jostain konehallin katon alta saisi ilman otettua.

Hallin kuivuriosassa on ristikoiden alapinnassa pelti. Kuivausilma otetaan ristikkotilasta. Aluskatetta ei tässä tilassa ole. Muualla hallissa aluskatteeseen on leikattu reijät harjan lähelle, josta kattopellin alta lämmennyt ilma pääsee virtaamaan hyötykäyttöön.
Kuivurien polttoöljy, kielletäänkö? Näin oli alkuperäinen kysymys.

Auringosta tulee 0-1000W/m2 ja esim antin uunit puskee 300-2000 kW öljyllä. Tästä on helppo laskea miten vilja kuivuu pellolla ja miten sitä on mahdollista kuivata korjuun jälkeen. Yleensä hyvinä syksyinä ei kulu öljyäkään. Huonoina syksyinä syksyinä vilja ei kuivaa pellolla, eikä kylmäilmakuivauksessa, vaan öljyllä pystyy pelastamaan sen mitä on pelastettavissa. Laatu on yksi nopean lämminilmakuivauksen etuja, itävyys säilyy, homeiden kasvu loppuu, kun vilja on kuivaa.

Halpa öljy on ollut syynä, miksi monet kylmäilmakuivauksen hankkeet ovat "kuivuneet kokooon", reikälevy möi joskus peräkärryihin kylmäilmakuivurin rakennussarjaa, ei enää. Sellaiseksi puskurikuivuriksi, jossa jyvistä helposti irtoava pintakosteus tuuletetaan pois ja parannetaan varsinaisen kuivauksen energiatehokkuutta, kuivaavat siilot ja kylmäilmakuivurit sopivat erittäin hyvin.

Ennen öljyn täyskieltoa, pitäisi vaatia viljan esikuivatusta, ennen öljyllä tapahtuvaa kuivaamista. Öljynkulutus ja päästöt puolittuisi helposti. Tämä vaikuttaa myös viljelyn kilpailukykyyn, kun naapurissa touhu on näin rivakkaa, eikä kuivureita näy ollenkaan https://www.youtube.com/watch?v=_dFG99vi8OY
Höpö-ukkoja Lapin Kansan artikkelissa.
Suomen henkilöautot kulkevat 50 vuoden päästä sähköllä, uskoo tutkimusprofessori Nils-Olof Nylund Teknologian tutkimuskeskus VTT:stä.

Ensin kirjoittaa LVM:n raportin, täyttä asiaa, kun haastatellaan LK:ssa onkin Höpö-ukko? Onko Nils-Olof Nylundeja kaksi, joista toinen on höpö-ukko?
Kasvintuotanto / Vs: Luomu
: 17.02.20 - klo:15:01
Täytyykin ottaa pikaisesti yhteys tuonne biovoimalaan, ettei Proruis-projekti vaan tällä välin keksi, että energiakäyttö voisi vaikka rajoittaa rukiin saatavuutta, ja ajaisi varastorukiin pakkoluovutusta myllyille.

Rahdeissa tienaa melkoisesti jo, kun pääsee omilla välineillä melko viereen kippaamaan, oikeastaan jo ihan sama saako voimalan hakekentällä yhtään mitään, Fazerille ei lähde kiloakaan.

-SS-
Jumalan viljan polttaminen aiheutti närää kirkon piirissä vielä vuosikymmen sitten. Onkohan tuomiokapitulit päivittäneet kantansa nykypäivään, niin ettei vaan loukata ketään. Nykyisen viimeisimmän tiedon mukaan, kemikaaleilla saastutetun ja myrkytetyn viljan kuuluukin palaa helvetin tulessa ja parempi maassa, kuin jumalattoman suussa :)

Näin viljelijät joutuvat jokapäiväisen leipänsä eteen ratkomaan suuria eettisiä kysymyksiä....
https://www.vihrealanka.fi/uutiset/jumalan-viljan-polttaminen-her%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-n%C3%A4r%C3%A4%C3%A4
Harva on jaksanut lukea tuon Valtioneuvoston julkaisun ?????
Yhden ihmisen kirjoittama julkaisu, toki ansioitunut ja elämäntyönsä aiheesta tehnyt. Sisältää kuitenkin aina riskin siitä, ettei kaikkia näkökulmia oteta tasapuolisesti huomioon.

10 vuotta on pitkä aika ja vähän mieli muuttunut...." VTT:n pro­fes­so­ri: Hen­ki­lö­au­tot kul­ke­vat 50 vuoden päästä säh­köl­lä. Voimalaitoksia ei välttämättä tarvita lisää"
https://www.lapinkansa.fi/vttn-professori-henkiloautot-kulkevat-50-vuoden-pa/77130

Oleellisinta tässä ilmastonmuutosasiassa on se, ettei mitään päästöjä ole pakko ajaa nollaan. Päästöjen puolittaminen saattaa riittää, jos samalla hiilensidontaa saadaan kasvatettua? Kulutuksen vähentäminen on toinen, joka vähentää päästöjä. Se ei vaan toimi esim lentämisessä, kun sen oletetaan vielä tuplaavan lähitulevaisuudessa. Päästöjen puolitus vaan taittaa lisäpäästöjen syntymisen.
Voisi ennemmin myydä
riistaa ulkomaille, kun täällä lihan syönti on hengenvaarallista
ja ihan hallituksen toimestakin julistettu pannaan.
riistanlihan käytön lisääminen vaatisi riistaeläinten tarhausta ja/tai kaupallista metsästystä, jota voisivat pyörittää maanomistajat.

Nykyinen käytäntö eli ilmainen riistanliha, johtuu metsästäjien talkootyönä hoitamasta kannanhoidosta, sekä maanomistajien halusta rajoittaa kannat pieniksi. Aika monimutkainen systeemi perustuu harrastustoimintaan ja melkein vastikeettomaan maanvuokraan, sekä yhteistyöhön viranomaisten kanssa. Tähän joukkoon ei sovi bisnesmies, joka alkaisi rahastaa muiden kustannuksella.

Näitä kaupallisia toimijoita on, jotka ulkoiluttavat arvovieraita metsästyssafareilla ja maksavat rahaa vuokramaistaan tai on omaa lääniä tarpeeksi. Pienimuotoista kauppaakin käydään, tätä varmaan maanomistajat seuraavat. Ongelmaksi se muuttuu vasta, kun liiketoiminta kasvaakseen vaatii riistakantojen lisäystä.
Kärpäsenpaskan osittamista olisi kieltää öljy kuivureista.

Joidenkin mielestä pienetkin teot ratkaiseen ja vaikkapa lentoliikenteen rajoittamiseen verrattuna tuo on oikein hyvä koska vaikuttaa vain hyvin pieneen osaan äänestäjistä ja voidaan sanoa että jotain on tehty.
energiaveronpalautus, ympäristön kannalta haitallisen verotuen poisto, sekin saadaan "ansioluetteloon", kun öljy kielletään :)

Lentoveron osalta poliitikoilla oli kiire sulkea pois mahdollisuus siitä, ettei vero vähennä aasian kauttakulkuliikennettä hki-vantaan kautta. Lentämistä voi muuten rajoittaa, haitallisimmat lennot onkin juuri sisäiset lennot ja ne jotka lähtee maakuntakentiltä :)

Yksittäisen ihmisen pienet teot, ne voivat nousta vielä uskomattomaan asemaan, jos tilanne tulee jotenkin uhkaavaksi. Ruokahävikki ja turhamainen kuluttaminen voi loppua kuin seinään, jos aurinko ei yhtenä päivänä nouse.
[ Raakaöljystä tulee montaa tislettä, joista kysytyintä ja eniten kasvussa on lentokerosiini, jota ei ihan pian saada korvattua. Kun kerosiinia tulee <10%, niin loputkin tisleet on käytettävä.  Jos joku vaatii öljyn kieltämistä viljakuivauksessa, niin aina voi kysyä, mihin se öljy sitten käytetään?

Kerosiini ja polttoöljy on tuossa suhteessa kyllä aika lähellä toisiaan.
Miten öljyntuotanto maailmassa supistuu? Mika Anttonen selvitti asiaa niin, että lentoliikenne on määrittävä tekijä ja ennusteiden mukaan sen määrä jopa tuplaantuu. Kerosiinin korvaavia polttoaineita tulee markkinoille hitaasti tai ne eivät ole kustannustehokkaita. Kevyen polttoljyn määrän tuotanto seuraa suhteessa kerosiiniin, mutta sille on helpompi keksiä korvaavia vaihtoehtoja.

Jos joku ehdottaa pö:n käyttöä Suomessa kiellettäväksi viljan kuivatukseen, niin mikähän siihen olisi perustelu? Kuivataanko missään muualla edes viljaa, kun meilläkin se hyvissä oloissa kuivuu ilman öljyä? Kärpäsenpaskan osittamista olisi kieltää öljy kuivureista.
Kuivattu n.150-200 tn viljaa vuodessa kylmäilmakuivurilla, tyhjennys ja täyttö tr-käyttöisellä imupainelietsolla. Kuivausilma otetaan 600 neliöisen hallin ristikkotilasta. Minun puolestani voi polttoöljyn kieltää.
Onko tullut kuormaa koskaan takaisin? Kuulemma palauttavat jos liian märkää (>14%) koittaa toimittaa.

Öljy on aika varma ja nopea huonoinakin syksyinä. Raakaöljystä tulee montaa tislettä, joista kysytyintä ja eniten kasvussa on lentokerosiini, jota ei ihan pian saada korvattua. Kun kerosiinia tulee <10%, niin loputkin tisleet on käytettävä.  Jos joku vaatii öljyn kieltämistä viljakuivauksessa, niin aina voi kysyä, mihin se öljy sitten käytetään? Energian kulutusta voi kuivauksessa vähentää ja keksiä muita säilöntäsysteemejä tai muita polttoaineta, mutta tuskin öljykuivuria vaaditaan purettavaksi vielä vuosikymmeniin?
Sivuja: [1] 2 3 ... 9