Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe CAP  (Luettu 12956 kertaa)

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 578
Vs: CAP
yli puolet kansasta on vielä porvareita, vihervasemmisto on vähemmistössä. Porvareilla on tapana laskea myös erilaisten rahareikien kannattavuutta ja tuottavuutta. Jos tästä näkökulmasta ajattelee maataloustukien säilyvän ennallaan, mutta tuotannon määrän vähenevän vuosi vuodelta, voi joku joskus puuttua asiaan. Metsähallitus taiteilee talous- ja suojelumetsien välillä, toiset vaatii lisää suojelualueita, toiset taas talousmetsistä isompaa tuloa, koskaan ei ole hyvä.

Näiden satoa tuottamattomien peltojen erottelu tehotuotanto-pelloista pitäisi tehdä välittömästi. Ekopalvelu-peltojen tukien maksajaksi sopisi paremmin ympäristöministeriö. Tilojen kannattavuuden kannalta olisi myös selkeämpää, ettei tiloille aseteta "myllynkiviä kaulaan" vaatimalla yhä suurempia ekopalvelutekoja kaikilta, vaan annetaan niiden tilojen tuottaa, jotka siinä parhaiten onnistuvat. Muutenhan tilanne näyttää siltä, että tilojen tuki kasvaa suhteessa tuotettuihin kiloihin/litroihin, joka tuntuu närästävän monia taloudesta kiinnostuneita päättäjiä.

Näiden, kutsuttakoon niitä sitten vaikka ekopalvelupelloiksi, osalta pitäisi myös laatia jotain tulostavoitteita. Valtatien varressa sijaitseva maisemakasveilla kylvetty kukkaketo ansaitsee isomman tuen, kuin päättyvän soratien päässä sijaitseva jumalan hylkäämä vastaava peltotilkku. Suojavyöhyke saisi korkeimman tuen Itämeren rannikolla tai valuma-alueella, muut vesistöt matalamman ja sisämaassa ei tukea ollenkaan. Edellä mainituista esimerkeistä johtuen maksajana pitäisi olla ehdottomasti ympäristöministeriö, jonka risuparroilla on tähän lohkojen tukitasojen määrittämiseen parhaat edellytykset  ;D ;D ;D ;D

Ammattinsa hyvin hoitavat Tuottajat ovat toista mieltä . Luomutuotantoa seurataan eikä siitä enää poskea soita kuin tyhmät .
Kadehtijoita ovat yksikertaiset ja älyllisesti köyhät
hyvä kun otit tuon luomun esille, omasta kirjoituksesta se olikin jäänyt pois  ;D ;D

Hehtaareille maksettava nykymallinen tuki ei hyödytä juuri muita kuin viljelijöitä, voisiko rahan käyttää tehokkaammin? Tavoite taitaa olla luomualan nostaminen 20% pinta-alasta, 400 000 ha saisi siis luomukorvausta. Myyntikasvivelvoite ilman sadonkorjuuvelvoitetta tai eläintilan pellot luomussa eläimet ei, näin saadaan juuri sitä mitä on tilattu  :( Pinta-alahan on noussut ihan mukavasti, kaupan myyntiosuus luomusta pysynyt likimain ennallaan ja siitäkin vuosi vuodelta isompi osuus on tuontiluomua.

Loistava esimerkki tukijärjestelmästä, joka ei saavuta niitä ihan keskeisiä tavoitteita eli luomutuotteiden saatavuuden parantamista ja sitä kautta parempaa hintakilpailua mm sitä tuontia vastaan. Kyseessä on nykyisellään tulonsiirtoautomaatti, jossa verorahoilla ylläpidetään niidenkin viljelijöiden tulotaso, jotka eivät tuota mitään. Luulisi tämä eniten riepovan niitä luomuviljelijöitä, jotka oikeasti panostavat tuotantoon, niitähän on paljon, erityisesti vihannes-, marja- ja eläintiloja.

Rakkine

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2233
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: CAP
Sekä kemiallisessa että luomuviljelyssä pitäisi mennä siihen että olisi pienemmät tuet, vähemmän sääntelyä ja annettaisiin markkinoiden ohjata enemmän tuotantoa ja toimintoja. Nykyisellä sosialistisella tiellä ajaudutaan ennemmin tai myöhemmin umpikujaan, kun säääntelyä vaan lisätään ja poliitikot ja virkamiehet kabineteissaan määrittelevät eri asioita, esimerkiksi luomun tavoiteprosentteja. Tämä nykymeininki on tosiaan kuin Neuvostoliittolaisesta suunnitelmataloudesta, eli yhä enemmän poliitikot ja byrokraatit sekaantuvat maataloustuotannon yksityiskohtiin, pieniinkin, ja markkinaohjautuvuus on täysin sivuseikka.  Lisäksi kaikenkarvaiset eri alojen lobbarit kuiskuttelevat poliitikkojen ja byrokraattien korviin että pitäisi tämä meidänkin asia huomioida, nämä lobbarit sotkee siis vielä lisää asioita tässä
maatalouspoliittisessa sopassa.

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 26672
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: CAP
yli puolet kansasta on vielä porvareita, vihervasemmisto on vähemmistössä. Porvareilla on tapana laskea myös erilaisten rahareikien kannattavuutta ja tuottavuutta. Jos tästä näkökulmasta ajattelee maataloustukien säilyvän ennallaan, mutta tuotannon määrän vähenevän vuosi vuodelta, voi joku joskus puuttua asiaan. Metsähallitus taiteilee talous- ja suojelumetsien välillä, toiset vaatii lisää suojelualueita, toiset taas talousmetsistä isompaa tuloa, koskaan ei ole hyvä.

Näiden satoa tuottamattomien peltojen erottelu tehotuotanto-pelloista pitäisi tehdä välittömästi. Ekopalvelu-peltojen tukien maksajaksi sopisi paremmin ympäristöministeriö. Tilojen kannattavuuden kannalta olisi myös selkeämpää, ettei tiloille aseteta "myllynkiviä kaulaan" vaatimalla yhä suurempia ekopalvelutekoja kaikilta, vaan annetaan niiden tilojen tuottaa, jotka siinä parhaiten onnistuvat. Muutenhan tilanne näyttää siltä, että tilojen tuki kasvaa suhteessa tuotettuihin kiloihin/litroihin, joka tuntuu närästävän monia taloudesta kiinnostuneita päättäjiä.

Näiden, kutsuttakoon niitä sitten vaikka ekopalvelupelloiksi, osalta pitäisi myös laatia jotain tulostavoitteita. Valtatien varressa sijaitseva maisemakasveilla kylvetty kukkaketo ansaitsee isomman tuen, kuin päättyvän soratien päässä sijaitseva jumalan hylkäämä vastaava peltotilkku. Suojavyöhyke saisi korkeimman tuen Itämeren rannikolla tai valuma-alueella, muut vesistöt matalamman ja sisämaassa ei tukea ollenkaan. Edellä mainituista esimerkeistä johtuen maksajana pitäisi olla ehdottomasti ympäristöministeriö, jonka risuparroilla on tähän lohkojen tukitasojen määrittämiseen parhaat edellytykset  ;D ;D ;D ;D

Ammattinsa hyvin hoitavat Tuottajat ovat toista mieltä . Luomutuotantoa seurataan eikä siitä enää poskea soita kuin tyhmät .
Kadehtijoita ovat yksikertaiset ja älyllisesti köyhät
hyvä kun otit tuon luomun esille, omasta kirjoituksesta se olikin jäänyt pois  ;D ;D

Hehtaareille maksettava nykymallinen tuki ei hyödytä juuri muita kuin viljelijöitä, voisiko rahan käyttää tehokkaammin? Tavoite taitaa olla luomualan nostaminen 20% pinta-alasta, 400 000 ha saisi siis luomukorvausta. Myyntikasvivelvoite ilman sadonkorjuuvelvoitetta tai eläintilan pellot luomussa eläimet ei, näin saadaan juuri sitä mitä on tilattu  :( Pinta-alahan on noussut ihan mukavasti, kaupan myyntiosuus luomusta pysynyt likimain ennallaan ja siitäkin vuosi vuodelta isompi osuus on tuontiluomua.

Loistava esimerkki tukijärjestelmästä, joka ei saavuta niitä ihan keskeisiä tavoitteita eli luomutuotteiden saatavuuden parantamista ja sitä kautta parempaa hintakilpailua mm sitä tuontia vastaan. Kyseessä on nykyisellään tulonsiirtoautomaatti, jossa verorahoilla ylläpidetään niidenkin viljelijöiden tulotaso, jotka eivät tuota mitään. Luulisi tämä eniten riepovan niitä luomuviljelijöitä, jotka oikeasti panostavat tuotantoon, niitähän on paljon, erityisesti vihannes-, marja- ja eläintiloja.

Eikös tuen pitäisikin hyödyntää viljelijöitä . Suurin osa tuista valuu muualle .
Maataloustukeen liittyy sellaisia kuten Vapot ja muut firmat joiden tukia ei pitäisi maksaa maatalouden tuki potista vaan aivan muualta .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 26672
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: CAP
Sekä kemiallisessa että luomuviljelyssä pitäisi mennä siihen että olisi pienemmät tuet, vähemmän sääntelyä ja annettaisiin markkinoiden ohjata enemmän tuotantoa ja toimintoja. Nykyisellä sosialistisella tiellä ajaudutaan ennemmin tai myöhemmin umpikujaan, kun säääntelyä vaan lisätään ja poliitikot ja virkamiehet kabineteissaan määrittelevät eri asioita, esimerkiksi luomun tavoiteprosentteja. Tämä nykymeininki on tosiaan kuin Neuvostoliittolaisesta suunnitelmataloudesta, eli yhä enemmän poliitikot ja byrokraatit sekaantuvat maataloustuotannon yksityiskohtiin, pieniinkin, ja markkinaohjautuvuus on täysin sivuseikka.  Lisäksi kaikenkarvaiset eri alojen lobbarit kuiskuttelevat poliitikkojen ja byrokraattien korviin että pitäisi tämä meidänkin asia huomioida, nämä lobbarit sotkee siis vielä lisää asioita tässä
maatalouspoliittisessa sopassa.

Olet oikeassa . Luomussa pitäis olla ainakin korjuu velvoite . Valitettavasti löytyy paikkoja joissa ei edes yritetä satoa saada .
Nyt ei pitäis enempää siirtyä luomuun ettei markkinoilla ala olla liikaa tavaraa .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

kärmeskytö

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1431
Vs: CAP
Luomuahan kaikki yrittää lisätä,ainakin ne jotka ovat vihreisiin päin kallellaan...ja byrokraatit,EU.Kauppalehdessä oli parin sivun juttu kaikesta tähän liittyvästä,toinen haastateltava oli Soilfoodin osakas,tais olla Juuso Joonas. Lobbausta yleisölle parhaimmillaan. Faktalaatikossa sivun reunassa oli useampi "fakta" maatalouden ilmastopäästöistä ym.

No,tietyn kuvan saa Cap uudistuksesta ja muusta.

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 578
Vs: CAP
Eikös tuen pitäisikin hyödyntää viljelijöitä . Suurin osa tuista valuu muualle .
Maataloustukeen liittyy sellaisia kuten Vapot ja muut firmat joiden tukia ei pitäisi maksaa maatalouden tuki potista vaan aivan muualta .
jos tuen ainoa tarkoitus on pitää viljelijä leivässä, niin siihen riittäisi monesti murto-osa nykyisestä tuesta.  Joku osa tuesta on tarkoitettukin aluetueksi, viljelijän kautta tuetaan paikallisia urakoitsijoita, kauppaa ja muita yrityksiä? Maatalouden työllisten palkkoihin menee osa tukirahoista, on neuvontaa, hankkeita ja tutkimuksia, kaikki maksaa.

Kun tukitaso nousee tietyn kannustavuuden rajan yli, niin varsinainen viljely eli maataloustuotanto loppuu kokonaan, tyydytään siihen mitä saadaan tuista. Tulo tulee riskittä ja kuluja leikkaamalla takaa hyvän elannon. Luomussa ollaan niin lähellä tätä rajaa, että iso osa tiloista toimii juuri nän, osa tavanomaisistakin tyytyy maksimoimaan hömppätuet, mutta yleensä tarvitaan myös myyntituloja viljelystä. Vastaavasti palkansaaja "pääsee" ansiosidonnaiselle päivärahalle, joka on monen mielestä nykyisin houkutteleva. Tulot laskee hieman, vapaa-aika lisääntyy ja työssäkäynnin kulut poistuu, sekä tulee oikeus sosiaalisin perustein maksettaviin tulonsiirtoihin. Kova haloo on noussut ansiopäivärahan leikkaamisestakin, eikä meinaa millään onnistua  :(

Mikä tässä nyt on sitten vikana? Kyseessä on elinkeinotuki, jossa merkittävin tavoite pitäisi olla se, että kohtuuhintaista ruokaa riittää kaikille, se tuotetaan paikallisesti ja huomioidaan huoltovarmuustekijät. Kaikki muut tekijät ovat alisteisia tälle ja toteutuvat jos systeemi tomii, myös viljelijöille jää reilusti yrittäjätuloa.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19751
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: CAP
Mikä tässä nyt on sitten vikana? Kyseessä on elinkeinotuki, jossa merkittävin tavoite pitäisi olla se, että kohtuuhintaista ruokaa riittää kaikille, se tuotetaan paikallisesti ja huomioidaan huoltovarmuustekijät.

Joo valtiolle olisi halvempaa maksaa 50000 setelitukko jokaiselle 45000:sta viljelijästä. Sitten vaan taksia ajamaan. Ja valtion pitää olla maksamatta yhtään mitään muuta. Säästäisi jopa vielä miljardin kansallisia. Eikä maatalous ehkä kuitenkaan loppuisi, luomusuurtilojen  tukikorjuun ammattilaiset menettäisivät eniten.

-SS-

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 26672
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: CAP
Mikä tässä nyt on sitten vikana? Kyseessä on elinkeinotuki, jossa merkittävin tavoite pitäisi olla se, että kohtuuhintaista ruokaa riittää kaikille, se tuotetaan paikallisesti ja huomioidaan huoltovarmuustekijät.

Joo valtiolle olisi halvempaa maksaa 50000 setelitukko jokaiselle 45000:sta viljelijästä. Sitten vaan taksia ajamaan. Ja valtion pitää olla maksamatta yhtään mitään muuta. Säästäisi jopa vielä miljardin kansallisia. Eikä maatalous ehkä kuitenkaan loppuisi, luomusuurtilojen  tukikorjuun ammattilaiset menettäisivät eniten.

-SS-
Entäs "tehosuurviljelijät " ? Taitaa osa puida taas jouluaattona
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

MaaJussi77

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 349
Vs: CAP
Joo valtiolle olisi halvempaa maksaa 50000 setelitukko jokaiselle 45000:sta viljelijästä. Sitten vaan taksia ajamaan. Ja valtion pitää olla maksamatta yhtään mitään muuta. Säästäisi jopa vielä miljardin kansallisia. Eikä maatalous ehkä kuitenkaan loppuisi, luomusuurtilojen  tukikorjuun ammattilaiset menettäisivät eniten.

-SS-

Niin. Ja tässähän se on se perimmäinen syy sihenkin, että MTK ja sen alaosasto keskusta vastustavat perustuloa. Jos kerran perustulo takaisi kaikille minimitoimeentulon ja sen päälle saa sitten käydä töissä ja yrittää ja vaikka mitä, niin saattaisi liian moni alkaa kysyä että "Mihin vielä tarvitaan maataloustukea?" tai "Mihin tarvitaan tätä ja tuota aluetukea?" tai´jotain muuta yhtä kiusallista. Tukipuolue keskustan merkitys pienenisi oleellisesti.

optimisti

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1527
Vs: CAP
Eu lle kyllä käy tukien irroittaminen tuotannosta. Täällä sitä sidonnaisuutta sitten vaaditaan pääasiassa viljelijöiden omasta tahdosta.

MaaJussi77

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 349
Vs: CAP
Eu lle kyllä käy tukien irroittaminen tuotannosta. Täällä sitä sidonnaisuutta sitten vaaditaan pääasiassa viljelijöiden omasta tahdosta.
Näinhän se on. Ja sitten ihmetellään EU-tukijärjestelmän monimutkaisuutta. Kun tosiasiassa monimutkaisuus tulee täysin kotimaisista päätöksistä kun valitun tavan järkevyydestä välittämättä pitää ehdottomasti saada rahaa jollekin tietylle kohderyhmälle.
EUn alkuperäinen ajatus on kaiketi ollut hinnanalennuskorvaus joka korvataan hehtaareille maksettavalla tasatuella. Tämä edelleen kelpaisi varmaan suurimmalle osalle. Mutta ei Suomelle. Täällä kun pitää ehdottomasti saada kotieläimille tukea ja ehdottomasti pitää aluepoliittisin perustein jakaa ylimääräistä tukea.
Tuo perustulohan olisi kyllä tasatukien tasatuki?

optimisti

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1527
Vs: CAP
Tuota kotieläintukea olen ihmetellyt, vaikka eläimiä kasvatan itsekkin. Kerettiläinen mielipiteeni on että, miksi maksetaan tukea eläimille koska ne nauttivat jo valmiiksi subventoitua evästä. Miksi ihmeessä kotieläintuki on erilainen eri osissa maata? Se, jos mikä on tukea teollisuudelle.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5062
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: CAP
Tuota kotieläintukea olen ihmetellyt, vaikka eläimiä kasvatan itsekkin. Kerettiläinen mielipiteeni on että, miksi maksetaan tukea eläimille koska ne nauttivat jo valmiiksi subventoitua evästä. Miksi ihmeessä kotieläintuki on erilainen eri osissa maata? Se, jos mikä on tukea teollisuudelle.
Kasvatatkohan kun tuollaista kirjoittelet? Meinaan että jokainen eläimiä pitävä kyllä ymmärtää sen tuen merkityksen(tarpeen) niiden pidossa. Siitä voidaa sitten keskustella, et onko oikein, että eläimet saavat tukensa hehtaareiden kautta. Mutta hankalaahan se on kun tuotantoa ei voida tukea kuin naudoilla niin maksaa sitten muille myös tuki tällä tavoin palkkioperusteisesti.

Mikäli eläimiltä otetaan tuet pois niin päästään kyllä hyvälle alulle vihreässä siirtymässä. Saattaapi tuotanto vähentyä aika radikaslisti. Kaikki jotka voivat niin lopettavat.

Eläintuet ovat teollisuuden tukemista ihan samalla lailla kuin peltojenkin tukeminen ei se siitä mitenkään eroa, muuten kuin niin et kasvinviljelijät ovat niitä kyllä lopettamassa..
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

Magia

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3597
Vs: CAP
Tuota kotieläintukea olen ihmetellyt, vaikka eläimiä kasvatan itsekkin. Kerettiläinen mielipiteeni on että, miksi maksetaan tukea eläimille koska ne nauttivat jo valmiiksi subventoitua evästä. Miksi ihmeessä kotieläintuki on erilainen eri osissa maata? Se, jos mikä on tukea teollisuudelle.
Kasvatatkohan kun tuollaista kirjoittelet? Meinaan että jokainen eläimiä pitävä kyllä ymmärtää sen tuen merkityksen(tarpeen) niiden pidossa. Siitä voidaa sitten keskustella, et onko oikein, että eläimet saavat tukensa hehtaareiden kautta. Mutta hankalaahan se on kun tuotantoa ei voida tukea kuin naudoilla niin maksaa sitten muille myös tuki tällä tavoin palkkioperusteisesti.

Mikäli eläimiltä otetaan tuet pois niin päästään kyllä hyvälle alulle vihreässä siirtymässä. Saattaapi tuotanto vähentyä aika radikaslisti. Kaikki jotka voivat niin lopettavat.

Eläintuet ovat teollisuuden tukemista ihan samalla lailla kuin peltojenkin tukeminen ei se siitä mitenkään eroa, muuten kuin niin et kasvinviljelijät ovat niitä kyllä lopettamassa..
Tämä onkin hauskaa,kotieläintukia ollaan lopettamassa,mutta hömppätuista pidetään tiukasti kiinni.  Hömppätuethan menee suurimmaltaosalta kasvinviljelijöille ja on tukea ylituotantoon. Minkähänlainen poru jauholakeissa syntyisi,jos kotieläintiloille maksettaisiin tukea pirtissä kylenkääntämisestä?

optimisti

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1527
Vs: CAP
Millä tavoin ekologisen pellon tuki millä tarjotaan yhteiskunnalle ekologisia palveluita, aiheuttaa ylituotantoa?