Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Sivuja: [1] 2 3 ... 9

Viestit - Green New Dealer

Höpö-ukkoja Lapin Kansan artikkelissa.
Suomen henkilöautot kulkevat 50 vuoden päästä sähköllä, uskoo tutkimusprofessori Nils-Olof Nylund Teknologian tutkimuskeskus VTT:stä.

Ensin kirjoittaa LVM:n raportin, täyttä asiaa, kun haastatellaan LK:ssa onkin Höpö-ukko? Onko Nils-Olof Nylundeja kaksi, joista toinen on höpö-ukko?
Kasvintuotanto / Vs: Luomu
: tänään kello 15:01
Täytyykin ottaa pikaisesti yhteys tuonne biovoimalaan, ettei Proruis-projekti vaan tällä välin keksi, että energiakäyttö voisi vaikka rajoittaa rukiin saatavuutta, ja ajaisi varastorukiin pakkoluovutusta myllyille.

Rahdeissa tienaa melkoisesti jo, kun pääsee omilla välineillä melko viereen kippaamaan, oikeastaan jo ihan sama saako voimalan hakekentällä yhtään mitään, Fazerille ei lähde kiloakaan.

-SS-
Jumalan viljan polttaminen aiheutti närää kirkon piirissä vielä vuosikymmen sitten. Onkohan tuomiokapitulit päivittäneet kantansa nykypäivään, niin ettei vaan loukata ketään. Nykyisen viimeisimmän tiedon mukaan, kemikaaleilla saastutetun ja myrkytetyn viljan kuuluukin palaa helvetin tulessa ja parempi maassa, kuin jumalattoman suussa :)

Näin viljelijät joutuvat jokapäiväisen leipänsä eteen ratkomaan suuria eettisiä kysymyksiä....
https://www.vihrealanka.fi/uutiset/jumalan-viljan-polttaminen-her%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-n%C3%A4r%C3%A4%C3%A4
Harva on jaksanut lukea tuon Valtioneuvoston julkaisun ?????
Yhden ihmisen kirjoittama julkaisu, toki ansioitunut ja elämäntyönsä aiheesta tehnyt. Sisältää kuitenkin aina riskin siitä, ettei kaikkia näkökulmia oteta tasapuolisesti huomioon.

10 vuotta on pitkä aika ja vähän mieli muuttunut...." VTT:n pro­fes­so­ri: Hen­ki­lö­au­tot kul­ke­vat 50 vuoden päästä säh­köl­lä. Voimalaitoksia ei välttämättä tarvita lisää"
https://www.lapinkansa.fi/vttn-professori-henkiloautot-kulkevat-50-vuoden-pa/77130

Oleellisinta tässä ilmastonmuutosasiassa on se, ettei mitään päästöjä ole pakko ajaa nollaan. Päästöjen puolittaminen saattaa riittää, jos samalla hiilensidontaa saadaan kasvatettua? Kulutuksen vähentäminen on toinen, joka vähentää päästöjä. Se ei vaan toimi esim lentämisessä, kun sen oletetaan vielä tuplaavan lähitulevaisuudessa. Päästöjen puolitus vaan taittaa lisäpäästöjen syntymisen.
Voisi ennemmin myydä
riistaa ulkomaille, kun täällä lihan syönti on hengenvaarallista
ja ihan hallituksen toimestakin julistettu pannaan.
riistanlihan käytön lisääminen vaatisi riistaeläinten tarhausta ja/tai kaupallista metsästystä, jota voisivat pyörittää maanomistajat.

Nykyinen käytäntö eli ilmainen riistanliha, johtuu metsästäjien talkootyönä hoitamasta kannanhoidosta, sekä maanomistajien halusta rajoittaa kannat pieniksi. Aika monimutkainen systeemi perustuu harrastustoimintaan ja melkein vastikeettomaan maanvuokraan, sekä yhteistyöhön viranomaisten kanssa. Tähän joukkoon ei sovi bisnesmies, joka alkaisi rahastaa muiden kustannuksella.

Näitä kaupallisia toimijoita on, jotka ulkoiluttavat arvovieraita metsästyssafareilla ja maksavat rahaa vuokramaistaan tai on omaa lääniä tarpeeksi. Pienimuotoista kauppaakin käydään, tätä varmaan maanomistajat seuraavat. Ongelmaksi se muuttuu vasta, kun liiketoiminta kasvaakseen vaatii riistakantojen lisäystä.
Kärpäsenpaskan osittamista olisi kieltää öljy kuivureista.

Joidenkin mielestä pienetkin teot ratkaiseen ja vaikkapa lentoliikenteen rajoittamiseen verrattuna tuo on oikein hyvä koska vaikuttaa vain hyvin pieneen osaan äänestäjistä ja voidaan sanoa että jotain on tehty.
energiaveronpalautus, ympäristön kannalta haitallisen verotuen poisto, sekin saadaan "ansioluetteloon", kun öljy kielletään :)

Lentoveron osalta poliitikoilla oli kiire sulkea pois mahdollisuus siitä, ettei vero vähennä aasian kauttakulkuliikennettä hki-vantaan kautta. Lentämistä voi muuten rajoittaa, haitallisimmat lennot onkin juuri sisäiset lennot ja ne jotka lähtee maakuntakentiltä :)

Yksittäisen ihmisen pienet teot, ne voivat nousta vielä uskomattomaan asemaan, jos tilanne tulee jotenkin uhkaavaksi. Ruokahävikki ja turhamainen kuluttaminen voi loppua kuin seinään, jos aurinko ei yhtenä päivänä nouse.
[ Raakaöljystä tulee montaa tislettä, joista kysytyintä ja eniten kasvussa on lentokerosiini, jota ei ihan pian saada korvattua. Kun kerosiinia tulee <10%, niin loputkin tisleet on käytettävä.  Jos joku vaatii öljyn kieltämistä viljakuivauksessa, niin aina voi kysyä, mihin se öljy sitten käytetään?

Kerosiini ja polttoöljy on tuossa suhteessa kyllä aika lähellä toisiaan.
Miten öljyntuotanto maailmassa supistuu? Mika Anttonen selvitti asiaa niin, että lentoliikenne on määrittävä tekijä ja ennusteiden mukaan sen määrä jopa tuplaantuu. Kerosiinin korvaavia polttoaineita tulee markkinoille hitaasti tai ne eivät ole kustannustehokkaita. Kevyen polttoljyn määrän tuotanto seuraa suhteessa kerosiiniin, mutta sille on helpompi keksiä korvaavia vaihtoehtoja.

Jos joku ehdottaa pö:n käyttöä Suomessa kiellettäväksi viljan kuivatukseen, niin mikähän siihen olisi perustelu? Kuivataanko missään muualla edes viljaa, kun meilläkin se hyvissä oloissa kuivuu ilman öljyä? Kärpäsenpaskan osittamista olisi kieltää öljy kuivureista.
Kuivattu n.150-200 tn viljaa vuodessa kylmäilmakuivurilla, tyhjennys ja täyttö tr-käyttöisellä imupainelietsolla. Kuivausilma otetaan 600 neliöisen hallin ristikkotilasta. Minun puolestani voi polttoöljyn kieltää.
Onko tullut kuormaa koskaan takaisin? Kuulemma palauttavat jos liian märkää (>14%) koittaa toimittaa.

Öljy on aika varma ja nopea huonoinakin syksyinä. Raakaöljystä tulee montaa tislettä, joista kysytyintä ja eniten kasvussa on lentokerosiini, jota ei ihan pian saada korvattua. Kun kerosiinia tulee <10%, niin loputkin tisleet on käytettävä.  Jos joku vaatii öljyn kieltämistä viljakuivauksessa, niin aina voi kysyä, mihin se öljy sitten käytetään? Energian kulutusta voi kuivauksessa vähentää ja keksiä muita säilöntäsysteemejä tai muita polttoaineta, mutta tuskin öljykuivuria vaaditaan purettavaksi vielä vuosikymmeniin?
Jos nyt mietitään vaikka puhelintekniikan kehitystä, niin olihan siinäkin vanha infra olemassa. Niin vaan alkoivat langat ja tolpat hävitä. Langattomasti pannaan menemään nykyisin. Siinäkin oli ensin ARP, sitten NMT jossa 450 => 900 ja sitten tuli GSM. Sinne ne jäivät happanemaan ne vanhat tukiasemat. Tai tietoliikenne yleensä. Modeemit => ISDN => ADSL => Kuitu. Prokokollat mm X.25 => ip. Jossakin vaiheessa X.25 näytti olevan SE juttu, mutta niin vain ip-verkot sen syrjäyttivät. Aina on uusi tekniikka työntänyt vanhan pois tieltään ja sinne se vanha infra on jäänyt ja aikaa myöten kuollut ja kuopattu.
ei ole mennyt täysin ongelmitta, mutta näin on käynyt. Suomessa on ihan omatkin ongelmat, pitkät etäisyydet, talvi ja maaseudun vähenevä asutus. Tarve roikkua vanhassa tekniikassa, jossa polttoainetta voi varastoida viikkojen kulutukseen voi olla tärkeä tekijä. Kuten sanottu, insinöörejä tarvitaan.

Latausinfran rakentaminen on kuitenkin aika paljon kevyempi juttu kuin polttonesteiden vastaava. Eikä sen tarvitse olla kuin sen suuruinen mikä on käyttäjien määräkään, joka ei välttämättä kovin suureksi kasva - tai ainakin kasvaa hitaasti.

Suuri osa pienemmistä jakeluasemista on suljettu jo vähän ennen sähköautojen tuloa. Useimmiten syynä on tainneet olla kiristyneet ympäristövaatimukset, uutta ympäristölupaa ei ole saatu tai vaaditut toimenpiteet ovat olleet liian kalliita. Näin ainakin minun lähialueellani, asemista ei kyllä pulaa ole nytkään.
Sähköauton etuna on lataus kaikkialla, mihin tulee sähkö. Meillä kunnassa yksi tankkauspaikka, kovin montaa ei voi sulkea enää :)

Jossain suunnitelmissa latauspaikkoja oltaisiin teettämässä kaikkiin vähänkin isompiin uusiin rakennushankkeisiin. Latausasemien verkko pitää olla aika kattava, muuten sähköautot ovat pysyvästi kakkosautoja perheessä.
Mistä tommoset luvut tai ideat vedit ? Emojen ruokinnassa tehdään joskus se virhe et ruokitaan liikaa ja liian hyvillä rehuilla . 700 litraa polttoöljyä on jo melkoinen määrä .  ::)

Ei sonnissa lihaa ole kuin 250 kiloa ja siitä tulee 500 litraa, ja ja sillä 500 litralla täytyy emolehmä ruokkia ja lannat hoitaa vuoden ja sonni sitten ruokkia ja lannat hoitaa vielä 1,5 vuotta. Rehuja menee aika monta tonnia sinä aikana.
Meijerit mainostaa hiilineutraalia maitoa, tuntuu näiden väitteiden valossa vähintäänkin mahdottomalta? Toki voi laskea niin, että sulkee pois joitain tuotannon päästöjä, sekä omii tuotantoketjusta muiden hiilineutraaleja osia ja loput kompensoi jonkun afrikkalaisen hallitsijan metsityskampanjaa tukemalla. Päästökaupasta voi myös ostaa hyvää omaatuntoa.

Maitoa vastaan esitettiin viime syksynä kovaa arvostelua. Jos sun lihatuotannon päästöistä voidaan vetää johtopäätöksiä, niin oliko kritiikki aiheellista?

Kovin vaatimus oli maidon tarjoamisen lopettaminen kokonaan Helsingin kaupungin tiloissa...
"Meri huomauttaa, ettei aikuinen ihminen juo luonnostaan maitoa. Hänen mukaansa kyseessä on opetettu tapa, joka voidaan myös oppia pois.
– Se on valitettava maatalouteen siirtymisen ja aktiivisen maitolobbauksen ansiota. Missään muualla ei juoda maitoa yhtä paljon kuin Suomessa. Eikä se johdu geeneistämme"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/valtuutettu-otto-meri-haluaa-maidon-kokonaan-pois-helsingin-kouluista-ja-paivakodeista-kaupungin-tehtava-ei-ole-tuhlata-rahojaan-tarpeettomaan-nesteeseen/7564192#gs.wg7lcs
Moderni öljyn nosto ja jalostus alkoi 1850-luvulla, siitä lähtien on rakennettu ja sittemmin uudistettu kaikkinaista maaöljyn käsittelyyn liittyvää infraa, alkutuotannosta loppukäyttöön, joten kyllä sen infran rakentaminen on aikojen kuluessa maksanut itsensä  takaisin moninkertaisesti.

Nyt kun poliitikot on päättäneet että kansojen pitää sähköautoiluun siirtymän, niin tuota valtavaa latausinfraa ei niin vain polkaistakaan pystyyn muutamassa
vuodessa.
Ja vaikka toisin väitetään, niin aivan varmasti sähkön kulutus  ja tarve lisääntyy reippaasti, varsinkin sitten kun sähköautojen määrä ylittää kriittisen massan.

Mutta jonkinlaista kapinaa ennustan. Meillä Suomessakin on satoja tuhansia ihmisiä, joilla ei ole eikä tule olemaan varaa ajella kuin muutaman tonnin hintaisella bensa-autolla, eikä heillä tulevaisuudessakaan tule olemaan varaa hankkia edes  halvinta sähköautoa, ellei niitä sitten joskus saa käytettynä sillä muutamalla tonnilla.
Tässä on asian ydin. Kulkemisen kustannusta ei voi muuten määrittää, kun vertaamalla vanhaan. Sata vuotta on tehty ja kehitetty autoja, sekä pumpattu öljyä, Nyt tämä tuotekehitys ja rakennettu infra on valmiina, entä jos olisikin kehitelty sähköautoja ja akkutekniikoita sata vuotta?

Pahin tilanne tulee nyt, jos pakotetaan rakentamaan koko maahan sähköautoille latausinfraa, mutta ylläpidettäväksi jää myös kaasun ja nesteiden jakeluverkot. Polttoaineiden jakelun kustannus nousee, kulutus vähenee, on turhaa rakentaa uutta biodiesel tai -kaasumittaria, kun kulutus on olematonta. Jo liikenteen päästöjen suunniteltu puolitus uhkaa sulkea monia jakeluasemia. Jos vähenee kilpailu, miten käy hinnoille?

Siirtyminen ei ole helppoa, onneksi insinöörit on viisaita, ratkaisu löytyy tähänkin :)
Ei sitä maatalousmaan arvoa tartte mihinkään laittaa, uskokaa nyt jo.
miten tiedät rastit, kaikki ansiotuloa, 10% tai 20% nettovarallisuudesta pääomatuloa? Jos on perheviljelmä, niin miten valitset puolisoiden työosuuden tai varallisuusosuuden? Monelle maatalousmaa on iso osa nettovarallisuutta, niin heillä sille on merkitystä, jos käyttää vanhaa arvoa niin menee melkein kohdilleen.
Kotona opetettiin, että jos kerran valehtelee ja jää kiinni, niin sitten kukaan ei usko, ei koskaan.

Tuottajien oikea sanoma olisi se, että me tuotamme sitä mitä kuluttajat haluavat kuluttaa. Jos halutaan syödä lihaa, maitoa, kauraa, kasviksia, hedelmiä ym, niin parasta olisi tuottaa ne kotimaassa. Kulutukseen voi vaikuttaa huolehtimalla omasta "pesästä" eli käytämme parasta saatavilla olevaa tekniikkaa ja huomioimme kuluttajien huolen tuotannon kestävyydestä.

MTK:n jäsenkortti vasemmassa kädessä ja sakset oikeassa...

"Liisa Pietolan mukaan Suomen mallissa ilmastonmuutoksen hillinnän johtotähtenä on eläintuotanto.
– Haasteena ovat peltopäästöt. Tartumme ilmastoratkaisuihin, kun laskenta tukee järkeviä toimia hiilensidonnasta ja kasvituotanto saadaan kannattavaksi ja perusparannuksiin investointeja.
"
https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/589335
Puuttuuko keltään muulta viime vuoden verotuspäätöksen erittelyistä maatalousmaan arvo? Nyt vasta huomasin että koko lukua ei ole mainittu ollenkaan. Maatalouden verovuoden nettovarallisuuskin kyllä löytyy, mutta maan arvoa ei. Mistähän tuotakin nyt rupeaisi kaivamaan, vai käyttäisikö toissavuotista lukua?

Ei löydy tuota tietoa viimeisestä veropäätöksestä. Kysyin verottajalta chatissa, että mistä otant tuon tiedon. Pitää kuulemma itse laskea. Tässä verotoimiston ohje.
"Tässä kaavan ohje: Laske toimintaan kuuluvien maatalousmaiden ja tuotantorakennusten rakennuspaikkojen arvot itse. Käytä laskutoimituksessa kuntakohtaisia hehtaariarvoja, jotka on vahvistettu Verohallinnon verovuodelle 2019 antamassa päätöksessä (Verohallinnon päätös pellon keskimääräisestä vuotuisesta tuotosta ja salaojituslisästä). Kerro maatalousmaiden pinta-alat hehtaariarvoilla ja saatu luku sitten seitsemällä. Kerro rakennuspaikkojen pinta-alat hehtaariarvoilla ja saatu luku 28:lla. Laske näiden....."
Tää on ihan helppoa. Siitä vain optimoimaan pääomatuo-osuutta. Luulisi, kun kuukausipalkalla hierotaan persettä penkkiin, saavan tuon luvun tulostetuksi päätökseen jussien iloksi.
Joku siirtymä tässä on tapahtunut, koska päätös kuntakohtaisista vuosittaisesta tuotosta on tehty vasta 30.10.2019. Mutta ei laskenta ole kovin hankalakaan, tarvitaanko sitä muuhun, kuin "pilkun jälkeisten desimaalien optimointiin"?

3.3.1 Maatalousmaan arvo
Maatalousmaan ja sen kasvuston arvoksi katsotaan maatalousmaan keskimääräinen vuotuinen tuotto kerrottuna luvulla 7. Maatalousmaaksi katsotaan pelto, puutarha sekä luonnonniitty ja luonnonlaidun (ArvL 20 §).

Jos maatalousmaa on salaojitettu, korotetaan maatalousmaan arvoa 369,39 eurolla hehtaaria kohti.

Täältä löytyy 2019 verotuksessa käytettävät kuntakohtaiset verotus arvot.
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/paatokset/47503/verohallinnon-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s-pellon-keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4isest%C3%A4-vuotuisesta-tuotosta-ja-salaojituslis%C3%A4st%C3%A43/
Vapaa sana / Vs: Luomutuotantoa
: 13.02.20 - klo:23:40
munaan vaan reikä molempiin päihin ja imetään raakana :)

Vahinkoja sattuu aina, ehkäisy vaan ei sovi luomuun, eikä sitä hyväksytä monissa muissakaan uskonnoissa.
Moni ihan kiusallaankin viljelisi pieniä plänttejään ilman tukiakin, tai metsittäisi, tai laittaisi vaan heinälle, mutta kiusallaankaan eivät vuokraisi tai möisi naapurilleen tai kenellekkään muulle.
Jos vielä kerrot, miksi jonkun pienen tilan tuet pitäisi poistaa?





Jos gnd aluksi osoittais missä kohtaa rakkine haluisi/vaatisi tms  "sen pienen tilan" tukien poistoa.
oikea kysymys olisi siis, miksi pienen tilan pitäisi viljellä ilman tukia?

Jos menee puolen yön jälkeen nakkarijonossa ventovieraalta kysymään, miltä tuntuisi syödä makkaraperunoita ilman hampaita? Kysymys sisältää olettamuksen, että kysyjä aikoo poistaa hampaat toisen suusta vastoin tämän tahtoa. Tappelu siitäkin tulee helposti :)
Sivuja: [1] 2 3 ... 9