Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Sivuja: 1 ... 43 44 [45] 46

Viestit - JakkeJäyhä


Kopsataas tuolta vapaan sanan puolelta?

Hornborg kehoittaa painostamaan Atriaa ja HK:ta, joo, se onnistuisi, kun sikamiehet  uhkaisivat jättää sikalat tyhjiksi, ellei lihan hinta nouse, mutta eihän siitä mitään tule, kun nää pigmanit ja muut sikamiehet (paitsi minä  ;D ) ovat niin munattomia ja kyvyttömiä, että tekevät juuri niin kuin lihafirmat toivovat, eli solmivat kaiken  maailman tehostamissopiumuksia,  eli hirttävät itsensä entistä lujemmin kiinni teurastamoihin.
Kyl miä ajattelen kyllä ihan omilla aivoilla eikä minua määrää mitkään lihafirmat eikä etenkään Puppugeneraattori. Mutta kun tämä on minun elinkeinoni niin tietenkin olen tehnyt sellasen sopimuksen jolla saan mahdollisimman paljon rahaa, vaikkakin nousu lopulta jäi vain 3snt:iin mutta ero on kuitenkin se 8snt siihen jos ei olisi tehnyt sopimusta. En usko että sikalaa tyhjänä pitämällä saataisiin sellaista korotusta joka läheskään kattaisi sen tappion mikä siitä syntyisi. Lopuksi haluan kiittää Puppugeneraattoria että alhaisemmalla hinnalla kustannat minulle tuon tehostamislisän.

Niin? Toisaalta asiaa voisi ajatella toisinkin? Jos nimittäin ajattelee asioita. Ihan omilla aivoillaan. Useammalta kantilta. Kas kun se oli arvattavissa että käy näin. Kun on tarpeeksi noita tehostamissopimuksia takataskussa että lihan saanti on turvattu. Niin sitten voidaan laskea perushintaa kun sopimuksen tehneiden on pakko tuottaa "vaikka ilman veisivät" kuten olikos se KokkareKalle joku aika sitten totesi. Jos joku sopimukseton hinnanlaskun takia lopettaa niin merkitys on pieni koska sopimuksen tehneet tuottavat joka tapauksessa. Näin selvitään pienemmällä hinnan korotuksella koska sopimuksen tehneiden on pakko tuottaa.

Mutta sitten taas toisaalta. Jos kukaan ei olisi tehnyt tuota sopimusta. Niin eivät olisi uskaltaneet laskea hintaa kenellekään vaan olisivat saattaneet joutua jopa korottamaan sitä kaikille. Mutta kun riittävän moni pisti nimensä paperiin että lihan saanti on turvattu niin perushintapa "yllättäen" laski. Mutta että asioita voisi ajatella usemmalta kantilta? Tietysti nykyisessä ruuhkatilanteessa se on ongelmallista. Mutta ajatelkaas jos jossakin välissä sattuisi kääntymään pulan puolelle. Tällöin sopimuksen tehneiden on pakko tuottaa ja myydä tarjotulla hinnalla kun taas ne jotka eivät ole tehneet sopimusta voivat vaikka joka erästä erikseen kysyä tarjouksen.

Ja mitä taas teurastamoihin tulee. Niin ne eivät uskoakseni ajattele tuottajan etua yhtään. Teurastamon hankintayhtiön ja sen asiamiesten kuten johtajien ja kenttäedustajien ainoa tehtävä on hankkia riittävästi mahdollisimman halpaa lihaa emoyhtiölle. Tuottajan etua voidaan sen verran ajatella että tuottaja pyritään pitämään hengissä mutta siihen se jää. Eli aina kun teurastamon edustaja tulee ja sanoo jotakin oli se sitten vaikka tuollainen tehostamissopimus että "Tehdäänpä tästä tällainen molempia hyödyttävä sopimus". Niin sopimuksen ensisijainen ja ainoa tarkoitus on turvata riittävä raaka-aineen saanti teurastamolle mahdollisimman edulliseen hintaan. Joka muuta ajattelee niin ei mielestäni ajattele omilla aivoillaan. Hyvin todennäköisesti kun sopimuksia tarjottiin ja tehtiin niin oli jo olemassa suunnitelma jossakin että kunhan sopimuksia on tarpeeksi että lihan saanti on turvattu niin perushintaa voidaan laskea ja leikata suurin osa sopimushyödystä pois. Ja tämän tiesivät kyllä kun sopimuksia tarjosivat. Eivät ne tuolla sentään päivätasolla yllätyspäätöksiä tee, joku todennäköisesti teki jo jossakin pitkän tähtäimen suunnitelman kun niitä sopimuuskaavakkeita teurastamolla rustailtiin.


Vai valoa tunnelin päässä......Juna se on ;D

Hyytävää sarkasmia !

Tiesitkö että sarkasmin ja v..tuilun ero on hiuksenhieno...
Vai valoa tunnelin päässä......Juna se on ;D

Tätä vähän itsekin pelkään... Että miten pahaksi tilanne tosiasiallisesti mahtoi päästä... No, hinnankorotuksista olisi varmaan muutenkin ollut turha haaveilla...
No mitä mieltä itse olet?

Mielatäni Pohjanmaan sikatuottajat tulisivat toimeen samoilla tuilla etelän kanssa.

Jaa mää vai? Yhdyn edelliseen kirjoittajaan.

Vapaa sana / Vs: etelän jauholakit
: 13.01.09 - klo:12:30
Kyllä se tosiasia kumminkin on, olet etelässä tai pohjoisessa, pinta-alatuet on tärkeitä ja niillä kaikki investoinnit lopulta maksetaan, joten jos pinta-alat ostaa hinnoilla, joilla ei investointia saa kuoletettua koskaan, niin silloinhan hommaan sitoutuu loputkin vapaat pääomat ja pankkitili näyttää miinusta, kun tulee laskuejn aika.

Ja minkä takia luulet että en osta näillä hinnoilla? Kun vielä ei ole ainakaan ihan pakko. Mutta valitettavasti on sellaisia jotka ovat ainakin omasta mielestään pakkoraossa että on pakko ostaa ja kyllä se vähän niin taitaa joillakin ollakin. Vaikka miten investoinnin sekä lyhytaikainen että pitkäaikainen kannattavuus näyttää miinusta. En kadehdi.
Vapaa sana / Vs: etelän jauholakit
: 13.01.09 - klo:11:57
mä jos joskus teen isomman navetan ku edamilla (saatikka pienemmän) niin kyl mietin ja lasken monta kertaa useammin investoinnin kannattavuutta kuin etelän jauhikset 12€/T hehtaarista maksajat vaikka kuinka olisin c-alueelta ;D ;D

Helppo syyllistää... Täällä kun vaan tän pellon hinta on vähän toinen. Ja harvoin tulee myyntiin. Ainakaan läheltä. Itse en silti ostaisi noilla hinnoilla mutta jos ihan pakko pakko olisi. Mutta on se tietty että jos lohkoja tulee läheltä myyntiin. Kun esimerkiksi lietettä ajetaan tällä hetkellä niin kauas että tulee 50 kilometriä ajomatkaa per kuorma. Siinä ei lietepytty työpäivän aikana paljon vajene vaikka olisikin 21m3 kärry ja liikennetraktori? Itsellä tilanne sellainen että tonttimaaksikin kelpaisi osa lohkoista ja minimi millä myymään mitään lähtisin olisi tup 12.000 ja hyvin todennäköisesti saisin heittämällä sen jos sopiva ostaja löytyisi mutta saattaisinpa osasta lohkoja enemmänkin saada jos oikeasti myymään lähtisin. Ja aivan turha on lähinaapureilta mitään yrittää alle 12.000 ostaa. Tosin kukaan ei todennäköisesti edes myisi. Että se on helppoa neuvoa...

Vapaa sana / Vs: Sopimus naurattaa?
: 13.01.09 - klo:10:06
Hornborg kehoittaa painostamaan Atriaa ja HK:ta, joo, se onnistuisi, kun sikamiehet  uhkaisivat jättää sikalat tyhjiksi, ellei lihan hinta nouse, mutta eihän siitä mitään tule, kun nää pigmanit ja muut sikamiehet (paitsi minä  ;D ) ovat niin munattomia ja kyvyttömiä, että tekevät juuri niin kuin lihafirmat toivovat, eli solmivat kaiken  maailman tehostamissopiumuksia,  eli hirttävät itsensä entistä lujemmin kiinni teurastamoihin.
Kyl miä ajattelen kyllä ihan omilla aivoilla eikä minua määrää mitkään lihafirmat eikä etenkään Puppugeneraattori. Mutta kun tämä on minun elinkeinoni niin tietenkin olen tehnyt sellasen sopimuksen jolla saan mahdollisimman paljon rahaa, vaikkakin nousu lopulta jäi vain 3snt:iin mutta ero on kuitenkin se 8snt siihen jos ei olisi tehnyt sopimusta. En usko että sikalaa tyhjänä pitämällä saataisiin sellaista korotusta joka läheskään kattaisi sen tappion mikä siitä syntyisi. Lopuksi haluan kiittää Puppugeneraattoria että alhaisemmalla hinnalla kustannat minulle tuon tehostamislisän.

Niin? Toisaalta asiaa voisi ajatella toisinkin? Jos nimittäin ajattelee asioita. Ihan omilla aivoillaan. Useammalta kantilta. Kas kun se oli arvattavissa että käy näin. Kun on tarpeeksi noita tehostamissopimuksia takataskussa että lihan saanti on turvattu. Niin sitten voidaan laskea perushintaa kun sopimuksen tehneiden on pakko tuottaa "vaikka ilman veisivät" kuten olikos se KokkareKalle joku aika sitten totesi. Jos joku sopimukseton hinnanlaskun takia lopettaa niin merkitys on pieni koska sopimuksen tehneet tuottavat joka tapauksessa. Näin selvitään pienemmällä hinnan korotuksella koska sopimuksen tehneiden on pakko tuottaa.

Mutta sitten taas toisaalta. Jos kukaan ei olisi tehnyt tuota sopimusta. Niin eivät olisi uskaltaneet laskea hintaa kenellekään vaan olisivat saattaneet joutua jopa korottamaan sitä kaikille. Mutta kun riittävän moni pisti nimensä paperiin että lihan saanti on turvattu niin perushintapa "yllättäen" laski. Mutta että asioita voisi ajatella usemmalta kantilta? Tietysti nykyisessä ruuhkatilanteessa se on ongelmallista. Mutta ajatelkaas jos jossakin välissä sattuisi kääntymään pulan puolelle. Tällöin sopimuksen tehneiden on pakko tuottaa ja myydä tarjotulla hinnalla kun taas ne jotka eivät ole tehneet sopimusta voivat vaikka joka erästä erikseen kysyä tarjouksen.

Ja mitä taas teurastamoihin tulee. Niin ne eivät uskoakseni ajattele tuottajan etua yhtään. Teurastamon hankintayhtiön ja sen asiamiesten kuten johtajien ja kenttäedustajien ainoa tehtävä on hankkia riittävästi mahdollisimman halpaa lihaa emoyhtiölle. Tuottajan etua voidaan sen verran ajatella että tuottaja pyritään pitämään hengissä mutta siihen se jää. Eli aina kun teurastamon edustaja tulee ja sanoo jotakin oli se sitten vaikka tuollainen tehostamissopimus että "Tehdäänpä tästä tällainen molempia hyödyttävä sopimus". Niin sopimuksen ensisijainen ja ainoa tarkoitus on turvata riittävä raaka-aineen saanti teurastamolle mahdollisimman edulliseen hintaan. Joka muuta ajattelee niin ei mielestäni ajattele omilla aivoillaan. Hyvin todennäköisesti kun sopimuksia tarjottiin ja tehtiin niin oli jo olemassa suunnitelma jossakin että kunhan sopimuksia on tarpeeksi että lihan saanti on turvattu niin perushintaa voidaan laskea ja leikata suurin osa sopimushyödystä pois. Ja tämän tiesivät kyllä kun sopimuksia tarjosivat. Eivät ne tuolla sentään päivätasolla yllätyspäätöksiä tee, joku todennäköisesti teki jo jossakin pitkän tähtäimen suunnitelman kun niitä sopimuuskaavakkeita teurastamolla rustailtiin.

tievoksi Jakelle.

ei talojussin päässä järki lissäö, jos ei satijaeset vaan rupija poekimmaan


Itse asiassa en olekaan Talojussin mielipiteistä kiinnostunut. Vaan teidän muiden.
MTK ja kepu ovat tämän vääryyden takana...tämä olisi jo syytä ymmärtää. Turha syyttää EU:ta, EU  määräsi meille mm. korotetut investointituet

Tasapuolisuus ja oikeudenmukaisuus ei kuulu kepun ja Simonkadun keinovalikoimaan  >:( >:( >:( Olet hyvin sinisilmäinen

Ja taas... Eikö täällä asiallista keskustelua saa aikaiseksi lainkaan... Toivottavasti Huittisten kokouksessa sentään... Sen sijaan tarkentaisit tuota yllä olevaa laskelmaa tai jotain omaa esittäisit. Siis ihan perusteltuja laskelmia tai jotain.

Mitä taas tuohon oikeudenmukaisuuteen ja sinisilmäisyyteen tulee. Niin kun on kyseessä mielestäni aika iso asia esimerkiksi sikapuolella jos tuo yllä oleva laskelma edes hiukankaan pitää paikkansa. Niin uskoisin että kaikilta löytyy tahtoa tasapuolisiin ja oikeudenmukaisiin ratkaisuihin.
 
Vapaa sana / Vs: etelän jauholakit
: 13.01.09 - klo:09:41
Minä... Ehkä, jos iskä maksaa  :D Tosin ihan riippumatta siitä onko ne tuet samat vai ei.

eikö muita löydy ::) kummasti vaan kato käy c alueellakin no eemulin ja talotollon managementillä ei pyöritetä maitotilaa edes c-4 tuilla ;D
Tissinkoitto on kovaa hommaa... Tyhjästä aloittaessa investoitavaa on paljon ja 2015 on tiedossa tiputus maidonhintaan. (luultavasti kyllä tippuu jo ennen) Ei se ihan helppoo ole siihen hommaan lähtee...  ???

Sepä se. Varsinkaan AB-alueella. Kummasti se auttaisi jos olisi samat tuet kuin C-alueella. Laskelma näyttäisi kovasti paljon positiivisemmalta. Tarkkaan on investointeja harkittava. Kun ei oikein voi mennä torille ja sanoa että "Hai sie, osta sie uudenko hyvä käytetty sikala!".

Siis tätä juuri tarkoitan. Unohtakaa tämä kepukauna ja keskustellaan itse vakavasta asiasta. Onko tuo tukitasoero ihan oikeasti perusteltu ja oikeudenmukainen?

Mutta kun se kepukauna on ainoa, johon moni pääsee näissä kirjoituksissa kiinni. Tj:lläkin on kirjoituksissaan oikea perusta, vaikka tyylin valinta onkin arvelluttavan "ravinnepitoinen".  ;)

Tukieroja ei ole mielestäni missään ja koskaan julkisuudessa perusteltu. Perustelu vaatisi laajat laskelmat, jotka osoittaisivat, että ne pitääkin pitää poissa julkisuudesta.

Laajat ja laajat. Tässä on lainaus Farmit'ista, tekijänoikeuksia siis loukattu... Mutta osoittakaas että nuo laskelmat tuossa ovat väärässä. Kiitos.

"Jos eläintuki olisi sikapuolella mitätön juttu niin tuskinpa AB-alueella tällä hetkellä tällaista meteliä pidettäisiin vaan todettaisiin että jatketaas tästä.

Mutta katsotaas vähän matematiikkaa. Eläinyksikkötuki C1 ilmeisesti 210 euroa vuonna 2008 ja eläinyksikkö 13 lihasikaa. Jos vuodessa tuotetaan 1.300 lihasikaa niin siitä tulee tukea noin 100*210 euroa = 21.000 euro. Tuo 1.300 lihasikaa lienee noin 100.000 kiloa lihaa, eikös? Ja tuosta kun äkkiseltään laskee niin se on sitten noin 21 senttiä per lihakilo. Kenen mielestä 21 senttiä per lihakilo on merkityksetön kun perushinta on 1.37. Melkoisen iso yksikkö saa olla jotta määrälisät ovat tuo. Ja lisäksi samankokoisilla yksiköillä AB ja C alueen välillä on lihan hinnassa tuollainen ero. Jos kuvittelette että teurastamo "tasoittaa" tuon eron niin taitaa olla turha luulo.

Mitä taas noihin ylimitoitettuihin investointitukiin tulee. Niin mitkä investointituet? Niin sikapuolella ovat olleet jäissä ja aika pitkään ja samansuuruiset C-alueen kanssa aika pitkään. Muutama pääsi niistä nauttimaan mutta iso osa ei. Että niistä en paljon huutelisi kun perustetta tukierolle etsitään?

Anttilan "neuvottelemat" pellon kautta kompensoitavat tuet ovat täysin ilmassa. Mitään varmuutta mistään että tuleeko sellaisia edes ja minkä suuruisia niin ei ole käsittääkseni olemassa. Ja lisäksi pellon kautta tuleva tuki kohtelee tosiaan erittäin eri tavalla tukia riippuen eläinmäärä / Peltohehtaarit suhteessa. Isollakin sikalalalla tuki (jos mitään koskaan tulee) saattaa olla täysin merkityksetön jos peltoala on pieni.

Tuotantokustannukset korkiammat? Otetaan nyt vaikka tuo rehukustannus esimerkkinä, lienee suurimpia kustannuksia lihantuotannossa. Jos otetaan vaikka yksinkertaisen matematiikan vuoksi että kaksi kiloa ohraa per lisäkasvukilo. On aika hyvä rehuhyötysuhde mutta esimerkin vuoksi. Tarkoittaisi että lihasikalassa menee ohraa noin 150 kiloa per eläin. Ja jos tuo ohra nyt täällä etelässä on noin 130 euroa tonni niin tuo 150 kiloa kustantaisi noin 20 euroa ja se laskettuna lihakilolle on noin 30 senttiä per lihakilo. Nyt äkkiseltään tästä laskettuna tuo tuki 20 senttiä per lihakilo tarkoittaisi että ohra saisi maksaa noin 220 euroa tonni niin se kompensoisi tuon eron noin suurinpiirtein.

Mutta tässä tätä matematiikkaa. Olen varma että paljon parempia ja tarkempia laskelmia asiasta on tehty paljonkin. Mutta jos tämä nyt suurinpiirtein kertoisi millaisesta suuruusluokasta tuossa merkityksettömässä tuessa puhutaan."

Alunperin MMM suunnitteli E-P:tä B-alueeseen, mutta kepulaiset neuvottelijat juonivat sen C-alueeseen

EU:n määräämillä AB-alueen korotetuilla pitkäaikaisilla investointituilla KAIKILLE tuotantosuunnille vuodesta 1995 lähtien olisi ollut suuri merkitys alueen kehitykselle, mutta sehän ei Simonkadulle sopinut

Ja taas... Unohtakaa nyt tuo MTK/Kepu -kauna. Odotan edelleen asiallisia ja perusteltuja vastauksia kysymykselleni että onko tukiero perusteltu ja oikeudenmukainen. Sattuneesta syystä odotan innokkaasti vastauksia C-alueen sika-alueen tuottajilta mutta kiinnostaa yleisestikin että koetaanko tukiero oikeudenmukaisena? Tietysti jokainen on sitä mieltä että on tukensa ansainnut ja niinhän se onkin. Mutta ydinkysymys on mielestäni juuri tuo tukiERO ja että onko se oikeudenmukainen ja koetaanko se oikeudenmukaisena? MTKn C-alueen liittojen kannanotosta voisi päätellä että kyllä ja se ei tosiaan tiedä hyvää Hornborgille vaikka Varsinais-Suomen liitto hänelle tukensa ilmaisikin.

Mutta toivoisin vastauksia tuohon että onko tuo tukiero oikeudenmukainen? Ja nimenomaan perusteltuja ja mielellään ihan laskelmiakin eikä mitään heittoja luonnonoloista. MTssä oli taannoin B-alueen laajentaneen maidontuottajan aika perusteltu laskelma josta äkkiseltään silloin laskin että tukieron umpeen kuromiseksi hänen lehmiensä tuotostason olisi oltava muistaakseni vähintään 1.500 kg korkeampi eli 15-20% parempi keskituotos että tukieron saisi kurottua umpeen.


En tiedä onko mitään järkeä luopuakkaan niistä. Ennemmin keskittyisin siihen, miten saadaan vastaavat tuotantoalueet (ep ja AB) samalle viivalle nostamalla ab alueen tukia/tuottajahintaa/tai jotain muuta. Etujärjestön tehtävä ei ole leikata etuja. Jostain syystä mtk on silti halunnut leikata ab alueen tukia, kuten nuorenviljelijän ha-tuki, josta TJ jaksaa muistuttaa. Investointituesta on turha puhua kompensaationa, koska nyky tukiprosentit (yksimahaisille) on niin pieniä, että poistoilla pääsee suunnilleen samaan tulokseen.

Veikkaanpa että olet lähistöltä tästä jostakin? Satakunnasta? Omat ajatukseni pitkälti saman suuntaisia ja muitakin vastaavasti ajattelevia löytyy lähistöltä.
Onhan se tietysti kamalaa, jos pienenä ollut ikkunat päin mettää, ei ole tullut kuin suomenmaa, kannettu putkikassissa pitkin mettiä ja joka ainoan kannon kahdalla auts,kepuliaatetta annettu äidinmaidossa ja vyöremmillä.
Mielipiteet mitä mieltä ollaan, nekin luetaan suomenmaasta ja maastullista:onhan se kova paikka kun yhtenä päivänä kaikki romahtaa.

Siis jos minuun viittasit. Niin ensinnäkin minä olen kokoomuslainen AB-alueelta. Ja talo on peltoaukealla, metsä aika kaukana. Vanhemmat kokoomuslaisia, toinen kunnanvaltuustossakin ollut. Että tuota nyt en oikein viakseni tällä kertaa kyllä ota. Ja vaikka kepu olisikin miten sössinyt niin ydinkysymys onkin mielestäni se että onko tämänhetkinen syntynyt tilanne tukieroineen perusteltu ja oikeudenmukainen? Siihen toivoisin kaikilta keskustelijoilta tukialueesta riippumatta lyhyehköä kannanottoa. Että vähän tietäisi mitä asioista ajatellaan laajemminkin kuin oman tuttavapiirini keskuudessa. Nimimerkillä "Todennäköisesti Huittisten kokoukseen menossa".
Oletko tosiaan noin lapsellinen, että kuvittelet C-alueen luopuvan vapaaehtoisesti niistä ökyeduista, mitkä tuho-Ahon hallituksen kepulaiset heille juoni EU-liittymissopimuksessa?

MTK/kepu aloitti heti EU-jäsenyyden alussa myyräntyönsä, mm. etelän korotetut investointituet ja nuorten viljelijöiten tuki pois.

Lapsellisesta en tiedä. Eikä tuo edes ollut se mitä minä kysyin. Vaan minä kysyin että onko tämä tukiero perusteltu ja oikeudenmukainen. Jos enemmistö on sitä mieltä että ero on perusteltu ja oikeudenmukainen niin mitäpä siinä sitten on tehtävissä? Ei paljon mitään muuta kuin että vähemmistön pitää äänestää jaloilleen. Mutta en voi uskoa että täälläkään kaikki voivat oikeasti olla sitä mieltä että tukiero on perusteltu ja oikeudenmukainen. Tukialueesta riippumatta ihmisten pitäisi ymmärtää että jos jotakin ei koeta oikeudenmukaiseksi ja reiluksi niin ei seuraa mitään muuta kuin tappelu.
Sivuja: 1 ... 43 44 [45] 46