Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Valio se vaan rikkoi lakia, turha sitä on itkeä, paska on housuissa.
Älä nuolaise ennen kuin tipahtaa.Lait on tehty muutettaviksi eikä muutoksista ainakaat pienet meijerit hyödy.Maailma muuttuu,Suomen pikkumeijerit ei.
Valio on tuomionsa saanut, se ei miksikään lakia muuttamalla muutu. Se on nyt vain maksettava sakot ja nokka kohti tuiskua, eteenpäin.
Valio se vaan rikkoi lakia, turha sitä on itkeä, paska on housuissa.
En tiedä, missä määrin tuota ulkomailta alvittomana ostetavan tavaran kauppaa verottaja valvoo. Tuo minun kamerakauppani on varmaankin yli kymmenen vuoden takaa, siis asia vanhentunut. Ei tullut mitään kyselyitä, kamera maksoi luokkaa 500 euroa, joten verohyöty oli ehkä 70-80 eur. Mutta onhan se sinänsä verovilppi, sitä ei ole kieltäminen.
Eihän siinä mitään vilppiä ole, jos tuote on perustellusti vähennyskelpoinen.
Mielestäni jos VAT-numeron ilmoittaa, niin tuote tulee silloin alvittomana. Ei siis ole vähenettävää alvia, joskin onko sillä merkitystä, kun ei sitä ole maksanutkaan. Joskus tilasin kameran Saksasta, ilmoitin VAT-numeroni, alvittomana tuli, vaikka ei yritystoimintaan liittynytkään.
Nyt herää kysymys, onko tuo noin laillista ? Siis jos ei tule yritystoimintaan. Kamerasta nyt ei varmaan linnan mutta jos vaikka auton VAT-numerolla 
Sehän on verosuunittelua ja kamerankin kohdalla dokumentointi lohkokirjanpitoon kuvan kanssa on paljon kätevämpää kuin kirjoittamalla tuhat sanaa. 
Niin kyllä mä tuon kameran jotenkin ymmärränkin, varsinkin jos sen olis laittanut muutenkin verovähennyksiin juuri noihin kasvusto kuviin vedoten. Mutta jos vaikka talon lämmitykseen Atmos kattilan homaa niin ... Navetan käyttöveden lämmittää Teuva keitin. Näillä tiedoilla verosuunnittelua vai rikos? Siis sen atmoksen osto Vat-numerolla ulkomailta 
OOn tainnut jossain tästä ennenkin kirjoitella , luultavasti täällä ja silloin jäi mieleen että kyseessä olisi rikos josta kait helppo jäädä kiinnikkin, mutta onko oikeasti näin?
Muistaakseni nuo ostot 0 verolla EU alueelta ilmoitetaan alv ilmoituksessa ja tietysti vähennyskelpoisista menoista ei alvia tilitetä muuten tietysti. Eli tuote merkataan verolliseksi tuossa yhteydessä. Yksityistalouteen tuotaessa en osaa sanoa mikä on kiinnijäämisen riski, kuittikaan ei ole kirjanpidossa ja tavaraa tulee maahan paljon.
Eikö se Arla tilitä Ruotsissa jo melkein saman kuin Valio omilleen? Tottahan nuo kommentit olivat, vai aikooko joku muka tuottaa maitoa alle 30 cnt hinnalla?
Ihan suotta carhu uhriutuu, Valio voi rauhassa olla markkinajohtaja, sitä ei ole kukaan kieltänyt. Lakeja on kuitenkin markkinajohtajankin noudatettava.
Ruotsissa ja Hollannissa kait 34 cnt tienoilla. Mitä tekee meillä markkinajohtaja? Hintaa ylös ja tuottajat valuvat Valion syliin?
Taitaa olla että 40+ sentin tuottajahinnat ovat haaveissa vain kiintiöiden poiston jälkeen? Meillä kun hintataso on pakannut olemaan 7-10 senttiä EUn yläpuolella kiintiöiden aikaan niin nyt ero jäänee muutamaan senttiin? Voidaan siis mennä vielä alaskin päin?
Ei se ainakaan tuottajahinnassa Valion hyväksi näy. Siis Suomessa, muualtahan joudutaan maksamaan rahdit päälle.
Tuskin mennään alaspäin, koska hinnat ovat nousussa kaikkialla. Rahtikulut muualta mahdollistavat tuon jopa 10cnt eron.
Brändituotteet net on jotka Valioa pitää ylhäällä ja muut joutuu seuraamaan kuin "hai laivaa"
Ruotsissa ja Hollannissa kait 34 cnt tienoilla. Mitä tekee meillä markkinajohtaja? Hintaa ylös ja tuottajat valuvat Valion syliin?
Taitaa olla että 40+ sentin tuottajahinnat ovat haaveissa vain kiintiöiden poiston jälkeen? Meillä kun hintataso on pakannut olemaan 7-10 senttiä EUn yläpuolella kiintiöiden aikaan niin nyt ero jäänee muutamaan senttiin? Voidaan siis mennä vielä alaskin päin?
Tuskin mennään alaspäin, koska hinnat ovat nousussa kaikkialla. Rahtikulut muualta mahdollistavat tuon jopa 10cnt eron.
Ruotsissa ja Hollannissa kait 34 cnt tienoilla. Mitä tekee meillä markkinajohtaja? Hintaa ylös ja tuottajat valuvat Valion syliin?
Kyllä se maidon pakkaamisen hinta on Valion kustannuslaskelmissa hyvin tiedossa, nyt päätettiin mennä tuon rajan alle, jotta saadaan kilpailijat ulos kuvioista. Ei voi mitään jos tuota ei ymmärrä.
Ei kukaan ole väittänyt hintakilpailun olevan kiellettyä. Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö ja saalistushinnoittelu sen sijaan on kielletty. Ei tuosta kannata sen enempää kenenkään uhriutua, oikeuden perustelut ovat selvät.
Toinen juttu tähän liittyen on kivi-maito. Kun Valion kilpailijoiden toiminnan jatkuvuutta näin kerran tuetaan ja varmistetaan suoralla valvonnalla ja isoilla sakoilla, niin miksi tällainen myyntivelvoite voi olla aina vain voimassa? Hollannissakin moinen määräaikainen velvoite poistuu ylihuomenna, mutta täällä ei ole puhettakaan?
Ja on tietty totta, ettei kivi-maito ole Valiolle yleensä kovin iso ongelma, mutta silti se on käsittämätön erikoisuus jollaista ei muualla pahemmin tunneta. Arlakin öykkäröi määräävässä asemassa siellä sun täällä, mutta ei silti joudu myymään maitoa omakustannushintaan suht isoja määriä.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/arla-hakee-tuottajia-hollannissa-kivi-maitohana-sulkeutuu-1.173910
Tuli mieleen,ei ole kauaa kun kivi tutki Yaran toimintaa.Reilua kauppaa,jatkakaa samaan malliin.MaasTullissa näkyi olevan samanlaista viitttausta S:n ja K:n suuntaan,sama tutkiiko kivi vai ei,kuluttajia alkutuottajia kuppaavat firmat saa kumminkin kiviltä puhtaat paperit välistä vetämisestä.Onkohan kiviläiset juosseet päänsä seinään vai mistä johtuu,että tämä homma on mennyt näin nurinkuriseksi?
Niitä bonus-kortteja on kahdenlaisia. Semmoisia mitkä on tarkoitettu tavan tallaajille ja semmoisia millä saa henkilökunta alennukset ja isommat prosentit. Arvaa kumpuaa löytyy todennäköisesti virkamiehiltä.
Kyllä ne oli kaikki samanlaisia. Osassa oli vain henkilökuntatarra. Näilä oli kaupan henkilökunnalla ja hallinnolla. Näillä sai henkilökunta -alennusta omasta osuuskaupasta ei naapurin.
Tuon valio-casen suuri merkitys on osuustoiminnallisten yritysten voitonjaon maksaminen. Ja ei olisi ohmeellistä jos verottajaei kiinnostuisi tästä. Onko voiton maksaminen maidonhinnassa peiteltyä osingonjakoa.
"KHO:n tuomio nimittäin iskee myös laajemmin osuustoiminnallisten yritysten tapaan jakaa voittoaan ja mahdollisuuksiin hinnoitella tuotteitaan.
Valio vetosi puolustuksessaan siihen, että perusmaidot halpamyyntinäkin olivat sille muita vaihtoehtoja parempi bisnes – se takasi yhtiön mukaan sen tuottajille tilanteessa parhaan tuottajahinnan.
Valion mielestä viranomaisten olisi pitänyt tarkastella sen koko tuotevalikoimaa, josta tilityskyky tuottajille muodostui. Oikeus piti kuitenkin keskeisenä tarkkailla määräävässä asemassa olevan yrityksen hinnoittelua tuotekohtaisesti."
Verottajalta taitaa olla ennakko päätös että kyseinen toimintamalli on hyväksyttävä tapa toimia. Sehän tästä tekikin erikoisen että yksi viranomainen hyväksyy ja toinen ei.
Koska kyse ei ole nyt samasta asiasta. Ei kiviä kiinnostanut paljonko valio on maidosta tilittänyt tuottajille, kyse oli maidon myymisestä alle muuttuvien kulujen.
Ikäväähän tässä on, että johtajien valinnoista maksavat Valiolaiset tuottajat. Kyllä totuus on, että kauppa olisi alkanut tuomaan maitonsa muualta, jos hinnat eivät seuraa muun Euroopan tilannetta, turha on kiviä ja Valion ulkopuolisia meijereitä syytellä nykyisestä tilanteesta. Eli ei Valio mitään olisi saavuttanut, jos olisi saanut rauhassa jyrätä muut toimijat pois markkinoilta.
Haluatko lukita vastauksen? Elikkä Valiolla ei olisi ollut mahdollisuutta nostaa hintoja "saalistushinnoittelun" loputtua sen aiheuttamien tappioiden korvaamiseksi? Josta seuraa, että tappiolla myyntiä ei olisi Valion edun huomioiden ollut edes järkevää aloittaa?
Näinkin olisi voinut käydä. Lakiahan siinä silti olisi rikottu, ampumalla muita vesirajaan. Tavoitteet vain olisivat ehkä kuitenkin vesittyneet.
Elikkä huonokuntoisimman kilpailijan nollakate-hinta pitää käydä Valion kysymässä ja myydä kaupalle pikkusen kalliimmalla?
Ei tarvitse. Tämä ilmenee kyllä oikeuden päätöksestä.
Yarat ostin jo elokuussa, kun halvalla sai. Eikä joutunut Yara oikeuteen halvasta hinnasta.
Elä selitä. Markkinat ei vain toimi kilpailulain takia. Yaran hinnan lasku jos perustuu raakaa-aineiden hintoihin ja ei alita kilpailijoiden hintoja, niin ei tule syytettä. Sitten jos Yara menis kilpailijoiden alle, niin tulis syyte.
Kenties, jos myyvät alle tuotantokustannusten. Halvin hinta siis ei ratkaise.
Ikäväähän tässä on, että johtajien valinnoista maksavat Valiolaiset tuottajat. Kyllä totuus on, että kauppa olisi alkanut tuomaan maitonsa muualta, jos hinnat eivät seuraa muun Euroopan tilannetta, turha on kiviä ja Valion ulkopuolisia meijereitä syytellä nykyisestä tilanteesta. Eli ei Valio mitään olisi saavuttanut, jos olisi saanut rauhassa jyrätä muut toimijat pois markkinoilta.
Haluatko lukita vastauksen? Elikkä Valiolla ei olisi ollut mahdollisuutta nostaa hintoja "saalistushinnoittelun" loputtua sen aiheuttamien tappioiden korvaamiseksi? Josta seuraa, että tappiolla myyntiä ei olisi Valion edun huomioiden ollut edes järkevää aloittaa?
Näinkin olisi voinut käydä. Lakiahan siinä silti olisi rikottu, ampumalla muita vesirajaan. Tavoitteet vain olisivat ehkä kuitenkin vesittyneet.
