Lainaus käyttäjältä: Neke - 30.12.16 - klo:20:47

Lainaus käyttäjältä: carhu - 30.12.16 - klo:14:22

Kyllähän tuon näkee se kuuluisa sokea Reetakin ,notta nyt on kova yritys kaataa se viimeinenkin osuustoimintaliike.

Mikä on se viimeinen?

Siinäpä sullä on miettimistä. Helpotan sen verran ettei se ole Danske bank.

Eipäs ollut Danske bank osuustoiminta rekisterissä

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 30.12.16 - klo:21:11

Lainaus käyttäjältä: Neke - 30.12.16 - klo:20:47

Lainaus käyttäjältä: carhu - 30.12.16 - klo:14:22

Kyllähän tuon näkee se kuuluisa sokea Reetakin ,notta nyt on kova yritys kaataa se viimeinenkin osuustoimintaliike.

Mikä on se viimeinen?

Siinäpä sullä on miettimistä. Helpotan sen verran ettei se ole Danske bank.

Eipäs ollut Danske bank osuustoiminta rekisterissä

Mitäs siellä sitten oli.

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 30.12.16 - klo:10:32

Lainaus käyttäjältä: Härö - 30.12.16 - klo:10:18

Ikäväähän tässä on, että johtajien valinnoista maksavat Valiolaiset tuottajat. Kyllä totuus on, että kauppa olisi alkanut tuomaan maitonsa muualta, jos hinnat eivät seuraa muun Euroopan tilannetta, turha on kiviä ja Valion ulkopuolisia meijereitä syytellä nykyisestä tilanteesta. Eli ei Valio mitään olisi saavuttanut, jos olisi saanut rauhassa jyrätä muut toimijat pois markkinoilta.

 Haluatko lukita vastauksen? Elikkä Valiolla ei olisi ollut mahdollisuutta nostaa hintoja "saalistushinnoittelun" loputtua sen aiheuttamien tappioiden korvaamiseksi? Josta seuraa, että tappiolla myyntiä ei olisi Valion edun huomioiden ollut edes järkevää aloittaa?

Näinkin olisi voinut käydä. Lakiahan siinä silti olisi rikottu, ampumalla muita vesirajaan. Tavoitteet vain olisivat ehkä kuitenkin vesittyneet.

 Mikä laki kieltää hintakilpailun? Oikeuden päätökset perustuvat kiistattomiin todisteisiin ja ainoaksi todennettuun tapahtumien kulkuun vailla muuta epäilyä.

Ei kukaan ole väittänyt hintakilpailun olevan kiellettyä. Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö ja saalistushinnoittelu sen sijaan on kielletty. Ei tuosta kannata sen enempää kenenkään uhriutua, oikeuden perustelut ovat selvät.

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 01.01.17 - klo:09:45

Oikeuden päätökset perustuvat kiistattomiin todisteisiin ja ainoaksi todennettuun tapahtumien kulkuun vailla muuta epäilyä.

Niin perustuvat. Valio on siis kiistattomasti vailla epäilyä rikkonut lakia. Mitä v...ttua sinä ja muut valiolaiset täällä kuorossa sitten urputatte että "Kivi ei ymmärä", "virkamiehet ei ymmärrä", "markkinaoikeus ei ymmärrä", "korkein oikeus ei ymmärrä", epäilyä nusnus korteista jne jne täysin huuhaata. Jatkuva urputus. Tuntuu että ainoat jotka eivät ymmärrä ovat valiolaiset. Eivät ymmärrä että lakia on kiistatta rikottu.

Eihän ne ymmärräkkään... Mikä on tuo määräävä markkina-asema? Onko tuo markkina-alue pelkkä Suomi vai mennäänkö EU:ta myöten sitä hakemaan. Meillä on Valiota vastaan Arla, mikä on monikansallinen yhtiö, millä on määräävä markkina-asema monessa maassa. Moni huutaa, että EU:n mukaan mennään, nyt on sitten mietittävä mennäänkö nyt oikeasti vaiko ei? Meillä on EU:n lakeja ja määräyksiä, EU:n yhteinen maatalouspolitiikka, koko maa on rähmällään EU:n edessä, mutta markkina-asema meillä onkin yllättäen vain Suomi.. Eikö tässä nyt ole pientä ristiriitaisuutta?
Ja miten tuo saalistushinnoittelu eroaa noista hyllymaksuista kaupassa? Ei mitenkään, rahan kauppa ottaa tavalla tai toisella. Markkinaoikeuden pitäisi nämä kynnysrahat ja hyllymaksut myös tuomita, väärinhän nuokin on, että kuluttajaa talutetaan varaston kautta..

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 01.01.17 - klo:10:08

Eihän ne ymmärräkkään... Mikä on tuo määräävä markkina-asema? Onko tuo markkina-alue pelkkä Suomi vai mennäänkö EU:ta myöten sitä hakemaan. Meillä on Valiota vastaan Arla, mikä on monikansallinen yhtiö, millä on määräävä markkina-asema monessa maassa. Moni huutaa, että EU:n mukaan mennään, nyt on sitten mietittävä mennäänkö nyt oikeasti vaiko ei? Meillä on EU:n lakeja ja määräyksiä, EU:n yhteinen maatalouspolitiikka, koko maa on rähmällään EU:n edessä, mutta markkina-asema meillä onkin yllättäen vain Suomi.. Eikö tässä nyt ole pientä ristiriitaisuutta?
Ja miten tuo saalistushinnoittelu eroaa noista hyllymaksuista kaupassa? Ei mitenkään, rahan kauppa ottaa tavalla tai toisella. Markkinaoikeuden pitäisi nämä kynnysrahat ja hyllymaksut myös tuomita, väärinhän nuokin on, että kuluttajaa talutetaan varaston kautta..

Eiköhän ne tuomarit nuo seikat punninneet ja ottaneet päätöksessään huomioon? Vai luuletko että olet ensimmäinen jolle noi kysymykset tulee mieleen? Ja tuomarit niin tyhmiä että eivät olisi noita huomanneet?

Nyt kun puhutaan nestemaitomarkkinoista. Joista nyt oli kyse. Niin Suomen markkina-alue on hyvin poikkeuksellinen. Ensinnäkin täällä juodaan enemmän maitoa kuin missään. Ja toiseksi maito on täällä tuoremaitoa, ei iskukuumennettua kuten yleisesti muualla. Kolmanneksi maidosta on suurin osa vettä. Kallista rahdata. Käytännössä rahtikustannukset ja muut tekijät muodostavat Suomen nestemaitomarkinoista oman alueensa. Nimenomaan nestemaitomarkkinoista joista tässä nyt oli kyse. Ja tuomarit tajusivat tämän kyllä. Valiolaiset ilmeisesti eivät?

 Onneksi sinä ymmärrät, miten sinun mielipidevaikuttaminen Kauppalehden palstoilla sujuu?

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 01.01.17 - klo:10:08

Eihän ne ymmärräkkään... Mikä on tuo määräävä markkina-asema? Onko tuo markkina-alue pelkkä Suomi vai mennäänkö EU:ta myöten sitä hakemaan. Meillä on Valiota vastaan Arla, mikä on monikansallinen yhtiö, millä on määräävä markkina-asema monessa maassa. Moni huutaa, että EU:n mukaan mennään, nyt on sitten mietittävä mennäänkö nyt oikeasti vaiko ei? Meillä on EU:n lakeja ja määräyksiä, EU:n yhteinen maatalouspolitiikka, koko maa on rähmällään EU:n edessä, mutta markkina-asema meillä onkin yllättäen vain Suomi.. Eikö tässä nyt ole pientä ristiriitaisuutta?
Ja miten tuo saalistushinnoittelu eroaa noista hyllymaksuista kaupassa? Ei mitenkään, rahan kauppa ottaa tavalla tai toisella. Markkinaoikeuden pitäisi nämä kynnysrahat ja hyllymaksut myös tuomita, väärinhän nuokin on, että kuluttajaa talutetaan varaston kautta..

Eiköhän ne tuomarit nuo seikat punninneet ja ottaneet päätöksessään huomioon? Vai luuletko että olet ensimmäinen jolle noi kysymykset tulee mieleen? Ja tuomarit niin tyhmiä että eivät olisi noita huomanneet?

Nyt kun puhutaan nestemaitomarkkinoista. Joista nyt oli kyse. Niin Suomen markkina-alue on hyvin poikkeuksellinen. Ensinnäkin täällä juodaan enemmän maitoa kuin missään. Ja toiseksi maito on täällä tuoremaitoa, ei iskukuumennettua kuten yleisesti muualla. Kolmanneksi maidosta on suurin osa vettä. Kallista rahdata. Käytännössä rahtikustannukset ja muut tekijät muodostavat Suomen nestemaitomarkinoista oman alueensa. Nimenomaan nestemaitomarkkinoista joista tässä nyt oli kyse. Ja tuomarit tajusivat tämän kyllä. Valiolaiset ilmeisesti eivät?

Tuomarit ovat vain ihmisiä, vai mitä? Ja oikeuslaitos vannoo Suomen lakiin, mutta muuten taidetaan olla jo enemmän tuon EU:n hallussa..
Onneksi puhutaan vain noista nestemaitomarkkinoista, kun samaan aikaan meijerit dumppaa tulemaan kymmeniä eri tuotteita.. En edelleenkään ymmärrä, miten voidaan yksi osa-alue erottaa tuollaisesta ryppäästä, kun kaikki jalostetaan saman katon alla.

Kyllä se maidon pakkaamisen hinta on Valion kustannuslaskelmissa hyvin tiedossa, nyt päätettiin mennä tuon rajan alle, jotta saadaan kilpailijat ulos kuvioista. Ei voi mitään jos tuota ei ymmärrä.

Lainaus käyttäjältä: Härö - 01.01.17 - klo:11:01

Kyllä se maidon pakkaamisen hinta on Valion kustannuslaskelmissa hyvin tiedossa, nyt päätettiin mennä tuon rajan alle, jotta saadaan kilpailijat ulos kuvioista. Ei voi mitään jos tuota ei ymmärrä.

Näin. Hinta on tuottajahinta plus maidon keräily plus pakkaamisen hinta. Sama kuin pikkumeijereilläkin että miten tuo muodostuu. Määräävässä markkina-asemassa ei voi mennä tuon alle koska silloin muut eivät pysty kilpailemaan vaikka olisivat yhtä tehokkaista. Perustelu että "jauheena siitä saisi vielä vähemmän" on tässä tilanteessa kestämätön.

On paaljon muitakin perusteita, jotka jäi ,vaan käsittelemättä.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 01.01.17 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: Härö - 01.01.17 - klo:11:01

Kyllä se maidon pakkaamisen hinta on Valion kustannuslaskelmissa hyvin tiedossa, nyt päätettiin mennä tuon rajan alle, jotta saadaan kilpailijat ulos kuvioista. Ei voi mitään jos tuota ei ymmärrä.

Näin. Hinta on tuottajahinta plus maidon keräily plus pakkaamisen hinta. Sama kuin pikkumeijereilläkin että miten tuo muodostuu. Määräävässä markkina-asemassa ei voi mennä tuon alle koska silloin muut eivät pysty kilpailemaan vaikka olisivat yhtä tehokkaista. Perustelu että "jauheena siitä saisi vielä vähemmän" on tässä tilanteessa kestämätön.

On paaljon muitakin perusteita, jotka jäi ,vaan käsittelemättä.

No eiköhän kun oikeuden käyntikulut on maitotilistä vähennetty, niin ala tuntumaan että on tarpeeksi asiaa käsitelty

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 01.01.17 - klo:10:17

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 01.01.17 - klo:10:08

Eihän ne ymmärräkkään... Mikä on tuo määräävä markkina-asema? Onko tuo markkina-alue pelkkä Suomi vai mennäänkö EU:ta myöten sitä hakemaan. Meillä on Valiota vastaan Arla, mikä on monikansallinen yhtiö, millä on määräävä markkina-asema monessa maassa. Moni huutaa, että EU:n mukaan mennään, nyt on sitten mietittävä mennäänkö nyt oikeasti vaiko ei? Meillä on EU:n lakeja ja määräyksiä, EU:n yhteinen maatalouspolitiikka, koko maa on rähmällään EU:n edessä, mutta markkina-asema meillä onkin yllättäen vain Suomi.. Eikö tässä nyt ole pientä ristiriitaisuutta?
Ja miten tuo saalistushinnoittelu eroaa noista hyllymaksuista kaupassa? Ei mitenkään, rahan kauppa ottaa tavalla tai toisella. Markkinaoikeuden pitäisi nämä kynnysrahat ja hyllymaksut myös tuomita, väärinhän nuokin on, että kuluttajaa talutetaan varaston kautta..

Eiköhän ne tuomarit nuo seikat punninneet ja ottaneet päätöksessään huomioon? Vai luuletko että olet ensimmäinen jolle noi kysymykset tulee mieleen? Ja tuomarit niin tyhmiä että eivät olisi noita huomanneet?

Nyt kun puhutaan nestemaitomarkkinoista. Joista nyt oli kyse. Niin Suomen markkina-alue on hyvin poikkeuksellinen. Ensinnäkin täällä juodaan enemmän maitoa kuin missään. Ja toiseksi maito on täällä tuoremaitoa, ei iskukuumennettua kuten yleisesti muualla. Kolmanneksi maidosta on suurin osa vettä. Kallista rahdata. Käytännössä rahtikustannukset ja muut tekijät muodostavat Suomen nestemaitomarkinoista oman alueensa. Nimenomaan nestemaitomarkkinoista joista tässä nyt oli kyse. Ja tuomarit tajusivat tämän kyllä. Valiolaiset ilmeisesti eivät?

Tuomarit ovat vain ihmisiä, vai mitä? Ja oikeuslaitos vannoo Suomen lakiin, mutta muuten taidetaan olla jo enemmän tuon EU:n hallussa..
Onneksi puhutaan vain noista nestemaitomarkkinoista, kun samaan aikaan meijerit dumppaa tulemaan kymmeniä eri tuotteita.. En edelleenkään ymmärrä, miten voidaan yksi osa-alue erottaa tuollaisesta ryppäästä, kun kaikki jalostetaan saman katon alla.

 Suomessa ei tarvii olla meijerillä purkkimaidon lisäksi muita tuotteita jos ei taho.

Lainaus käyttäjältä: carhu - 01.01.17 - klo:11:32

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 01.01.17 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: Härö - 01.01.17 - klo:11:01

Kyllä se maidon pakkaamisen hinta on Valion kustannuslaskelmissa hyvin tiedossa, nyt päätettiin mennä tuon rajan alle, jotta saadaan kilpailijat ulos kuvioista. Ei voi mitään jos tuota ei ymmärrä.

Näin. Hinta on tuottajahinta plus maidon keräily plus pakkaamisen hinta. Sama kuin pikkumeijereilläkin että miten tuo muodostuu. Määräävässä markkina-asemassa ei voi mennä tuon alle koska silloin muut eivät pysty kilpailemaan vaikka olisivat yhtä tehokkaista. Perustelu että "jauheena siitä saisi vielä vähemmän" on tässä tilanteessa kestämätön.

On paaljon muitakin perusteita, jotka jäi ,vaan käsittelemättä.

No eiköhän kun oikeuden käyntikulut on maitotilistä vähennetty, niin ala tuntumaan että on tarpeeksi asiaa käsitelty

Sehän onkin ihan toinen asia. Vaan jos tuo asia olisi käsitelty kokonaisuutena,niin silloin se "artisti" ei olisi yksin ollutkaan se maksumies.

 Suomessa ei tarvii olla meijerillä purkkimaidon lisäksi muita tuotteita jos ei taho.
[/quote]

  Mihin ne sitten sen rasvan lykkäisi, ennenhän kurri joissain meijereissä melkein pakkopalautettiin tuottajille, nyt tää liru myydään purkeissa kovalla hinnalla kauppaan.

Lainaus käyttäjältä: Härö - 01.01.17 - klo:11:01

Kyllä se maidon pakkaamisen hinta on Valion kustannuslaskelmissa hyvin tiedossa, nyt päätettiin mennä tuon rajan alle, jotta saadaan kilpailijat ulos kuvioista. Ei voi mitään jos tuota ei ymmärrä.

Näin. Hinta on tuottajahinta plus maidon keräily plus pakkaamisen hinta. Sama kuin pikkumeijereilläkin että miten tuo muodostuu. Määräävässä markkina-asemassa ei voi mennä tuon alle koska silloin muut eivät pysty kilpailemaan vaikka olisivat yhtä tehokkaista. Perustelu että "jauheena siitä saisi vielä vähemmän" on tässä tilanteessa kestämätön.

Eli jos jollakin pikku meijeriltä purkin hinnaksi muodostuu euro, niin sen alle ei saa mennä?

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 01.01.17 - klo:11:04

Lainaus käyttäjältä: Härö - 01.01.17 - klo:11:01

Kyllä se maidon pakkaamisen hinta on Valion kustannuslaskelmissa hyvin tiedossa, nyt päätettiin mennä tuon rajan alle, jotta saadaan kilpailijat ulos kuvioista. Ei voi mitään jos tuota ei ymmärrä.

Näin. Hinta on tuottajahinta plus maidon keräily plus pakkaamisen hinta. Sama kuin pikkumeijereilläkin että miten tuo muodostuu. Määräävässä markkina-asemassa ei voi mennä tuon alle koska silloin muut eivät pysty kilpailemaan vaikka olisivat yhtä tehokkaista. Perustelu että "jauheena siitä saisi vielä vähemmän" on tässä tilanteessa kestämätön.

Eli jos jollakin pikku meijeriltä purkin hinnaksi muodostuu euro, niin sen alle ei saa mennä?

Onko tuo luontaista? Vai esitätkö vaan tyhmää noin hyvin?

Oman tuotantokustannuksensa alle ei saa mennä...