" Piikkilanka ei olenykyisin suositeltava laidunaita ja eläinsuojelulaki kieltää sen käytön hevoslaitumilla"  lähde Maisemalaidun, opas käytännön toteuttamiseen s. 11

Vanhoja peltoja ja laitumia viljelyyn ottaneena olen vakaasti sitä mieltä, että piikkilanka pitäisi lailla kieltää. Lampaat repivät itseään kulokon alta löytyvään lankaan, irtirepiminen on yhtä h**tiä. Eikä piikkilankakerän irtipäästely lapiorullaäkeestä tai kesantomurskaimen kelasta ainakaan taivasosuutta lisää...

mihinkä tuota tarkempaa tietoa tarvitset...?

Rakennuskäyttöön, rappaukseen. Pohjustukseksi pitäisi olla "lihavaa", sitten päällikerrokseen blandataan hiekkaan lisäksi.

Petri

Tuollaista on pyöritelty, kyllä selvästi alle millin paksuista sai aikaiseksi ennenkuin katkeilee. Kun etsin mahdollisimmain (riittävän) lihavaa savea, niin tietty tarkempikin erottelu kuin hiesun ja saven välillä kiinnostaa. Mutta kun ei ole analyysivaakaakaan pipetointien kuivailuun tarjolla, niin eiköhän pidä tyytyä tällaiseen...

Petri

Muistelen joskus opiskeluaikoina pyöriteltiin savesta ohuita makkaroita eli rihmoja sormien välissä ja tästä muovailtavuudesta vedettiin sitten johtopäätöksiä saven "lihavuudesta". Ovat muistiinpanot hävinneet matkan varrella; olisiko jollakulla tulkintaohjetta tai nettilinkkiä moisen kotianalyysin tekemiseen?

Petri

Ainoan särön kokonaisuuteen tuo tuo "ympäristötuki", jolla ei ole ollut siis minkälaista merkitystä Suomen ravinnepäästöihin,...  Sillä rintamalla olisi kirveellä työtä.

Eikun enemmän samaa mieltä. Tulotuki pitäisi maksaa rohkeasti sillä nimellä (tai vaikka luonnonhaittakorvauksena tai millä vaan), mutta ympäristötuen pitäisi olla nimensä veroinen. On sillä tietty saatu jotain aikaiseksi - ehkä siinä rajalla liikkuvat suuret paskantuottamot ovat hankkineet lisää peltoa lannan levitykseen - mutta kokonaissaldo on vaatimaton.

Muistelen, kuinka joskus 90-luvun puoltaväliä lähestyttäessä sain luonnoskierroksella olleen maatalouden ympäristötukisäännöksen luettavaksi ja petyin todella raskaasti ympäripyöreään yhteisen hyvän vakuutteluun, jota teksti oli. Kun sitten kerran purin tuntojani silloiselle alueen Maaseutupiirin johtavalle virkamiehelle, niin hän vain hymyili myötätuntoisesti, "koeta nyt vain ymmärtää".

Ehkä ymmärsinkin, mutta en hyväksynyt. Enkä oikein vieläkään.

Petri

Sinällään kummallista jakaa lantalajeja.

Samaa ihmettelen minäkin, aikanaan lannanlevitystä tutkineena. Ei saisi tietysti epäillä säädöstenkirjoittajien ammattitaitoa, mutta jotenkin kiinteän lannan ominaisuudet ovat mukavampia (vähemmän hajua, jotkut jopa kompostoivat), mutta lietelanta haisee aina ja tulee isosta navetasta...

Jos nyt jotain logiikkaa haluaisi hakea, niin nämä nestemäiset lannathan muistuttavat enemmän noita "puhtaita" väkilannoitteita ravinteiden vapautumisdynamiikan kannalta.

Mutta onhan noita muitakin kummallisuuksia, joita mm. tuttavat luomuvihannestuottajat ihmettelevät; karjanlannan 170 kg/ha nitraattidirektiivin ylärajaa saa väkilannoittella venyttää vielä 80 kg/ha ylöspäin, mutta lantakomposteilla on pitäydyttävä tiukasti tuossa 170 kg/ha levitysmäärässä. Tässäkään en keksi mitään logiikkaa takana.

Petri

Miksi mansikka on peitettynä?

Olisko talvisuojaus; eivät hienot etelän jalosteet palellu karussa pohjolan talvessa?

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/12/fi_FI/puupula_uhkaa_paperitehtaita1/

...osoitus Vanhasen huonosta EU-asioitten hoidosta (maatalouden lisäksi): Suomelle on lankeamassa lähes mahdottoman suuri siivu EU:n uusiutuvan energian käyttövelvoitteesta.

Metsäteollisuus (=Anne Brunila) on jo ilmoittanut, että puuta ei saa käyttää energian tuottamiseen (paitsi metsäteollisuus itse).   

Kyllä olisi aika käsittämätön juttu, jos näiden metsä- ja maavarojen keskellä meillä ei olisi merkittävä ja suuri velvollisuus siirtää energiahuoltoamme uusiutuvalle pohjalle. Muilla elämänaloilla Keski-Euroopan maille kuuluu sitten suurempia velvollisuuksia. Ainoa hyvä argumentti torjua tällainen velvoite on "mullekaikkinytheti".

Ja metsäteollisuus totta kait haluaisi raaka-aineensa ilman minkäänlaista kilpailua; mitä muuta voit odottaa heidän argumentoivan tällaisessa tilanteessa?

Mutta elävässä elämässä - johon politiikkakin kuuluu - kompromisseja on tehtävä, diktatuurit (jätän nyt kirjoittamatta yhden edellisistä nimmareistasi) ovat sitten asia erikseen.

Petri

Sinussa Punikki on näille viherhihhuleilla ominaista liiallista hellämielisyyttä.
Islamilaisessa ja Juutalaisessa  kulttuurissa on vuosisatojen ajan teurastettu eläimet ilman tainnutusta.

Ei se, että jotain on tehty vuosisatoja, välttämättä todista tapaa oikeaksi. Esimerkiksi naisten silpominen tietyissä kulttuureissa (jalat Kiinassa, ympärileikkaus monin paikoin) tai vaikkapa orjuus. Jos olenkin vihreä, en pidä itseäni kovin hihhulina kun olen sitä mieltä, että elävän eläimen pistäminen on rääkkäystä. Vaikka lampaistani näin paremman hinnan saisinkin. Maassa maan tavalla; omieni kanssa tehdään niinkuin meillä on tapana tehdä.

Petri

Petri

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1463825

Sellutehtaan sulkeminen taigalta on aivan perusteltua, mutta että kepu lakkauttaa maatalouden Etelä-Suomesta ja siirtää sen tundra-alueelle, on täysin käsittämätöntä

Voi olla ihan totta, että pohjoisen puu olisi viisasta jalostaa ihan muuksi kun selluksi; tosin tuotekehitys, jolla pohjoisen tiukkasyinen puu saataisiin vaikka ikkunanpuitteiksi tai puusepänteollisuuden aihioiksi (jossa se pesee etelän höttöpuun 6-0), ei tunnu olevan puunjalostusteollisuuden vahva ala...

Mutta suosittelen Talojussille hieman maantiedon opintoja sekä siihen liittyvää opintomatkaa Lapin läänin asuttuihin osiin (en siis puhu Ylläksestä tai Levistä). Eihän meitä tosin paljoa ole; tilatuesta 2% maksetaan Lapin läänin alueelle, mutta näyttää olevan kiusa se pienikin kiusa, ainakin Talojussille.

Petri

*********Tyypillistä pullamössösukupolven reagointia.

Ikiteini on puhunut. Ugh!

Lainaus käyttäjältä: Petri - 05.12.07 - klo:16:42

 
   Niinpä, entisenä vihreänä(luulisin ) joudut tosi vaikeaan tilanteeseen. OLen vielä kuitenkin sitä mieltä, että monesti tämä suojelu aiheuttaa enemmän ongelmia kuin tuo hyötyä.

Täytyy vain pitää turpansa kiinni ja koettaa ymmärtää... Mutta on totta, että myös ympäristönäkökulmasta  katsoen ympäristövirkamies, joka ei ymmärrä hallintoalamaisen logiikkaa, on enemmänkin osa ongelmaa kuin sen mahdollinen ratkaisija.

"Aatteen pahin uhka eivät ole viisaat vastustajat vaan tyhmät kannattajat"

Suojelussa on ongelmana se, että monet asiat ovat investointeja pitkälle tulevaisuuteen ja puhtaasti ihmiskeskeisesti katsoen (näitä omaan napaan tuijottelijoita taidamme Punikin kanssa juuri huokailla) suurin osa ympäristönsuojelun nimissä tehtävästä toiminnasta lienee hukkainvestointia.

Mutta erityisesti luonnon monimuotoisuuden ylläpito on todellinen vakuutus tulevaa varten. Erityisesti maa- ja metsätaloudessa. Tarinoita maailmalta (tutkimusta ja käytäntöä) voisi kertoa paljonkin, mutta vievät aika paljon tilaa. Siksi mielestäni paljon "hyödytöntä" pitää jättää luontoon kasvamaan ja lisääntymään; homma voi tulla takaisin moninkertaisena.

Petri

PS. lainaapas, Sepe, kirjastosta joskus Rosa Liksomin novellikokoelma, jossa on tarina "Mahtava mies" ja lue se. En enää muista, minkänimisessä kokoelmassa, mutta löytynee vähän kuukkeloimalla.

ainoo ongelma on eläinrakennuksissa oleva pöly joka tukkii kennoston muutamassa päivässä. en suosittele..

Tuntuu aika hurjalta, että niin kovassa pöllyssä työskentelisin muutenkaan. Oliskohan kuitenkin hoidettavissa jollain suodattimilla tai helposti imuroitavalla kennostolla? Se olisi se hinta sille, että hyötysuhde on +5-+10 asteen lämmöstä varmaan ihan toinen kuin -25:sta.

Petri

 
[/quote]
   höpö höpö, ei metsänomistajat ole läheskään niin pahoja kuin kaavoittajat. Asia on just niin,kuin Unto kirjoitti. Tästä läheltä kaadettiin vuos sitten liito-orava metsää kaupungin toimesta. On vähän suunnittelussa että joskus siitä menis 5-tie. Saa nyt sit nähdä koska. Ehkä 30v päästä. Herrat on pitkälti viisaita
[/quote]

En tiedä Mikkelin herrojen viisaudesta, mutta mielestäni toisen (kaavoittajan) tyhmyyteen vetoaminen ei oikeuta omaan (viljelijöiden) tyhmyyteen. Myymälävarkauskin on ihan OK, kun toiset puhaltaa pörssissä isoja rahoja, eikö niin!

Vanhana ympäristöaktiivina ja nykyisenä viljelijänä koen usein aikamoista vaivautuneisuutta kolleegoiden uhotessa ja kehuessa näillä liito-oravantapoilla eli vastaavilla tempuilla (Länsipohjassa ei tietääkseni ole näitä "siivekkäitä", meillä on vaan noita joutsenia "paskomassa vesiin").

Petri

Onkos kellään kokemuksia ilmalämpöpumpuista asuinrakennuksessa?
Entäs voiskos tommoisella laitteella kierrättää / lämmittää välivaraston ilmaa?

Pannaas lähemmäksi tämän foorumin aiheita: onkos kokemuksia ottaa lämpöä karjapuolelta ja viedä sitä samassa (tai viereisessä) rakennuksessa olevaan pajaan? Itsellä on mielessä systeemi, jossa laittaisi kennon jäähdyttämään eristetyn lampolan sisustaa ja lämmittämään pajaa. Ei pitäisi olla hyötysuhdeongelmia lämmön puristamisesta -15 asteisesta ilmasta, mutta mitä muita ongelmia voitte kuvitella systeemistä?

Petri