Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Kyllä mää nyt niin mieleni pahoitin, kun joku keksi tuoda naapurista viljaa. Saakohan tässä käydä viljakauppaa edes maakuntien välillä, kun see on omasta maakunnasta sekin pois? Ties vaikka siitä menisi muutama euro pahaan Helsinkiin, oikein kehäkolmosen sisäpuolelle hyödyttämään jotain.
Itse asiassa, viljanviljelijöiden pitäisi itse varmistaa se, että tarvitsevat rehuviljaa käyttävät karjayksiköt saavat edullisen viljan läheltä, jotta viime syksyn tapahtumat eivät toistuisi. Hinnasta yksinomaan siis ei liene ollut kysymys, vaan siitä, että kyseiset emakkosikalat, jotka ohran tilasivat, eivät olleet saaneet hyvää palvelua lähiviljelijöiltä ? Tämä viljanhankinta lienee enemmänkin muistutus siitä, että kehittyvä agrobisneseläinyksikkö tarvitsee edullista maatalousmaata rehuntuotantoon läheltä, ja paikalliset viljanviljelijät nähtävästi kieltäytyvät luovuttamasta maitaan tähän käyttöön.
Sen unohtaminen, että nimenomaan suomalainen emakkosikalaryhmä tuon nimenomaisen viljaerän hankki, vaikka sitä varmaankin oli ihan vieressä viljelijöillä, on hieman tarkoitushakuista.
-SS-
Oliko se määrä kolme miljoonaa kiloa? Jos oli niin ei sillä montakaan emakkolaa pyöritetä. Tollasen emakkolan pyörittämisessä on ihan tarpeeksi hommaa jolloin viljan hankinta oli ulkoistettu läntmännille, joka katsoi sitten parhaimmaksi tuoda sen määrän. Muutenkin tuollaisessa laitoksessa on ongelma siinä jos joku haluaa tuoda sen 10 tonnin kerrallaan. Näitä kymppitonnin kuormia saa sitten haalia pitkin syksyä muutaman ja jokainen on laadultaan erilaisia. Eihän tuohon kolmeen miljoonaan kiloon tarvitsisi kuin muutama isompi viljatila, mutta näiden tyyli on yleensä ollut se, ettei sitä nyt ainakaan "naapurille" myydä. Nämä siis omakohtaisia kokemuksia. Mutta saahan tämän käännettyä suomalaisen elukan pitäjän syyksi, sen saman joka ostaa ja vuokraa kaikki pellot ilman laskimen käyttöä ja saa vielä pelloille kovemman tuen...
Eikös vuokramaan kunnostaminen vuokra-ajan lopulla, ilman sov ittua
korvausta maanomistajan taholta, ole vähän riskialtista, arkijärjellä ajateltuna.
Miksi pitäisi olla katkera uudelle vuokramiehelle, koska vuokranantaja/omistaja tässä
on se toiselle vuokraava osapuoli, uusi vuokramies lienee tehnyt laillisen tarjouksen ?
Määräaikainen vuokraaminen ei muodostane pysyvää nautintaoikeutta, eikä myöskään
omistusoikeutta, ilman sopimusta. Ja jos sellainen sopimus on, silloin ei pitäisi
olla tarpeen edes keskustella vuokra-ajan päätyttyä uuden vuokraajan mahdollisuudesta
tulla lohkolle viljelemään ?
Minä en ainakaan osaa tuntea syyllisyyttä siitä, että menin vuokraamaan seuraavaksi
viideksi vuodeksi jonkun muun käytössä olleita lohkoja. En edes tiedä, kuka
mahdollisesti on ollut aikaisempi vuokraaja. Ei ole ainakaan viimeiseen 10 vuoteen
perannut ojia, salaojittanut tai kalkinnut. En siis mielestäni ole ryöstänyt keltään
kalkkia tai ojitusvaivaa.
Kyllä yhden palstan oston jälkeen tuli sekä suoraan että kiertoteitse kovasanaista
arvostelua, etten olisi niin kuin ollut oikeutettu ostamaan, koska se oli niin kuin
katsottu jo valmiiksi toisen omaksi. Mutta itsellinen omistaja oli sitä mieltä, että
hän saa myydä kelle haluaa, siinä ei muut tule sanelemaan. Se jolla lainhuuto on,
saanee päättää nykyäänkin myymisestään.
Onhan tämä herkkää, pitäisi niikö pysyä sovussa kaikkien kanssa, mutta eikö sitten saa kylällä
ostatella eikä vuokrailla mitään, jotta ei joutuisi hylkiöksi ?
-SS-
Vuokrapeltojen viljelyn ihanuus. Sitten kun vuokranantaja haluaa tehdä vielä 5 vuoden soppareita niin ei siinä paljon kannata kalkkia näyttää. Sitten ihmetellään suureen ääneen, että peltojen kasvukunto hiipuu, syytetään suuria koneita, joissa varmasti kyllä osa syy, mutta kyllähän suurin syy on vuokramaat lyhyine sopimuksineen.
Aika moni tuntuu peittävän niitä kasoja. Kysytään, että onko se oikeasti tarpeellista? Jos kasa on tehty tuuliseen paikkaan ja riittävän korkealle, niin onko riittävä? Jos talvella on ajettu kasalle ja juhannuksen tienoilla haketetaan? Se peittäminen vaan on niin perseestä, lisäksi vaarallista. Ja sitten millä sen peiton saa siellä päällä pysymään?
Kyllä se rankakasan peittäminen on tarpeellista, jos ylivuotista/ useamman vuoden
Rangat kasalla.
Käyttänyt vanhoja lainapeitteen raskaspressuja ( huollettuna ja paikattuja )
Juuttaan painavia käsitellä, 680 g / m2 painoa,
Oikeastaan ainoa joka kestää , sidontanarut kohtuutiheässä ja vahvistettuja,
Eikä mene joka karahka läpi, jos törröllään pressun alla.
Vielä on pysynyt myrskyillä, muutaman perustuneen kiinnitysnarun joutuu uusimaan.
Toinen vaihtoehto on tämä suojapahvi.
Entä jos ne rangat eivät ole kuin sen kevään kasalla? Ehtivätkö kuivaa tarpeeksi, riippuu tietysti keväästä, mutta normaalina keväänä? Vai olisiko tarpeellista saada ylivuotista, näin olen ainakin jostakin ymmärtänyt? Äkkiseltään tuo tuollainen pahvi mitä peittämiseen myydään niin on aika kallista. Tietysti jos tällä saadaan ongelmat kadotettua niin auttaa, mutta hintaa alkaa tulemaan. Parempi olisi jotkin useamman kerran käytettävät pressut tai sitten ihan joku katos johon puut saisi ajettua.
Aika moni tuntuu peittävän niitä kasoja. Kysytään, että onko se oikeasti tarpeellista? Jos kasa on tehty tuuliseen paikkaan ja riittävän korkealle, niin onko riittävä? Jos talvella on ajettu kasalle ja juhannuksen tienoilla haketetaan? Se peittäminen vaan on niin perseestä, lisäksi vaarallista. Ja sitten millä sen peiton saa siellä päällä pysymään?
Täällä on nyt ja alkutalvi painittu märän hakkeen kanssa. Kyllähän se palaa, kun sen saa vain sinne pesään asti, mutta tuonne syöttösäiliöön se tahtoo jäädä.
Meillä ei tuohon varastoon mahdu kokovuoden hakkeet joten talvella on jouduttu hakettamaan toinen täyttö. Tämä on tuottanut ongelmia eli varasto täytyisi saada tarpeeksi suureksi jotta sinne mahtuisi ainakin se vuoden tarve. Puut ovat kyllä yli vuotisia mistä urakoitsija ja musmaxilla hakettanut. Aiemmin oli rankaa, mutta viimekerralla oli osa kokopuuta, näiden päällä oli kyllä katto, muuten ei ole katettu kasoja. Voisi kyllä olla tarpeellista jos vain keksisi jonkin hyvän systeemin kattamiseen. En sitten tiedä riittäisikö, jos ylivuotisia puita hakettaisi siinä juhannuksen tienoilla, tai siis niin kun olisi ollut se pidempi pouta, että saisi riittävän kuivan hakkeen ilman rankakasojen peittämistä.
Kyllä mulla express ja mcpa seos tehosi ainakin viime vuonna rikkoihin. Pelto oli sängellä ja keväällä ajoin roundup acen ja parin päivän päästä suorakylvönä monitahoinen ohra ja tästä viikon verran niin apilapitoista heinää alle. Rikkatorjunta jäi aika myöhäiseksi kun apila ei meinannut kasvaa riittävän isoksi että olisi uskaltanut ajaa. Gratil tehoaa kuulemma paremmin mataraan. Mutta seoksesta en osaa sanoa onko jo liian tiukka paketti.
Jos ostat pellon ja navetan niin osta myös talo. Muuten voit saada "mukavan" naapurin joka valittaa aivan kaikesta. Sitten voit miettiä mitä teet talolle vuokraatko vai pidätkö tyhjillään.
Iso A lähti sitte isolla ryminällä pudottamaan hintoja niin että sattuu.
Juu ja samaan aikaan tuotantoa lisätään. Tämä uusi investointiraha on kai tehonnut hyvin kun puolet varatusta on jo mennyt. Mä en vaan ymmärrä. Tai ymmärrän atrian puolelta, mutta en tuottajien puolelta kyseistä toimintaa. Saadaan tuottaja sitoutumaan halvan raaka-aineen tuottamiseen vuosiksi... Taitaa pohjalaisilla olla laskimen patterit lopussa...
Ainakin tämä kertoo sen,kenelle ketjussa halutaan maksaa.Ei Atriankaan ole pakko maksaa sitä markkinahintaa tuottajalle voi sitä maksaa jopa enemmänkin,mutta tämä on mennyt siihen ettei tuottaja saa kuin sen verran,että tukien kanssa juuri ja juuri säilyy hengissä.Saparo heiluttaa sikaa valitettavasti.Kohta Atria valittaa entistä enemmän teurastamojen liikakapasiteetistä,oma vika sanoisin ja naama kiinni.Tuottajathan sen maksaa tuonkin lystin.
Tämä on totta. Eikä tilanne tule varmasti lähitulevaisuudessa muuttumaan. Ei ainakaan niin kauan kuin sitä tavaraa on mitä jalostaa. Ainakin yksi virhe tehtiin siinä, että valtiovalta meni perumaan sen karsinakoon suurentamisen ja antoi lisäaikaa vuoteen 2025 asti. Se olisi ehdottomasti pitänyt laittaa voimaan nyt 2018. Olisi saatu se tavara vähenemään. Tottakai tästä olisi seurannut se, että tuonti olisi lisääntynyt. Tämä on se niin sanottu ruotsintie. Tässä on nyt yli 10 vuotta yritetty oikoa hinta vääristymään siinä onnistumatta niin nyt ei todellakaan ollut aika enää siirtää sitä 7 vuodella eteenpäin.
MaasTulli tekee tästä varmaan isot jutut ja erikoisnumerot
Joku pikku uutinen oli, tuskin tulee mitään sen suurempaa. Mutta jos HK:n puolella tuo tehdään niin saadaan se erikoisnumero jättiliitteineen... Näinhän tämä uutisointi on tuossa lehdessä nykyään mennyt.
No mä laitan tuon KEVYT KA:n verotukseen ja en pidä yktisyistalouden autosta ajopaivakirjaa enkä nyt vähentele sen kilometrejä verotuksessa. Eli juuri tuolla systeemillä että ne kyllä tasaa toisensa.
Olen viisastellut että jos verottaja rupeaa tästä kitisemään, niin mulla on kohta kaikki autot kalustossa ajopäiväkirjalla. Sehän ei ole kuin omantunnon kysymys miten ajot kirjataan. "Jos lähdet alkoon ja muistat että piti hakea rehusäkki samalla. Ajo ei mene verotukseen. Taas jos lähdet hakemaan rehusäkkiä ja muistatkin että piti käydä alkossa, niin ajo menee verotukseen." Ahneeksai ei pidä ruveta että vähentää jonkun 20000km yksityistalouden auton ajoja verotuksessa ja on KEVYT KA kalustossa. Tohon en ota kantaa saako ajaa vai ei, mutta eipä ole kukaan käskenyt pitää ajopäiväkirjaa. Ainut että kilometri/mailimäärä pitää ilmoittaa veroilmoituksessa. Että sen verran seurataan kaluston ajoa, eli käry kyllä käy jos KEVYT KA:han tulee joku 30000km ja siihen yksityistalouden raattoon ei yhtään. Periaate kait on että yksityistaloudessa pitää olla sellainen auto että sillä voi OIKEASTI suorittaa ne yksityistalouden ajot. Eli rupeaa tulemaan kyselyitä jos on 1000€ raato yksityistaloudessa ja 50k€ laviska maatalouden piikissä varsinkin jos se on joku 5 hengen.
Bensalla veroa ei makseta kuin ajamisesta. Tekniikka on halvempaa.
No mulla ei ole piirturia eikä nopeuden rajoitinta. Nopeuden rajoitin on tullut pakoliseksi 2001 alusta ja silloinkin on ollut siirtymäaika vuoteen 2005 asti. Listan siirtymäajalta saa katsastuskonttorilta mihin autoon nopeuden rajoittimen tarvii.
https://www.trafi.fi/tieliikenne/ammattiliikenne/digitaalinen_piirturikortti
Tuomoisen tiedon löysin että vuoden 2006 jälkeen olisi tavaraliikenteessä pakollinen digitaalinen piirturikortti vuoden 2006 jälkeen rekisteröidyiltä yli 3,5 tonnin autoilta. OLETTAISIN että sekin koskee vain kuorma-auto yrittäjiä/kuljetusliikeitä ja heidän kalustoaan millä ammatikseen ajetaan toisten tuotteita paikasta A paikkaan B. Omia tavaraoita ja omaan käyttöön tulevaa tavaraa saa taas siirtää ilman korttia. Kuten oman kaivinkoneen jolla itse kaivaa 30 minuuttia autolta laskemisen jälkeen ja sen jälkeen kuski. Taas jos kuski kaivaa heti, niin pitää olla kortti.
Eli ei minusta mikaan laki vaadi maatalouden ajoissa pitämään piirturissa korttia.
Olen samaa mieltä, että kirjaamisen voi tehdä niin monella tavalla. Eniten tuossa huokuttaa se, että jos ajopäiväkirjaa ei tarvitse pitää niin on paljon simppelimpää. Jotenkin vain ei omaan järkeen mahdu miksei tätä asiaa ole voitu henkilöautopakunkin kohdalla tehdä samalla tavalla. Olisi valinnan varaa hieman enemmän.
Eli tässä tapauksessa verottaja katsoi, että ei maksa vaivaa pitää ajopäiväkirjaa vaan ajojen katsottiin tasoittuvan.
Tämä riittäisi hyvin minulle. Ei tarvisi sitten joka metriä kytätä tai perustella.
Niin varmasti riittäisi monelle muullekkin. Mutta kai se ajatus siinä on se, että verottaja katsoo ettei niitä maatalouden kilometrejä voi tulla niin paljon. Ainakin meillä kun ei olla tilan ulkopuolella töissä niin lähes joka kerta kun johonkin lähdetään niin samalla haetaan jotain maatalouden tavaraa eli äkkiä olisi yksityistalouden auto kalustossa...
Lähinnä tarkoitin, että amerikkalaisiin verrattun onnettoman pieniä kopperoita. Lavalle ei mahdu mitään isompaa, kuten esim. trukkilava tai cyprokkilevy. Meillä oli pari Isuzua silloin kun niitä edellisen kerran tuotiin -80 ja -90 luvuilla. Seitsemän vuotta oli ensimmäinen, sitä piti jo hiekkpuhaltaa ja paikata siinä iässä vaikka oli uutena käytetty ruostesuojauksessa. Tämä ei tietenkään välttämättä todista mitään nykyisten mallien ruostumisesta, mutta olen kuullut että kolmen vuoden ikäisenä on näitä uudempia vaihdettu pois, kun alkoi alusta muuttua ruskeaksi.
Juu eihän noissa kokoa ole. Ja itsekin kun en mikään ihan pätkä ole niin eipä noissa tarvii miettiä muuta kuin, että penkki takaasentoon ja sitten katsoo, että mahtuuko ajamaan. Jenkit ovat siinä mielessä mukavia, että tilaa on. Tuosta ruostumisesta olen kyllä sitä mieltä, että on enemmän ja vähemmän tuurista kiinni. Lähipiirissä noita jenkkejä on ollut ja kyllä niistäkin on ruosteita jouduttu korjailemaan. Ompa tälläkin hetkellä yksi odottamassa rungon vaihtoa, kun edellinen mätäni alta.
5 henkilön pakua et kovin herkästi saa maatalouden kalustoon. Puhutaan kaksi käyttö autosta. Ajopäiväkirja pitää olla käytännössä tämän auton kohdalla aina. Normi max 3 hengen paku tai kevyt kuorma-auto menee heittämällä kalustoon.
Miksi ei saisi? Olisi aika outoa jos ei kelpaa. Ainakin meillä kun lähdetään sivutilalle töihin niin saattaa kolme ihmistä mennä kuskin lisäksi. Muutoin pitäisi sitten ajella parilla eri autolla. Ymmärrän että verottajalla voi olla nihkeä kanta, koska epäilee autolla ajettavan myös yksityistalouden ajoja. Mutta hyväksyykö verottaja sitten sen, että 3 hengen paku on maatalouskalustossa ja lisäksi yksityistalouden autosta tehdään kilometrivähennyksiä, koska kaikki työntekijät ei mahdu samaan kyytiin? Entäs sitten nämä pitkäkoppiset 5 paikkaiset pickupit henkilöautoja käsittääkseni? Kevyt KA on siinä mielessä selvä, mutta niinkuin sanoin järkevillä kilometreillä sopu hintaisia ei ole tarjolla. Verottajaltahan sen varmistuksen tietysti saa.
Perusteluilla tarpeilla saa käyttää yksityistalouden autoa maatalouskäytössä. Eikös se ole jo peruste että 4 henkeä menee paikasta toiseen ja pick-uppiin ei mahdu kuin 2-3 henkeä. Minkä se verottaja mahtaa jos tavaraakin pitäisi kuljettaa. Työntekiähän voi vähentää myös oman auton kilometrit jos ajo kohdistuu sivutoimi pisteeseen. Tällä perusteella lomittajat vähentää kilometrit.
Niin meinaat, että jos on vaikka tuollainen 2 paikkainen pickuppi tai 3 paikkainen paku maatalouskalustossa niin vielä lisäksi saa tehdä yksityistalouden autosta kilometrivähennyksiä, perusteluna se, että maatalousautolla ei olisi mahduttu?
Ei missään määrätä että sinne OKRA näyttelyyn on ajettava sillä pakulla tai laviskalla. Tästä on ihan KKO:n päätös olemassa.
No niin tietenkin. Itse vain ajatellut asian niin ja tätä aikoinaan on kysyttykkin ja silloin saatu sellainen ohje suullisesti kylläkin, että jos kalustossa on yksi auto ja yksityispuolella on yksiauto niin jos molemmilla ajellaan kuitenkin sekä maatalouden, että yksityistalouden ajoja niin maatalousauton kulut vähennetään täysin ja yksityistalouden autosta ei tehdä kilometri vähennyksiä ollenkaan. Eli tässä tapauksessa verottaja katsoi, että ei maksa vaivaa pitää ajopäiväkirjaa vaan ajojen katsottiin tasoittuvan. Tiedä sitten onko kanta muuttunut. Mutta tuo henkilöautoksi rekisteröity paku on kyllä ilmeisesti ongelmallinen, vaikka olisi yksityistalouteen esittää toinen auto. Ei nyt huvittaisi mitään ennakkopäätöstä alkaa hakemaan. Pääsee äkkiä silmätikuksi jos alkaa liikaa kyselemään...
Miten toi kevyt KA. Sulla ilmeisesti kokemusta siitä. Voiko tuolla sitten ajaa ollenkaan yksityistalouden ajoa? 3 hengen pakullahan voi. Piirturiako ei tarvitse käyttää omissa maatalousajoissa, mutta entäs mahdollisissa yksityistalouden ajoissa? Ja ajopäiväkirjaa ei tarvitse pitää vai? Mitä muuta huomioitavaa on muuta kuin kortin riittävyys? Entäs jos kyseinen laite on bensalla käyvä niin mihin tulee varautua muuhun kuin kalliisiin kilometreihin?
Lähinnä tarkoitin, että amerikkalaisiin verrattun onnettoman pieniä kopperoita. Lavalle ei mahdu mitään isompaa, kuten esim. trukkilava tai cyprokkilevy. Meillä oli pari Isuzua silloin kun niitä edellisen kerran tuotiin -80 ja -90 luvuilla. Seitsemän vuotta oli ensimmäinen, sitä piti jo hiekkpuhaltaa ja paikata siinä iässä vaikka oli uutena käytetty ruostesuojauksessa. Tämä ei tietenkään välttämättä todista mitään nykyisten mallien ruostumisesta, mutta olen kuullut että kolmen vuoden ikäisenä on näitä uudempia vaihdettu pois, kun alkoi alusta muuttua ruskeaksi.
Juu eihän noissa kokoa ole. Ja itsekin kun en mikään ihan pätkä ole niin eipä noissa tarvii miettiä muuta kuin, että penkki takaasentoon ja sitten katsoo, että mahtuuko ajamaan. Jenkit ovat siinä mielessä mukavia, että tilaa on. Tuosta ruostumisesta olen kyllä sitä mieltä, että on enemmän ja vähemmän tuurista kiinni. Lähipiirissä noita jenkkejä on ollut ja kyllä niistäkin on ruosteita jouduttu korjailemaan. Ompa tälläkin hetkellä yksi odottamassa rungon vaihtoa, kun edellinen mätäni alta.
5 henkilön pakua et kovin herkästi saa maatalouden kalustoon. Puhutaan kaksi käyttö autosta. Ajopäiväkirja pitää olla käytännössä tämän auton kohdalla aina. Normi max 3 hengen paku tai kevyt kuorma-auto menee heittämällä kalustoon.
Miksi ei saisi? Olisi aika outoa jos ei kelpaa. Ainakin meillä kun lähdetään sivutilalle töihin niin saattaa kolme ihmistä mennä kuskin lisäksi. Muutoin pitäisi sitten ajella parilla eri autolla. Ymmärrän että verottajalla voi olla nihkeä kanta, koska epäilee autolla ajettavan myös yksityistalouden ajoja. Mutta hyväksyykö verottaja sitten sen, että 3 hengen paku on maatalouskalustossa ja lisäksi yksityistalouden autosta tehdään kilometrivähennyksiä, koska kaikki työntekijät ei mahdu samaan kyytiin? Entäs sitten nämä pitkäkoppiset 5 paikkaiset pickupit henkilöautoja käsittääkseni? Kevyt KA on siinä mielessä selvä, mutta niinkuin sanoin järkevillä kilometreillä sopu hintaisia ei ole tarjolla. Verottajaltahan sen varmistuksen tietysti saa.
Perusteluilla tarpeilla saa käyttää yksityistalouden autoa maatalouskäytössä. Eikös se ole jo peruste että 4 henkeä menee paikasta toiseen ja pick-uppiin ei mahdu kuin 2-3 henkeä. Minkä se verottaja mahtaa jos tavaraakin pitäisi kuljettaa. Työntekiähän voi vähentää myös oman auton kilometrit jos ajo kohdistuu sivutoimi pisteeseen. Tällä perusteella lomittajat vähentää kilometrit.
Niin meinaat, että jos on vaikka tuollainen 2 paikkainen pickuppi tai 3 paikkainen paku maatalouskalustossa niin vielä lisäksi saa tehdä yksityistalouden autosta kilometrivähennyksiä, perusteluna se, että maatalousautolla ei olisi mahduttu?
Tää oli yksi syy miksi ostin kevyt kuorma-auton. Se on joko kalustossa tai ei. Vaihtoehtoe ei ole. Kulut menee kyselemättä verotukseen. eikä tarvitse pitää ajopäiväkirjaa. Tarpeeksi jos maatalouden ajoa on autolla, niin verottaja voi siirtää sen kalustoon. Siinä kun on 1000€ riemu ja se siirtyy kalustoon ilman alv vähennystä, niin ei varmaan naurata.
Kevyt KA:sta ei tarvitse pitää ajopäiväkirjaa? Entäs jos tolla ajelee yksityistalouden ajoja? Verottaja tämän porsaanreiän kyllä varmasti jossain vaiheessa tilkitsee...
Tuo on juuri ihan perseestä jos noin menee, että kilometrejä tulee enemmän maatalouden puolelta niin siirtyykin kalustoon. Sen takia pitäisi varmasti olla aina enemmän yksityistalouden ajoa tai sitten kokonaan kalustossa alusta asti.
Lähinnä tarkoitin, että amerikkalaisiin verrattun onnettoman pieniä kopperoita. Lavalle ei mahdu mitään isompaa, kuten esim. trukkilava tai cyprokkilevy. Meillä oli pari Isuzua silloin kun niitä edellisen kerran tuotiin -80 ja -90 luvuilla. Seitsemän vuotta oli ensimmäinen, sitä piti jo hiekkpuhaltaa ja paikata siinä iässä vaikka oli uutena käytetty ruostesuojauksessa. Tämä ei tietenkään välttämättä todista mitään nykyisten mallien ruostumisesta, mutta olen kuullut että kolmen vuoden ikäisenä on näitä uudempia vaihdettu pois, kun alkoi alusta muuttua ruskeaksi.
Juu eihän noissa kokoa ole. Ja itsekin kun en mikään ihan pätkä ole niin eipä noissa tarvii miettiä muuta kuin, että penkki takaasentoon ja sitten katsoo, että mahtuuko ajamaan. Jenkit ovat siinä mielessä mukavia, että tilaa on. Tuosta ruostumisesta olen kyllä sitä mieltä, että on enemmän ja vähemmän tuurista kiinni. Lähipiirissä noita jenkkejä on ollut ja kyllä niistäkin on ruosteita jouduttu korjailemaan. Ompa tälläkin hetkellä yksi odottamassa rungon vaihtoa, kun edellinen mätäni alta.
5 henkilön pakua et kovin herkästi saa maatalouden kalustoon. Puhutaan kaksi käyttö autosta. Ajopäiväkirja pitää olla käytännössä tämän auton kohdalla aina. Normi max 3 hengen paku tai kevyt kuorma-auto menee heittämällä kalustoon.
Miksi ei saisi? Olisi aika outoa jos ei kelpaa. Ainakin meillä kun lähdetään sivutilalle töihin niin saattaa kolme ihmistä mennä kuskin lisäksi. Muutoin pitäisi sitten ajella parilla eri autolla. Ymmärrän että verottajalla voi olla nihkeä kanta, koska epäilee autolla ajettavan myös yksityistalouden ajoja. Mutta hyväksyykö verottaja sitten sen, että 3 hengen paku on maatalouskalustossa ja lisäksi yksityistalouden autosta tehdään kilometrivähennyksiä, koska kaikki työntekijät ei mahdu samaan kyytiin? Entäs sitten nämä pitkäkoppiset 5 paikkaiset pickupit henkilöautoja käsittääkseni? Kevyt KA on siinä mielessä selvä, mutta niinkuin sanoin järkevillä kilometreillä sopu hintaisia ei ole tarjolla. Verottajaltahan sen varmistuksen tietysti saa.
