Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Kyllä joissakin maissa, esim. Isossa-Britanniassa vuokraustoiminta on aika yleistä.
Mutta Suomessa viljelijät on niin rikkaita, että meillä on varaa ostaa ihan omaksi sellaisiakin koneita, joita tarvii mutamana päivänä vuodessa.
Niinkuin yllä kirjoitin niin monessa muussa maassa sesonki on pitempi jolloin on aikaa odotella sitä vapautuvaa konetta. Muualla maailmassa homma toimii myös hieman siihen tyyliin, että koneita rahdataan pohjois etelä suunnassa vuodenaikojen mukaan. Tämä voisi toimia suomessakin.
Se on totta, että suomessa ilmeisesti viljelijät ovat sen verran rikkaita että ostavat koneet omaksi. Syynä voi myös olla laskutaidottomuus, MVL, rahakassivutyö, tukieurojen tulo joulukuussa jne. Ne joilla ei ole rahakasta sivutyötä, osaavat laskea ja verotuksestakin ymmärtävät jotain ovatkin ajaneet vanhoilla koneilla jo pitkään..
Traktori taitaa olla ainoa järkevä vuokrattava. Viljatilalle keväin syksyin, karjatilalle rehuntekoon, talveksi lumitöihin. Ei varmasti sovi kaikille, joillekin voisi.
Totta sille traktorille voisi löytyä käyttöä ympäri vuoden ja nyt kun näyttää siltä, että traktoreiden hinnat senkuin nousevat ja viljelyn kannattavuus laskee niin tulevaisuudessa siirrytään varmaan enemmän ja enemmän vuokratraktoreiden käyttöön. Korkeintaan talossa on joku vanha pihatraktori millä tehdään ne tarvittavat lumityöt, polttopuut, pihateiden lanaukset ja mitä niitä noista töistä nyt sitten tulevaisuudessa tehdäänkään.
On sielläkin meno vähän siistiytynyt, mutta 80-luvulla siellä asuessani kävin mm. tiloilla, joilla oli 100 lypsylehmää ja 7 ha peltoa, tai 400 lihasikaa koristekanervapuutarhan vieressä - en saanut selville, minne lanta roudattiin...
Saksaan junalla..
Näin luin aikoinani jostakin. Jutussa oli jopa mainittu kustannukset ja ihmettelin siinä, että miten homma voi olla kannattavaa..
mutta miksi ? miksi tuo on mahollista?
eihän suuri voi olla kannattamaton! johan se täällä miullekii on sanottu. pieni EI ole kaunista!
Jos katsoit? Ja kuuntelit? Ja ymmärsit kuuntelemasi Lontoon murteen? Niin perussyy on sama kuin Suomessakin, maidon kulutus on koko ajan laskenut. Jotkut asiat on silti ennallaan, maitoa myydään näköjään yhä noissa gallonan eli lähes neljän litran muovipäniköissä. Mutta kulutus laskenut.
Sitten tuon konkurssin suurin syy on, että joku teki tuolle firmalle Valiot. Eli WallMart otti ja lopetti maidon ostamisen tuolta firmalta ja perusti oman meijerin. Lidl-tyyliset omat tuotemerkit? Ja WallMartin kokoluokan jos oksa tiedät, niin sen jälkeen firmalla oli vallan julmetusti liikaa maitoa, jolle ei ollut ostajaa. Ja jos kapasiteetti ja menot on mitoitettu isommalle maitomäärälle ja sitten kukaan ei ostakaan, niin huonostihan siinä käy.
Se sitten kertautui maitotiloille eli kun oli ylimäärä maitoa ja ostajalla ei ollut ostajaa sille ylimäärälle niin ostaja joutui sanomaan tiloille että "Ei osteta" ja tiloja alkoi mennä nurin jos eivät saaneet sopimusta uudelle ostajalle. Ja kun maitoa oli ennestäänkin liikaa niin kävi hiukan vaikeaksi.
Mutta ei kaatunut suuruuteen vaan siihen, että vielä suurempi teki Valiot ja kilpailija pois markkinoilta.
Ja tosiaan perussyy on maidon kulutuksen väheneminen ja tuotantoketjun tiloilta meijereihin täytyy sopeutua alenevaan kulutukseen. Sama on edessä täälläkin, maidon kulutus on koko ajan hitaasti mutta onneksi varmasti laskenut. Markkinamiehet koittaa epätoivoisesti keksiä uusi tuotteita tyyliin Mifu ja muut proteiinit ja muut, mutta kehitys näyttää jääväämättömästi siltä, että maitoa ei jatkossa tarvitse tuottaa niin paljoa.
Asiaa. Suomessa tätäkään ei ole ymmärretty. Ei muuta kuin uutta navettaa pystyyn vaan. Se juna meni valitettavasti jo.
Onkos navetan teko kiellettyä ? Maidontuottajia lopettaa kokoajan joten tilaa tuotannossa löytyy . EU alkupuolella tehtiin sikaloita helvetisti joita sitte lopetti saatuaan 20.000 € lopettamis rahaa kolmella vuodella .
Eihän se kiellettyä ole, mutta jos maitoala ajattelisi itseään ni se kieltäisi sen. Tilaa tuotannosta. Sama pätee maito kuin sikapuolellakin niitä 20 lehmän karjoja saa aika monta lopettaa, että tuotanto pysyy samana jos tilalle tulee parin robon koppi. Tarkoitan sitä että tarkkaan kannattaisi miettiä että tehdä ylituotantotilannetta johon sitten itketään apuun valtiota, veronmaksajia, eu:ta, venäjän vientiä jne...
Miten tämä sika tähän edes liittyy? Sikabisnneshän oli suomen eu:n alkuaikoina ihan hyvää hommaa. Siihen asti oli rajotukset eläinmäärän suhteen joita sitten jotkut kiertivät eri tavoin. Jossakin vaiheessa tuli se lopetustuki jolla kai tarkoitus oli päästä niistä 300 lihasian ja 20 emakon kopeista eroon. En tiedä kuinka moni tuohon tarttui ja oliko niitä lopettaneita ennen sitä ja sen jälkeen mitenkä. Tilamäärä on kuitenkin ollut tasaisessa laskussa.
Vuokrauksen miinuksia.
Kaikki tarvitsee samaa konetta samanaikaisesti tietyssä vaiheessa vuotta. Esim. kukaan ei tarvitse puimuria tammikuussa. Mitä jos kone hajoaa ja seuraavalle päivälle seuraava vuokraaja ei saakkaan konetta. Pitäisi olla "varakoneita" joiden ylläpito taas kallista joka aiheuttaa sen, että vuokraajat maksavat enempi jolloin tullaankin siihen taloudelliseen puoleen. Koneen vuokraus on sellaista hieman tohelon viljelijän hommaa jolla ei ole niin väliä koska kylvää ennen kesäkuun loppua ja milloin pui jyvät maahan. Suomessa sesonkit ovat niin lyhyitä, että kyllä tuota voi olla vaikea saada kannattavaksi.
Plussiksi keksin, että vuokraajan ei tarvitse välittää koneen vuosihuollosta ja veroteknisesti voi olla järkevämpää vuokrata kuin omistaa kone. Lisäksi pääsee todennäköisesti tekemään töitä tuoreemmilla koneilla.
Onneksi Salossa nauta - ja juurikaskeisarit tarjoavat 7:llä alkavia lukemia. Vuokranantajat voivat nukkua yönsä rauhassa ja laskea seteleitä lampaiden sijasta.
-SS-
Juuri näin.
Alueellista vaihtelua tosi paljon. Toisaalla voi olla homma karannut alkujaan käsistä ja nyt tullaan takaspäin. Paljon on kiinni siitä oman tilan sijainnista. Enää kun ei ole niin merkitystä sillä onnistutko viljelemään jotain vai hallitsetko vain peltoa tukienimurointia varten niin olisi tila kannattanut olla jossakin syrjäisemmässä paikassa missä metsäreunoja hieman enemmän ja vähemmän innokkaita pellonostajia..
Oliko tää se joku sellainen vastaanotto tuki? Eka oli summa joku 60e hehtaari ja sit sitä nostettiin satasen lähellä. Tähän uuteen ei sitten löytynytkään rahoja ja mikäli vanhan sopimuksen tuli muuttaneensa tuoksi uudeksi ei saanut mistään enää rahaa. En tarkkaan muista mut eikö tää ollut joskus 2000-luvun alussa?
Heikko muisti.
Vastaanottotuen taannehtiva kiristys, kuten myös kasvipeitteisyyksien rajoitukset sekä saneerauskasvien tukileikkuu, näistä kaikista on yksinomaan kiittäminen suojavyöhykematematiikkaa, joka ei vaan oikein toiminut.
Eli koskaan missään eli kukaan ei uskaltanut puuttua joidenkin suojavyöhykkeen + salaojakaivokurkkimistukeen, vaan muista nipistettiin.
Tähän kysymykseen ei tullut ainakaan koulutuksissa silloin vastausta, miksi nimenomaan ihan kaikkia muita toimenpiteitä piti rangaista, mutta ei sitä, joka koko budjettiongelman aiheutti ?
-SS-
Kysymykseen on helppo vastaus: koska suojavyöhykkeet on ympäristölle hyödyllisiä, siis ihan oikeasti.
Sarkasmia?
Mä en ymmärrä miten se lohko joka yhdestä kulmastaan osuu valtaojaa suojavyhkeenä pelastaa itämeren. Ymmärrän että jokien, järvien jne rannat suojellaan jonkin järkevän metrimäärän verran, mutta se että valtaojien lohkot kaikki voi lykätä suojavyöhykkeelle niin joku on vedellyt mutkia melkolailla suoraksi..
Oliko tää se joku sellainen vastaanotto tuki? Eka oli summa joku 60e hehtaari ja sit sitä nostettiin satasen lähellä. Tähän uuteen ei sitten löytynytkään rahoja ja mikäli vanhan sopimuksen tuli muuttaneensa tuoksi uudeksi ei saanut mistään enää rahaa. En tarkkaan muista mut eikö tää ollut joskus 2000-luvun alussa?
Heikko muisti.
Vastaanottotuen taannehtiva kiristys, kuten myös kasvipeitteisyyksien rajoitukset sekä saneerauskasvien tukileikkuu, näistä kaikista on yksinomaan kiittäminen suojavyöhykematematiikkaa, joka ei vaan oikein toiminut.
Eli koskaan missään eli kukaan ei uskaltanut puuttua joidenkin suojavyöhykkeen + salaojakaivokurkkimistukeen, vaan muista nipistettiin.
Tähän kysymykseen ei tullut ainakaan koulutuksissa silloin vastausta, miksi nimenomaan ihan kaikkia muita toimenpiteitä piti rangaista, mutta ei sitä, joka koko budjettiongelman aiheutti ?
-SS-
Mä muistelin vanhempia asioita. Oli totta, että tuo tapahtui ihan tällä tukikaudella. Muistan kyllä erään koulutuksen jossa powerpointeilla kovasti selitettiin ettei määrärahat loppuneet suojavyöhykkeiden tai säätösalaojien vuoksi. Kerääjäkasvia siellä pidettiin suurimpana ongelmana. Tiedä mikä sitten oli totuus.
mutta miksi ? miksi tuo on mahollista? eihän suuri voi olla kannattamaton! johan se täällä miullekii on sanottu. pieni EI ole kaunista!
Jos katsoit? Ja kuuntelit? Ja ymmärsit kuuntelemasi Lontoon murteen? Niin perussyy on sama kuin Suomessakin, maidon kulutus on koko ajan laskenut. Jotkut asiat on silti ennallaan, maitoa myydään näköjään yhä noissa gallonan eli lähes neljän litran muovipäniköissä. Mutta kulutus laskenut.
Sitten tuon konkurssin suurin syy on, että joku teki tuolle firmalle Valiot. Eli WallMart otti ja lopetti maidon ostamisen tuolta firmalta ja perusti oman meijerin. Lidl-tyyliset omat tuotemerkit? Ja WallMartin kokoluokan jos oksa tiedät, niin sen jälkeen firmalla oli vallan julmetusti liikaa maitoa, jolle ei ollut ostajaa. Ja jos kapasiteetti ja menot on mitoitettu isommalle maitomäärälle ja sitten kukaan ei ostakaan, niin huonostihan siinä käy.
Se sitten kertautui maitotiloille eli kun oli ylimäärä maitoa ja ostajalla ei ollut ostajaa sille ylimäärälle niin ostaja joutui sanomaan tiloille että "Ei osteta" ja tiloja alkoi mennä nurin jos eivät saaneet sopimusta uudelle ostajalle. Ja kun maitoa oli ennestäänkin liikaa niin kävi hiukan vaikeaksi.
Mutta ei kaatunut suuruuteen vaan siihen, että vielä suurempi teki Valiot ja kilpailija pois markkinoilta.
Ja tosiaan perussyy on maidon kulutuksen väheneminen ja tuotantoketjun tiloilta meijereihin täytyy sopeutua alenevaan kulutukseen. Sama on edessä täälläkin, maidon kulutus on koko ajan hitaasti mutta onneksi varmasti laskenut. Markkinamiehet koittaa epätoivoisesti keksiä uusi tuotteita tyyliin Mifu ja muut proteiinit ja muut, mutta kehitys näyttää jääväämättömästi siltä, että maitoa ei jatkossa tarvitse tuottaa niin paljoa.
Asiaa. Suomessa tätäkään ei ole ymmärretty. Ei muuta kuin uutta navettaa pystyyn vaan. Se juna meni valitettavasti jo.
mikä lie hinta ku tuloo uutet tukitasot ilmi? enne sitä jos saa myytyä.....
Ei vaikuta hölmöt maksaa aina..
Joku vaikuttaa koska täällä on huippuhinnoista on sulanut 8000euroa parissa vuodessa. Nyt ollaan enää 10000euron kieppeillä per hehtaari.
Sama koskee suurinta osaa vuokrahintoja, 200euroa pudotusta "ruuhkavuosista",
poikkeuksena ne suunnat joissa saa lisätukea syystä tai toisesta, eivät nekään kyllä enää kuutosella alkavia maksa.
650 ekee/ha , viljanviljelijä tarjonnut . 
Mun kertomat hinnat perustuvat ihan faktaan mikä lukee musteella paperissa, eikä Kosken Teboilin aamukahveepöydän legendoihin. 
Näin ne mullakin. Tällä alueella ei minusta vaikutusta ole ollut mitä hintoja seurannut, mutta niinkuin sanoin lähtötaso ollut alhaisempi.
Nurmitilallehan se on ja on ollut arkipäivää,kuivalantatilalle. Teet samat hommat kuin muut ilman korvausta. Ympistä on jäljellä leikattu perustuki ja jos ei kuulu alueeseen,niin se vajaa 20euroo ha.
Eikö toi ollut tiedossa sitoutuessa?
On eri asia onko kaikki tuet jaettu tasapuolisesti tai että onko rajaojan toisella puolella samat säännöt, ympin rajat kun seurailevat kunnan rajoja.
Uudeksi tukikaudeksi luvataan taas Kaikki mahdollinen mihin sitten meidän pitää sitoutua,sitten kun huomataan että rahat ei riitäkään niin valtio perääntyy yksipuolisesti sopimuksesta ja tukia leikataan,sitoumukset kuitenkin sitoo meitä viljeliöitä mutta ilman tukia .Näin on käynyt jokaisella tukikaudella eu aikana.
Listaa asioita mihin rahat ei ole riittäneet ja silti toimenpidettä pitää suorittaa? Mulla ei tuu mieleen mitään. Se on eriasia kun esim kerääjäkasveille luvattiin satku ja sit seuraavaksi määrä rajoitettiin 25% pinta-alasta. Ymmärrän kyllä ettei tälläinen poukkoilu ole kivaa, mutta onko oikeasti joku toimenpide joskus ollut sellainen että siihen on ensin sitouduttu ja rahat onkin jäänyt saamatta?
Lannan vastaanottoon aikanaan luvattiin tukea 95 hehtaarille. Toimenpiteet tehtiin mutta rahat jäi saamatta, jopa se aiemmansopimuksen 65. Se hubaa oli kun toisten pskoista sai vaan laskun.
Oliko tää se joku sellainen vastaanotto tuki? Eka oli summa joku 60e hehtaari ja sit sitä nostettiin satasen lähellä. Tähän uuteen ei sitten löytynytkään rahoja ja mikäli vanhan sopimuksen tuli muuttaneensa tuoksi uudeksi ei saanut mistään enää rahaa. En tarkkaan muista mut eikö tää ollut joskus 2000-luvun alussa?
Minkälaiset on ympäristöehdot 2020. Itsellä ainakin viimeinen sitoumusvuosi on 2019
Samoilla ehdoilla kaiketi jatketaan. Ilmeisesti rahatkin aiotaan löytää.
Avomaan vihannesten korotettu 200 € ympäristötuki oli loppumassa, mutta nyt lisäbudjetissa on varattu vuodeksi lisää aikaa, eli se paniikissa levitelty harsolumimaisema olikin ehkä turhaa ennekointia.
Minäkin koetin tänä vuonna päästä eroon omista Early Onwardeistani... no, saa niitä lisää. On helppohoitoinen kasvi, ja saa pitkän aikaa kerätä palkoja itsellekin.
-SS-
Eikö tuota koske korjuupakko kuten muitakin erikoiskasveja?
Taisi koskea pohjoisen tuen lanttua se korjuuvelvoite. Peltokasvipalkkion alaisista vain tärkkelysperuna ja sokerijuurikas tarvitsevat viljelysopimuksen, mutta esimerkiksi kumina ei, joka on mausteyrtti, jolla on korotettu ymppi. Sama koskee useita AB-alueen avomaanvihanneksia.
Toki korjuu ja myynti tuottaa lisää tuloja, mutta itsepoimintakin on korjuuta. Jos ei käy kaupaksi, miten valvonta voi sille mitään ?
Tosiasia on, että viljelijät ovat tukien suhteen nopealiikkeisempiä kuin on hallinnossa oletettu: sitä, mistä saa tukia paljon ja helpommin, myös viljellään, kunnes kyseisen tuen paisumiselle laitetaan jokin este. Tähän mennessä kaikki panostukseen nähden tuottoisat tukimuodot on muuamassa vuodessa, jopa yhdessä ainoassa, tiristetty ylibudjetoinnin puolelle, ja sitten on tullut joko hakukielto tai muutoksia ehtoihin.
Rajoitettujen sopimusten alaiset tukipumput ovat tukimuotojen eliittiä, siinä on tavallaan maatalouden sisäinen hirviporukka kyseessä, ja myös jalostava teollisuus elää siinä sivussa paremman kannattavuuden aikaa.
Antaahan se kannustimen, jos 50 ha tuohon suuntaan on silpohernettä, ja 50 ha tuohon suuntaan on silpohernettä, no laitan minäkin sitten 1 ha tähän paikkaan silpohernettä, kun on motivaattoria siinä ympärillä.
-SS-
Täysin sairashan nykyinen tukisysteemi on. Paras tukisysteemi olisi sellainen, missä olisi vain yksinkertainen hehtaariperusteinen perustuki, joku 200-300 €/ha, eikä mitään muita tukia, ei eläintukia, ei ympäristötukia eikä yhtään mitään etityistukia eikä palkkioita. Antaa markkinoiden sit hoitaa loput.
Mutta eihän tämä onnistu, kun byrokratia vähenisi ja sen myötä byrokraatit, eikä kaikenkarvaiset lobbaritkaan tästä tykkäisi, eikä kepu eikä MTK: kaan, mutta uskon vahvasti että tää olisi kaikkein paras systeemi, tuo tukimäärän pienentyminen pitäisi huolen että kukaan ei haalisi peltoja näennäistukiviljelyyn. Ainoa velvoite, mitä valvottaisiin, olisi velvoite tuottaa myyntikelpoista satoa.
Et ilmeisesti pidä eläimiä...
Tuollainen tukimuoto lopettaisi eläintuotannon tai ainakin radikaalisti vähentäisi sitä. Tietysti voidaan sanoa että lihan ja maidon hinnan pitäisi nousta, että antaa markkinoiden hoitaa. Eikö sitten samalla voida tehdä niin että otetaan pelloiltakin tuet pois, antaa markkinoiden hoitaa?
Eläinpuolen tuet ovat vain toimivimpia mikäli ne on sidottu siihen eläimeen. Suomessa kuitenkin tuotantoa tänä päivänä ohjataan niin rankasti sopimustuotantona että tuskin tuki alkaisi paisumaan.
mikä lie hinta ku tuloo uutet tukitasot ilmi? enne sitä jos saa myytyä.....
Ei vaikuta hölmöt maksaa aina..
Joku vaikuttaa koska täällä on huippuhinnoista on sulanut 8000euroa parissa vuodessa. Nyt ollaan enää 10000euron kieppeillä per hehtaari.
Sama koskee suurinta osaa vuokrahintoja, 200euroa pudotusta "ruuhkavuosista",
poikkeuksena ne suunnat joissa saa lisätukea syystä tai toisesta, eivät nekään kyllä enää kuutosella alkavia maksa.
No täällä ei ikinä tuollaisiin hintoihin päästy. Eli ei ole muuttunut mihinkään. Ehkä jopa pikkuisen noussut. Jokuhan voisi sanoa että pelto täällä on jopa ilmaista, mutta kyllä se minusta on ihan täysi raha jos siitä pitää kymppi maksaa. Tuon takasin maksuun mahtuu kuitenki kolme tukikautta eli kolme laskevaa tukipottia sisälle..
ja mitä piänellä läntillä teköö? laita vaan kokonaisena niin menöö paremmin ja hinnanki saat melkein määrätä mieleiseks. ei osissa kantsi myytä. siitä kuin riitaa vain saa.
No se, että jossakin on jo tullut siinä mielessä stoppi vastaan ettei pystytä enää ostamaan kuin 10 ha läntti kerralla. Ja kai myyjä puolellakin ajatellaan että tuosta saadaan parempi hinta. Ja voihan se näinkin olla. Mikäli nyt itse olisi tuollaista ostamassa niin kyllähän sitä yrittäisi kokonaisena ostaa. Suomessa on jo ihan tarpeeksi pieniä länttejä.
