Jotta täällä eivät maanottajat alkaisi aivan laukalle menemään, niin katsotaan avoimesta datasta todellisuutta:
Ensimmäinen väite: 25-75 ha:n tilat (tai vielä kapeammin määritellyt 30 ha:n tilat) ovat muka kasvaneet sadan hehtaarin tiloiksi ? Se ei voi pitää paikkaansa kuin pienellä osalla tiloista, sillä tuolla tilakokovälillä on poistunut 2453 tilaa kyseisestä kokoluokasta, ja uusia tilakoooltaan seuraavaan nousseita tiloja on syntynyt vain noin neljäsosa poistuneiden määrästä ! Eikä voida olettaa , etteivätkö edes jotkut isot tilat laajentaisi edelleen tilaansa ! Viidessä vuodessa yli 150 ha:n kärkitiloja on syntynyt 686 kappaletta, näistä 14% on luomutiloja, on todellista pas_kapuhetta väittää, että nämä olisivat palkkatuloillaan eläneitä sivutoimiviljelijöitä, joilla on paksu mytty taskussa !
SS:n voi luottaa aina! Heitä nyt vielä grafiikan lähde nähtäville. Vai onko kenties ihan itse keksitty? Voihan asia näinkin olla. Ja heitinkin väitteen sillä perusteella mitä tässä ympäristössä on tapuhtunut. Aattelin että kaivat tilastoja kuitenkin niin ei ole itsellä tarve alkaa etsimään. Siirrä hehtaari rajoja miten haluat, mutta ei ne kaikki pellot todellakaan mene sinne yli 150 hehtaarin kokoluokkaan mitä pieniltä vapautuu. Ja onhan täälläkin todettu että mitä se viljatilallinen tekee talvella olkoon hehtaareita vaikka kuinka. Kyllä siinä jää aikaa tehdä muutakin. Kyse onkin siitä, että jos sikatilallinen (tai muu eläintilallinen) on sivutoimiviljelijä ja palkkatyöläinen on sivutoimiviljelijä niin kumpi käyttää enemmän aikaa viljelyn ulkopuoliseen työhön ja mitä siitä saa korvaukseksi.
On myös huomattava, että
alle 25 ha:n tilojen kokonaispinta-ala nykyisellään alkaa olla pienempi kuin viiden vuoden kasvu on ollut kahdessa suurimmassa tilakokoluokassa ! Jostakin muualta ne hehtaarit on rakennemuutokseen ruokittava.
Toinen yleinen sivutoimipienviljelyä kohtaan osoitetusta katkeruudesta kumpuava väite on, että hömppäheinillä rikastuisivat lähinnä pienen tilakokokoluokan viljelijät. Se ei pidä paikkaansa, luomututkimuksissa on luomun sijoittuminen isoon tilakokoluokkaan selvä, luomualasta alasta 12 - 14% suurimmissa tilakokoluokissa, alle 8% pienemmissä. Samoin erillisissä viljelijätutkimuksissa ympäristönurmien osuus ei ole ollut riippuvainen tilakokoluokasta eikä viljelijän iästä. Eli suurimmat hömppäpinta-alat kertyvät suurimmilta tiloilta.
Mä en ole väittänyt. Olen kritisoinut koko hömppäviljelyä tilakokoon katsomatta. Hienoa että tuot luomun ja hömppäviljelyn samaan kategoriaan. Mahtaa oikeat luomuviljelijät tykätä kommentistasi. Itse en osaa tuosta suuttua, olen sen verran uusi luomuilija vasta. Tottakai tälläkin puolelle mahtuu niitä lusmuilijoita. Yleisesti rajoja voitaisiin tiukata tuon hömpän suhteen.
Väitteen esittäjä ei nähtävästi ole vaivautunut testaamaan, kuinka paljon sitä oikein rahaa jää vaikka kovapalkkaisestakin palkkatyöstä, jolla muka peltoa ostettaisiin. Korkeapalkkaisimmista duunareista vain joka kymmenes pääsee yli 4000 euron / kk. Verotus syö 36 % heti päältä, sitten elinkustannukset. Plus miinus nolla. No, jos on kunnan tai valtion johtajia, esim. kaupunginjohtaja, ylilääkäri, laamanni, korkein sotilasvirkamies, verojohtaja, ulkosiainneuvos, näillä palkkataso on 7000- 8000 €/ kk, mutta veroprosenttikin 43%. Tavalliselle sivutoimiselle pienviljelijälle tietenkin nuo korkea-arvoiset osin poliittisesti nimitetyt kuntapäälliköt ovat kiinteistökaupoissa samanlainen epäreilu kilpailija kuin katkeralle sikaperintötilallisellekin.
En ole testannut enkä muusta tiedä kuin, että sellaisia summia maksetaan ettei tälläisellä sikaperintötilallisella ole varaa. Mitä olen muitten viljelelijöitten kanssa puhunut niin samaa ovat ihmetelleet muutkin joilla niitä sivuhommia on viljelyn lisäksi vähän. Kyllä se tällä seudulla tuntuu kasvaminen vaativan jonkin sivuhomman. Ei niitä pelkällä viljelyllä ja/tai eläintenpidolla makseta.
Luken raportti lienee tilaustyö ns. "karhislaisille". Kukaan muu kuin SAS aikanaan ei ole väittänyt , että 20 prosenttia tiloista tuottaa 80 % tuotannosta, todellakaan ei tuota, koska suurtiloilla on luomun osuus merkittävästi suurempi, ja todellinen tuotanto kokonaisalalta on parhaimmillaan vain 5%-20% siitä, mitä tavanomaisesti viljelevä tuottaisi samalta pellolta. Tukien osalta alkaa olla lähempänä tuota 20 - 80 :aa , koska suurimmat tilat ovat luomutiloja sekä eläintiloja, ja usein myös pohjoisen nuoren viljelijän tuen tiloja. On todellakin eri asia tukien osalta, jos 200 ha:lta luomueläimiä tulee tukia 140 000 vs kymmenen sivutoimikasvinviljelijän tiloilta 96000 ! Tuotannon osalta kymmenen tavanomaista pikkutilaa tuottaa tuotantoa noin viisinkertaisesti isoon luomutilaan verrattuna. Tämä on Luken uutisen pääsanoma.
Se on vähän pakko yrittää siirtää tuotantoa sellaiseen suuntaan josta maksetaan tukia, kun pelkästä tuottamisesta ei jää tarpeeksi palkkaa. Tarkoitan tällä sitä, että jos tavanomaisesti tuottava eläintila siirtyy luomuun niin eläinten kuin peltojenkin osalta.
Koska luomutilojen osuus suurissa tilakokoluokissa on merkittävästi isompi, myös tuet pinta-alayksikköä kohti nousevat progressiivisesti tilakoon kasvaessa. Luomutukea itse asiassa voidaan pitää parhaana mahdollisena rakennemuutostukena, mutta tuotannon määrään sillä on lähinnä vähentävä vaikutus.
Jos meillä olisi hehtaareilta tasatuet, niin puolet tiloista, pienemmästä päästä pääsee nostamaan vain 16,3% kokonaistuista ! Ihan sama, kuinka paljon olisikin hömppäheinillä, niillä tuilla ei tilakokoa suurenneta eikä vallata maa- tai vuokramarkkinoita. Tosiasiassa esimerkiksi alle 5 ha:n tilat kun eivät saa luonnonhaittakorvausta, niiden osuus tukipotista on hehtaarejansa pienempi. Tuo 20 % kohta on hieman henkisesti laiska valinta. Valitaanpa vain 5% suurimmasta päästä. Tuista vähintään 25% ! Iso kokonaistukipotti odottaa pienempien tuensaajien nutistamista vuokrakilpailussa !
-SS-
Ei niillä tukieuroilla sitä kilpailua voitetakkaan vaan sillä, että tehdään sitä muuta työtä vähintään 11kk vuodesta. Siinä voidaan ihan hyvin tulla ja maksaa 10 hehtaarin tilkusta mitä vaan. Ymmärrän hyvin että närästää olla siinä suomen suurimman tuensaajan naapurissa. Kyllä muakin varmasti närästäisi, mutta voisi avata sitä katsetta vähän enemmän. Pointtina koko aloitukseeni oli se, että kaikki pellot ei todellakaan mene suurimmille tiloille!
En minäkään näe järkevänä tilakoon kasvattamista loputtomiin. Ja kai siinäkin omat ongelmansa on, että täytyi oikeen luomuun siirtyä. Oliko sitten kannattavuus syynä niinkuin mainittiin vai se, että pinta-alaa voi taas kasvattaa kolmanneksella ja silti hommaa rokkaa samalla kalustolla noin suurinpiirtein.
Totuus on se, että jollakin muulla ne pellot maksetaan kuin sillä viljelyllä tai sikojen pidolla!
