Tuossa ykkösjutussa siinä Viite-porukassa nimenomaan on ongelmia, ainakin maatalouden kanssa. En ole ainoa maalaisvihreä, joka kokee niin. Esim. biotekniikan tai lääketieteen puolelta asiaa katsellen, lääkkeet maatalouden tuottavuuden ja ympäristöongelmien ratkaisemiseksi saattavat olla aika elämälle vieraita.
..
..
Tuosta jälkimmäisestä olen samaa mieltä. Sitten voi pohtia, ketkä nykypolitiikassa  ovat pahimmin ideologisia. Enkä tiedä, onko tuo pahempa, kuin etujärjestö-edunvalvontapoliitikot, nämä "realot".

Kun Titanic lähti matkaan, niin matkustusmukavuuden takia yli puolet pelastusveneistä poistettiin laivasta, jäljelle jääneisiin mahtui vain noin puolet matkustajista, no seuraukset tiedetään. Miten tämä liittyy vihreisiin, maatalouteen ja luomuun?

Linkolalainen kanta lähtee siitä, että maapallon väestömäärää pitää rajoittaa, vaikka väkivalloin. Luonnonmukainen maatalous "puolittaa pelastusveneet" maapallon nykyiseltä väestöltä. Ruokaturva vaarantuu ja vieläkin tärkeämpi on viljelysmaan vaikutus ilmastonmuutokseen. Viljelysmaan määrää jatkaa kasvuaan, mikäli sitä tuhlataan ja metsäkato pahenee. Tästä syystä kaikki muut paitsi Linkolalaiset erävihreät ovat jo muuttaneet kantansa. Muu yhteiskunta mm lääkärit tekevät tekevät kaikkensa ihmisten elinolojen ja elämän turvaamiseksi, nälkään tappamista ei pidetä enää väestönkehityksen rajoittavana tekijänä. Väestönkasvun ongelmaa yritetään ratkaista muilla keinoilla, se on oikea ongelma.

Valitettavasti meillä on eliitti, joka näkee oikeudekseen rikkaissa länsimaissa harrastaa pelloillaan omaa elämäntapaansa ja vaativat vielä verovaroista rahoituksen harrastukselleen. 2000-luvun siirtomaaherrat kävelevät omilla joutomaillaan ja alistavat köyhien maiden köyhät viljelijät raivaamaan metsänsä ja tuottamaan ruokaa, joka ostetaan heiltä pilkkahinnalla. 2000-luvulla Suomenkin ruuantuonnin arvo on kolminkertaistunut.

Tässä näitä Linkolan ajatuksia....
"Hänen mukaansa elämän säilyminen maapallolla edellyttää paluuta maatalousyhteiskuntaan ja luontaistalouteen sekä ihmisten määrän jyrkkää vähentämistä. Väestönkasvu on Linkolan mielestä suurin uhka elämän jatkumiselle, ja hän onkin toistuvasti kertonut kannattavansa pidäkkeettömästi muun muassa terrorismia syyskuun 11. päivän terrori-iskuista Unabomberiin. Hän myös hyväksyisi suurkaupunkien vesijohtoverkkojen myrkyttämisen ja tautiepidemiat."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Linkola

Luomuviljelyyn siirtyminen vaikuttaisi olevan se viimeinen oljenkorsi, saavuttaa edes jonkinmoinen kannattavuus peltopuolella. Vai mitä mielipidettä raati on?

Tavallinen luomu ei kohta riitä, pitää tehdä ja keksiä jotain vielä parempaa, miltäs tämä hiiliviljely vaikuttaisi? Tiloja on toistaiseksi vähän, mutta mukaan pääseminen tarkoittaisi lupaavaa tulevaisuutta. Viljely aloitetaan laittamalla iso kyltti tienposkeen, jossa lukee xxxx:n Hiiliviljelytila, sekä tilaamalla paikallislehden toimittaja paikalle, jolle sitten esitellään lapionkärjellä maasta nostettua, käsissä hyvin mureutuvaa maata, että toimittajakin haistaa hiilensidonnan nenässään.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiiliviljely
"Tavanomaisesti viljellyistä kivennäispelloista poistuu vuosittain keskimäärin 200 kg hiiltä hehtaarilta, kun hiiliviljelyn on arvioitu sitovan peltoihin vuosittain 200-1000 kg hiiltä hehtaarille."

Uusi sähköauto, vähän käytetty bensa tai paljon ajettu dieseli, siinä vaihtoehdot?

Jos kilometrejä tulee ja latausmahdollisuus, niin kokonaiskulut (verot, käyttömaksut, polttoaine) huomioiden sähköauto tulee halvimmaksi. Kaikki uudet säädökset vielä parantavat sähköautojen asemaa, joita siis tullaan tekemään tulevina vuosina.

Bensa-auton ehtii ajamaan loppuun, kulut ja verot nousee, ehkä? Käytettyjen hinnoissa on jo huomioitu se, että ajaminen tulee kallistumaan. Dieselin kohtalo on epävarmin, jos asuu kaupungissa, joka kieltää keskustassa näillä ajamisen, niin autohan menee vaihtoon. Ilmanlaadun ja pienhiukkasten takia monet kaupungit ovat jo autoilun kieltäneet, Helsingistä se alkaa Suomessa.

Suomeen tuodaan vuosittain 50 000 käytettyä autoa ja uusia myydään noin 120 000. Suomi toimii siis pohjois-Euroopan kuubana, jonne rahdataan ne kotterot, jotka naapurimaissa hylätään. Näin tää ei voi jatkua, autoverotusta on pakko muuttaa, tapahtuisiko se sähköautoilun eduksi? Toinen poliitikkojen ratkaistava asia on se, että mitä jakeluinfraa lähdetään verorahoilla tukemaan? Bensapumput muuttuvat kannattamattomiksi ja kohta joudutaan maksamaan tukea syrjäseutujen kylmille asemille. Tämä on moraalinen velvollisuus, jos ensin on verorahoja käytetty rinnalle rakennettuun sähkö- tai kaasuautojen jakeluinfraan.

Jos nyt olisin hankkimassa uutta autoa, niin sähköauto olisi melko varma valinta, löytyy 3X35A pääsulakkeet ja ajoa >30 000 km/v.

Tuolla mopomiehen logiikalla ainoa turvallinen ja jäävitön päättäjä on peruskoulunkin kesken jättänyt totaalisen kouluttamaton ihminen. No, onhan Halla-Ahokin tohtori. Koulutus ei takaa laaja-alaisuutta eikä älykkyys viisautta, mutta vaikka kausalitettia ei ole, niin jonkinmoinen korrelaatio kuitenkin. Tiedekoulutettu ihminen osaa ehkä tavan tallaajaa paremmin lukea raportteja ja arvioida tietolähteiden luotettavuutta. Tietysti hän voi myös käyttää taitoaan vastoin ihmiskunnan hyvää, jos mieli on vinksahtanut.

Vihreät ja älyvihreät. Kuten aloituksessa todetaan, niin puolueen alaosastossa (Viite ry) on tieteen ja teknologian vihreitä eli heiltä löytyy taustaa koulutuksen, tutkimuksen tai liike-elämän puolelta. Jos vihreitä muuten kuvaa vertaus ravihevosesta, joka juoksee laput silmillä, niin nämä älyvihreät toivottavasti ymmärtävät kokonaisuuksia paremmin?

Esimerkein. Ydinvoiman vastustus ideologisista syistä? Saksa joutuu vaikeaan tilanteeseen ilmastonmuutoksen kanssa, koska kokonaisnäkemys puuttui, nyt on kanta jo muuttunut. Luomuviljely? Paukkujen tuhlaus siihen on pois tehokkailta toimilta hiilineutraaliuden saavuttamiseksi. Toivottavasti vihreät puolueena, kuuntelevat ja ymmärtävät asian.

Politiikassa pitäisi olla avoin kuuntelemaan ja hyväksymään tosiasiat niin, kuin ne ovat. Poliitiikkaan tullaan usein omien totuuksien kanssa ja maailma koitetaan sovittaa niihin, eikä päinvastoin. 

Mitä mieltä olette maastullin tän päiväisestä jutusta, jossa MTK:n Eerola sanoi , että näillä viljan hinnoilla ei kannata kylvää. Mun mielestä olis mielenkiintoista jos tosiaan viljelijät vähentäisivät vilja aloja ainakin puoleen niin miten viljan hinta kehittyisi  voimakkaassa alituotantotilanteessa. Tulisiko viljan itämerivähennyksestä itämerilisäys viljan hintaan ja taas nähtäisiin 200 +  viljan hintoja. Tosiasia on että jos tänä kesänä tulee yhtä hyvä sato kuin v2019 niin viljan hinnat ovat 100 e/ tn hintoja tai jopa alle sen.

Maastullissa oli samalla sivulla juttua tilojen yhtiöittämisestä. Oy-tilojen määrä lisääntynyt neljänneksen. Ehkäpä maatilat jakaantuu niihin, joiden ei kannata MTK:n mukaan enää kylvää ja toisiin jotka noudattavat osakeyhtiölakia. Osakeyhtiölaissa sanotaan jotenkin "Jollei yhtiöjärjestyksessä ole toisin määrätty, on osakeyhtiön toiminnan tarkoitus tuottaa voittoa osakkeenomistajille." Hassu tilanne olisi, jos kylvämättä jättäminen tuottaisi voittoa osakkeen omistajille, mistä voitto sitten tulisi? Osakkeen omistaja voi olla tietty sama henkilö (tai perhe), joka on normaalisti peltotöissäkin kylvämässä

Tilastollisesti katsoen hintahuipun jälkeen 2. vuosi on hinnoiltaan huonoin, 2018 oli viimeinen huippuvuosi. Sopimus/kiinnitetty hinta, tietää ainakin mitä saa.

Lainaus käyttäjältä: Green New Dealer - 20.01.20 - klo:22:27

Lainaus käyttäjältä: metsajussi - 20.01.20 - klo:20:08

Vetyautoista sen verran että jos se vety tehdään sähköllä vedestä tms niin ei siinä taida voittaa kuin mukana kulkevan energian määrässä (=ajomatkassa).
Häviää taas reippaasti energiamuunnoksissa, ja polttokenno on toistaiseksi melko eksoottinen kapistus. Polttomoottorin huonoa hyötysuhdetta (alle 50%) sillä ei kannata ruokkia jos alkuperäinen energia on jo sähköä. Ellei sitten sähkö ole riittävän halpaa ja sitä on tarjolla enemmän kuin tarpeeksi, tällä hetkellä ei näin ole.

kohta sähköautoilusta tulee pakko, tulee siksi, että autonvalmistajat lopettavat polttomoottoriautojen valmistuksen. Valmistus lopetetaan, koska poliitikot ovat valinneet sähköautoilun tulevaisuuden liikenteen pääasialliseksi liikkumismuodoksi. Myös latausinfra rakennetaan verorahoilla tai pakolla... niin paitsi haja-asutusalueille?

Polttomoottorin hyötysuhde on huono (max 40%), mutta silti polttoaineen kulutus ml päästöt, on lyhyessä ajassa puolittunut, nyt se kehitys loppuu.

On olemassa autoilua sähköautolla tai ilman sitä

Ww valmistaa oman ilmoituksensa viimeisen polttomoottorin V 2040. Suomessa ja muuallakin tais olla 2030 kun vielä voi ostaa polttomoottorilla varustetun auton, se onkin sitte 10 v päässä.
Ruotsinilmoituksen mukaa fossiilisten polttoaineiden jakelu lopetetaan, ajankohta on  vielä vissiin päättämättä.

päästöt 2014
https://www.globalis.fi/Tilastot/CO2-paeaestoet

Mika Anttonen piti loistavan kuvauksen missä ollaan menossa. Öljymiljardööri kiinnitti huomion näihin akkumineraaleihin, josta tulee ongelma tälle nykyiselle autoilun sähköistymiselle. Hiilidioksidin sitominen ilmasta ja varastointi synteettiseen polttoaineeseen saattaa olla uusiutuvan energian suurin kehityskohde? Shell on maailman suurin sähköntuottaja, vaikka ei myy ollenkaan sähköä 

Älyteknologia kääntyy itseään vastaan, kun lentokoneiden reititys ei ota mitään muuta kuin hinnan, lyhin tai päästöttömin jää tässäkin videon esimerkissä toteutumatta. Lentämisen kasvu on ihan asian ytimessä, siihenkin mitä autoissa käytetään. Kasvun huomaa ihan kotona, oma teini teki 5/6 ulkomaan matkasta viime vuonna lentäen, vaikka on vasta koululainen, lentäminen halpaa ja nopeaa.... kiskot ei kiinnosta

Poliitikot saa Anttoselta kyytiä, insinöörit onneksi korjaa poliitikkojen mokat
https://www.youtube.com/watch?v=pf7RbJwrqKE

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 21.01.20 - klo:18:57

koskeeko peltoja vai heittiöitä?

7 tonnia hehtaarille pohjanmaalla. Savossa vain pari tonnia. Kyllä taas näkyy kepun käden.jälki.

tarkistitko vuosiluvun ja valuutan? Näitä suunnitelmia on ollut aikaisemminkin mm 2000 on tehty selvitys.
https://www.ptt.fi/media/liitteet/rap170.pdf

Hyvä vaihtoehto niille, joiden viljely perustuu ainoastaan pellolle maksettavaan tukeen, jonka takia peltoa pidetään hömpällä tai luomulla ja haluttaisiin lopetella.

Lainaus käyttäjältä: Green New Dealer - 21.01.20 - klo:11:13

Auton hinta pitäisi sähköautossa laskea vähän eri tavalla. Jos päästöjä (CO2, pienhiukkaset) saisi vapaasti tuottaa, niin ei minkään teknisen laitteen, katalysaattorin tai hiukkassuodattimen ym, asentaminen ei olisi kannattavaa tavalliseen autoonkaan. Nyt tälle puhtaudelle pitäisi olla joku muu hinta, kuin arviolta heitetty käyttömaksu tai vero.

Akun hinta+lautauskulut, niitä voi verrata vastaavaan käytössä kuluvaan bensan hintaan, mutta silloinkin tästä puuttuvat ne päästöt. Jos liikenteen polttonesteille tulisi markkinaehtoinen päästökauppa, niin nämä hinnat olisivat vertailukelpoisia.

Päästöt on vain eri paikassa. Etelänaapurissa jossa sähköä tehdää palavankiven poltolla, sähköauto tuottaa enemmän co2-päästöjä kuin tavallinen polttomoottoriauto. Ja palavankiven polttamisessa syntyy kyllä hyvin paljon muitakin päästöjä.

Tuntuu vähän siltä, ettei näille päästöille välttämättä ole halua tehdä mitään? Vain sähköautojen ostajat ovat asiasta huolissaan, mutta verotilastoista päätellen sähköautoilusta on löydetty vain peruste verottaa muuta autoilua enemmän.

Jos autoilija tekee elinkaarivertailun ja päätyy maksamaan yhtä paljon molemmissa tapauksissa, niin tuskin valitsee sähköautoa. Valtio hyväksyy isommat verotulot ja CO2-päästöt näköjään... näin siis Suomessa nyt. Suomi kerää vanhat autot naapurimaista (2019 tuotiin 49 912 autoa, kun 2014 luku olis 19 047) jotka tietysti ovat kulutuksen ja päästöjen kannalta huono ratkaisu. Verotus onneksi kokonaisuutena kiristyy, oli yli 8 mrd€ (2018)
http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta

Lainaus käyttäjältä: Moerkoe - 20.01.20 - klo:17:04

Muistaakseni Tesla Model S maksoi uutena vuonna 2013 noin 80000€, Nettiautossa halvin sellainen maksaa nykyään, 7 vuotta vanhana siinä 45000€. Hinta on pudonnut mielestäni aivan liian vähän, siis vain noin 40%.

Halvin 46.000 on USA-versio joita ei kannata ostaa. Seuraava on 48.000

Dementia vai valikoiva muisti? Model S P85 maksoi 2013 uutena perusvarustelulla 103.000 eur, tuossa 48.000 yksilössä näytti olevan uutena 5000 eur maksanut navigaattori eli ainakin 108.000 eur uutena. Hinta pudonnut vähintään 60.000 eur. Jos on ajettu 108.000 km, tekee noin 55 snt/km.

Auton hinta pitäisi sähköautossa laskea vähän eri tavalla. Jos päästöjä (CO2, pienhiukkaset) saisi vapaasti tuottaa, niin ei minkään teknisen laitteen, katalysaattorin tai hiukkassuodattimen ym, asentaminen ei olisi kannattavaa tavalliseen autoonkaan. Nyt tälle puhtaudelle pitäisi olla joku muu hinta, kuin arviolta heitetty käyttömaksu tai vero.

Akun hinta+lautauskulut, niitä voi verrata vastaavaan käytössä kuluvaan bensan hintaan, mutta silloinkin tästä puuttuvat ne päästöt. Jos liikenteen polttonesteille tulisi markkinaehtoinen päästökauppa, niin nämä hinnat olisivat vertailukelpoisia.

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/elamantieteet/maailman-halutuinta-maitoa-suomesta-maidontuotannon-kilpailukyky-nousuun-huippututkimuksella
 

Tänään tuli edelliseen uutiseen korjattua tietoa. Suomalaisen Solar Foodsin labrassa valmistettu proteiini kilpailee soijan kanssa ja noin 5v kuluessa alittaa tuotantokustannuksissa soijaproteiinin (Yle aamutv). Onneksi on kymmenisen vuotta aikaa ajaa tuotanto alas, niin ei tule isoja ongelmia

The Guardian uutisoi tästä jo aikaisemmin 8.1.2020:
 Lab-grown food will soon destroy farming – and save the planet
 
"RethinkX envisages an extremely rapid “death spiral” in the livestock industry. Only a few components, such as the milk proteins casein and whey, need to be produced through fermentation for profit margins across an entire sector to collapse. Dairy farming in the United States, it claims, will be “all but bankrupt by 2030”. It believes that the American beef industry’s revenues will fall by 90% by 2035."

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jan/08/lab-grown-food-destroy-farming-save-planet

Lainaus käyttäjältä: Petri - 20.01.20 - klo:08:15

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 18.01.20 - klo:10:48

En tunne yhtäkään tiedemiestä tai naista vihreiden poliitikoista . Viisaita tiedemiehiä kyllä on .

Riippuu tietysti tiedehenkilön määritelmistä. Pitkäaikainen kansanedustaja Erkki Pulliainen oli siviilitöissään eläinekologian professori. Viime kaudella kansanedustaja Jyrki Kasvi oli tekniikan tohtori. Nykyinen puheenjohtaja Maria Ohisalo on myös tohtori.

Jos ihminen on mukana politiikassa, ei koulutuksella tai "tiedemies" -tittelillä ole mitään merkitystä. Juurikin sen tieteen kannalta. Koska poliitikko ei ehdi tekemään töitä sillä tieteen saralla, jotta siitä saisi jotain hyötyä irti. Ja puoluepoliittisella näkökannalla varustettu tiedemies ei voi mitenkään suorittaa puolueetonta tutkimusta.

Aika satavarmasti puolueisiin liittyneet tohtorit ja pehtoorit omaavat jonkinlaisen ideologian ja elämänkatsomuksen. Silloin tutkimukset tehdään valmiin vastauksen todistamiseksi.

Tämä on vaarallisinta ja suurinta haittaa ihmiskunnalle.

Historiasta löytyy todisteita, miten tiedeyhteisö auttaa vallankumouksiin ja diktaattoreja valtaan. Historiasta esimerkkejä löytyy äärioikeistosta ja -vasemmistosta, vihreistä vähemmän, toistaiseksi.

Ilmasto muuttuu, lienee tutkittua faktaa, lämmöt ja CO2 pitoisuus ilmassa kasvaa. Huippututkijat ovat huolissaan, poliitikot lähinnä vihervasemmistosta ovat huomanneet oman momentuminsa koittaneen. Tuki ja rahoitus tutkimukselle ja tulokset tukevat ideologiaa, näin tuotetaan tarvittava aineisto, mihin? Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen kommunistit hiljenivät ja painuivat maan alle, nyt jo ensimmäiset kansanedustajat meillä ovat tunnustautuneet kommunisteiksi, eikä siinä mitään hyvä tulla kaapista ulos.

Ilmastonmuutoksen hillintä herättää kysymyksiä, niihin tarjotaan vastauksena mielenosoituksia, lakkoja, kansalaistottelemattomuutta, kansalaiskokouksia päättämään asioista, tuotantovälineiden ja varallisuuden uusjakoa.... lopulta vallankumousta? Kannattaa seurata näitä järjestöjä, jotka mm Ranskassa vaikuttavat keltaisissa liiveissä, Extinction Rebellion, suom Elonkapina, Antifa ym

"Extinction Rebellion founder Roger Hallam calls for Nuremberg-style trials for people responsible for climate change"
https://www.msn.com/en-gb/news/empowering-the-planet/extinction-rebellion-founder-roger-hallam-calls-for-nuremberg-style-trials-for-people-responsible-for-climate-change/ar-BBZ7Jkz?li=AAFHWYN

Tuossa on kyseessä huono tuote eikä huono teknologia.
Onhan niitä susia polttomoottoripuolellakin. Mistä hajoaa laatikko alle 100 tuhatta, mistä kone...

Olen kyllä itsekin epäluuloinen monen uuden ja aloittelevan sähköautovalmistajan ensimmäisiin kehitelmiin. Voi olla että ostaja suorittaa tuotekehityksen ja testauksen loppuosan. Teslalla erityisesti oli alkutaipaleella ehkä liikaa uutta kerralla joten ihan kaikki ei voi mennä heti ekalla yrittämällä nappiin... josko vielä tokallakaan. Sitten kun vielä lähdetään hakemaan samaan syssyyn suorituskyvyn ja lataustehojen todellisia huippuarvoja niin helposti siinä käy niin että vastapainoksi esim akun ikä lyhenee. Niinhän se käy perinteiselle moottorillekin.

En usko että kovin moni on ostanut Model S:ää pihiksi perheautoksi ja säästäväksi kauppakassiksi, ainakaan uutena. Kyllä se on hankittu siksi että uusi tekniikka on ollut jännittävää ja muut vaihtoehdot ovat olleet tavanomaisen tylsiä... kivahan tuollaista lelua olisi itsekin kokeilla kun tulisi sopiva tilaisuus, mieluimmin 'ludicrous' mallia :-) Tuskin kuitenkaan itselle ostaisin, se ei täytä niitä kriteereitä joita itse autolle asetan ja mulla ei ole heittää niin paljoa rahaa hupiin. Kukin taaplaa tavallaan.

Vetyautoista sen verran että jos se vety tehdään sähköllä vedestä tms niin ei siinä taida voittaa kuin mukana kulkevan energian määrässä (=ajomatkassa).
Häviää taas reippaasti energiamuunnoksissa, ja polttokenno on toistaiseksi melko eksoottinen kapistus. Polttomoottorin huonoa hyötysuhdetta (alle 50%) sillä ei kannata ruokkia jos alkuperäinen energia on jo sähköä. Ellei sitten sähkö ole riittävän halpaa ja sitä on tarjolla enemmän kuin tarpeeksi, tällä hetkellä ei näin ole.

kohta sähköautoilusta tulee pakko, tulee siksi, että autonvalmistajat lopettavat polttomoottoriautojen valmistuksen. Valmistus lopetetaan, koska poliitikot ovat valinneet sähköautoilun tulevaisuuden liikenteen pääasialliseksi liikkumismuodoksi. Myös latausinfra rakennetaan verorahoilla tai pakolla... niin paitsi haja-asutusalueille?

Samaan aikaan kivihiilen käyttö loppuu, sekä fossiilisten liikennepolttonesteiden käyttö ehkä kiintiöidään ja kulutus laskee lineaarisesti alle puoleen. Polttomoottorin hyötysuhde on huono (max 40%), mutta silti polttoaineen kulutus ml päästöt, on lyhyessä ajassa puolittunut, nyt se kehitys loppuu.

Sähkön kulutus kasvaa, miten mahtaa tuotannon määrän käydä, kun nykyiset lämpölaitokset korvataan esim näillä geotermisillä ratkaisuilla? Biotuotehtaat tai tuulivoimapuistot saavat huonosti lupia mm susien takia
Sähköä tuotetaan on-line eli varastointi on hyvin rajallisesti mahdollista eli toimitusvarmuus ja verkot täytyy olla kunnossa.

Joku odottaa sähkönkulutukseen tasaukseen älyverkkoja, jolloin hinta pysyisi alhaalla, Jos sähköstä tulee kovin kysyttyä, myös sähkön myyntitulon maksimointiin voidaan kehittää älykkäitä järjestelmiä.

On olemassa autoilua sähköautolla tai ilman sitä

9/11 lentokoneet moni muistaa, yksi putosi pellolle, romua ei näy juuri misään, yksi törmäsi pentagoniin, eikä romusta jälekeäkään, vaikka koneet eivät olleet ihan pieniäkään, jenkkien kusetustako, moniko uskoo satuja, taisi hommat jäädä tutkimatta jostain syystä

jos tekninen vika on varmuudella suljettu pois ja todisteet ohjusten osumisesta, niin romukasan tutkiminen ei juurikaan tuo lisäarvoa. Tutkittavaa löytyy ihan muualta. MH17 putoaminen poikkesi siinä, ettei Venäjä tunnistanut ohjusiskua, eikä tapahtuneesta ollut näin selvää käsitystä esim tätä videotallennetta.

Voi olla että, isompaan salailuun teon taustoista auttaa se, että tunnustettiin ennen kuin asia ehti paisua kansainvälisesti merkittäväksi poliittiseksi kiistaksi. Nyt riittää sisäinen tutkinta ja muutaman tekijän tuomitseminen?

Ihme teorioita taas josta suurin osa pelkkää paskaa . Salossa alkaa aurinkovoiman osuus olla jo niin suurta et vaikka kokokaupunki siirtyis sähköautoihin ei se verkkoja pahemmin hetkauta .

Jos aurinkovoimalan voisi joskus liittää autonomiseen latauspisteeseen, joka tuottaisi kesät/talvet tarvittavan lataussähkön autoille ilman säätövoimaa, onko edes lähitulevaisuudessa mahdollista?

Sähkö tulee töpselistä. Monet poliitikot puhuvat sähköautoilun puolesta ja niiden hienoista ilmastovaikutuksista tuntikausia. Unohtuu se, että sähköverkko vaatii sen energian, jonka puhdasta tuotantoa vastustetaan ja jarrutetaan. Ehkä tarkoituksellisesti pidetään yllä väittelyä haja-asutusalueiden liikennepäästöjen vähentämisestä, niin unohtuu se isompi juttu. Neljännes suomalaisista uskoo edelleen, että autoilu on suurin CO2 päästöjen aiheuttaja, vaikka yksityisajoneuvojen aiheuttamat päästöt ovat reilusti alle puolet asumisen päästöistä.

Jokaiselle tuotetulle sähkö kW:lle löytyisi siis muutakin käyttöä. Palaako kivihiili Hanasaaressa vai mydiesel Tuupovaaralaisen mummon toijotassa?

Norjassa on sen verran sähköautoja, että niistä on saatu dataa, ks. kuvan alareuna:



Lähde: Vesivoiman merkitys Suomen energiajärjestelmälle, ZETVESF LOPPURAPORTTI

Tästä voisi arvioida, että 2,5 miljoonaa sähköautoa kuluttaisivat huipputehoa 1,7 GW , ja Suomen koko sähköverkon käyttöteho on ollut suurimman osan aikaa 8- 10 GW, maksimissaan 15 GW. Eli esimerkiksi sähkösaunojen ja autolaturin yhteiskäytön estävä kytkentä saattaa olla jo riittävä.

Mutta se, että julistetaan, että sähköautoa on vastustettava siitä syystä, että 3,5 miljoonaa sähköautoa ei kerkiäisi lataamaan yhtaikaa, siinä närkästyksessä tuntuu olevan kyllä hieman tekosyylisää.

Kun nyt ensin saataisiin edes ne 250000 sähköautoa ajoon, jotka on suunnitelmissa vuoteen 2030 mennessä saada aikaiseksi.

-SS-

Tässä pitäisi tuntea kokonaisuus, jos meinaa säästää rahaa, ympäristöä, luonnonvaroja tai energiaa, ja kaikkia samalla. Sähköauto voidaan ladata pahimmassa tapauksessa kivihiilen, turpeen tai öljyn poltolla tuotetulla säätövoimalla ja auton pääasiallinen kuorma on kaivoksista louhitut mineraalit, metallit ja akut. Jossain kohdassa myös biopolttoaineiden tai biokaasun osuus nousee, niin että niistä tulee puhtainta energiaa.

Energian tuotantoa, jakelua  ja kulutusta, sekä eri liikennemuotoja pitää kehittää varovasti. Nyt tuntuu, että poliitikoilla verottamisen hinku kasvaa, jos päästöt veroperusteena supistuu, niin veroja aletaan kuitenkin kerätä jostain muusta. Jos liikenne on kohteena, niin sitten ne on ne vähäpäästöisemmät seuraavaksi vuorossa.