Lainaus käyttäjältä: Pohjanpoika - 15.02.09 - klo:09:15

Ei tukiero mitään tuhoa. Olennaista on oman tilan kannattavuus,´eikä se miten naapuri pärjää.

Kyllähän sillä ny hitsikukkua on merkitystä, että toinen tuottaa kannattavasti ja toinen veronmaksajien rahoilla... vai minkä mä ny taas oon kässänny väärin...     

Tuohon veronmaksajien rahoihin en sano mitään. Mutta se mikä tuntuu että täällä ei yleisesti tajuta. Jos on kaksi ihan samanlaista tilaa tukialuerajan molemmin puolin. Sama peltopinta-ala, sama lehmämäärä, samanlainen navetta, sama koneistus, yhtä ammattitaitoiset viljelijät. Lyhyesti kaksi täysin identtistä tilaa tukialuerajan molemmin puolin jotka kumpikin ovat järjestäneet tilan ja tuotannon tehokkuuden äärimmilleen, kiristysvaraa ei enää ole. Niin jos toinen saa tuotannosta tulevien tulojen päälle 30.000 euroa tukia ja toinen saa nolla euroa tukia niin onko yhtään arvausta kumpi tila jatkaa tuottamista ja kumpi ei? Vaikka molemmat tilat ovat samanlaisia ja ovat järjestäneet kaiken niin että oman tilan kannattavuus on mahdollisimman hyvä. Tätä ei tajuta mikä ero ja merkitys tässä on tuolla tuella.

Tukierot tällä hetkellä maitopuolella suhteellisen lähellä oikeudenmukaisuutta . Ja Ruottin tuonnista sen verran että tuotanto omavarainen vain 70% :sti Tuonti lie Tanskasta tai mistäpä tietää ? Mutta kyllä toi koskee vie inkmanninkin tuottajii hinnan alennus meinaan ?

Tässä voisi sanoa että "Minkä taakseen jättää sen edestään löytää"? Tai "Ahneella on paskainen loppu"? Jos AB-alueen maidontuotantoa ei olisi kuristettu ja ajettu alas perusteettomilla ja epäoikeudenmukaisilla tukieroilla niin tuontia ei ehkä olisi lainkaan tullut. Siihen viitataan myös tässä

http://www.mtk.fi/liitot/pirkanmaa/ajankohtaista/JK_blogit/JK_blogitkansio/fi_FI/OjakoskiTammo092/

eli lainaus

"Jollei Suomesta 141/142 -rajaa pystytä poistamaan, tukiero-ongelma tuhoaa Etelä-Suomen kotieläintalouden, vaarantaa huoltovarmuutemme ja elintarviketeollisuutemme sekä ajaa 142-alueen kilpailemaan tuontiruuan kanssa."

Ja juuri tuo on nyt tapahtumassa? Kun AB-alueella maidontuotanto hiipuu niin miten käy? Tulee tuontia joka kilpailee C-alueen kanssa suoraan kansainvälisillä hinnoilla. Ihan niinkuin sillä olisi ainakin jotakin yhtymäkohtia nykyiseen tilanteeseen? Ja ne sananlaskut?

Jakkis , älä haasta riitaa .

Jaa mää vai? Paraskin puhuja?

Aja B alueen lypsykarja tilat tarvitsevat tukea lisää se on selvä .

Ei onnistu kun 141-ehdot eivät mahdollista. Ja emo-heikki & co ovat moneen otteeseen todistelleet täällä että se on kiveen hakattu tuo EU-sopimus ja sen mukaan 141 jätetään heitteille ja 142 senkun porskuttaa. Muita hyviä ehdotuksia?

Kaikkein mieluummin maidontuottajat tarvitsisivat parempaa tilityshintaa .

Tuottajahinnan nosto ei onnistu jos kansainvälinen (kilpailu)tilanne jatkuu tällaisena mitä se nyt on ja mihin suuntaan näyttäisi menevän. Suhteellisen suojassa ollut maidontuotanto joutuu sopeutumaan samaan raakaan kilpailutilanteeseen jossa sikapuoli on ollut jo pitkään. Jossa kauppa pystyy sopivasti kilpailuttamalla lähes täysin sanelemaan sen hinnan mikä tuottajille maksetaan.

Ruotsalaisten ylistäminen ei ole kanattavaa , Ruotsi on maataloutensa ryssinyt , Etelä-Ruotsi pärjää , mutta kuinka kauan .

Kuka tässä on mitään ylistänyt? Mutta saattaa olla että ruotsalaiset tulevat pärjäämään paremmin kuin luulisi. Kun siellä ei ole saanut tuotantoon tukea niin siellä on jo tehty tarvittavat rakennekehitystoimet eli tilakoot jne kohdillaan ja lisäksi siellä on täytynyt tarkkaan laskea että investointi myös tuottaa. Ylimääräistä Fendtiä ei ole voinut ostaa pihaan. Mutta jos tällainen kilpailutilanne tulee niin saattaa olla että ruotsalaistilat porskuttavat yllättävän pitkään. Ja ainakaan täältä ei pysty kovinkaan kannattavasti viemään sinne suuntaan maitotuotteita paitsi jos brändillä ja erikoistuotteilla saa pidettyä hintatason. Paitsi jos sukelletaan lamaan niin silloin kummasti (halvat) perustuotteet tulevat kunniaan ja (kalliit) erikoistuotteet jäävät hyllyyn? Jos Valiolla 30% vientiä ja se muuttuu kannattamattomaksi niin mitä mahtaa tapahtua? Onko hyvää arvausta?

Kyllä on paljon puppua jauhettu tämän aiheen välissä ! Tässähän noi tukierot tuli maitomiehille selväksi make ja jäkä !

Jos vaikka MTKn sivuilta uskaltaisit käydä lukemassa asiaa?

http://www.mtk.fi/liitot/pirkanmaa/ajankohtaista/JK_blogit/JK_blogitkansio/fi_FI/OjakoskiTammo092/

Ja varmuuden vuoksi muutama lainaus kirjoituksesta, kirjoittajalla on lihakarjaa ja esimerkkinsä tukieroista lihakarjapuolelta:

"Kutistuva 141 tuki ja pysyvä 142 tuki onkin synnyttänyt järjenvastaisen ja oikeusvaltion periaatteita rikkovan rajan halki Suomen Porista Imatralle."

"Tukierot 141 ja 142 alueiden välillä ovat kasvaneet mielettömiksi."

"Maito- ja sikatiloilla erot ovat vieläkin suurempia."

"Perusteettomiin tukieroihin paneutui Huittisten kokous 16.1. Kokous ei kuitenkaan mielestäni ollut kapinakokous MTK:ta kohtaan, vaan kyseessä oli kannanotto epäoikeudenmukaisuutta kohtaan. Kysymys ei myöskään ole kateudesta, mihin ministeri Anttila perusteettomasti viittaa Maaseudun Tulevaisuudessa 16.1., vaan yrittämisen ja toimeentulon mahdollisuuksien säilyttämisestä myös 141-alueella."

"Jollei Suomesta 141/142 -rajaa pystytä poistamaan, tukiero-ongelma tuhoaa Etelä-Suomen kotieläintalouden, "


Mutta että tuollaista MTKn nettisivuilla... Tosin epäilen mahtaako olla enää tämän jälkeen kun tosiuskovaiset huomaavat ja sensuuri iskee... Mutta noissa lainauksissa on pitkälti kiteytetty se mistä tässä on kyse. Perusteettomasta liian isosta tukierosta jota kukaan jolla on laskennossa parempi numero kuin uskonnossa ei pysty kiistämään. Eikä kateudesta vaan toimeentulon mahdollisuudesta 141-kotieläintiloilla.

Tämä on sääntöjen vastainen ristiinpostaus mutta kun aloitin itse tämän ketjun niin...

liitän tämän kommentin tänne, 10 pistettä kirjoittajalle:

"Nyt on tehtävä Valion johtohenkilöille selväksi ettei tuottajahinta enää jousta. Säästöjä on haettava rankalla kädellä. Tehtaita kiinni, jos niin vaatii. Noususuhdanteen aikana kertynyttä löysää on hakattu

Nyt on löysät pois markkinoilta, joten olisi mietittävä mitkä ns. tarpeellisia investointeja tuotantomäärän laskiessa ja mitkä siirretään paremman suhdanteen aikaan. "

Kommentoin tätä hiukan. Jaa että miksi? Tieto lisää tuskaa... Siis minun tuskaani... Jatkan valitettavasti hiukan Vastarannan linjoilla?

Lueskelin tuossa Hesarin taloussivut. Niiden mukaan Valion 1.8 miljardin liikevaihdosta noin kolmannes (30 - 35% ilmeisesti?) tulee viennistä. Se oli minulle uusi tieto, olin kuvitellut että vienti olisi vain 10% luokkaa korkeintaan. Iso luku kuitenkin, 0,6 miljardia tuo ulkomaan vienti. Miten sen nyt oli, jalostaako Valio noin 1.800 miljoonaa litraa? Eli 1.800.000.000 euron liikevaihto eli liikevaihtoa euro per litra? Siitä raaka-aine eli maito on ollut 47-48 senttiä eli lähes 50%. Suurin yksittäinen erä menopuolella? Mutta mitä sitten, mitä väliä tuolla viennillä on? Tässä lainaus vapaasta sanasta:

Täällä maidon tilityshinta laskee ja on 41 senttiä litralta. Mutta merkillepantavaa on se että tilityshinnat Ruotsi - Viro - Liettua ovat  27 - 25 - 20 senttiä litralta. Keski-Euroopassa heikoimmat hinnat jo alle 20 senttiä litralta? Onhan tuo ero aika hurja, 20 senttiä tai 50%???

Mutta mitä tuo tarkoittaa? Valio ei pysty kannattavasti viemään ulos yhtään mitään. Jokainen ulosviety maitolitra tuottaa tappiota, oletettavasti noin 10-15 senttiä per maitolitra.

Toivon kovasti että arvioni tuon viennin tappiosta on ylimitoitettu mutta tuottajahintaeron perusteella ja sen perusteella että suomalaiset rahti-, työvoima- yms yms kustanukset eivät tunnetusti ole halvimmasta päästä niin tappiota tulee. Tappiota tuli jo viime loppuvuodesta ihan reilusti? Mitä se tarkoittaa? Joko kotimaan kauppojen suuntaan on saatava hintoja nostettua että saadaan katettua viennin tappio. Tai sitten tuottajahintaa on alennettava. Koska ulkomailla tuottajahinta on alhaisempi niin kauppojen suuntaan on kovin kovin vaikea saada hintoja korotettua koska tuonti on halvempaa. Tarkoittaa käytännössä että tuottajahintoja on alennettava.

Tuo "on tehtävä johtohenkilöille selväksi" ei taida onnistua vaan kaatuu talouden reaaliteetteihin. Saneerausta tietty voi jossakin määrin tehdä, tuntematta yhtään Valion toimintoja tai rakennetta en ota siihen kantaa. Jos on tullut "pöhötautia" (niin onko Valiolla vielä se vaatimaton mökki saaristossa?) niin siihen tietysti voidaan jotain tehdä? Mutta mahdolisuudet? Mutta ihan reaalitalouden reunaehdot eli yrityksen on katettava omat kustannuksensa taitavat tässä kilpailutilanteessa mikä nyt on muodostumassa aiheuttaa sen että paineet tuottajahinnan laskulle ovat kovat. Valion kustannuksista kun aika suuri osa kuitenkin taitaa olla maidon hankinnasta johtuvia eli maito itse + keräily. Itse maito on jo lähes 50% ja keräily siihen päälle niin? Eli kun säästöjä lähdetään vaikka juustohöylällä hakemaan 10% joka kuluerästä niin se tekisi suurinpiirtein sen minkä tuottajahinta nyt laskee. Kysymys kuuluu riittääkö se vai tarvitaanko lisää? Ja jos niin mistä höylätään?

Mutta toivon kovasti kovasti kovasti olevani väärässä ja maalailevani piruja seinille turhaan mutta pahasti näyttää siltä että kyyti tulee olemaan tosi kylmää ainakin heikommin tuetulla AB-alueella...

Kyyti on kylmää täällä AB-alueella,  mitä maidontuotantoon tulee.  C-alueen parempi tuki pahentaa kilpailutilannetta ja lisää hinnan laskupaineita entisestäänkin.  Tästä on huumori kaukana,  mutta pitänee silti lähteä iltalypsylle.

Nythän täyttä sontaa laitoit     

Juurihan emo-heikki ja jopihopi ovat todistelleet että tilat eivät kilpaile keskenään.

Eli siis tuki ei ensinnäkään voi missään tapauksessa pahentaa kilpailutilannetta koska tilat eivät koskaan kilpaile keskenään ja varsinkaan eri tukialueiden tilat eivät kilpaile keskenään. Kun kerran tilat eivät kilpaile keskenään. Eli siis täyttä sontaa tuossa laitoit.

Samoin emo-heikki ja jopihopi ovat ansiokkaasti todistaneet että tuki ei aiheuta laskupaineita tuotteen hintaan millään tukialueella. Vaikka toinen tila saisi enemmän tukia ja sen ansiosta pystyisi tuottamaan halvemmalla niin tuotteen ostaja ei hinnoittele ostohintaansa sen mukaan mistä halvimmalla saa vaan sen mukaan mikä on kaikille mukava hinta. Eli tämäkin oli siis täyttä sontaa.

Ainoa asia taisi siis viestissäsi olla tuo "tästä on huumori kaukana"?       

Ja tästä viestistä kuin poistaa (huonon...) sarkasmin niin jäljelle jää vain?

Vastaranta ei anna kymmentä pistettä. Jos me firman omistajina pystyttäisiin tekemään (muutoinkin kuin teoriassa) päätös, että raaka-aineen hinta ei missään tilanteessa putoa rajan X alle, se olisi aivan selvä lypsävän lehmän tappaminen. Vakaan maidonhinnan aika meni ohi, kun me vaadimme vuosi sitten kaiken mahdollisen korotusvaran maksuun HETI. Nyt täytyy ymmärtää, että tuottajahinta voi liikkua myös alaspäin. Ei kai Valio mikään ihmeidentekijä sentään ole, joka pystyisi jatkuvasti maksamaan 50% korkeampaa tuottajahintaa kuin naapurissa.

Kyllä minäkin rahasta pidän ja mahd. korkea tilityshinta pitää olla tavoitteena jatkossakin, mutta jotain realismia sentään...Vai ruvetaanko vaatimaan päitä pölkylle, jos hinta ei nouse HETI, prkele!!!

Nuo alkuperäisessä kirjoituksessa mainitut tuottavuuden tehostamis toimenpiteet ja investointeihin liittyvät asiat ovat varmaankin ihan perusteltuja, mikäli tekstin kirjoittaja tietää mitä kirjoittaa. Minulla yksittäisenä maidontuottajana ei ainakaan ole hallussa sellaisia tietoja, että voisin kovinkaan syvällisesti ottaa näihin asioihin kantaa. Huudella tietysti aina voi...

Kuulostaa siltä realismilta mihin me sikatuottajat teurastamopuolella olemme joutuneet sopeutumaan jo jonkun aikaa. Se ei silti tosiaan tarkoita sitä etteikö kritiikkiä voisi ja pitäisi esittää. Esimerkiksi kun tehdään vertailu LSO - Atria niin Seikun palkka noin 2x Tikkakosken palkka ja suurinpiirtein koko ylin johto samalla kaavalla. En tiedä miten alas organisaatiossa tuo ero menee mutta jo pelkästään ylin ja keskijohto tietänee noin 1-2 senttiä per lihakilo eroa tilityshinnassa. Eli LSOlla ei ole varaa parempaan koska? Ja koska tällaisia löytyy niin sitä hyvin helposti kysyy että mahtaako organisaatiossa olla muutakin "löysää"?

Suutari pysykööt lestissään ! Ei pidä täällä palstalla kertoa juoru ämmien juttuja joissa ei yleensä ole mitään todenperäistä . Tukierot tällä hetkellä maitopuolella suhteellisen lähellä oikeudenmukaisuutta . Ja Ruottin tuonnista sen verran että tuotanto omavarainen vain 70% :sti Tuonti lie Tanskasta tai mistäpä tietää ? Mutta kyllä toi koskee vie inkmanninkin tuottajii hinnan alennus meinaan ?

Minä pyrin yleensä tarkistamaan tietolähteeni. Entä itse?

Kiitos Make! Lainaan tätä. Olethan tarkistanut luvut?

Viimevuonna AB alueen tuki oli 3,1 snt/ l, maatalouskalenterin mukaan C1 oli 8,1 snt. Jonkun Ojalan mukaan eroksi tulee 5 snt (8,1-3,1) Lisäksi peltopuolelle tuli 30 €/ha kotieläintilalisää ja ympäristötuesta 50 €. Nuo pienentävät eroa sentinverran. Ympäristötuki aiheuttaa myös lisäkustannuksia.

Ja vielä lainaus omastani jos meni ohi tuo Kilpeläisen juttu? Ja kannattaisi lukea tuon linkin juttu ja laskea itse ja puhua vasta sen jälkeen juoruämmistä?

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml

Niin siitä suora lainaus:
"Edellisissä tukineuvotteluissa esitetyt tilamallilaskelmat eivät vastaa olemassa olevaa käytäntöä. Laskelmat olivat tarkoitushakuisia, ja niiden avulla haluttiin hävittää tukierot eri tukialueiden väliltä."

Olivat varmaan ne Kilpeläisen laskelmat joista tuossa puhutaan tai siis on puhuttu eduskunnassa? Aika kovaa tekstiä kansanedustajalta? Heidät kun aika äkkiä laitetaan tilille pienemmästäkin valehtelusta?

Lainaus käyttäjältä: Tuumaaja - 14.02.09 - klo:15:43

Jos AB alueen ja C alueen olosuhteissa ei ole joidenkin AB aluelaisten mielestä eroa,niin miksi sitä eroa olisi tanskan ,ruotsin ja AB alueidenvälilläkään.
En tokikaan kannata 141 tukien lakkauttamista "vaikkakin se tuntuisi oikealta tasapuolisuuden nimissä"

Tukiero Tanska vs Suomi AB on pienempi kuin Suomi AB vs C1

Ei jumalauta! Oletko tosissasi? Siis ihan oikeasti? Olet ottanut selvää kanssa että et vaan "heitä"? Kyllä olis kirveellä töitä jos tuo on totta... Ihan oikeesti... Kai nyt sentään edes AB-tuet on korkeammat kuin Tanskan?

Muuten Wikipediasta:
Hurri-nimitys, suomenruotsalaisista ja joskus myös sanan historian vastaisesti ruotsinruotsalaisista käytetty haukkumanimi.

Ja tämä tarkoittaisi kyllä AB-alueen tiloille tosi kylmää kyytiä... Jos olen oikein ymmärtänyt niin tukiero on luokkaa [i]4-8 senttiä per maitolitra?[/i] Jos hinta pysyy tuossa 40 sentin kieppeissä niin se on 10-20% tuotoista? Mutta jos laskee 30 sentin kieppeille niin se onkin jo 15-25% tuotoista.

"  Eipä uskoisi että sama kirjoittaja  " yllä että alla!  Eiköhän lopeteta puuta heinää puhuminen /kirjoittaminen !!! Mitä lie matikasta?

ja niissä kyllä tukieroa on 3.4 - 3,5 senttiä per litra.

Tästä vertailusta on kyse ei ihme että täällä puhutaan puuta heinää niin A/B alueella maidontuottajat ottaa tosissaan valheellisen tukieron ja lopettaa maidontuotannon. Kehtaatko laittaa A/B -C4 tukieron ? Minulle ei tule edes mieleen moinen kadehtiminen!!!

Minun ei tarvitse kadehtia kun en ole maidontuottaja. Olenpahan vain törmännyt näihin lukuihin ja ihmetellyt voiko olla totta että AB-maidontuottajia näin eriarvoisesti kohdellaan. Ja mikä AB/C4???

Ja lue (jos osaat?) nyt edes kerran läpi tuo juttu

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml

Ja laskes ihan itse mikä siinä on tukiero AB/C1. Siis vuonna 2006. Palataan sitten asiaan kun olet itse sen laskenut että ei minun sanaani tarvitse uskoa.

Poistin jo kerran mutta kun tuo tukialuekiista tuohon nyt kuitenkin pompsahti...

Niin? Onhan sitä kaikkea?

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=141+ruotsi+tanska&btnG=Google-haku&meta=&aq=f&oq=

Ja jos 142 on tosiaan sopimuksessa siirtymäkauden otsikon alla niin mitäs luulette jos / kun tulee maitopuolella kilpailua? Mahtavatko ottaa asian esille?

Lainaus käyttäjältä: JakkeJäyhä - 14.02.09 - klo:12:17

Riippuu mihin on investoitu ja mitä? Jos on tuottavia investointeja niin ehkä saadaan takaisin. Mutta seiniä ei voi syödä? Sama asia kuin navetassa, kun sen kerran rakennat niin tuotoilla saatava sijoitus pois? Jos ei tulorahoituksella ole tehnyt?

Muuten, onko Valiolla vielä se hyvin vaatimaton kesäpaikka tuolla saaristossa?

jospa viitsisit edes perehtyä asioihin,fuusion tavoitteena on maksaa tuottajille parasta mahdollista hintaa maidosta kuluja karsimalla

Minun kirjoitukseni oli vastaus ensimmäiseen kirjoitukseen, ei fuusioon...

Taitaa olla rahavaikeuksia jakki makupalalla . Viinaan purkaa mies tuntojaan ja härnää maidontuottajia .

Rahavaikeuksia minulla ei ole. Ja viinaa en ole juonut aikoihin. Mutta kuvittele vaan noin jos se sua lohduttaa.

Missäs se uusi tuottajajärjestö viipyy ? TJ/Eemelin  oli perustamassa Huittisissa. Senhän piti ratkaista kaikki ongelmat. Suuret oli puheet, jos tuolta arkistosta kaiveltas, mutta teot on samaa luokkaa kuin ennenkin.

Tämä on sen verran poliittissävyinen kirjoitus että laitetaankin tähän ketjuun eikä tuohon toiseen.

KT, tietämättä mitä ja millaista työtä asian eteen tehdään niin en ilakoisi vielä? Eikös sitä meillekin olikos se poronpurija aina sano että "MTK tekee töitä ja sopii asioita mutta ei niistä huudella julkisuuteen". En yhtään hämmästyisi vaikka jossakin jotenkin tehtäisiin tällä hetkellä kovastikin lobbausta yms töitä. Mikä se kanava on ja millä tavalla niin on toinen juttu. Tyyntä myrskyn edellä?

Mitä taas muuten tähän tulee niin kyseessähän on poliittinen päätös ja tämä tukialueraja ja tukialueiden ero on viime kädessä kiinni suomen (sisä)polittiisista päätöksistä. Ja jossain ketjussa olikos se Eemeli kun totesi että "keskustellaan sitten hesarin palstoilla". Kannattaako vaaleja ajatellen yrittää vaikuttaa siihen 5% maatalousväestöön ja vielä C-alueen maatalousväestöön? Ehkä ei? Ehkä kannattavampaa on vaikuttaa etelän kaupunkien runsaslukuisiin äänestäjiin? Jos siellä aletaan ymmärtää ja välittää tukierosta niin seuraavien vaalien jälkeen tilanne voi olla ihan toinen? Varsinkin jos keskusta odotusten vastaisesti ei olekaan suurin puolue vaalien jälkeen? Tällä menolla AB-alueella ainakin saattaa tulla noutaja? Ja sitten onkin ihan uudet poliittiset päätökset edessä? Että toivoisin hivenen enemmän sovittelunhalua kaikilta osapuolilta ja vähemmän sanelua.

Riippuu mihin on investoitu ja mitä? Jos on tuottavia investointeja niin ehkä saadaan takaisin. Mutta seiniä ei voi syödä? Sama asia kuin navetassa, kun sen kerran rakennat niin tuotoilla saatava sijoitus pois? Jos ei tulorahoituksella ole tehnyt?

Muuten, onko Valiolla vielä se hyvin vaatimaton kesäpaikka tuolla saaristossa?