• Tavallinen aihe

Aihe Viljan markkinatalous  (Luettu 6352 kertaa)

Eemeli

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 14531
Viljan markkinatalous
Paljonko syksyn hinnanmuodostukseen vaikuttaa monen suora sidonnaisuus kauppiaaseen.
Moni tainnut ostaa tarvikkeita sadon päälle.
Miksi kauppias maksaisi enemmän kun osan pakko myydä heti puinneilta.

fote

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 372
Vs: Viljan markkinatalous
 kauppias maksoi syyskuussa kaurasta paremmin kuin nyt. Vehnästä nyt parempi hinta. ;)

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16495
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Viljan markkinatalous
Paljonko syksyn hinnanmuodostukseen vaikuttaa monen suora sidonnaisuus kauppiaaseen.
Moni tainnut ostaa tarvikkeita sadon päälle.
Miksi kauppias maksaisi enemmän kun osan pakko myydä heti puinneilta.

Kyllä viljavälitysliikkeiden ja myllyjen avainviljelijöille hinta on aina ollut kohdallaan. Käteiskaupassa hinta on alhainen, ja pysynee alhaisena useamman vuoden ajan. Voi tullakin taas joskus "oikea kato", mutta siihen väliin sopii myös ennätyssatoja ja viljavuoria.

-SS-

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3026
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Viljan markkinatalous
Paljonko syksyn hinnanmuodostukseen vaikuttaa monen suora sidonnaisuus kauppiaaseen.
Moni tainnut ostaa tarvikkeita sadon päälle.
Miksi kauppias maksaisi enemmän kun osan pakko myydä heti puinneilta.
Ton "pakon" nyt on moni saanut aikaan muullakin tavalla. Pinta-alan kasvattaminen -> liian pienet varastot. Ostettu tai vuokrattu ylihintaista peltoa -> pakko saada rahaa vuokrien tai lyhennysten maksuun. Kiiltävää peltiä pihalla -> rahaa rahoituslaskuihin.

seegeri

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 706
Vs: Viljan markkinatalous
Totta

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16495
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Viljan markkinatalous
Ton "pakon" nyt on moni saanut aikaan muullakin tavalla. Pinta-alan kasvattaminen -> liian pienet varastot. Ostettu tai vuokrattu ylihintaista peltoa -> pakko saada rahaa vuokrien tai lyhennysten maksuun. Kiiltävää peltiä pihalla -> rahaa rahoituslaskuihin.

Voi olla, mutta esimerkiksi rukiilla aikaisemmat kolmen tonnin keskisadot hyppäsivät kuuteen tonniin, myllyjen voimakkaan proruis-mainostuksen avulla tukittiin rukiin markkinat vuosiksi. Vaikkapa 50 ha:n ruisalaa viljelevällä tilalla ruisvarastojen tuplaaminen vain lajiketta vaihtamalla tuottaa kasvukipuja varmasti, samalla hinnat putosivat 210-220  eurosta 120-130 euroon, eli varastoitavan kokonaissadon hinta ei juurikaan noussut, vaikka varastoinvestointeja tarvitsisi rahoittaa nopeasti.

Toisin päin asia menee tietenkin niin, että puhtaaaseen kasvinviljelyluomuun siirtyessä ei tarvitse päivittää massan käsittelyä ja varastoja, voi  kolminkertaistaa pinta-alan entisellä kalustolla, koska koko ala ei ole satokasvia. Tämä ei ole vähämerkityksellinen asia, luomu on kasvuala, pinta-alankin osalta, jos maataloushallinnon strategia jatkuu entisenlaisena.

-SS-

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3026
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Viljan markkinatalous
Ton "pakon" nyt on moni saanut aikaan muullakin tavalla. Pinta-alan kasvattaminen -> liian pienet varastot. Ostettu tai vuokrattu ylihintaista peltoa -> pakko saada rahaa vuokrien tai lyhennysten maksuun. Kiiltävää peltiä pihalla -> rahaa rahoituslaskuihin.

Voi olla, mutta esimerkiksi rukiilla aikaisemmat kolmen tonnin keskisadot hyppäsivät kuuteen tonniin, myllyjen voimakkaan proruis-mainostuksen avulla tukittiin rukiin markkinat vuosiksi. Vaikkapa 50 ha:n ruisalaa viljelevällä tilalla ruisvarastojen tuplaaminen vain lajiketta vaihtamalla tuottaa kasvukipuja varmasti, samalla hinnat putosivat 210-220  eurosta 120-130 euroon, eli varastoitavan kokonaissadon hinta ei juurikaan noussut, vaikka varastoinvestointeja tarvitsisi rahoittaa nopeasti.

Toisin päin asia menee tietenkin niin, että puhtaaaseen kasvinviljelyluomuun siirtyessä ei tarvitse päivittää massan käsittelyä ja varastoja, voi  kolminkertaistaa pinta-alan entisellä kalustolla, koska koko ala ei ole satokasvia. Tämä ei ole vähämerkityksellinen asia, luomu on kasvuala, pinta-alankin osalta, jos maataloushallinnon strategia jatkuu entisenlaisena.

-SS-
Niin mainitsin vain nyt äkkiä mieleen tulevat asiat. Muitakin on ja satotasojen nousu on varmasti yksi. Yksi syy voi myös olla rahavirtojen ajoituksessa. Tarkoitan siis, että koko alkuvuonna ei ole euroja tullut mistään. Kesäkuussa maksetaan sitten edellisen vouden tukien rippeet jotka viime vuosina olleet pienempiä, kun sitä kakkua syödään etukäteen ja maksuprosentteja on nostettu. Elokuussa kun ekat jyvät on laarissa niin tili saattaa huutaa yhdellä sun toisella tyhjää ja nippu muistutuslaskuja on jo odottamassa. Loppuvuotta kohden sitten tukieuroja tulee tilille ja verottaja pelossa ne työnnetään ennen vuoden vaihdetta johonkin. Väittäisin, että olisi aika monen viljelijän etujen mukaista, että tukimaksatukset siirrettäisiin tammikuulle loka-joulukuun sijaan.

Mitä luomuun tulee niin tämähän on ollut nähtävissä jo pidemmän aikaa. Ainakin meidän seudulla eniten hehtaareja on nimenomaan luomutilolla. Tukieurot ovat kuitenkin aika varmoja euroja. Takavuosina luomua kiitettiin vielä erittäin korkeilla viljanhinnoilla niin ymmärtäähän tuon. Mielenkiinnolla ja kauhulla odotellaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Nyt on ekoja merkkejä jo luomumarkkinoiden tukkeutumisesta.

PelleH

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 425
Vs: Viljan markkinatalous
Noo,kyllä ahkeran luomumiehen tukieuroille ottajia löytyy;naftakauppiaat,koneitakin pitää
olla monenmoista haraa ja kylvökonetta. Siis sellaiselle joka oikein tosissaan yrittää.
Valvattiviljelijällä ei niinkään.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3026
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Viljan markkinatalous
Noo,kyllä ahkeran luomumiehen tukieuroille ottajia löytyy;naftakauppiaat,koneitakin pitää
olla monenmoista haraa ja kylvökonetta. Siis sellaiselle joka oikein tosissaan yrittää.
Valvattiviljelijällä ei niinkään.
Tämä totta. Olen itse miettinyt tätä asiaa ja todellisuudessa tuottaminen kannattaisi unohtaa. Maksimi määrä latausnurmelle ja lopuille sitten kerääjäkasvit yms. mahdolliset lisätoimenpiteet. Kylvö sitten jollakin keskipakolevittimellä mahdollisimman edullisesti ja nopeasti ja muuten vain niittelee niitä heiniä. Tukieurot kerää kotiin ja kuluja mahdollisimman vähän. KUN EI OLE MITÄÄN VELVOITETTA TUOTTAA YHTÄÄN MITÄÄN!

Rakkine

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 523
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: Viljan markkinatalous
Noo,kyllä ahkeran luomumiehen tukieuroille ottajia löytyy;naftakauppiaat,koneitakin pitää
olla monenmoista haraa ja kylvökonetta. Siis sellaiselle joka oikein tosissaan yrittää.
Valvattiviljelijällä ei niinkään.
Tämä totta. Olen itse miettinyt tätä asiaa ja todellisuudessa tuottaminen kannattaisi unohtaa. Maksimi määrä latausnurmelle ja lopuille sitten kerääjäkasvit yms. mahdolliset lisätoimenpiteet. Kylvö sitten jollakin keskipakolevittimellä mahdollisimman edullisesti ja nopeasti ja muuten vain niittelee niitä heiniä. Tukieurot kerää kotiin ja kuluja mahdollisimman vähän. KUN EI OLE MITÄÄN VELVOITETTA TUOTTAA YHTÄÄN MITÄÄN!

Eiks uusilla luomusäännöillä pyritä nimenomaan ehkäisemään tuollaista näennäisluomua? Miten tuollainen näennäisluomuilu menee läpi tarkastuksissa?

PelleH

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 425
Vs: Viljan markkinatalous
Niin,eikö tosiaan tullut/tulee sadonmyyntivelvoite??? eli siis jotain muutakin pitäisi
saada myytyä kuin metsää?

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 390
Vs: Viljan markkinatalous
Noo,kyllä ahkeran luomumiehen tukieuroille ottajia löytyy;naftakauppiaat,koneitakin pitää
olla monenmoista haraa ja kylvökonetta. Siis sellaiselle joka oikein tosissaan yrittää.
Valvattiviljelijällä ei niinkään.
Tämä totta. Olen itse miettinyt tätä asiaa ja todellisuudessa tuottaminen kannattaisi unohtaa. Maksimi määrä latausnurmelle ja lopuille sitten kerääjäkasvit yms. mahdolliset lisätoimenpiteet. Kylvö sitten jollakin keskipakolevittimellä mahdollisimman edullisesti ja nopeasti ja muuten vain niittelee niitä heiniä. Tukieurot kerää kotiin ja kuluja mahdollisimman vähän. KUN EI OLE MITÄÄN VELVOITETTA TUOTTAA YHTÄÄN MITÄÄN!

Eiks uusilla luomusäännöillä pyritä nimenomaan ehkäisemään tuollaista näennäisluomua? Miten tuollainen näennäisluomuilu menee läpi tarkastuksissa?
ongelmallista, jos yritystoiminnan minimitason määrittää tukiehdot ja valvontakomission aktiivisuus  ;D

Tuotantoon sidottu tuki on muutenkin kielletty puheenaihe, nytkö se tulisi luomutukien maksun ehdoksi? Pitää viljellä myyntikasvia.... joo, sehän ei vielä takaa sitä, että sato korjataan tai myydään mihinkään? Miksi ottaa satoriskiä omilla pelloilla, jos esim rehun voi ostaa ilman riskiä naapureilta? Tyypillinen "harakka tervatulla katolla"-case, jos alennat luomutukea, niin tavoite luomualan kasvusta karkaa, jos nostat tukea, niin houkutus tuottamattomuuteen kasvaa. Luomutuki on nyt jo pääomittunut pellon hintaan siten, että luomutilat kasvavat muita nopeammin, eläinluomutilalla on pinkka kunnossa, kun mitellään peltokaupassa ja tulo on taattua tulevaisuudessakin... tämähän se mahtaa olla erikokoisten tukien tarkoituskin?? Asettaa yrittäjät tasapuoliseen kilpailuasetelmaan  ;D

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16495
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Viljan markkinatalous
Luomussa on isompi houkutus tuottaa, koska
- tuottajahinnat ovat korkeammat
- kustannukset ovat alhaisemmat
- satotaso kilpailukykyinen

Tuet ovat näiden mainittujen haittatekijöiden takia ansaitusti korkeammat, koska maanvuokrat ja maksetut maan hinnat ovat luomussa korkeammat kuin tavanomaisessa viljelyssä .

Tai siis....miten se nyt menikään...

-SS-

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 390
Vs: Viljan markkinatalous
Luomussa on isompi houkutus tuottaa, koska
- tuottajahinnat ovat korkeammat
- kustannukset ovat alhaisemmat
- satotaso kilpailukykyinen

Tuet ovat näiden mainittujen haittatekijöiden takia ansaitusti korkeammat, koska maanvuokrat ja maksetut maan hinnat ovat luomussa korkeammat kuin tavanomaisessa viljelyssä .

Tai siis....miten se nyt menikään...

-SS-
tää kommentti piti varmaan lähettää yleisradion tai helsingin sanomien toimitukseen?? Tuli vähän väärään paikkaan, täällä tuskin kukaan uskoo, kun tietää vähän enempi viljelystä  ;D

Meillä on ydinjoukko luomutuottajia, jotka tuottavat sen 1-3% (luomun osuus) kaupassa myytävästä ruuasta, jotka pärjäisivät vaikka ilman luomulisiä. Pinta-alan kasvattaminen vaan tuo mukaan onnenonkijoita ja tukiviljelijöitä, joiden ei ole edes tarkoitus saada kauppaan mitään, vain tuet itselle.

Voisiko ajatella, että tukipäätöksiin kirjoitettaisiin lisärivi "leikkaus luomutuotannon tuen rahoittamiseksi"? Oletteko huomanneet, nykyisin tukipäätöksissä on sellainen kirjaus nuorten viljelijöiden tuen rahoittamisesta, ihan euromäärä, sekä prosenttiosuus (noin 2% näyttäis menevän nuorten viljelijöiden tukeen). Näkyisi selvästi, mistä joudut luopumaan mahdollistamalla naapurin valvatinviljelyn, kateuspäissään voit sitten itsekin laittaa kintaat tiskiin ja paiskata sampon avaimet menemään  ;D

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3026
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Viljan markkinatalous
Noo,kyllä ahkeran luomumiehen tukieuroille ottajia löytyy;naftakauppiaat,koneitakin pitää
olla monenmoista haraa ja kylvökonetta. Siis sellaiselle joka oikein tosissaan yrittää.
Valvattiviljelijällä ei niinkään.
Tämä totta. Olen itse miettinyt tätä asiaa ja todellisuudessa tuottaminen kannattaisi unohtaa. Maksimi määrä latausnurmelle ja lopuille sitten kerääjäkasvit yms. mahdolliset lisätoimenpiteet. Kylvö sitten jollakin keskipakolevittimellä mahdollisimman edullisesti ja nopeasti ja muuten vain niittelee niitä heiniä. Tukieurot kerää kotiin ja kuluja mahdollisimman vähän. KUN EI OLE MITÄÄN VELVOITETTA TUOTTAA YHTÄÄN MITÄÄN!

Eiks uusilla luomusäännöillä pyritä nimenomaan ehkäisemään tuollaista näennäisluomua? Miten tuollainen näennäisluomuilu menee läpi tarkastuksissa?
Kai sitä pyritään ja en tiedä kuinka menee läpi, itsellä ei kokemusta, kun yritän vielä tuottaa jotakin, mutta mitä olen seuraillut luomu touhuja niin aika yleistä tuo tuntuu olevan. 30% pitää olla myyntikasvia vuosittain, mutta sadonkorjuu velvoitetta ei ole ja kasvusto voidaan tuhota jos rikkasaastunta paha.

Niin,eikö tosiaan tullut/tulee sadonmyyntivelvoite??? eli siis jotain muutakin pitäisi
saada myytyä kuin metsää?
Myyntikasvivelvoite on 30% pinta-alasta jos elukat ei ole myös luomussa. Mutta satoahan ei ole pakko korjata eikä myydä ainoastaan kylvää pitää.


ongelmallista, jos yritystoiminnan minimitason määrittää tukiehdot ja valvontakomission aktiivisuus  ;D

Tuotantoon sidottu tuki on muutenkin kielletty puheenaihe, nytkö se tulisi luomutukien maksun ehdoksi? Pitää viljellä myyntikasvia.... joo, sehän ei vielä takaa sitä, että sato korjataan tai myydään mihinkään? Miksi ottaa satoriskiä omilla pelloilla, jos esim rehun voi ostaa ilman riskiä naapureilta? Tyypillinen "harakka tervatulla katolla"-case, jos alennat luomutukea, niin tavoite luomualan kasvusta karkaa, jos nostat tukea, niin houkutus tuottamattomuuteen kasvaa. Luomutuki on nyt jo pääomittunut pellon hintaan siten, että luomutilat kasvavat muita nopeammin, eläinluomutilalla on pinkka kunnossa, kun mitellään peltokaupassa ja tulo on taattua tulevaisuudessakin... tämähän se mahtaa olla erikokoisten tukien tarkoituskin?? Asettaa yrittäjät tasapuoliseen kilpailuasetelmaan  ;D
Olet oikeilla jäljillä. Toki ei se aina mene niin, että luomutilat haalii kaikki pellot. Kyllä niitä muitakin löytyy jotka jostakin sivuhommasta on raapinut euroja kasaan.

Niin kauan kun mennään hehtaariperusteisella tuella niin näennäisviljelystä ei päästä eroon. Tämä alkaa uusille viljelijäpolville vaan tulemaan entistä enemmän tutuksi ja tulee lisääntymään reilusti. Vanhat jäärät luulee edelleen, että kannattaa asiat tehdä viimeisen päälle ja saada iso sato. Tätä yrittää sitten kauppaketjut rummuttaa parhaansa mukaan..