• Tavallinen aihe

Aihe Viljan markkinatalous  (Luettu 8611 kertaa)

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 455
Vs: Viljan markkinatalous
Niin kauan kun mennään hehtaariperusteisella tuella niin näennäisviljelystä ei päästä eroon.
ei pidä paikkaansa tai pitää silloin, kun tukitaso nousee niin korkeaksi, ettei ole väliä saako tukien lisäksi enää itse bisneksestä mitään tuloa. Sama ongelma on ansiosidonnaisessa työttömyysturvassa, paperimiehen kolmen tonnin korvaus pitää erossa muista haalarihommista ainakin siihen asti kun ansiosidonnainen päättyy. Sittenkin  matalapalkkainen työkin on kirous, jos saman saa työmarkkina-, asumis- ja toimeentulotuella... saa pysyä omalla mukavuusalueella  ;D

Tukien suhde nettomyyntituloon, jos tuista saadaan enemmän, niin viljelyssä päätökset tehdään tuet edellä. Maksimoidaan tuet, tarvittaessa ammattiylpeys ja moraalinen selkäranka taipuu.... palvellaan hallinnon virkamiehiä ja ahneus sumentaa sukupolvien vaalimat arvokkaat periaatteet.  ;D

Moottoripolkupyörä Man

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1493
Vs: Viljan markkinatalous
Tuen pitää olla hehtaariperusteinen. Tuotantoon perustuva ei toimi avonaisessa systeemissä. Parempien peltojen viljelijä saisi käytännössä enemmän tukea kuin huonomman pellon viljelijä. Silloin tuki ei ole tukea, vaan tuotantopalkkiota. Missä sitten on järkeä?

Tasapuolisuus Suomen viljelyssä on ollut EU-aikana kaikkea muuta kuin tasapuolista. Tämä johtuu sairaasta suhmuroinnista. Varsinkin kepulaiskunnissa tällainen on vielä maan tapa. Mutta eiköhän se pikkuhiljaa kaadu tämäkin systeemi mahdottomuuteensa.
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

Trivia

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 139
Vs: Viljan markkinatalous
Kauanko nykyinen tukihimmeli voi vielä jatkua? 2 mrd ja rapiat päälle. Paljonko tohtii pellosta maksaa? Metsän hintakehitys melko varma, mutta politiikan muuttuessa pellosta tulee varmasti tappiota.

Puhutaan että "maatalouden arvostus tulee nousemaan ja 20 v päästä tilanne on täysin eri", mutta entä sitten jos tuet laskevat? Pysyisikö Suomessa oikeasti viljeltynä kuin siivu rannikkoalueita?

optimisti

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1403
Vs: Viljan markkinatalous
Kyllä sitä nykyään mennään tuki edellä. On oikein saada mahdollisemman hyvä taloudellinen tulos , keinovalikoima on sitten tilakohtainen juttu. Nyt tuskin ei saa enää poskettoman hyviä sj sopimuksia, on luomu harkinnan arvoinen vaihtoehto. 

Rakkine

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 558
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: Viljan markkinatalous
GND Kirjoitti:

"Tukien suhde nettomyyntituloon, jos tuista saadaan enemmän, niin viljelyssä päätökset tehdään tuet edellä. Maksimoidaan tuet, tarvittaessa ammattiylpeys ja moraalinen selkäranka taipuu.... palvellaan hallinnon virkamiehiä ja ahneus sumentaa sukupolvien vaalimat arvokkaat periaatteet."

Mielestäni ei ole mitään väärää ja moraalitonta siinä että maksimoi tuet, kun kerta järjestelmä siihen antaa mahdollisuuden, ja usein se onkin taloudellisesti järkevintä, ellei sitten ole huippuluokan pellot, jolloin onkin ehkä taloudellisesti kannattavinta panostaa tuotantoon, ( näin siis peltoviljelyssä, eläinpuolesta en nykyään tiedä mitään ).

Jos joku ei pyri maksimoimaan tukia siksi että kokee sen moraalittomaksi, niin ihmettelen, koska millä tavalla tuollaisesta "kirkasotsaisuudesta" sitten muka palkittaisiin?
Olen aika varma että jos aiempien sukupolvien aikana olisi ollut nykyinen tukisysteemi, niin silloinkin olisi suhtautuminen tukiin ollut samanlainen kuin nykyisin, ei nykypäivän viljelijät ole yhtään vähemmän moraalisia kuin aiemmatkaan sukupolvet, kyllä esim. pinta-ala lisä- järjestelmän aikana sitä jokainen "nautti" jos vain mahdollista oli.

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 455
Vs: Viljan markkinatalous
GND Kirjoitti:

"Tukien suhde nettomyyntituloon, jos tuista saadaan enemmän, niin viljelyssä päätökset tehdään tuet edellä. Maksimoidaan tuet, tarvittaessa ammattiylpeys ja moraalinen selkäranka taipuu.... palvellaan hallinnon virkamiehiä ja ahneus sumentaa sukupolvien vaalimat arvokkaat periaatteet."

Mielestäni ei ole mitään väärää ja moraalitonta siinä että maksimoi tuet, kun kerta järjestelmä siihen antaa mahdollisuuden, ja usein se onkin taloudellisesti järkevintä, ellei sitten ole huippuluokan pellot, jolloin onkin ehkä taloudellisesti kannattavinta panostaa tuotantoon, ( näin siis peltoviljelyssä, eläinpuolesta en nykyään tiedä mitään ).

Jos joku ei pyri maksimoimaan tukia siksi että kokee sen moraalittomaksi, niin ihmettelen, koska millä tavalla tuollaisesta "kirkasotsaisuudesta" sitten muka palkittaisiin?
Olen aika varma että jos aiempien sukupolvien aikana olisi ollut nykyinen tukisysteemi, niin silloinkin olisi suhtautuminen tukiin ollut samanlainen kuin nykyisin, ei nykypäivän viljelijät ole yhtään vähemmän moraalisia kuin aiemmatkaan sukupolvet, kyllä esim. pinta-ala lisä- järjestelmän aikana sitä jokainen "nautti" jos vain mahdollista oli.
jos tukikaudet kestää 5-7 vuotta ja säännöt vaihtuu vähän vielä vauhdissa, niin ymmärtää ettei niiden varaan voi rakentaa minkään maatilan kehittämissuunnitelmaa. Tukien maksimointi on eri asia kuin tehdä päätöksiä tuet edellä. Koko pinta-alan laittaminen hömppäkasveille on juuri tätä tai luomusitoumus, jos ei meinaa koskaan korjata luomusatoa. Silloin päätös on tehty tukijärjestelmää hyödyntäen, tavallaan käyttäen sen heikkoa kohtaa hyväksi.

Meillä on hyvä ansiosidonnainen työttömyysturva, mutta sitä käytetään hyväksi... kohta muutetaan? Meillä on hyvä sosiaaliturva myös maahanmuuttajille... tiedostetaan sekin jo, muutetaanko? Luomuviljelyn tuet ovat ylikompensoivat... myyntikasvipakko luomuun, tuleeko vai laskeeko tuki?

Hakiko joku pinta-alalisää tuet edellä ja piti tarkoituksella tilansa pienenä kun uskoi, että pinta-alalisää maksetaan maailman loppuun asti??

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16536
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Viljan markkinatalous
jos tukikaudet kestää 5-7 vuotta ja säännöt vaihtuu vähän vielä vauhdissa, niin ymmärtää ettei niiden varaan voi rakentaa minkään maatilan kehittämissuunnitelmaa. Tukien maksimointi on eri asia

Joo hupipuhe sikseen, on tuossa jo joitakin saman säätökaivon tyhjentäjiä ja iso- eikun bio-tooppipeltoja ruokittu kohta 25 vuotta, yhden kokonaisen viljelysukupolven ajan ! Säännöthän vaihtuvat vain siksi, että muuttuvissa oleouhteissa näille avainaloille riittäisi tukia.

Kyllä tukiprojektien avainryhmät vielä luonnonhoitoja, hiiliviljelyä, vesistönsuojelua ja säätökaivoja laskuttavat hyvästi kolmanteen polveen. Oletan, että vähintään vuoteen 2100 asti ovat ainakin nämä kiintiöidyt tukimuodot hyvissä voimissa.

-SS-

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 455
Vs: Viljan markkinatalous
jos tukikaudet kestää 5-7 vuotta ja säännöt vaihtuu vähän vielä vauhdissa, niin ymmärtää ettei niiden varaan voi rakentaa minkään maatilan kehittämissuunnitelmaa. Tukien maksimointi on eri asia

Joo hupipuhe sikseen, on tuossa jo joitakin saman säätökaivon tyhjentäjiä ja iso- eikun bio-tooppipeltoja ruokittu kohta 25 vuotta, yhden kokonaisen viljelysukupolven ajan ! Säännöthän vaihtuvat vain siksi, että muuttuvissa oleouhteissa näille avainaloille riittäisi tukia.

Kyllä tukiprojektien avainryhmät vielä luonnonhoitoja, hiiliviljelyä, vesistönsuojelua ja säätökaivoja laskuttavat hyvästi kolmanteen polveen. Oletan, että vähintään vuoteen 2100 asti ovat ainakin nämä kiintiöidyt tukimuodot hyvissä voimissa.

-SS-
tuo on totta, maataloustukijärjestelmä on liiaksi säilyttävä, pitäisi olla enemmän uudistava tai ongelmia ratkaiseva.

Suojavyöhyke ei nykytiedon mukaan sovellu koskaan enää viljelyyn. Löytyykö jostain vielä joku ihmeellinen uusi kalkkikasa, jolla jokirantapeltoja voisi vesirajaan asti viljellä, onhan se mahdollista? Niistä on jo maksettu reilu ostohinta ja tuki jatkuu? Tuleeko turvepelloista joskus vastaava murhe, jos tuen lisäksi maksetaan jotain päästökaupan sakkoja?

Poikana jo opin sen, että jos lähtee metsään hiihtämään, tietää aina mistä on tullut, sitä ei tiedä mihin on menossa vai onko jo eksyksissä. Se joka rakentaa tilansa tulevaisuuden tukijärjestelmien varaan on oikea oraakkeli.

iskra

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11772
Vs: Viljan markkinatalous


Hakiko joku pinta-alalisää tuet edellä ja piti tarkoituksella tilansa pienenä kun uskoi, että pinta-alalisää maksetaan maailman loppuun asti??
[/quote]
  Kyllä siihen aikan poliitikotkin (eräässä puolueessa) halusivat pitää tilakoon pienenä ja tilojen määrän suurena.Esim . valtion lainoituksella pidettiin laajentajia kurissa..

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 455
Vs: Viljan markkinatalous


Hakiko joku pinta-alalisää tuet edellä ja piti tarkoituksella tilansa pienenä kun uskoi, että pinta-alalisää maksetaan maailman loppuun asti??
  Kyllä siihen aikan poliitikotkin (eräässä puolueessa) halusivat pitää tilakoon pienenä ja tilojen määrän suurena.Esim . valtion lainoituksella pidettiin laajentajia kurissa..
[/quote]
SMP ja Vennamo puolustivat hienosti itse luomiaan siirtolais- ja veteraanitiloja. Kieltämättä hidasti rakennemuutosta turhaan ja olisi pitänyt lopettaa jo aikaisemmin, ei niillä tiloilla loppupeleissä ollut jatkomahdollisuuksia. Nyt muodostuu samanlaisia "tukitiloja", joissa elinkelpoisuus loppuu samalla, jos tukijärjestelmäkin loppuu.

Miten CAP? Ilmeisesti suurin uhka muutoksista on ohitettu, kun vihreiden mepit julkisesti itkee esim twitterissä huonoa CAP-tulosta. Suuret tehotuotantotilat saavat kuulemma jatkaa, aiheellista kysyä, pitäiskö pieniä ja tehottomia tukea enemmän?  Kansallisesti onneksi täällä saadaan ihmeitä aikaan, meillähän tukiväännöt vasta alkaa  ;D

Rakkine

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 558
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: Viljan markkinatalous


Hakiko joku pinta-alalisää tuet edellä ja piti tarkoituksella tilansa pienenä kun uskoi, että pinta-alalisää maksetaan maailman loppuun asti??
  Kyllä siihen aikan poliitikotkin (eräässä puolueessa) halusivat pitää tilakoon pienenä ja tilojen määrän suurena.Esim . valtion lainoituksella pidettiin laajentajia kurissa..
SMP ja Vennamo puolustivat hienosti itse luomiaan siirtolais- ja veteraanitiloja. Kieltämättä hidasti rakennemuutosta turhaan ja olisi pitänyt lopettaa jo aikaisemmin, ei niillä tiloilla loppupeleissä ollut jatkomahdollisuuksia. Nyt muodostuu samanlaisia "tukitiloja", joissa elinkelpoisuus loppuu samalla, jos tukijärjestelmäkin loppuu.

Miten CAP? Ilmeisesti suurin uhka muutoksista on ohitettu, kun vihreiden mepit julkisesti itkee esim twitterissä huonoa CAP-tulosta. Suuret tehotuotantotilat saavat kuulemma jatkaa, aiheellista kysyä, pitäiskö pieniä ja tehottomia tukea enemmän?  Kansallisesti onneksi täällä saadaan ihmeitä aikaan, meillähän tukiväännöt vasta alkaa  ;D
[/quote]

Jos tukijärjestelmä, niin kuin sanot, loppuu, niin kyllä ne on suurtilat, jotka kaatuu, sen sijaan nämä, kuten sanot, "tukitilat" on useimmiten sivutoimisesti viljeltyjä ja vähiten velkaisia, joten ne kärsii vähiten tukien loppumisesta tai pienenemisestä.

 

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 455
Vs: Viljan markkinatalous
Jos tukijärjestelmä, niin kuin sanot, loppuu, niin kyllä ne on suurtilat, jotka kaatuu, sen sijaan nämä, kuten sanot, "tukitilat" on useimmiten sivutoimisesti viljeltyjä ja vähiten velkaisia, joten ne kärsii vähiten tukien loppumisesta tai pienenemisestä.
Karhisen raportissa jo ehdotettiin osaa tiloista tukikelvottomiksi, Lukella on PeltoOptimi-ohjelma, joka lohkotasolla rajaisi osan pelloista metsitettäviksi ja tukien ulkouolelle. CAP-tuki varmaan pysyy kaikkien ulottuvilla, mutta peltoahan ei voi mitenkään pitää, jos naapurille maksettaisiin tuplatuki? Tämä tuli jo pari vuotta sitten selväksi, ettei tällä tasatukimallilla halua kukaan jatkaa... luomuviljelijät, eläintilat, hiiliviljelijät ja MTK ainakin haluavat enemmän kuin muut.

Jos tila saa 60/40 (viljely/tuet) suhteessa tuloa, niin sen kestävyys tukien laskiessa on parempi, kuin sen joka saa vain tukea. Iso tila on tietenkin enemmän kusessa kuin pieni, jos miljoonan tuella on pystynyt tekemään 100 tonnia tulosta, niin voi kysyä, paljonko tulee jos tuet puolitetaan? Sillä on myös mahdollisuuksia enemmän, ottaa yaran hinnasto vaan kauniisti käteen.... ;D ;D

kärmeskytö

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 367
Vs: Viljan markkinatalous
Jos tukijärjestelmä, niin kuin sanot, loppuu, niin kyllä ne on suurtilat, jotka kaatuu, sen sijaan nämä, kuten sanot, "tukitilat" on useimmiten sivutoimisesti viljeltyjä ja vähiten velkaisia, joten ne kärsii vähiten tukien loppumisesta tai pienenemisestä.
Karhisen raportissa jo ehdotettiin osaa tiloista tukikelvottomiksi, Lukella on PeltoOptimi-ohjelma, joka lohkotasolla rajaisi osan pelloista metsitettäviksi ja tukien ulkouolelle. CAP-tuki varmaan pysyy kaikkien ulottuvilla, mutta peltoahan ei voi mitenkään pitää, jos naapurille maksettaisiin tuplatuki? Tämä tuli jo pari vuotta sitten selväksi, ettei tällä tasatukimallilla halua kukaan jatkaa... luomuviljelijät, eläintilat, hiiliviljelijät ja MTK ainakin haluavat enemmän kuin muut.

Jos tila saa 60/40 (viljely/tuet) suhteessa tuloa, niin sen kestävyys tukien laskiessa on parempi, kuin sen joka saa vain tukea. Iso tila on tietenkin enemmän kusessa kuin pieni, jos miljoonan tuella on pystynyt tekemään 100 tonnia tulosta, niin voi kysyä, paljonko tulee jos tuet puolitetaan? Sillä on myös mahdollisuuksia enemmän, ottaa yaran hinnasto vaan kauniisti käteen.... ;D ;D

Mitä GND meinaa tuolla että "peltoahan ei voi pitää jos naapurille maksetaan tuplatuki" ?
Naapuri saa katsella uutta taimikkoa siinä vaiheessa kaikes rauhas jos niin käy.Aivan täällä rintamaillakin.

piapo

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 22
Vs: Viljan markkinatalous
Jos tukijärjestelmä, niin kuin sanot, loppuu, niin kyllä ne on suurtilat, jotka kaatuu, sen sijaan nämä, kuten sanot, "tukitilat" on useimmiten sivutoimisesti viljeltyjä ja vähiten velkaisia, joten ne kärsii vähiten tukien loppumisesta tai pienenemisestä.
Karhisen raportissa jo ehdotettiin osaa tiloista tukikelvottomiksi, Lukella on PeltoOptimi-ohjelma, joka lohkotasolla rajaisi osan pelloista metsitettäviksi ja tukien ulkouolelle. CAP-tuki varmaan pysyy kaikkien ulottuvilla, mutta peltoahan ei voi mitenkään pitää, jos naapurille maksettaisiin tuplatuki? Tämä tuli jo pari vuotta sitten selväksi, ettei tällä tasatukimallilla halua kukaan jatkaa... luomuviljelijät, eläintilat, hiiliviljelijät ja MTK ainakin haluavat enemmän kuin muut.

Jos tila saa 60/40 (viljely/tuet) suhteessa tuloa, niin sen kestävyys tukien laskiessa on parempi, kuin sen joka saa vain tukea. Iso tila on tietenkin enemmän kusessa kuin pieni, jos miljoonan tuella on pystynyt tekemään 100 tonnia tulosta, niin voi kysyä, paljonko tulee jos tuet puolitetaan? Sillä on myös mahdollisuuksia enemmän, ottaa yaran hinnasto vaan kauniisti käteen.... ;D ;D
On se vähän perverssiä jos valtio alkaisi rukata tukisysteemiä niin että osa nykyisistä jätettäisiin tukien ulkopuolelle siinä toivossa että lopettaisivat toimintansa.
Vähän sama kuin jos valtio tukisi isompia firmoja että pienet poistuisi markkinoilta isompia kiusaamasta, tai tuettaisiin suurituloisia että pienituloisista päästäisiin eroon.
Terveeseen markkinatalouteen kuuluu, että kaikille annetaan tasapuoliset toimintaedellytykset ja annetaan markkinoiden hoitaa toimialan kehitys. Maataloustuet toisaalta ei markkinatalouteen kuulu.

optimisti

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1403
Vs: Viljan markkinatalous
Minulla on ollut tilaisuus viljellä monenlaisa peltoja. Vanhimmat peltolohkot ovat olleet viljelyssä jo reilut 300 vuotta, nuorimmat muutaman kymmen. Asutustiloille väkisin raivatut lohkot ovat olleet kaikkein viheliäisempiä, lähinnä männynkasvumaita. Pellot ovat ensin muototuneet parhaille paikoille ja sieltä levinneet sitten huonoimmille alueille tarpeen mukaan. Nyt en mitenkään ylenkatso sitä inhimillistä työmäärää mikä joskus raivaukseen on uhrattu, paremman elämän toivossa.