Salon sokeritehtaan melko lähialueella kun ollaan, niin KAIKILLA täällä sitä oli, 1960-luvulla vielä käsin nostettiin ja listittiin,  käsityökalut tallella. Ei ole enää sokeritehdasta.

Meillä siirryttiin 1960- luvun lopulla rehukäyttöön sopiviin rehujuurikkaaseen, lanttuun ja rehukaaliin. Naapuri, jonka pelto tuli haltuuni 2007, lopetti noin 2005, siihen mennessä oli ollut yli 30 v  kemikaaliavusteiseksi suurten alojen koneelliseksi peltoviljelyksi. Vain pienviljelijän tukitaso jäi.

Sokerilisäosia makselin pois varmaan lähes 15 vuotta.

-SS-

Itse olen tässä turengin piipun juurella. Meillä alkoi -76 jurtin viljely 5 ha alalla joka oli paljon silloin. Nyt naapurilla on reilu 100ha jurttia. 90 luvulla Janakkalan kartanoissa oli 30-40 hehtaaria ja se oli ihan mahdottomasti. Kauaksi on menty siitä mitä se oli aikoinaan. Alle 30 hehtaaria ei varmaan enään kannata ajatellakkaan kylvää…

hups...  se nousooki vasta pertaina.   laittovat korjoovan viestin..

Kohta ei saa taas ollenkaan.

On ne kieroja. Tänne tuli viestiä, että 20e/t nousee ensi viikolla. Nyt on tavaraa varastossa, mutta kauppa ei ehkä käy tarpeeksi ripeästi, niinpä pistetään pieni hintakannustin, niin saadaan erä myytyä sukkelammin. Kyllä nämä pojat osaa. 

niiinpä.   markkinamiähiä.   nuo kun sais muuhunki markkinointiin suomen puolesta töihin ni meillä ei olis mitään hätää.   mut kun meillä vain myyjät jotka ehtii vain kaikkein halvinta tarjousta..    priimaa tokmannin hinnoilla maailmalle..

Mitäpä muutakaan oli odotettavissa, kun laskeviin hintoihin aletaan työntämään valtion tukirahaa.  Tuo tuki tuli yaralle kuin tilauksesta, ei tarvitse laskea hintoja alle avaushintojen, ja suututtaa suurimpia asiakkaita.

Mitäpä muutakaan oli odotettavissa, kun laskeviin hintoihin aletaan työntämään valtion tukirahaa.  Tuo tuki tuli yaralle kuin tilauksesta, ei tarvitse laskea hintoja alle avaushintojen, ja suututtaa suurimpia asiakkaita.

Niinpä.. kenen hemmetin aivopieru tuo oli?

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 26.01.23 - klo:08:40

Mitäpä muutakaan oli odotettavissa, kun laskeviin hintoihin aletaan työntämään valtion tukirahaa.  Tuo tuki tuli yaralle kuin tilauksesta, ei tarvitse laskea hintoja alle avaushintojen, ja suututtaa suurimpia asiakkaita.

Niinpä.. kenen hemmetin aivopieru tuo oli?

Kai sä nyt tiedät....se on se kepun vappusatanen viljelijäväestölle. ...pitää saada  ääniä huhtikuun vaaleissa.

Toisaalta, tuo tukihan on vasta lausuntokierroksella ja saataa vielä pienentyä, ja tilille se tulee vasta joskus syksyllä....jos tulee.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 26.01.23 - klo:08:41

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 26.01.23 - klo:08:40

Mitäpä muutakaan oli odotettavissa, kun laskeviin hintoihin aletaan työntämään valtion tukirahaa.  Tuo tuki tuli yaralle kuin tilauksesta, ei tarvitse laskea hintoja alle avaushintojen, ja suututtaa suurimpia asiakkaita.

Niinpä.. kenen hemmetin aivopieru tuo oli?

Kai sä nyt tiedät....se on se kepun vappusatanen viljelijäväestölle. ...pitää saada  ääniä huhtikuun vaaleissa.

Toisaalta, tuo tukihan on vasta lausuntokierroksella ja saataa vielä pienentyä, ja tilille se tulee vasta joskus syksyllä....jos tulee.

No juu tyhmä kysymys.. 

Tuo tuki on siinä mielessä hyvä,tasaa maksajien maksuja sähkössä ja lannoissa,jotka johtuvat korkeasta energianhinnasta.Tuskimpa ne lantojenhinnat tippuisivat ilman tukeakaan,epäilen etteivät enään koskaan tipu,ainoastaan halpa vilja voi tiputtaa.Suomessa on se ongelma ettei tuotteiden hinnat seuraa kustannuksia.Jos tilakoko olisi isompi,tämä homma tappaisi koko maatalouden.

Tuo tuki on siinä mielessä hyvä,tasaa maksajien maksuja sähkössä ja lannoissa,jotka johtuvat korkeasta energianhinnasta.Tuskimpa ne lantojenhinnat tippuisivat ilman tukeakaan,epäilen etteivät enään koskaan tipu,ainoastaan halpa vilja voi tiputtaa.Suomessa on se ongelma ettei tuotteiden hinnat seuraa kustannuksia.Jos tilakoko olisi isompi,tämä homma tappaisi koko maatalouden.

Kuka ne lannat on käskenyt ostamaan kalliilla? Tai jos sähkö kallista niin mikäli toiminta eli vaikka joku elukkahomma jossa sähköä tarvitaan erilailla kun viljahommissa niin ei sopeudu tilanteeseen. Eli jos se mahdollisuus luoda painetta hintojen laskuun hävitetään tukemalla asioita niin ei tuo homma kyllä tule toimimaan.

Ongelmahan tuossa on sitten se et ne jotka on jo muutenkin olleet ongelmissa niin saattaa se lopullinen niitti tulla mut onko maatalous sitten kestävällä pohjalla jos aina tullaan pelastamaan?

Tuotteiden hinnat ei seuraa kustannuksia juuri sen vuoksi kun aina tulee jokin taho yleensä valtio apuun. Tukemalla pidetään keinotekoisesti tuotantoa yllä jolla varmistetaan riittävä ylituotanto jolloin hinnat laskee.

Tilakoon kasvu tarkoittaisi silloin että asiasta päätöksiä tekeviä on vähemmän näin ollen voisi oikeasti syntyä tilanne et esim. Se jäljelle jäävä neljännes viljelijöistä katsoisi tai riittävän moni et ei kannata nyt vaikka vehnää viljellä tänä vuonna. Tarjonta vähenee ja silloin kysyntä nousee. Nyt tilallisia yli 40000 jolloin jolloin yhteisen sävelen löytäminen tuotannon rajoittamisessa on lähes mahdotonta.

Varmasti muutos tuo aina uusia ongelmia ratkaistavaksi mutta epäilen et nykyiseen tilanteeseen ovat kaikki muut tyytyväisiä paitsi suurin osa viljelijöistä, se osa joka ymmärtää saman mitä tuossa yllä kirjoitin. Teollisuus ja kauppa ovat tyytyväisiä kun valtio tulee hätiin. Ei tarvii stressata et tuottajalle pitäisi maksaa yhtään lisää..

ja hulluinta tuo että se on myös maailmanlaajuinen ilmiö.    ollaan myö aika sarvikuonoja kun vain oma pussi on lähin,   yhtää solitaarista touhua ei löyty.   missään päöin millään alalla.          ja pilipilipiineillä sipulit maksaa jo maltaita, kaks kertaa sen mitä nautanliha!!

Lainaus käyttäjältä: Magia - 27.01.23 - klo:08:17

Tuo tuki on siinä mielessä hyvä,tasaa maksajien maksuja sähkössä ja lannoissa,jotka johtuvat korkeasta energianhinnasta.Tuskimpa ne lantojenhinnat tippuisivat ilman tukeakaan,epäilen etteivät enään koskaan tipu,ainoastaan halpa vilja voi tiputtaa.Suomessa on se ongelma ettei tuotteiden hinnat seuraa kustannuksia.Jos tilakoko olisi isompi,tämä homma tappaisi koko maatalouden.

Kuka ne lannat on käskenyt ostamaan kalliilla? Tai jos sähkö kallista niin mikäli toiminta eli vaikka joku elukkahomma jossa sähköä tarvitaan erilailla kun viljahommissa niin ei sopeudu tilanteeseen. Eli jos se mahdollisuus luoda painetta hintojen laskuun hävitetään tukemalla asioita niin ei tuo homma kyllä tule toimimaan.

Ongelmahan tuossa on sitten se et ne jotka on jo muutenkin olleet ongelmissa niin saattaa se lopullinen niitti tulla mut onko maatalous sitten kestävällä pohjalla jos aina tullaan pelastamaan?

Tuotteiden hinnat ei seuraa kustannuksia juuri sen vuoksi kun aina tulee jokin taho yleensä valtio apuun. Tukemalla pidetään keinotekoisesti tuotantoa yllä jolla varmistetaan riittävä ylituotanto jolloin hinnat laskee.

Tilakoon kasvu tarkoittaisi silloin että asiasta päätöksiä tekeviä on vähemmän näin ollen voisi oikeasti syntyä tilanne et esim. Se jäljelle jäävä neljännes viljelijöistä katsoisi tai riittävän moni et ei kannata nyt vaikka vehnää viljellä tänä vuonna. Tarjonta vähenee ja silloin kysyntä nousee. Nyt tilallisia yli 40000 jolloin jolloin yhteisen sävelen löytäminen tuotannon rajoittamisessa on lähes mahdotonta.

Varmasti muutos tuo aina uusia ongelmia ratkaistavaksi mutta epäilen et nykyiseen tilanteeseen ovat kaikki muut tyytyväisiä paitsi suurin osa viljelijöistä, se osa joka ymmärtää saman mitä tuossa yllä kirjoitin. Teollisuus ja kauppa ovat tyytyväisiä kun valtio tulee hätiin. Ei tarvii stressata et tuottajalle pitäisi maksaa yhtään lisää..

Asiaa kirjoitit! Me viljelijät olemme jotenkin kieroon kasvaneet ja perinteiden velvoittamia eli sitä viljaa ja muuta ruokaa pitää tuottaa täysillä panostaen kaikissa tilanteissa. Parempi olisi, kun yhteislinjassa välillä pidättäydyttäisiin tuosta opitusta toimintatavasta ja nytkin käytettäisiin enemmän uuden ohjelmakauden tukijärjestelmää hyväksi valitsemalla vaihtoehtoisia pellon käyttömuotoja. Vain kokeilemisen jälkeen voi arvioida vaikutuksia! Minä olen jo muutenkin tuossa kehityksessä mukana! Muut?

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 27.01.23 - klo:08:36

Lainaus käyttäjältä: Magia - 27.01.23 - klo:08:17

Tuo tuki on siinä mielessä hyvä,tasaa maksajien maksuja sähkössä ja lannoissa,jotka johtuvat korkeasta energianhinnasta.Tuskimpa ne lantojenhinnat tippuisivat ilman tukeakaan,epäilen etteivät enään koskaan tipu,ainoastaan halpa vilja voi tiputtaa.Suomessa on se ongelma ettei tuotteiden hinnat seuraa kustannuksia.Jos tilakoko olisi isompi,tämä homma tappaisi koko maatalouden.

Kuka ne lannat on käskenyt ostamaan kalliilla? Tai jos sähkö kallista niin mikäli toiminta eli vaikka joku elukkahomma jossa sähköä tarvitaan erilailla kun viljahommissa niin ei sopeudu tilanteeseen. Eli jos se mahdollisuus luoda painetta hintojen laskuun hävitetään tukemalla asioita niin ei tuo homma kyllä tule toimimaan.

Ongelmahan tuossa on sitten se et ne jotka on jo muutenkin olleet ongelmissa niin saattaa se lopullinen niitti tulla mut onko maatalous sitten kestävällä pohjalla jos aina tullaan pelastamaan?

Tuotteiden hinnat ei seuraa kustannuksia juuri sen vuoksi kun aina tulee jokin taho yleensä valtio apuun. Tukemalla pidetään keinotekoisesti tuotantoa yllä jolla varmistetaan riittävä ylituotanto jolloin hinnat laskee.

Tilakoon kasvu tarkoittaisi silloin että asiasta päätöksiä tekeviä on vähemmän näin ollen voisi oikeasti syntyä tilanne et esim. Se jäljelle jäävä neljännes viljelijöistä katsoisi tai riittävän moni et ei kannata nyt vaikka vehnää viljellä tänä vuonna. Tarjonta vähenee ja silloin kysyntä nousee. Nyt tilallisia yli 40000 jolloin jolloin yhteisen sävelen löytäminen tuotannon rajoittamisessa on lähes mahdotonta.

Varmasti muutos tuo aina uusia ongelmia ratkaistavaksi mutta epäilen et nykyiseen tilanteeseen ovat kaikki muut tyytyväisiä paitsi suurin osa viljelijöistä, se osa joka ymmärtää saman mitä tuossa yllä kirjoitin. Teollisuus ja kauppa ovat tyytyväisiä kun valtio tulee hätiin. Ei tarvii stressata et tuottajalle pitäisi maksaa yhtään lisää..

Asiaa kirjoitit! Me viljelijät olemme jotenkin kieroon kasvaneet ja perinteiden velvoittamia eli sitä viljaa ja muuta ruokaa pitää tuottaa täysillä panostaen kaikissa tilanteissa. Parempi olisi, kun yhteislinjassa välillä pidättäydyttäisiin tuosta opitusta toimintatavasta ja nytkin käytettäisiin enemmän uuden ohjelmakauden tukijärjestelmää hyväksi valitsemalla vaihtoehtoisia pellon käyttömuotoja. Vain kokeilemisen jälkeen voi arvioida vaikutuksia! Minä olen jo muutenkin tuossa kehityksessä mukana! Muut?

Kiitos.
Mä olen omalta osalta ollut mukana sen 5v nyt, kun viljelty luomuna. Tuleva ohjelmakausi rajoittaa luomulta pois nuo ekojärjestelmän vaihtoehdot jolloin tuo kenties rahakkain monimuotoisuuspelto max. 25% (n.670€/ha) jää saamatta. Jos luomu kävisi tuohon niin 830€ olisi taso. Toki luomussa päästään maanparannuskasvi toimenpiteellä (max. 20%)noin 770€ tukitasoon. Ja normaalilla viljalla tai tuotantonurmella 580€ tietämiin.

Jokainen tilahan nuo katsoo omalta kohdalta. Elukkatilat tarvitsevat rehua ja niillä ei yleensä tule kyseeseen himmailu. Toki laskinta kannattaisi käyttää et kannattaako se elukkahomma oikeasti? Mut tietysti kun se miljoona investointi on tehty taannoin niin eipä siitä oravanpyörästä voi pois hypätä.

Sitten on se iso porukka, sivutoimiset viljelijät. Onko laskettu oikesti ettei rahaliiku maatalouteen päin? Tietysti sivutoimimisena voidaan jatkaa pidempään, kun ei edes omaa palkkaa tarvitse laskea. Tai sen voi tiukan paikan tullen jättää laskematta. Päätoimiset tarvii jotain omaankin suuhun välillä. Epäilen että tämäkin asia ulosmitataan teollisuuden ja kaupan toimesta. Halukkaita viljelijöitä on niin paljon, että kylhän ne voivat talkoilla työt ja tehdä harrastuksena. Päätoimiset tuossa tippuu ekana.

Lainaus käyttäjältä: Kasmet - 27.01.23 - klo:08:49

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 27.01.23 - klo:08:36

Lainaus käyttäjältä: Magia - 27.01.23 - klo:08:17

Tuo tuki on siinä mielessä hyvä,tasaa maksajien maksuja sähkössä ja lannoissa,jotka johtuvat korkeasta energianhinnasta.Tuskimpa ne lantojenhinnat tippuisivat ilman tukeakaan,epäilen etteivät enään koskaan tipu,ainoastaan halpa vilja voi tiputtaa.Suomessa on se ongelma ettei tuotteiden hinnat seuraa kustannuksia.Jos tilakoko olisi isompi,tämä homma tappaisi koko maatalouden.

Kuka ne lannat on käskenyt ostamaan kalliilla? Tai jos sähkö kallista niin mikäli toiminta eli vaikka joku elukkahomma jossa sähköä tarvitaan erilailla kun viljahommissa niin ei sopeudu tilanteeseen. Eli jos se mahdollisuus luoda painetta hintojen laskuun hävitetään tukemalla asioita niin ei tuo homma kyllä tule toimimaan.

Ongelmahan tuossa on sitten se et ne jotka on jo muutenkin olleet ongelmissa niin saattaa se lopullinen niitti tulla mut onko maatalous sitten kestävällä pohjalla jos aina tullaan pelastamaan?

Tuotteiden hinnat ei seuraa kustannuksia juuri sen vuoksi kun aina tulee jokin taho yleensä valtio apuun. Tukemalla pidetään keinotekoisesti tuotantoa yllä jolla varmistetaan riittävä ylituotanto jolloin hinnat laskee.

Tilakoon kasvu tarkoittaisi silloin että asiasta päätöksiä tekeviä on vähemmän näin ollen voisi oikeasti syntyä tilanne et esim. Se jäljelle jäävä neljännes viljelijöistä katsoisi tai riittävän moni et ei kannata nyt vaikka vehnää viljellä tänä vuonna. Tarjonta vähenee ja silloin kysyntä nousee. Nyt tilallisia yli 40000 jolloin jolloin yhteisen sävelen löytäminen tuotannon rajoittamisessa on lähes mahdotonta.

Varmasti muutos tuo aina uusia ongelmia ratkaistavaksi mutta epäilen et nykyiseen tilanteeseen ovat kaikki muut tyytyväisiä paitsi suurin osa viljelijöistä, se osa joka ymmärtää saman mitä tuossa yllä kirjoitin. Teollisuus ja kauppa ovat tyytyväisiä kun valtio tulee hätiin. Ei tarvii stressata et tuottajalle pitäisi maksaa yhtään lisää..

Asiaa kirjoitit! Me viljelijät olemme jotenkin kieroon kasvaneet ja perinteiden velvoittamia eli sitä viljaa ja muuta ruokaa pitää tuottaa täysillä panostaen kaikissa tilanteissa. Parempi olisi, kun yhteislinjassa välillä pidättäydyttäisiin tuosta opitusta toimintatavasta ja nytkin käytettäisiin enemmän uuden ohjelmakauden tukijärjestelmää hyväksi valitsemalla vaihtoehtoisia pellon käyttömuotoja. Vain kokeilemisen jälkeen voi arvioida vaikutuksia! Minä olen jo muutenkin tuossa kehityksessä mukana! Muut?

Kiitos.
Mä olen omalta osalta ollut mukana sen 5v nyt, kun viljelty luomuna. Tuleva ohjelmakausi rajoittaa luomulta pois nuo ekojärjestelmän vaihtoehdot jolloin tuo kenties rahakkain monimuotoisuuspelto max. 25% (n.670€/ha) jää saamatta. Jos luomu kävisi tuohon niin 830€ olisi taso. Toki luomussa päästään maanparannuskasvi toimenpiteellä (max. 20%)noin 770€ tukitasoon. Ja normaalilla viljalla tai tuotantonurmella 580€ tietämiin.

Jokainen tilahan nuo katsoo omalta kohdalta. Elukkatilat tarvitsevat rehua ja niillä ei yleensä tule kyseeseen himmailu. Toki laskinta kannattaisi käyttää et kannattaako se elukkahomma oikeasti? Mut tietysti kun se miljoona investointi on tehty taannoin niin eipä siitä oravanpyörästä voi pois hypätä.

Sitten on se iso porukka, sivutoimiset viljelijät. Onko laskettu oikesti ettei rahaliiku maatalouteen päin? Tietysti sivutoimimisena voidaan jatkaa pidempään, kun ei edes omaa palkkaa tarvitse laskea. Tai sen voi tiukan paikan tullen jättää laskematta. Päätoimiset tarvii jotain omaankin suuhun välillä. Epäilen että tämäkin asia ulosmitataan teollisuuden ja kaupan toimesta. Halukkaita viljelijöitä on niin paljon, että kylhän ne voivat talkoilla työt ja tehdä harrastuksena. Päätoimiset tuossa tippuu ekana.

Joo varmana tippuu päätoimiset ekana, sivutoimiset käyttää 100% tilan tuloista lisämaan ostoon / tilan kehittämiseen eikä tunnu missään vaikka vähän laittaa muutakin rahaa tarvittaessa.

Millanen päätoiminen kasvinviljelijä?