Ei se syöpää aiheutakaan eikä muutakaan, mutta täällä on jo kieltopäätös tehty, sitä ei voi tietenkään enää muuttaa.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.219485
Heittäkääpä villi arvaus, miten paljon monsanto varsinkin, ja syngenta ym. on tuon takana polttanut miljaardeja, saunottanut väkeä, lobannut ja voidellut, ja loppupeleissä suorasntaan sanonut tuonne EPAlle, että laittakaas pojat tällänen lausunto vaan ulos ni hyvä tuloo..
Tuosta nyt haisee kilometrien päähän...
Logiikkasi ontuu ehkä vähän. EPA on viimeisen kymmenen vuoden ajan ollut kaiken muun suurteollisuuden kanssa eri mieltä, Öljy- hiili- kemian teollisuus on oikeudessa haastanut useaankin kertaan EPAn, joka on hävinnyt melkiein kaikki taistelunsa, viimeksi dieselhiukkasmääräysten osalta ja Clean Water Act :in peruuntumisena. Trump ei syyttä ole irtisanonut EPA:n johtajia ja päättänyt tiukasti kuristaa kyseisen viraston rahoitusta.
Tätä vasten katsomalla, pitäisin melko luotettavana arviotansa. Koska on enemmän näyttöä siitä, että kyseinen virasto sisältää paljon näitä "vihervasemmistolaisiksi" kutsuttavia virkamiehiä, jotka eivät emmi vaarojen julkaisemisessa.
Monsanto (kohta Bayer) ei glyfosaattia tarvitse. Jos glyfosaatti kielletään, dikambaa ja fluatsifoppia ja syanatsiinia ja "alachlor"-tehoainetta aletaan työntää valmistuslinjalta ulos, ja katteet sen kun paranevat. Sattumoisin kaikilla näillä löytynyt vahvistettu karsinogeenisuus, päin vastoin kuin glyfosaatilla, jolla lähinnä "ei voida 100% todistaa, etteikö ämpärikaupalla nautittu glyfosaatti voisi joskus aiheuttaa syöpää, vaikka sitä ei olekaan havaittu kokeissa"
Seuraava osa: Maksasyöpä - CPA:n paluu.
-SS-