Agronet

Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: Jopomies - 19.07.17 - klo:15:31

Otsikko: Glyfosaatti
Kirjoitti: Jopomies - 19.07.17 - klo:15:31
Eiköhän sec glyfosaatti tule kielletyksi, nyt on havaittu että amerikassakin on 1000 viljelijää sairastunut syöpään.

https://www.bloomberg.com/news/features/2017-07-13/does-the-world-s-top-weed-killer-cause-cancer-trump-s-epa-will-decide

kyllähän ennenkin pärjättiin ilman glyfoa, se on vaan alettava kyntämään, mikä siinä kyntämisessä on niin vastenmielistä, ennen kynnettiin ihankaikki joka syksy, siis viljapellot. Eikö nykyinen nuorempi sukupolvi vaan viitsi enää kyntää, halutaan viljelyhommat tehdä nopeasti ja helposti.

Eikä glyfokielto ole mikään katastrofi, niin kuin joku proagrian asiantuntija väitti.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Peltola - 19.07.17 - klo:15:44
Eihän tässä alkutuotannossa muuta vikaa ole kuin että kukaan ei enää maksa mm. kynnön kustannuksia. Kyntö, äestys ja kivien kerääminen moninkertaistaa kustannukset. Ilollahan sitä kyntelis, kun sais siitä edes jonkunlaisen palkan.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 19.07.17 - klo:16:18
Eipä tuossa glyfosaatin loppumisessa mitään katastrofia tulisi, aikainen hybridiruis ja syysrapsin kylvökin alkaa onnistua, kun eivät häviä pellonkulmista yllättävästi, ensin punertuen, sitten maa tyhjentyen. Suurtiloille tarvitsee lisää väkeä palkata, kyntöauroja pellonpäissä pyörittelemään. Muiden kasvinsuojeluaineiden kuten 2-4D:n käyttö kasvaa (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/2-4-d-n-k%C3%A4ytt%C3%B6-usa-ssa-kasvaa-1.72759) voimakkaasti.

Syövät ja muut glyfosaatin väitetyt vaikutukset ovat jälleen kerran aktivistien GMO-kampanjan työkaluna. Muiden ympäristömyrkkyjen ja muiden kasvinsuojeluaineiden vaikutusta ei voi erotella glyfosaatin vaikutuksesta, lisäksi ikäluokkakohtainen syöpien esiintyvyys ei ole ainakaan voimakkaasti noussut glyfosaatin tultua.

Onko syöpä räjähdysmäisesti lisääntynyt? (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=asy00614) Ehkäpä ei, mutta syöpäalttiiden vanhusten määrä on.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 19.07.17 - klo:16:34
niin, eiks ennenvanhaan viljelijät kuollu paaljon nuorempina kuin nykyään?   ja siten ei kaikkia syöpiä ja muita kateltu niin tarkkaan kun montun kaivun aika tuli... kuin lie ollu ennen?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 19.07.17 - klo:16:52
Eturauhassyöpien esiintyvyys kohosi "räjähdysmäisesti" heti PSA-testien käyttöönoton jälkeen. Jokaista 1000 positiivista tulosta kohden voidaan välttää 1-2 syöpäkuolemaa.

Tärkeintä on muistaa, että jos jotakin asiaa aletaan etsiä tutkimuksin, se myös löydetään. Seulontatutkimukset varsinkin ovat näitä, jotka näyttävät lähes jokaisen jollakin tavalla sairaaksi.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 19.07.17 - klo:19:07
Puutteellisilla tiedoilla Glyfosaatti aikoinaan hyväksytty  jenkeissä?  Nyt kukaan eikä mikään taho kykene  oikeudessa  osoittamaan vakuuttavasti sen aiheuttaneen syöpää.  Nähtiinhän se tupakan kohdalla, vuoskymmeniä väänsivät oikkeudessa siitä, vaikka kaikki tiesi tasan tarkkaan tupakan aiheuttavan syöpää. Kaikenkaikkiaan  tämän hetken  tolkuton läträäminen kemikaaleilla, ei ole pitkällä aikavälillä  mahdollista. 
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Paalari - 19.07.17 - klo:19:44
Jos Glygo kielletään, niin sitten ostetaan ulkomailta Gramoxonea..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 19.07.17 - klo:19:50
Puutteellisilla tiedoilla Glyfosaatti aikoinaan hyväksytty  jenkeissä?  Nyt kukaan eikä mikään taho kykene  oikeudessa  osoittamaan vakuuttavasti sen aiheuttaneen syöpää.  Nähtiinhän se tupakan kohdalla, vuoskymmeniä väänsivät oikkeudessa siitä, vaikka kaikki tiesi tasan tarkkaan tupakan aiheuttavan syöpää. Kaikenkaikkiaan  tämän hetken  tolkuton läträäminen kemikaaleilla, ei ole pitkällä aikavälillä  mahdollista.

Sekoitat kuitenkin suuruusluokaltaan kaksi eri asiaa. Tupakan syöpäkuolemat ovat esiintyneet miljoonissa, tapausten nousu ja nyttemmin tupakankulutuksen leikkaamisen aiheuttama lasku on selvästi ollut näkyvissä. Sama vika lomasyövässä, eli melanoomassa, näkyy väestötasolla. Glyfosaatilla pitäisi näkyä samanlainen hyppäys, jos se olisi väitetyn suuruinen syöpäriski.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 19.07.17 - klo:20:17
Puutteellisilla tiedoilla Glyfosaatti aikoinaan hyväksytty  jenkeissä?  Nyt kukaan eikä mikään taho kykene  oikeudessa  osoittamaan vakuuttavasti sen aiheuttaneen syöpää.  Nähtiinhän se tupakan kohdalla, vuoskymmeniä väänsivät oikkeudessa siitä, vaikka kaikki tiesi tasan tarkkaan tupakan aiheuttavan syöpää. Kaikenkaikkiaan  tämän hetken  tolkuton läträäminen kemikaaleilla, ei ole pitkällä aikavälillä  mahdollista.

Sekoitat kuitenkin suuruusluokaltaan kaksi eri asiaa. Tupakan syöpäkuolemat ovat esiintyneet miljoonissa, tapausten nousu ja nyttemmin tupakankulutuksen leikkaamisen aiheuttama lasku on selvästi ollut näkyvissä. Sama vika lomasyövässä, eli melanoomassa, näkyy väestötasolla. Glyfosaatilla pitäisi näkyä samanlainen hyppäys, jos se olisi väitetyn suuruinen syöpäriski.

-SS-

Köh köh.... Vihreetä mallua ja älämmää, sopii hyvin majorissa istumiseen ja glyfotukseen.

Ihme ininää elintärkeästä kasvinsuojeluaineesta, vai että kyntämällä juola pysyy kurissa? Mitä tuumaa saitin suorakylväjät? 1-2litraa keväällä ja syksyllä lisää?

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: iskra - 19.07.17 - klo:20:21
Eihän tässä alkutuotannossa muuta vikaa ole kuin että kukaan ei enää maksa mm. kynnön kustannuksia. Kyntö, äestys ja kivien kerääminen moninkertaistaa kustannukset. Ilollahan sitä kyntelis, kun sais siitä edes jonkunlaisen palkan.

  Monesti tullut mieleen kuinka hevosaikakaudella saivat kyntäjät liikuntaa, meilläkin lähes kilometrin mittasia sarkoja eikä fiskarssin kymppi oiken ihmeen leveää kaistaa mustannut yhdellä kierroksella..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 19.07.17 - klo:20:38
Tupakan otin esimerkkinä, miten vaikeaa  on todistaa  jonkin  aineen/tuotteen  haitallisuus.   Terveydelle haitalliset  aineet ei aina "heti" aiheuta  sairausksia, esimerkiksi  syöpä saattaa  ilmetä vuosien jopa vuosikymmenien jälkeen .  Glyfosaatti jäämät luonnossa oli yllätys, senhän piti hajota luonnossa suhteellisen lyhyessä ajassa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 19.07.17 - klo:20:46
Tupakan otin esimerkkinä, miten vaikeaa  on todistaa  jonkin  aineen/tuotteen  haitallisuus.   Terveydelle haitalliset  aineet ei aina "heti" aiheuta  sairausksia, esimerkiksi  syöpä saattaa  ilmetä vuosien jopa vuosikymmenien jälkeen .  Glyfosaatti jäämät luonnossa oli yllätys, senhän piti hajota luonnossa suhteellisen lyhyessä ajassa.

Monen monta entisajan jarrunkorjaajaa kasvaa koiranputkea.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Tähkylä - 19.07.17 - klo:22:13
taitaa 80 luvun tserno bill vasta nyt kummitella syöpä tilastoissa
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 19.07.17 - klo:23:09
Tupakan otin esimerkkinä, miten vaikeaa  on todistaa  jonkin  aineen/tuotteen  haitallisuus.   Terveydelle haitalliset  aineet ei aina "heti" aiheuta  sairausksia, esimerkiksi  syöpä saattaa  ilmetä vuosien jopa vuosikymmenien jälkeen .  Glyfosaatti jäämät luonnossa oli yllätys, senhän piti hajota luonnossa suhteellisen lyhyessä ajassa.

Et ole tainnut lukea ollenkaan noista ns. "glyfosaattijäämistä" Glyfosaattia sellaisenaan ei ole löydetty juurikaan. . Lähes ainoa "todiste" glyfosaatista voisi olla sen hajoamistuote AMPA, joka kuitenkin on osa normaalien fosfaattien ja esimerkiksi pesuaineiden hajomiskiertoa luonnossa. AMPA - yhdisteiden pitoisuudesta on tehty jos jonkinlaisia päätelmiä glyfosaatin kulkeutumisesta. Ontariossa Kanadassa sekä Itävallassa alettiin ihmetellä taajamista laskevien jokien valtaisia glyfosaatti (eli AMPA) - pitoisuuksia pohjavesissä ja vesistöissä, ja tarkemmin tutkiessa paljastui, ettei glyfosaatin käytöllä ja korkeilla AMPA pitoisuuksilla ollutkaan oletettua ajallista eikä sijainnin suhteen määriteltävää korrelaatiota. Korrelaatio löytyi jätevesistä ja niiden käsittelystä, puhdistamoiden toiminta sekä fosfaattipitoisten pesuaineiden ajoittainen runsas käyttö laitoksissa aiheutti tätä hajoamistuotetta vesiin. Tämä tulos on vaiettu kuoliaaksi, koska se AMPA ei olisi enää yhtään hyvä keino GMO:ta vastaan.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Moerkoe - 19.07.17 - klo:23:16
Saattaa olla, että ruiskuttajilta menee sekä terveys, että leipä.

Vuosikymmen tästä eteenpäin niin voi olla vaikeuksia saada myytyä edullistakaan glyfo-viljaa.

Kannattaako?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: alpo10 - 20.07.17 - klo:00:20
Puutteellisilla tiedoilla Glyfosaatti aikoinaan hyväksytty  jenkeissä?  Nyt kukaan eikä mikään taho kykene  oikeudessa  osoittamaan vakuuttavasti sen aiheuttaneen syöpää.  Nähtiinhän se tupakan kohdalla, vuoskymmeniä väänsivät oikkeudessa siitä, vaikka kaikki tiesi tasan tarkkaan tupakan aiheuttavan syöpää. Kaikenkaikkiaan  tämän hetken  tolkuton läträäminen kemikaaleilla, ei ole pitkällä aikavälillä  mahdollista.

Sekoitat kuitenkin suuruusluokaltaan kaksi eri asiaa. Tupakan syöpäkuolemat ovat esiintyneet miljoonissa, tapausten nousu ja nyttemmin tupakankulutuksen leikkaamisen aiheuttama lasku on selvästi ollut näkyvissä. Sama vika lomasyövässä, eli melanoomassa, näkyy väestötasolla. Glyfosaatilla pitäisi näkyä samanlainen hyppäys, jos se olisi väitetyn suuruinen syöpäriski.

-SS-
onhan nämä niin monimutkaisia asioita...tupakkateollisuus ei ole koskaan myöntänyt omien tuotteidensa syöpäyhteyttä, koska silloin pitäisi kaikille maksaa vahingonkorvauksia eli tahallisuus astuisi kuvioon.

Jos taas ajatellaan viranomaisten asemaa... joku hakee lupaa uudelle aineelle, josta virastossa ei olla koskaan kuultukaan, millä perusteella väität sitä syöpävaaralliseksi ja kiellät myynnin? Kemikaalien ja luonnossa esiintyvien myrkkyjen/syöpävaarallisten aineiden ero on myös veteen piirretty viiva...on turha soimata kemikaalien valmistajia. Moni haitallinenkin kemikaali säästää enemmän ihmishenkiä eli vaatimus kemikaalittomasta elämästä on hurskastelua

Sitten käyttäjän oma tietoisuus aineen vaaroista, jos varmasti tietää vaaralliseksi ja silti käyttää... joku sitä karfentaniiliä oli tilannut, tuskin oli omaa norsulaumaa.

Jo muutamia vuosia sitten oli tiedossa glyfosaatin kimppuun käyminen ihan ideologisista syistä, kun luvan uudelleen arviointi tulee ajankohtaiseksi. Nämä "ääriliikkeet" tekee kyllä vahinkoa, esimerkkinä rokotusvastaisuus. Ihmistä ei vaan voi suojella itseltään.....
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 20.07.17 - klo:08:11
Ei se ainakaan kyntö vaadi näillä savisimmilla maalajeilla. Kyllä juola on pysynyt kurissa kun syksyisin on kultivoitu ja keväisin äestelty. Mutta eipä tarvitsi jättää sänkiäkään näkyviin. Tai sitten sänkiä voitaisiin joutua ajamaan näillä valikoivilla juolantorjunta aineilla ja kustannukset ovat n. kolminkertaisen aineen osalta.

Itse luulen, että suurin ongelma tässä glyfossa on se, että sitä tuupataan sinne kasvustoon.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 20.07.17 - klo:09:03
Torjuntaaineitten valmistajilla ole hätäpäivää, vaikka joku Glyfosaatti kielletään. Onhan  köyhiä kehitysmaita, joissa ei lainsäädäntö ole yhtähyvin valveilla, niin sinne myydään kiellettyjjä  myrkkyjä.  Tupakkan myytiin panostaminen kehitysmaissa, on selvä esimerkki.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 20.07.17 - klo:09:07
Torjuntaaineitten valmistajilla ole hätäpäivää, vaikka joku Glyfosaatti kielletään. Onhan  köyhiä kehitysmaita, joissa ei lainsäädäntö ole yhtähyvin valveilla, niin sinne myydään kiellettyjjä  myrkkyjä.  Tupakkan myytiin panostaminen kehitysmaissa, on selvä esimerkki.

Millä foliohattuteorialla tupakkayhtiöt panostaa kehitysmaiden myyntiin enemän kun muualle?????
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: iskra - 20.07.17 - klo:09:20
Torjuntaaineitten valmistajilla ole hätäpäivää, vaikka joku Glyfosaatti kielletään. Onhan  köyhiä kehitysmaita, joissa ei lainsäädäntö ole yhtähyvin valveilla, niin sinne myydään kiellettyjjä  myrkkyjä.  Tupakkan myytiin panostaminen kehitysmaissa, on selvä esimerkki.

Millä foliohattuteorialla tupakkayhtiöt panostaa kehitysmaiden myyntiin enemän kun muualle?????

  Vieläköhän DDT tä myydään missään, sekin oli aikoinaan kyllä ihan hyödyllinenkin myrkky jossain.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: montöör - 20.07.17 - klo:10:11
Torjuntaaineitten valmistajilla ole hätäpäivää, vaikka joku Glyfosaatti kielletään. Onhan  köyhiä kehitysmaita, joissa ei lainsäädäntö ole yhtähyvin valveilla, niin sinne myydään kiellettyjjä  myrkkyjä.  Tupakkan myytiin panostaminen kehitysmaissa, on selvä esimerkki.


Saattaa olla niinkinpäin, että kielto on valmistajilta lähtöisin.  Piraatit syö kannattavuutta. Uusi tehoaine
odottaa jo pöydällä. Muuten hyvä mutta hinta/ha x 7. Kauppa käy ja kaikki on tyytyväisiä. Noottaa kööllää.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 20.07.17 - klo:10:22
Aktivistit vaihtavat mieluusti glyfosaatin vaikka amitroliin, esimerkiksi,
kampanjointi on nyt niin voimakasta. Ja GMO on se kohde, ei glyfosaatti sinänsä.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 20.07.17 - klo:11:54
Suomi taitaa olla niin pieni alue, ettei  tämä kiinnosta  GMO kasvien tuottajia?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 20.07.17 - klo:12:31
Suomi taitaa olla niin pieni alue, ettei  tämä kiinnosta  GMO kasvien tuottajia?

Väärin. Suomalaiset anarkovihreät tietävät, että GMO rehu on jo hyvinkin isolla osuudella suomalaisessa lihantuotannossa mukana. Tällöin koko EU:n alueellinen glyfosaatti- sekä myös maailmanlaajuinen glyfosaattipropaganda tähtää juurikin siihen yhteen ja vain yhteen asiaan.

Se, mikä raha on näiden takana, on olennainen kysymys. Esimerkiksi öljy- ja hiiliteollisuus näyttää olevan ydinvoiman vastaisen liikkeen ja ilmastonmuutodenialismin takana. Osittain vihreät liikkeet antavat pökkiä itseänsä takapuoleen, huomaamatta sitä itsekään.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 20.07.17 - klo:21:15
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: iskra - 20.07.17 - klo:23:26
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.

  Niin, kyllä nää kaikki jutut mitkä alkuun tuntuu lisäävän tuloja niin aika pian muut tahot ottavat hyödyt itselleen, nämä panevat sitten jokaisen juoksemaan kovempaa että saa edes sen aikaisemman tuloksen..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Tähkylä - 21.07.17 - klo:07:55
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.

  Niin, kyllä nää kaikki jutut mitkä alkuun tuntuu lisäävän tuloja niin aika pian muut tahot ottavat hyödyt iysellen, nämä panevat sitten jokaisen juoksemaan kovempaa että saa edes sen aikaisemman tuloksen..
varsinkin yara seuraa viljelijöiden menestymistä
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 21.07.17 - klo:08:26
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.

  Niin, kyllä nää kaikki jutut mitkä alkuun tuntuu lisäävän tuloja niin aika pian muut tahot ottavat hyödyt iysellen, nämä panevat sitten jokaisen juoksemaan kovempaa että saa edes sen aikaisemman tuloksen..
varsinkin yara seuraa viljelijöiden menestymistä

Totta, ne kehittävät jatkuvasti tuotteitaan jotta sadot olisivat suurempia ja laadukkaampia.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: BACKSPACE - 21.07.17 - klo:08:58
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.

Tuo puolustaminen perustuu harhaan. Rehu halpenisi heti merkittävästi jos GMO-rojua saisi viljellä. Siis sian- ja kananrehu.. 1 tai 2 vuotta menisi tosi lujaa, mutta sitten kauppa jo söisikin tuon saavutetun hyödyn jotenkin. Jonka jälkeen kaikkien olisi jo pakko käyttää GMO lajikkeita ja kannattavuus olisi sama kuin aloittaessa..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Tähkylä - 21.07.17 - klo:10:03
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.

  Niin, kyllä nää kaikki jutut mitkä alkuun tuntuu lisäävän tuloja niin aika pian muut tahot ottavat hyödyt iysellen, nämä panevat sitten jokaisen juoksemaan kovempaa että saa edes sen aikaisemman tuloksen..
varsinkin yara seuraa viljelijöiden menestymistä

Totta, ne kehittävät jatkuvasti tuotteitaan jotta sadot olisivat suurempia ja laadukkaampia.
kuuleppas hankkijan ja yaran mannekiini
yara ei ole kehittanyt tuotteissaan mitään muuta kuin hintaa
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 21.07.17 - klo:13:08
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.

  Niin, kyllä nää kaikki jutut mitkä alkuun tuntuu lisäävän tuloja niin aika pian muut tahot ottavat hyödyt iysellen, nämä panevat sitten jokaisen juoksemaan kovempaa että saa edes sen aikaisemman tuloksen..
varsinkin yara seuraa viljelijöiden menestymistä

Totta, ne kehittävät jatkuvasti tuotteitaan jotta sadot olisivat suurempia ja laadukkaampia.
kuuleppas hankkijan ja yaran mannekiini
yara ei ole kehittanyt tuotteissaan mitään muuta kuin hintaa

Hinta on osa tuotekehitystä, kun tuotetta parannetaan niin se yleensä maksaa ja maksajana on tuotteen loppukäyttäjä kuten kuuluukin.

Hyväntekeväisyys on asia erikseen..................
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Tähkylä - 21.07.17 - klo:13:19
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.

  Niin, kyllä nää kaikki jutut mitkä alkuun tuntuu lisäävän tuloja niin aika pian muut tahot ottavat hyödyt iysellen, nämä panevat sitten jokaisen juoksemaan kovempaa että saa edes sen aikaisemman tuloksen..
varsinkin yara seuraa viljelijöiden menestymistä

Totta, ne kehittävät jatkuvasti tuotteitaan jotta sadot olisivat suurempia ja laadukkaampia.
kuuleppas hankkijan ja yaran mannekiini
yara ei ole kehittanyt tuotteissaan mitään muuta kuin hintaa

Hinta on osa tuotekehitystä, kun tuotetta parannetaan niin se yleensä maksaa ja maksajana on tuotteen loppukäyttäjä kuten kuuluukin.

Hyväntekeväisyys on asia erikseen..................
mitä sulle noista mainos puheista maksetaan
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 21.07.17 - klo:13:24
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.

  Niin, kyllä nää kaikki jutut mitkä alkuun tuntuu lisäävän tuloja niin aika pian muut tahot ottavat hyödyt iysellen, nämä panevat sitten jokaisen juoksemaan kovempaa että saa edes sen aikaisemman tuloksen..
varsinkin yara seuraa viljelijöiden menestymistä

Totta, ne kehittävät jatkuvasti tuotteitaan jotta sadot olisivat suurempia ja laadukkaampia.
kuuleppas hankkijan ja yaran mannekiini
yara ei ole kehittanyt tuotteissaan mitään muuta kuin hintaa

Hinta on osa tuotekehitystä, kun tuotetta parannetaan niin se yleensä maksaa ja maksajana on tuotteen loppukäyttäjä kuten kuuluukin.

Hyväntekeväisyys on asia erikseen..................
mitä sulle noista mainos puheista maksetaan

Isoja tähkiä ja hyvää laatulisää.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Tähkylä - 21.07.17 - klo:13:30
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.

  Niin, kyllä nää kaikki jutut mitkä alkuun tuntuu lisäävän tuloja niin aika pian muut tahot ottavat hyödyt iysellen, nämä panevat sitten jokaisen juoksemaan kovempaa että saa edes sen aikaisemman tuloksen..
varsinkin yara seuraa viljelijöiden menestymistä

Totta, ne kehittävät jatkuvasti tuotteitaan jotta sadot olisivat suurempia ja laadukkaampia.
kuuleppas hankkijan ja yaran mannekiini
yara ei ole kehittanyt tuotteissaan mitään muuta kuin hintaa

Hinta on osa tuotekehitystä, kun tuotetta parannetaan niin se yleensä maksaa ja maksajana on tuotteen loppukäyttäjä kuten kuuluukin.

Hyväntekeväisyys on asia erikseen..................
mitä sulle noista mainos puheista maksetaan

Isoja tähkiä ja hyvää laatulisää.
jaa ettei sen kummempaa kun meille venäläitä apu lantaakaan käyttäville
turhaan meinasin karehtia
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 21.07.17 - klo:13:40
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.

  Niin, kyllä nää kaikki jutut mitkä alkuun tuntuu lisäävän tuloja niin aika pian muut tahot ottavat hyödyt iysellen, nämä panevat sitten jokaisen juoksemaan kovempaa että saa edes sen aikaisemman tuloksen..
varsinkin yara seuraa viljelijöiden menestymistä

Totta, ne kehittävät jatkuvasti tuotteitaan jotta sadot olisivat suurempia ja laadukkaampia.
kuuleppas hankkijan ja yaran mannekiini
yara ei ole kehittanyt tuotteissaan mitään muuta kuin hintaa

Hinta on osa tuotekehitystä, kun tuotetta parannetaan niin se yleensä maksaa ja maksajana on tuotteen loppukäyttäjä kuten kuuluukin.

Hyväntekeväisyys on asia erikseen..................
mitä sulle noista mainos puheista maksetaan

Isoja tähkiä ja hyvää laatulisää.
jaa ettei sen kummempaa kun meille venäläitä apu lantaakaan käyttäville
turhaan meinasin karehtia

Voihan se omamyyjä näitä lukiessaan muistaa vaikka mainoskynällä tai sähköpostissa hymyhymiöllä.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: montöör - 21.07.17 - klo:21:07
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.

  Niin, kyllä nää kaikki jutut mitkä alkuun tuntuu lisäävän tuloja niin aika pian muut tahot ottavat hyödyt iysellen, nämä panevat sitten jokaisen juoksemaan kovempaa että saa edes sen aikaisemman tuloksen..
varsinkin yara seuraa viljelijöiden menestymistä

Totta, ne kehittävät jatkuvasti tuotteitaan jotta sadot olisivat suurempia ja laadukkaampia.
kuuleppas hankkijan ja yaran mannekiini
yara ei ole kehittanyt tuotteissaan mitään muuta kuin hintaa

Hinta on osa tuotekehitystä, kun tuotetta parannetaan niin se yleensä maksaa ja maksajana on tuotteen loppukäyttäjä kuten kuuluukin.

Hyväntekeväisyys on asia erikseen..................




Kaikki ei vaan voi tehdä yaaroja ja ilmoittaa hinnankorotuksesta kannattavuuden parantamiseksi.
Viljelijän ja pienyrittäjän täytyy käyttää omaa osaamista, eikä laskea mäkeä toisten persxxxlä.
Noottaa kööllää
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 21.07.17 - klo:22:05
tosa tänään juttua hankkijamyyjän kans tuosta klyfosta ja epäili et tilattava lava rodeoxl:ää et ku isännät herää niin saattaa hamsteri iskeä...       kuin paljon tuota lie varastossa...?   hankkijalla 4000 lekaa... ja keskolla..?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Jopomies - 21.07.17 - klo:22:41
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.

  Niin, kyllä nää kaikki jutut mitkä alkuun tuntuu lisäävän tuloja niin aika pian muut tahot ottavat hyödyt iysellen, nämä panevat sitten jokaisen juoksemaan kovempaa että saa edes sen aikaisemman tuloksen..
varsinkin yara seuraa viljelijöiden menestymistä

Totta, ne kehittävät jatkuvasti tuotteitaan jotta sadot olisivat suurempia ja laadukkaampia.
kuuleppas hankkijan ja yaran mannekiini
yara ei ole kehittanyt tuotteissaan mitään muuta kuin hintaa

Hinta on osa tuotekehitystä, kun tuotetta parannetaan niin se yleensä maksaa ja maksajana on tuotteen loppukäyttäjä kuten kuuluukin.

Hyväntekeväisyys on asia erikseen..................

Kasvi ei ravinteita käyttäessään tiedä minkä firman typpeä, fosforia ja kaliumia se nautiskelee.  Mitenköhän yara tuotteitaan muka kehittelee? Ravinteet on ravinteita, eipä niitä paljon voi kehitellä. Ainoa mitä yara kehittää, on se että muutaman vuoden välein ravinnesuhteita hiukan muutellaan ja taas markkinoidaan näitä lantoja muka uutuutena.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Tähkylä - 21.07.17 - klo:22:48
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.

  Niin, kyllä nää kaikki jutut mitkä alkuun tuntuu lisäävän tuloja niin aika pian muut tahot ottavat hyödyt iysellen, nämä panevat sitten jokaisen juoksemaan kovempaa että saa edes sen aikaisemman tuloksen..
varsinkin yara seuraa viljelijöiden menestymistä

Totta, ne kehittävät jatkuvasti tuotteitaan jotta sadot olisivat suurempia ja laadukkaampia.
kuuleppas hankkijan ja yaran mannekiini
yara ei ole kehittanyt tuotteissaan mitään muuta kuin hintaa

Hinta on osa tuotekehitystä, kun tuotetta parannetaan niin se yleensä maksaa ja maksajana on tuotteen loppukäyttäjä kuten kuuluukin.

Hyväntekeväisyys on asia erikseen..................

Kasvi ei ravinteita käyttäessään tiedä minkä firman typpeä, fosforia ja kaliumia se nautiskelee.  Mitenköhän yara tuotteitaan muka kehittelee? Ravinteet on ravinteita, eipä niitä paljon voi kehitellä. Ainoa mitä yara kehittää, on se että muutaman vuoden välein ravinnesuhteita hiukan muutellaan ja taas markkinoidaan näitä lantoja muka uutuutena.
nyt ne on kehitelleet isomman säkin
sekin jo riittää hinnan korotuksiin
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 21.07.17 - klo:23:30
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.

  Niin, kyllä nää kaikki jutut mitkä alkuun tuntuu lisäävän tuloja niin aika pian muut tahot ottavat hyödyt iysellen, nämä panevat sitten jokaisen juoksemaan kovempaa että saa edes sen aikaisemman tuloksen..
varsinkin yara seuraa viljelijöiden menestymistä

Totta, ne kehittävät jatkuvasti tuotteitaan jotta sadot olisivat suurempia ja laadukkaampia.
kuuleppas hankkijan ja yaran mannekiini
yara ei ole kehittanyt tuotteissaan mitään muuta kuin hintaa

Hinta on osa tuotekehitystä, kun tuotetta parannetaan niin se yleensä maksaa ja maksajana on tuotteen loppukäyttäjä kuten kuuluukin.

Hyväntekeväisyys on asia erikseen..................

Kasvi ei ravinteita käyttäessään tiedä minkä firman typpeä, fosforia ja kaliumia se nautiskelee.  Mitenköhän yara tuotteitaan muka kehittelee? Ravinteet on ravinteita, eipä niitä paljon voi kehitellä. Ainoa mitä yara kehittää, on se että muutaman vuoden välein ravinnesuhteita hiukan muutellaan ja taas markkinoidaan näitä lantoja muka uutuutena.
nyt ne on kehitelleet isomman säkin
sekin jo riittää hinnan korotuksiin

Pikkusäkit on homoille.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: BACKSPACE - 22.07.17 - klo:07:26
Glyfosaattivapaasta tuotannosta on tulossa markkinointietu parissa vuodessa 😊😊

Että kannattaako asiaan paneutua jo nyt, vai itkeekö sitten kun kauppa tämän ilmoittaa ???
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 22.07.17 - klo:08:07
ja homot on toooosi heikkoja... 25 kilone säkki on jo miusta *****ilua...               säkin nostoa riittäää.......
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Puuha-Pete - 22.07.17 - klo:18:58
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.

  Niin, kyllä nää kaikki jutut mitkä alkuun tuntuu lisäävän tuloja niin aika pian muut tahot ottavat hyödyt iysellen, nämä panevat sitten jokaisen juoksemaan kovempaa että saa edes sen aikaisemman tuloksen..
varsinkin yara seuraa viljelijöiden menestymistä

Totta, ne kehittävät jatkuvasti tuotteitaan jotta sadot olisivat suurempia ja laadukkaampia.
kuuleppas hankkijan ja yaran mannekiini
yara ei ole kehittanyt tuotteissaan mitään muuta kuin hintaa

Hinta on osa tuotekehitystä, kun tuotetta parannetaan niin se yleensä maksaa ja maksajana on tuotteen loppukäyttäjä kuten kuuluukin.

Hyväntekeväisyys on asia erikseen..................

Tuotekehityksen kautta hintaa saadaan useasti myös laskettua. Tuotantokustannukset laskevat.

Mut ethän sää näistä asioista mitään ymmärrä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Puuha-Pete - 22.07.17 - klo:19:01
Tarkoitin täällä viljeltäviä GMO kasveja. Ihmettelen joittenkin Suomalaisten  viljelijöitten  hurmosta GMO kasvien puollustamisessa.

  Niin, kyllä nää kaikki jutut mitkä alkuun tuntuu lisäävän tuloja niin aika pian muut tahot ottavat hyödyt iysellen, nämä panevat sitten jokaisen juoksemaan kovempaa että saa edes sen aikaisemman tuloksen..
varsinkin yara seuraa viljelijöiden menestymistä

Totta, ne kehittävät jatkuvasti tuotteitaan jotta sadot olisivat suurempia ja laadukkaampia.
kuuleppas hankkijan ja yaran mannekiini
yara ei ole kehittanyt tuotteissaan mitään muuta kuin hintaa

Hinta on osa tuotekehitystä, kun tuotetta parannetaan niin se yleensä maksaa ja maksajana on tuotteen loppukäyttäjä kuten kuuluukin.

Hyväntekeväisyys on asia erikseen..................

Kasvi ei ravinteita käyttäessään tiedä minkä firman typpeä, fosforia ja kaliumia se nautiskelee.  Mitenköhän yara tuotteitaan muka kehittelee? Ravinteet on ravinteita, eipä niitä paljon voi kehitellä. Ainoa mitä yara kehittää, on se että muutaman vuoden välein ravinnesuhteita hiukan muutellaan ja taas markkinoidaan näitä lantoja muka uutuutena.
nyt ne on kehitelleet isomman säkin
sekin jo riittää hinnan korotuksiin

Pikkusäkit on homoille.

Sanoo homomyönteinen.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 22.07.17 - klo:20:06
eiks ole ki kiva ku joku etes aattelee siutakii?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: lumberjack83 - 24.07.17 - klo:18:00
Iltalukemista.

https://thoughtscapism.com/2016/09/07/17-questions-about-glyphosate/

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: pice - 24.07.17 - klo:23:06
Glyfosaattivapaasta tuotannosta on tulossa markkinointietu parissa vuodessa 😊😊

Että kannattaako asiaan paneutua jo nyt, vai itkeekö sitten kun kauppa tämän ilmoittaa ???

Paljonkos glyfosaattivapaasta viljasta sitten maksetaan enemmän?
Kaiketi sitä glyfosaattivapaata, tai mistä hyvänsä vapaata, kannattaa tuottaa jos se hinnoittelun kautta tulee järkeväksi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Jopomies - 24.07.17 - klo:23:34
Glyfosaattivapaasta tuotannosta on tulossa markkinointietu parissa vuodessa 😊😊

Että kannattaako asiaan paneutua jo nyt, vai itkeekö sitten kun kauppa tämän ilmoittaa ???

Paljonkos glyfosaattivapaasta viljasta sitten maksetaan enemmän?
Kaiketi sitä glyfosaattivapaata, tai mistä hyvänsä vapaata, kannattaa tuottaa jos se hinnoittelun kautta tulee järkeväksi.

Jo vuosia sitten uhottiin että "Suomalainen puhdas ruoka" on uusi Nokia, no revitäänkö se suomalainen puhdas ruoka käsistä ulkomaille? En oo havainnu sitä.

Ja tuo glyfosaattivapaan viljan parempi hinta tai markkinointietu, älkää nyt aikuiset ihmiset viittikö, ette edes itse usko omiin paskapuheisiinne, kuka ja missä ja koska joku alkaa siitä maksamaa enemmän? Ei kukaan ei koskaan eikä missään.   Tuo on samanlaista satua kuin se, että kohta suomalaisella maataloustuotannolla alkaa mennä paremmin, se "kohta" kun siirtyy joka vuosi aina hamaan tulevaisuuteen.

Mutta ainahan maataloudenkin ympärillä on ollut näitä uskon ja toivon saarnamiehiä, joiden täytyy oman etunsa (lue:oman bisneksensä kannattavuuden) vuoksi luoda illuusiota että kohta alkaa mennä paremmin, jotta viljelijät edelleen jaksaisivat roikkua löysässä hirressä, eivätkä potkaisisi tuolia jalkojensa alta aivan vielä, ettei näiden saarnamiesten bisnekset kusisi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: bdr-529 - 25.07.17 - klo:07:24
Glyfosaattivapaasta tuotannosta on tulossa markkinointietu parissa vuodessa 😊😊

Että kannattaako asiaan paneutua jo nyt, vai itkeekö sitten kun kauppa tämän ilmoittaa ???

Paljonkos glyfosaattivapaasta viljasta sitten maksetaan enemmän?
Kaiketi sitä glyfosaattivapaata, tai mistä hyvänsä vapaata, kannattaa tuottaa jos se hinnoittelun kautta tulee järkeväksi.

 Vapaasta ei enempää mutta glyfotetusta vähemmän.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: pice - 25.07.17 - klo:08:40
Glyfosaattivapaasta tuotannosta on tulossa markkinointietu parissa vuodessa 😊😊

Että kannattaako asiaan paneutua jo nyt, vai itkeekö sitten kun kauppa tämän ilmoittaa ???

Paljonkos glyfosaattivapaasta viljasta sitten maksetaan enemmän?
Kaiketi sitä glyfosaattivapaata, tai mistä hyvänsä vapaata, kannattaa tuottaa jos se hinnoittelun kautta tulee järkeväksi.

 Vapaasta ei enempää mutta glyfotetusta vähemmän.
Tarkoittaako tuo glyfosaattivapaa että kasvustoa ei ole käsitelty glyfosaatilla (tuohan on aivan tarpeetonta muutenkin), vai että pellolle ei ole vuosikausiin käytetty tippaakaan glyfosaattivalmisteita, vai mitä ihmettä se tarkoittaa?
Eipä ole viljanostajat koskaan tuota kyselleet, eikä parempaa hintaa glyfovapaasta tarjonneet.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: räckals - 25.07.17 - klo:10:11
Glyfolla on hyvä pyrkiä minimikäyttöön.

Kyntö on valitettavasti edelleen paras lääke, tai rehellinen avokesannointi.

Pyritty IP-viljelyyn, eli vain pahimmat pesäkkeet. En näe järkeväksi kylvää glyfoa ihan himon vuoksi läpi suuren lohkon, mikäli vain muutamassa multavasssa paikassa on selvästi juolaa.

Muut kestorikat ovatkin pysyneet poissa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Make - 25.07.17 - klo:11:12
Eiköhän tu taas ole sellainen perinteinen hinnoittelumalli: Glyfovapaasta saat samaa hintaa kuin kaikesta aikaisemminkin. Glyfotettuun tulee sitten hinnanalennus.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: montöör - 25.07.17 - klo:13:29
Eiköhän tu taas ole sellainen perinteinen hinnoittelumalli: Glyfovapaasta saat samaa hintaa kuin kaikesta aikaisemminkin. Glyfotettuun tulee sitten hinnanalennus.

Joskus oli vastaanottopaikalla lappu, ettei oteta vastaan glyfolla käsiteltyä viljaa. Tuo Maken esittämä
hinnoittelumalli toteutuu. Tosin jonkin ajan kuluttua hinnoittelu yhtenäistetään tälle alemmalle tasolle.
Perusteluna on hinnoittelun selkeyttäminen ja saatu asiakaspalaute.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: BACKSPACE - 25.07.17 - klo:13:50
Eiköhän tu taas ole sellainen perinteinen hinnoittelumalli: Glyfovapaasta saat samaa hintaa kuin kaikesta aikaisemminkin. Glyfotettuun tulee sitten hinnanalennus.

Ei oo sellaista Farmers Weeklyä tainnut tänä vuonna tulla jossa ei keskusteltaisi glyfottomasta viljelystä. Tää ehkä osoittaa sen, että tuolla suuressa maailmassa asiaan aletaan paneutua ja siihen ruvetaan kiinnittämöön huomiota..

Suomen pitäisi olla edelläkävijänä tässä.... eikä sitten uikuttaa kun ÄÄS-marketin hyllyt pursuavat Brexitin aikaansaamia glyfovapaita brittituotteita..., Tesco-yhteys on jo avattu kuten tiedämme..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 25.07.17 - klo:14:35
mutta onko totta että suorakylvettu pelto tukkii salaojat?   kuulin tuollasen hurjan jutun kun hankkijalla käväsin varaosia hakemassa...    oli kuulema putki täynnä ohuita juuria... ja viljelty suorakylvöllä parikyt vuotta...                      mitä lie juuret?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: BACKSPACE - 25.07.17 - klo:15:33
mutta onko totta että suorakylvettu pelto tukkii salaojat?   kuulin tuollasen hurjan jutun kun hankkijalla käväsin varaosia hakemassa...    oli kuulema putki täynnä ohuita juuria... ja viljelty suorakylvöllä parikyt vuotta...                      mitä lie juuret?

Ei oo totta.

 Se on totta, että jos maa on tintattu, niin syväjuuriset kasvit kasvavat sorasilmistä ojiin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: montöör - 25.07.17 - klo:17:18
mutta onko totta että suorakylvettu pelto tukkii salaojat?   kuulin tuollasen hurjan jutun kun hankkijalla käväsin varaosia hakemassa...    oli kuulema putki täynnä ohuita juuria... ja viljelty suorakylvöllä parikyt vuotta...                      mitä lie juuret?



Nämä on niitä juttuja, kun yleensä vatsakas kylän ha-kuningas kertoo varmana tietona. Ympärillä
hyörivät kylänmiehet sitten kertovat eteenpäin, pienellä lisäyksellä. Vaikka eihän noin ufojuttuihin
kukaan voi muutakaan sanoa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ht - 25.07.17 - klo:17:38
  kuulin tuollasen hurjan jutun kun hankkijalla käväsin

Älä nyt sinä aloita tällaista. Eiköhän nuo Atomi-Artun "justiinsa kuulin" -jutut riitä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Jopomies - 25.07.17 - klo:18:40
mutta onko totta että suorakylvettu pelto tukkii salaojat?   kuulin tuollasen hurjan jutun kun hankkijalla käväsin varaosia hakemassa...    oli kuulema putki täynnä ohuita juuria... ja viljelty suorakylvöllä parikyt vuotta...                      mitä lie juuret?

Peltokorte ainakin herkästi lisääntyy, jos maata ei mitenkään muokata ja rikkatorjunta hoidetaan pelkästään gramma-aineilla ja glyfosaatilla, nuo ei kortteeseen tehoa, vaan pitää antaa reippaasti MCPA:ta ja  Arianea.  Kortteella on syvä juuri, joka hyvinkin voi mennä salaojaan asti.

https://www.farmit.net/kasvinviljely/2013/06/05/peltokorte-rikkakasvina
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: lumberjack83 - 25.07.17 - klo:19:46
Meillä suorakylvö/kevytmuokkaus, eli glyfoa menee ihan riittävästi. Tosin aina pyritään siihen minimiin.

Muutama viikko sitten olin parin luomuveikon puheissa ja toinen heistä (luomuasiantuntija) totesi, että glyfosaatti saattaa yhtäkkiä ("kuin veitsellä leikaten") katkaista viljelykasvin magnaanin saannin, kunhan sitä vain kertyy maahan riittävästi. Onko tästä kellään lisätietoa?

Ja sitten, alkaa olla jo kohtuullisen globaalisti tunnustettu juttu, että viljelymaiden voimaperäinen muokkaus hävittää yhä humusta hälyyttävää vauhtia. Suomessa ongelma ei ehkä ole niin suuri ja meillä myös suorakylvön haittana on liika märkyys, siinä missä esim. aromailla kasvipeitteellä varjellaan liialta kuivumiselta.

Mutta ei se humuksen varjelu/lisäkerryttäminen meillekään huonoa tee. Siksi meillä jatkossakin pitäydytään peltojen kevyessä käsittelyssä. Mutta glyfon pitkäaikaisvaikutukset kyllä vähän arveluttavat, lisäksi on hyvä tiedostaa se, että aine (vastoin parempaa tietoa) kielletään.

Onko vinkkejä miten villiheinän voisi pitää kurissa muokkaamatta tai minimaalisella muokkauksella? Enkä tarkoita nyt kesannointi-äestystä. Apila kuulemma kasvulla tukahduttaa hyvin roskaa, mutta nuo aluskasvit ei (2015 lakovainiot hyvin muistissa) oikein hotsita. Enkä jaksa uskoa, että puinninjälkeen viskokylvetty aluskasvi voi päästä villiheinästä voitolle.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 26.07.17 - klo:00:14
Meillä suorakylvö/kevytmuokkaus, eli glyfoa menee ihan riittävästi. Tosin aina pyritään siihen minimiin.

Muutama viikko sitten olin parin luomuveikon puheissa ja toinen heistä (luomuasiantuntija) totesi, että glyfosaatti saattaa yhtäkkiä ("kuin veitsellä leikaten") katkaista viljelykasvin magnaanin saannin, kunhan sitä vain kertyy maahan riittävästi. Onko tästä kellään lisätietoa?

Ja sitten, alkaa olla jo kohtuullisen globaalisti tunnustettu juttu, että viljelymaiden voimaperäinen muokkaus hävittää yhä humusta hälyyttävää vauhtia. Suomessa ongelma ei ehkä ole niin suuri ja meillä myös suorakylvön haittana on liika märkyys, siinä missä esim. aromailla kasvipeitteellä varjellaan liialta kuivumiselta.

Mutta ei se humuksen varjelu/lisäkerryttäminen meillekään huonoa tee. Siksi meillä jatkossakin pitäydytään peltojen kevyessä käsittelyssä. Mutta glyfon pitkäaikaisvaikutukset kyllä vähän arveluttavat, lisäksi on hyvä tiedostaa se, että aine (vastoin parempaa tietoa) kielletään.

Onko vinkkejä miten villiheinän voisi pitää kurissa muokkaamatta tai minimaalisella muokkauksella? Enkä tarkoita nyt kesannointi-äestystä. Apila kuulemma kasvulla tukahduttaa hyvin roskaa, mutta nuo aluskasvit ei (2015 lakovainiot hyvin muistissa) oikein hotsita. Enkä jaksa uskoa, että puinninjälkeen viskokylvetty aluskasvi voi päästä villiheinästä voitolle.

150 kg typpeä ja 20 kg italian raiheinää kääpiokasvuisen vehnän aluskasviksi, kyllä pitää rikat  kurissa ja sadon matalana. Puna-apilakin nitistyy alle.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 26.07.17 - klo:08:33
Meillä suorakylvö/kevytmuokkaus, eli glyfoa menee ihan riittävästi. Tosin aina pyritään siihen minimiin.

Muutama viikko sitten olin parin luomuveikon puheissa ja toinen heistä (luomuasiantuntija) totesi, että glyfosaatti saattaa yhtäkkiä ("kuin veitsellä leikaten") katkaista viljelykasvin magnaanin saannin, kunhan sitä vain kertyy maahan riittävästi. Onko tästä kellään lisätietoa?

Ja sitten, alkaa olla jo kohtuullisen globaalisti tunnustettu juttu, että viljelymaiden voimaperäinen muokkaus hävittää yhä humusta hälyyttävää vauhtia. Suomessa ongelma ei ehkä ole niin suuri ja meillä myös suorakylvön haittana on liika märkyys, siinä missä esim. aromailla kasvipeitteellä varjellaan liialta kuivumiselta.

Mutta ei se humuksen varjelu/lisäkerryttäminen meillekään huonoa tee. Siksi meillä jatkossakin pitäydytään peltojen kevyessä käsittelyssä. Mutta glyfon pitkäaikaisvaikutukset kyllä vähän arveluttavat, lisäksi on hyvä tiedostaa se, että aine (vastoin parempaa tietoa) kielletään.

Onko vinkkejä miten villiheinän voisi pitää kurissa muokkaamatta tai minimaalisella muokkauksella? Enkä tarkoita nyt kesannointi-äestystä. Apila kuulemma kasvulla tukahduttaa hyvin roskaa, mutta nuo aluskasvit ei (2015 lakovainiot hyvin muistissa) oikein hotsita. Enkä jaksa uskoa, että puinninjälkeen viskokylvetty aluskasvi voi päästä villiheinästä voitolle.

Mitä lasket minimimuokkaukseksi? Virallisesti kaikk muu taitaa olla minimimuokkausta paitsi kyntö? Meillä on joitakin maita muokattu keväisin sekä syksyisin. Keväällä äkeellä ja syksyinsin kultivaattorilla niin ei noita ole juolan takia tarvinut glyfotella. Maalajeiltaan savisemmasta päästä. Tänä vuonna myös broadway näytti maksimi annoksella (220g) tehoavan juolaan samoin kuin aikaisempina vuosina attribut superikin. Nämä vaan ovat hinnaltaan 3-5 kertaa perus glyfon hintaisia.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: lumberjack83 - 26.07.17 - klo:21:01
Mitä lasket minimimuokkaukseksi? Virallisesti kaikk muu taitaa olla minimimuokkausta paitsi kyntö? Meillä on joitakin maita muokattu keväisin sekä syksyisin. Keväällä äkeellä ja syksyinsin kultivaattorilla niin ei noita ole juolan takia tarvinut glyfotella. Maalajeiltaan savisemmasta päästä. Tänä vuonna myös broadway näytti maksimi annoksella (220g) tehoavan juolaan samoin kuin aikaisempina vuosina attribut superikin. Nämä vaan ovat hinnaltaan 3-5 kertaa perus glyfon hintaisia.

Tuo kultivaattori-äes-kombo saattaakin jatkossa palata isompaan rooliin. Kasvipeiteprosentti vaan jarruttaa. Nyt on jo maksimit riistapeltoina (joita ei siihen prosenttiin lasketa), joten paljoakaan ei kärsi syyskevytmuokkailla, ennenku tipahtaa kasikympistä kuuteenkymppiin, ja sitten sulaakin taas puolitoistatonnia.

Eikä oo muuten kevytmuokkailukaan ilmaista puuhaa. Se tuli havaittua kun tänä keväänä lautasmuokkaimella lietteitä mullattiin noin parillekymmenelle hehtaarille. Oli melko suuri yllätys huomata miten pian polttoainesäiliö alkaa kumista tyhjyyttään kun aikansa pärryyttää.

Ideaali olisi puinnin jälkeen suoritettu kevyt raavinta jollain piikkiäkellä ja siihen viskolevitetty maanpeitekasvi. Ei vaan taida mikään kasvi päästä tuolla lailla villiheinästä voitolle.

Ne laihoon kylvetyt hömppäheinät ei inspiroi lakovaaran vuoksi, vai jääkö se raiheinä sitten niin lyhyeksi, ettei vaaraa ole?
Entäpä rypsi? Tukeen sitä ei hyväksytä, mutta olisi mielenkiintoista koittaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Moerkoe - 27.07.17 - klo:12:49
Televisiosta tulee tänään dokumenttia asiasta.

Lainaus
Saksalaisdokumentissa käsitellään glyfosaatti-nimistä kemikaalia.
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201707252200284936_tw.shtml

Lainaus
Lähinnä Suomea ollaan Ib Borup Pedersenin sikatilalla Tanskan Spentrupissa. Hänen kokemuksensa mukaan epämuodostuneita porsaita syntyy sitä enemmän, mitä enemmän rehussa on glyfosaattia.

Kameroille hän esittelee kuolleina syntyneitä elikoita.

- Minulla on näitä kotona pakastin täynnä, Pedersen sanoo nostellessaan kangistuneita pikkupossuja sikalan pakastimesta.

...

Kokemusperäisen havainnoinnin tueksi Pedersen on tehnyt laskelmia. Niiden valossa epämuodostuneiden sikojen ja glyfosaatin välillä on todellakin suora yhteys.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 27.07.17 - klo:14:32
Juuri näin. Jalostuseläimissä mm. äärimmilleen jalostetuilla rotukoirilla on yhä enenevästi samoja ongelmia.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 27.07.17 - klo:15:24
Pitäisi ensin määritellä mikä on myrkky. Onko käyneissä pihlajanmarjoissa oleva alkoholi myrkky ? Onko omenansiemissä oleva luonnollinen amygdaliini myrkky. Onko luonnollinen korvasienen gyromitriini myrkky. Onko leivinuunisi savussa ilmaan leijuva dioksiini, joka kertyy elimistöösi, myrkky. Kaikkiin on kuollut ihmisiä ja eläimiä. Niiden sallitaan levittäytyä luontoon.

Taas GMO kampanja rullaa kovasti.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 27.07.17 - klo:16:41
Jos kasvinsuojeluaine on "tehty viisaasti hyödylliseksi", miksi se ei kelpaa.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 27.07.17 - klo:17:15
Älä muuta kysy. Nyt ollaan luomussa ja säännöt kieltää. Yksi syy luomuun siirtymisessä oli, että pääsee eroon suurista kauppalaskuista ja altistumisesta  torjuntaaineille. Nyt ei tarvitse ostaa kaupasta, kuin polttoöljyä ja  muutaman sotin siemeniä.

Et varmaan käytä viljolannoitteita etkä tavanomaisen viljelyn lantaa, sillä ne jäämät määritelmällisesti ovat sielläkin , jos ne ovat todellisuutta. Lisäksi varmaan puhdistat sadeveden ennen käyttöä.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: V.viljelijä - 29.07.17 - klo:22:27

kyllähän ennenkin pärjättiin ilman glyfoa, se on vaan alettava kyntämään, mikä siinä kyntämisessä on niin vastenmielistä, ennen kynnettiin ihankaikki joka syksy, siis viljapellot. Eikö nykyinen nuorempi sukupolvi vaan viitsi enää kyntää, halutaan viljelyhommat tehdä nopeasti ja helposti.

Eikä glyfokielto ole mikään katastrofi, niin kuin joku proagrian asiantuntija väitti.

Miksi mulla kasvaa juolaa, vaikka mä kynnän ja äestän? Siksi että kyntö tekee juolavehnälle ihanteellisen kuohkean kasvualustan ja äes levittää juuret pitkin peltoa. Jos pellon jättää vaikka kokonaan koskemattomaksi, häviää juola jopa itsestään vuosien kuluessa. Juola on viljelysmaiden kasvi, ei sitä metsissä ja luonnonniityillä kasva siksi kun niitä ei kynnetä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 29.07.17 - klo:22:51

kyllähän ennenkin pärjättiin ilman glyfoa, se on vaan alettava kyntämään, mikä siinä kyntämisessä on niin vastenmielistä, ennen kynnettiin ihankaikki joka syksy, siis viljapellot. Eikö nykyinen nuorempi sukupolvi vaan viitsi enää kyntää, halutaan viljelyhommat tehdä nopeasti ja helposti.

Eikä glyfokielto ole mikään katastrofi, niin kuin joku proagrian asiantuntija väitti.

Miksi mulla kasvaa juolaa, vaikka mä kynnän ja äestän? Siksi että kyntö tekee juolavehnälle ihanteellisen kuohkean kasvualustan ja äes levittää juuret pitkin peltoa. Jos pellon jättää vaikka kokonaan koskemattomaksi, häviää juola jopa itsestään vuosien kuluessa. Juola on viljelysmaiden kasvi, ei sitä metsissä ja luonnonniityillä kasva siksi kun niitä ei kynnetä.

Tää olikin hyvä tieto.

Ootko muuten tienny että juola karsastaa hapanta ja kapista maata?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: pice - 29.07.17 - klo:23:02

kyllähän ennenkin pärjättiin ilman glyfoa, se on vaan alettava kyntämään, mikä siinä kyntämisessä on niin vastenmielistä, ennen kynnettiin ihankaikki joka syksy, siis viljapellot. Eikö nykyinen nuorempi sukupolvi vaan viitsi enää kyntää, halutaan viljelyhommat tehdä nopeasti ja helposti.

Eikä glyfokielto ole mikään katastrofi, niin kuin joku proagrian asiantuntija väitti.

Miksi mulla kasvaa juolaa, vaikka mä kynnän ja äestän? Siksi että kyntö tekee juolavehnälle ihanteellisen kuohkean kasvualustan ja äes levittää juuret pitkin peltoa. Jos pellon jättää vaikka kokonaan koskemattomaksi, häviää juola jopa itsestään vuosien kuluessa. Juola on viljelysmaiden kasvi, ei sitä metsissä ja luonnonniityillä kasva siksi kun niitä ei kynnetä.

Tää olikin hyvä tieto.

Ootko muuten tienny että juola karsastaa hapanta ja kapista maata?
Ainakin ojanpientareilla juola viihtyy mainiosti jos pientareet jättää koskemattomaksi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 29.07.17 - klo:23:04

kyllähän ennenkin pärjättiin ilman glyfoa, se on vaan alettava kyntämään, mikä siinä kyntämisessä on niin vastenmielistä, ennen kynnettiin ihankaikki joka syksy, siis viljapellot. Eikö nykyinen nuorempi sukupolvi vaan viitsi enää kyntää, halutaan viljelyhommat tehdä nopeasti ja helposti.

Eikä glyfokielto ole mikään katastrofi, niin kuin joku proagrian asiantuntija väitti.

Miksi mulla kasvaa juolaa, vaikka mä kynnän ja äestän? Siksi että kyntö tekee juolavehnälle ihanteellisen kuohkean kasvualustan ja äes levittää juuret pitkin peltoa. Jos pellon jättää vaikka kokonaan koskemattomaksi, häviää juola jopa itsestään vuosien kuluessa. Juola on viljelysmaiden kasvi, ei sitä metsissä ja luonnonniityillä kasva siksi kun niitä ei kynnetä.

Tää olikin hyvä tieto.

Ootko muuten tienny että juola karsastaa hapanta ja kapista maata?
Ainakin ojanpientareilla juola viihtyy mainiosti jos pientareet jättää koskemattomaksi.

No ton vviljelijän kirjotus nyt oli ihan trollia ja täyttä paskaa.

Koskemattomaan peltoon tulee muutamassa vuodessa puuntaimet ja juola.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Tähkylä - 29.07.17 - klo:23:39

kyllähän ennenkin pärjättiin ilman glyfoa, se on vaan alettava kyntämään, mikä siinä kyntämisessä on niin vastenmielistä, ennen kynnettiin ihankaikki joka syksy, siis viljapellot. Eikö nykyinen nuorempi sukupolvi vaan viitsi enää kyntää, halutaan viljelyhommat tehdä nopeasti ja helposti.

Eikä glyfokielto ole mikään katastrofi, niin kuin joku proagrian asiantuntija väitti.

Miksi mulla kasvaa juolaa, vaikka mä kynnän ja äestän? Siksi että kyntö tekee juolavehnälle ihanteellisen kuohkean kasvualustan ja äes levittää juuret pitkin peltoa. Jos pellon jättää vaikka kokonaan koskemattomaksi, häviää juola jopa itsestään vuosien kuluessa. Juola on viljelysmaiden kasvi, ei sitä metsissä ja luonnonniityillä kasva siksi kun niitä ei kynnetä.

Tää olikin hyvä tieto.

Ootko muuten tienny että juola karsastaa hapanta ja kapista maata?
Ainakin ojanpientareilla juola viihtyy mainiosti jos pientareet jättää koskemattomaksi.

No ton vviljelijän kirjotus nyt oli ihan trollia ja täyttä paskaa.

Koskemattomaan peltoon tulee muutamassa vuodessa puuntaimet ja juola.
kyllä toi vi tun viljeliä on oikeessa
ei mun aarni metsässä ainakaan juola viihdy
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: EX-FERMERI - 30.07.17 - klo:12:52
Jokos heinähatut näitte tämän areenan dokkarin; https://areena.yle.fi/1-3454497
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 30.07.17 - klo:14:14
Ei ole kyllä missään tullut esille vielä koskaan. Mitäköhän se käsittelee.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Mopomies - 30.07.17 - klo:15:16
Täähän oli ihan uus aihe täällä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: taneli - 30.07.17 - klo:15:19
Jokos heinähatut näitte tämän areenan dokkarin; https://areena.yle.fi/1-3454497

Katselin tuo samalla näitä viestejä lukiessa läpi. Suurin osa Amerikkalaista sensaatiohakuista hapatusta ja vastakkainasettelua, mutta oli siinä vähän asiaakin.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: iskra - 30.07.17 - klo:15:29
  Olen myös kuullut tuon väittämän että juola kuolee kunhan sen annetaan kasvaa rauhassa tarpeeksi vahvaksi, en kyllä usko, mulla on ollut sellasta multamaata jossa on melkein kymmenen senttiä sellasta juurakkoa kuin huopamattoa, eikä se ilman myrkkyjä kyllä hävinnyt ..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: JösseJänis - 30.07.17 - klo:16:01
Tupakan otin esimerkkinä, miten vaikeaa  on todistaa  jonkin  aineen/tuotteen  haitallisuus.   Terveydelle haitalliset  aineet ei aina "heti" aiheuta  sairausksia, esimerkiksi  syöpä saattaa  ilmetä vuosien jopa vuosikymmenien jälkeen .  Glyfosaatti jäämät luonnossa oli yllätys, senhän piti hajota luonnossa suhteellisen lyhyessä ajassa.

Tupakoinnin haitallisuuden todistamisessa ei ole mitään vaikeata. Se on osoitettu jo vuosikymmeniä sitten. Miksi luulet, että Suomessakin kiellettiin tupakan mainonta jo 1970-luvulla?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: JösseJänis - 30.07.17 - klo:16:13
Torjuntaaineitten valmistajilla ole hätäpäivää, vaikka joku Glyfosaatti kielletään. Onhan  köyhiä kehitysmaita, joissa ei lainsäädäntö ole yhtähyvin valveilla, niin sinne myydään kiellettyjjä  myrkkyjä.  Tupakkan myytiin panostaminen kehitysmaissa, on selvä esimerkki.

Millä foliohattuteorialla tupakkayhtiöt panostaa kehitysmaiden myyntiin enemän kun muualle?????

  Vieläköhän DDT tä myydään missään, sekin oli aikoinaan kyllä ihan hyödyllinenkin myrkky jossain.

DDT:tä käytetään edelleen kehitysmaissa malariasääsken torjunnassa. Käyttö on tosin vähentynyt aineen huonon maineen johdosta. DDT:n käytön vähentäminen on aiheittanut miljoonien ihmishenkien menetyksen maailmassa. DDT ei ole ihmiselle erityisen vaarallinen aine, oikein käytettynä ei lainkaan vaarallinen. Sen ongelma on hidas hajoaminen ja siitä johtuva kertyminen luonnossa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Mopomies - 30.07.17 - klo:19:46
Se ykskin äijä siinä alussa keuhkoo, että ilman glyfoa joudutaan kitkemään rikat käsin.

Tyhmä äijä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: V.viljelijä - 30.07.17 - klo:21:52
Tehtiin joskus maakellari johon ajettiin juolaa sisältävää hietamaata. Juola tietenkin valtasi tuon kellarin päällisen välittömästi. Mutta vuosi vuodelta muut kasvit, nokkonen, voikukka, hevonhierakka, ohdake ym. valtasivat alaa kunnes juolan osuus enää alle puolet. Sitten glyfotin tuon, joten tämä luonnon testi jäi kesken, tiedä olisko hävinny täysin itsestään. Vuosi sitten raivasin vanhoista pelloista ojista puuston ja istutin kuuselle. Rehevä multapohja. Mielenkiintoista, että yhtään juolantähkää en oo siellä nähnyt. Toki ollut viimeksi peltokäytössä joskus 60 luvulla.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: EX-FERMERI - 31.07.17 - klo:10:45
Niin mitenkäs sitä pärjättiinkään ennen glyfosaattia? Taisi olla pellot vuoroviljelyssä ja kesannnoinnilla pidettiin rikkaruohot kurissa. Joustopiikkiäkeellä juuret pintaan ja rullakarhilla juuret säpäleiksi.

 
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Tähkylä - 31.07.17 - klo:11:04
Niin mitenkäs sitä pärjättiinkään ennen glyfosaattia? Taisi olla pellot vuoroviljelyssä ja kesannnoinnilla pidettiin rikkaruohot kurissa. Joustopiikkiäkeellä juuret pintaan ja rullakarhilla juuret säpäleiksi.
ennen oli kurmuja joka savussa
sato tasot oli puolet nykyisestä
hinnat oli kohillaan koneet pieniä samaten tilukset
silloin pärjäsi kaikki ei ollut kriisiä
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 31.07.17 - klo:16:06
Nykyisillä koneilla on aika helppo saada juolas nitistettyä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: BACKSPACE - 31.07.17 - klo:16:26
  Olen myös kuullut tuon väittämän että juola kuolee kunhan sen annetaan kasvaa rauhassa tarpeeksi vahvaksi, en kyllä usko, mulla on ollut sellasta multamaata jossa on melkein kymmenen senttiä sellasta juurakkoa kuin huopamattoa, eikä se ilman myrkkyjä kyllä hävinnyt ..

Kyl juola häviää jossain vaiheessa niille heinäkasveille joiden juuret ovat pinnassa. Jos se heinä vaan ymmärretään nittää 7-10 sentin sänkeen, kun heinillä "vararavinto" sijaitsee siinä tyvessä.. ja juola tukehtuu omaan mahdottomuuteensa kun se hautaa energian maajuuriin. Ihan pinnasta kun niittää, niin sitten juola voittaa..

Naapuri etelässä jätti pari hehtaaria savea ikikesannolla. Ensin pelto oli valvattia, ohdaketta ja hukkakauraa. Sitten se muuttui juolavehnäksi ja nyt se on jo jotain nataa ja pientä koivua. 10 vuotta siinä meni.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 31.07.17 - klo:16:56
Kyllä nurmipuntarpää voittaa juolan, ojanpyörtänöillä, jos ei päästä lannoitetta ja ruiskuttaa vatut ja ohdakkeet, horsmat ja lupiinit pois viljanruiskutuksen yhteydessä.

Luomussa ei juolavehnästä todellakaan liene haittaa, koska minikokoinen niittynurmikka ja jotkin ketoheinät tuntuvat valtaavan kellahtasti kasvavat, ravinteettomat pellot.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 31.07.17 - klo:17:18
Kyllä nurmipuntarpää voittaa juolan, ojanpyörtänöillä, jos ei päästä lannoitetta ja ruiskuttaa vatut ja ohdakkeet, horsmat ja lupiinit pois viljanruiskutuksen yhteydessä.

Luomussa ei juolavehnästä todellakaan liene haittaa, koska minikokoinen niittynurmikka ja jotkin ketoheinät tuntuvat valtaavan kellahtasti kasvavat, ravinteettomat pellot.

-SS-

Nyt kun tuosta glyfottomasta viljelystä jauhatte niin teempa tälle syksylle testin.

Murskaan 2-vuotisen efan (vajaa 2ha) ilman glyfotusta ja kynnän, sen päälle päräytän syysvehnän. On sitten oheiskasvia ihan riittävästi, saunakukasta kaikkeen mahdolliseen sontarikkaan.

Siinä melkein joutuu broadway-purkkiin ens keväänä turvautumaan....

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: BACKSPACE - 31.07.17 - klo:17:54
Me luovuttiin viime syksynä glyfon käytöstä kevätkyntöisiltä nurmilohkoilta. Heinälle pahimpaan aikaan syksyllä niitin pellot kesantomurskaimella kolmeen senttiin ja sit keväällä kyntö perään. Just mitään vanhaa heinää ei ole noussut pintaan ja kasvipeitteisuus taisi olla jotain 90%..

Sama homma tänä vuonna...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 31.07.17 - klo:20:20
Kyllä nurmipuntarpää voittaa juolan, ojanpyörtänöillä, jos ei päästä lannoitetta ja ruiskuttaa vatut ja ohdakkeet, horsmat ja lupiinit pois viljanruiskutuksen yhteydessä.

Luomussa ei juolavehnästä todellakaan liene haittaa, koska minikokoinen niittynurmikka ja jotkin ketoheinät tuntuvat valtaavan kellahtasti kasvavat, ravinteettomat pellot.

-SS-

Nyt kun tuosta glyfottomasta viljelystä jauhatte niin teempa tälle syksylle testin.

Murskaan 2-vuotisen efan (vajaa 2ha) ilman glyfotusta ja kynnän, sen päälle päräytän syysvehnän. On sitten oheiskasvia ihan riittävästi, saunakukasta kaikkeen mahdolliseen sontarikkaan.

Siinä melkein joutuu broadway-purkkiin ens keväänä turvautumaan....

Murskasin virna-apila-italianraiheinänurmen tosiaan loppusyksyllä, kahden kesäniiton jälkeen, kynsin, keväällä kylvin rapsin, ja oli aivan täynnä rikkaa, jopa ennen rapsin orastumista. Juolaa tuli mahtavasti, vaikka piti olla äärimmäisen peittävä viherlannoituskasvusto. Clamox pelasti sadon.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 31.07.17 - klo:21:32
Kyllä nurmipuntarpää voittaa juolan, ojanpyörtänöillä, jos ei päästä lannoitetta ja ruiskuttaa vatut ja ohdakkeet, horsmat ja lupiinit pois viljanruiskutuksen yhteydessä.

Luomussa ei juolavehnästä todellakaan liene haittaa, koska minikokoinen niittynurmikka ja jotkin ketoheinät tuntuvat valtaavan kellahtasti kasvavat, ravinteettomat pellot.

-SS-

Nyt kun tuosta glyfottomasta viljelystä jauhatte niin teempa tälle syksylle testin.

Murskaan 2-vuotisen efan (vajaa 2ha) ilman glyfotusta ja kynnän, sen päälle päräytän syysvehnän. On sitten oheiskasvia ihan riittävästi, saunakukasta kaikkeen mahdolliseen sontarikkaan.

Siinä melkein joutuu broadway-purkkiin ens keväänä turvautumaan....

Aloitetaan tästä...

31.7.2017, EFA pahuutensa vallassa..

(http://i1.aijaa.com/t/00354/14427093.t.jpg) (http://aijaa.com/lLdIoX)(http://i4.aijaa.com/t/00933/14427094.t.jpg) (http://aijaa.com/mDaRE6)(http://i7.aijaa.com/t/00058/14427095.t.jpg) (http://aijaa.com/gaVnUC)

Jatketaan kun kasvusto on murskattu.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 31.07.17 - klo:22:56
Tuommoinen roskaisempi EFA  lienee murskattavissa päätettävissä vasta 15.8. Glyfotuksen jälkeen pitäisi syyskuun alkuun odottaa että kssvusto olisi ruskeaa eikä SKN uskalla jättää kylvöä syyskuulle kumminkaan.

Että tuo roskaankylvö on vähä pakkorako eikö.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 31.07.17 - klo:23:12
Tuommoinen roskaisempi EFA  lienee murskattavissa päätettävissä vasta 15.8. Glyfotuksen jälkeen pitäisi syyskuun alkuun odottaa että kssvusto olisi ruskeaa eikä SKN uskalla jättää kylvöä syyskuulle kumminkaan.

Että tuo roskaankylvö on vähä pakkorako eikö.

-SS-

15.7 olis saanu ruuttailla.

Tuohon piti laittaa sitä ruista, mut ei napostele.... Nyt kun täällä on GM-populistit ja muut syöpäaktiivit hihhuloineet foliohattuinensa koko kesän glyfon haitoista niin tehdään nyt sitten testi kuvien kera. Katsotaan kuinka menee.....

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Mopomies - 31.07.17 - klo:23:57
Tuommoinen roskaisempi EFA  lienee murskattavissa päätettävissä vasta 15.8. Glyfotuksen jälkeen pitäisi syyskuun alkuun odottaa että kssvusto olisi ruskeaa eikä SKN uskalla jättää kylvöä syyskuulle kumminkaan.

Että tuo roskaankylvö on vähä pakkorako eikö.

-SS-

15.7 olis saanu ruuttailla.

Tuohon piti laittaa sitä ruista, mut ei napostele.... Nyt kun täällä on GM-populistit ja muut syöpäaktiivit hihhuloineet foliohattuinensa koko kesän glyfon haitoista niin tehdään nyt sitten testi kuvien kera. Katsotaan kuinka menee.....

(http://mediad.publicbroadcasting.net/p/wbni/files/201410/resize_then_crop_540_350.jpg)


Jokkapokka, järjestelmä
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 01.08.17 - klo:00:49
Tuommoinen roskaisempi EFA  lienee murskattavissa päätettävissä vasta 15.8. Glyfotuksen jälkeen pitäisi syyskuun alkuun odottaa että kssvusto olisi ruskeaa eikä SKN uskalla jättää kylvöä syyskuulle kumminkaan.

Että tuo roskaankylvö on vähä pakkorako eikö.

-SS-

15.7 olis saanu ruuttailla.

Tuohon piti laittaa sitä ruista, mut ei napostele.... Nyt kun täällä on GM-populistit ja muut syöpäaktiivit hihhuloineet foliohattuinensa koko kesän glyfon haitoista niin tehdään nyt sitten testi kuvien kera. Katsotaan kuinka menee.....

Millä perusteella tuon olisi saanut 15.7 päättää ? Ei ole 100% typensitojaa tuo ? Tuo on ennemminkin viherkesannoksi katsottava jolloin päättäminen on mahdollista 15.8.

Mutta tokkopa tuohon valvonta kerkiää paikalle edes. Lienee siis vain dokumentointinysymys.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 01.08.17 - klo:04:55
Tuommoinen roskaisempi EFA  lienee murskattavissa päätettävissä vasta 15.8. Glyfotuksen jälkeen pitäisi syyskuun alkuun odottaa että kssvusto olisi ruskeaa eikä SKN uskalla jättää kylvöä syyskuulle kumminkaan.

Että tuo roskaankylvö on vähä pakkorako eikö.

-SS-

15.7 olis saanu ruuttailla.

Tuohon piti laittaa sitä ruista, mut ei napostele.... Nyt kun täällä on GM-populistit ja muut syöpäaktiivit hihhuloineet foliohattuinensa koko kesän glyfon haitoista niin tehdään nyt sitten testi kuvien kera. Katsotaan kuinka menee.....

Millä perusteella tuon olisi saanut 15.7 päättää ? Ei ole 100% typensitojaa tuo ? Tuo on ennemminkin viherkesannoksi katsottava jolloin päättäminen on mahdollista 15.8.

Mutta tokkopa tuohon valvonta kerkiää paikalle edes. Lienee siis vain dokumentointinysymys.

-SS-

Tutustu tukiohjeisiin...

Jos efa-kesannolle kylvetään nurmikasveja tai
syyskylvöisiä kasveja
– Kesannon voi päättää kemiallisesti aikaisintaan 15.7
– Muokkauksen voi aloitta aikaisintaan 16.8

Typensitojakasvit on oltava 30.6. – 31.8. välisen
ajan
– Jos sato korjataan ennen em. ajanjakson päättymistä,
voi lohkon muokata vasta 1.9. alkaen
– Kasvuston tai sängen voi päättää kemiallisesti
aikaisintaan 1.9.

Jos kylvät typensitojakasvien alalle
syyskylvöisiä kasveja
– Voit päättää kasvuston kemiallisesti tai muokata
lohkon aikaisintaan 15.7.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 01.08.17 - klo:10:11
Joo kyllä tiedän, että glyfoa saa laittaa kesanto- efaan jo heinkuussa, mutta tosiaan syysrapsille esimerkiksi on kelvoton vaihtoehto kun ei saa mennä muuten koskemaan....

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Super-electric - 02.08.17 - klo:07:58
Heh, melko yksiselitteinen on tuo I.G.Farbenin (ent.Monsanto nyk.Bayer) US patentti (US7771736)
https://www.google.com/patents/US7771736. Glyfosaatti tappaa tehokkaasti multamikrobien lisäksi suolistofaunan. No täytyypi syödä aina maitohappopakteereita ruisleivän jälkeen  ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 02.08.17 - klo:09:58
Lue patentti uudelleen..

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Super-electric - 02.08.17 - klo:10:42
Patentissa Bayer/Monsanto kuvailee EPSPS vaikutusmekanismin, joka pätee pitkään litaniaan mikroopeja. Hyvä kun myöntää faktat. Vuosikymmenten päästä tulevat sukupolvet ihmettelee kuinka on voinut olla harhaista porukkaa kun vapaaehtoisesti myrkyttävät itseään. Vähän niin kuin I.G.Farbenin tuholaistorjunta-aine Zyklon B tai AG Geigyn DDT (myöskin malariaan).
Vaikuttavan annoksen suuruudesta voidaankin keskustella loputtomiin, mutta vaikutusmekanismista on turha kiistellä. Se kun vaan on kovaa facktaa..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 02.08.17 - klo:11:17
Et sitten nähtävästi lukenut patenttia.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Super-electric - 02.08.17 - klo:12:43
Kyllähän se tieto ja tietoisuus lisääntyy valitettavan hitaasti.. mutta jatkuvasti saamme uutta tietoa asiasta. Tässä esim. arvostetun Nature lehden artikkelissa on kerrottu glyfosaatin vaikutuksesta enterokokki-bakteeriin..

https://www.nature.com/articles/npjbiofilms20163

Valtavasti olis tosiaan tutkittavaa siinä miten mullan tai suoliston mikroobisto muuttuu eri olosuhteissa ja mikä sen pitkäaikainen vaikutus on pellon "kuntoon" tai teuraseläimen ja lopulta ihmisen terveyteen..

Tämä syksy on mielenkiintoista aikaa kun nähdään mihin suuntaan vaaka kallistuu glyfosaatin luokittelussa. Soppaa on hämmennetty siihen tahtiin, että normikuluttajan pää on sekaisin. Varmasti tämä tulee satamaan luomutuottajien laariin, kun yhä useampi valitsee sen glyfosaatittoman vaihtoehdon.



Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Mopomies - 02.08.17 - klo:13:06
Kyllähän se tieto ja tietoisuus lisääntyy valitettavan hitaasti.. mutta jatkuvasti saamme uutta tietoa asiasta. Tässä esim. arvostetun Nature lehden artikkelissa on kerrottu glyfosaatin vaikutuksesta enterokokki-bakteeriin..

https://www.nature.com/articles/npjbiofilms20163

Valtavasti olis tosiaan tutkittavaa siinä miten mullan tai suoliston mikroobisto muuttuu eri olosuhteissa ja mikä sen pitkäaikainen vaikutus on pellon "kuntoon" tai teuraseläimen ja lopulta ihmisen terveyteen..

Tämä syksy on mielenkiintoista aikaa kun nähdään mihin suuntaan vaaka kallistuu glyfosaatin luokittelussa. Soppaa on hämmennetty siihen tahtiin, että normikuluttajan pää on sekaisin. Varmasti tämä tulee satamaan luomutuottajien laariin, kun yhä useampi valitsee sen glyfosaatittoman vaihtoehdon.

Siellä missä glyfoa käytetään ravinnoksi tarkoitettuun kasvustoon, joko tuleennuttamiseen tai keenihommiin, niin saattaa luomussakin olla norjalaista huulirasvaa pilvin pimein.

Luomu jokatapauksessa on tuhoon tuomittu menetelmä pitkällä aikavälillä. Tai oikeastaan isossa mittakaavassa.

Siinä alkaa ihmisiä kuolemaan nälkään tai sitten ei ole varaa ostaa ruokaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Super-electric - 02.08.17 - klo:13:27
Oululaisen luomu jälkiuunileipä on monin paikoin saman hintaista tai halvempaa kuin "glyfosaattileipä"

https://www.kauppahalli24.fi/leivat/tummat-leivat#page=1

Kyllä ne volyymit ratkaisee sen hinnan ja jos näkis nuo myyntikäyrät tästä luomu-jälkiuunileivästä voisi olla silmät aukaiseva kokemus.

Toki maailman mittakaavassa täytyy panostaa tehotuotantoon, mutta mutta.. kyllähän Suomessa suurtilallinenkin voi olla luomutuotannossa, eikös siitä joku tuore esimerkki ole Vihdistä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Forgiven - 02.08.17 - klo:13:58
Eli oululainen on päättänyt että ottaa luomu mallista takkiinsa sen viljan hinnan erotuksen....

Mikä ei muuten ole ihan hirveästi, noin nopeasti laskien ruis tuohon normi leipään maksaa 5 senttiä ja luomuun 9 senttiä, että 4 senttiä alennusta antavat peräti.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: bdr-529 - 02.08.17 - klo:14:32
Oululaisen luomu jälkiuunileipä on monin paikoin saman hintaista tai halvempaa kuin "glyfosaattileipä"

https://www.kauppahalli24.fi/leivat/tummat-leivat#page=1

Kyllä ne volyymit ratkaisee sen hinnan ja jos näkis nuo myyntikäyrät tästä luomu-jälkiuunileivästä voisi olla silmät aukaiseva kokemus.

Toki maailman mittakaavassa täytyy panostaa tehotuotantoon, mutta mutta.. kyllähän Suomessa suurtilallinenkin voi olla luomutuotannossa, eikös siitä joku tuore esimerkki ole Vihdistä.

 Viime vuosien tukipolitiikassa on nähty äkkivähennyksiä ja kiristyksiä jos viljelijät on ennakkolaskelmia enemmän innostuneet jostakin tuki-instrumentista.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 03.08.17 - klo:08:27
Oululaisen luomu jälkiuunileipä on monin paikoin saman hintaista tai halvempaa kuin "glyfosaattileipä"

https://www.kauppahalli24.fi/leivat/tummat-leivat#page=1

Kyllä ne volyymit ratkaisee sen hinnan ja jos näkis nuo myyntikäyrät tästä luomu-jälkiuunileivästä voisi olla silmät aukaiseva kokemus.

Toki maailman mittakaavassa täytyy panostaa tehotuotantoon, mutta mutta.. kyllähän Suomessa suurtilallinenkin voi olla luomutuotannossa, eikös siitä joku tuore esimerkki ole Vihdistä.

Nii olikos tämä Oululaisen luomu jälkiuunileipä sitä euroopan "luomu" rukiista tehtyä? Ennemmin syön suomalaisesta tavallisesta rukiista kuin eurooppalaisesta luomusta tehtyä. Vähemmän siinä on kemikaaleja..

Kaivakaas nyt joku innokas sellainen tutkimus missä tota glyfoa ei ole käytetty pakkotuulleennuttamiseen, että paljon sitä löytyy siitä lopputuotteesta...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 03.08.17 - klo:12:29
Täällä hetkellä luotan Suomalaiseen luomuruisleipään. Ja  Muihin kotimaisiin luomu tuotteisiin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Super-electric - 03.08.17 - klo:14:03
Oululaisen luomu jälkiuunileipä on monin paikoin saman hintaista tai halvempaa kuin "glyfosaattileipä"

https://www.kauppahalli24.fi/leivat/tummat-leivat#page=1

Kyllä ne volyymit ratkaisee sen hinnan ja jos näkis nuo myyntikäyrät tästä luomu-jälkiuunileivästä voisi olla silmät aukaiseva kokemus.

Toki maailman mittakaavassa täytyy panostaa tehotuotantoon, mutta mutta.. kyllähän Suomessa suurtilallinenkin voi olla luomutuotannossa, eikös siitä joku tuore esimerkki ole Vihdistä.

Nii olikos tämä Oululaisen luomu jälkiuunileipä sitä euroopan "luomu" rukiista tehtyä? Ennemmin syön suomalaisesta tavallisesta rukiista kuin eurooppalaisesta luomusta tehtyä. Vähemmän siinä on kemikaaleja..

Kaivakaas nyt joku innokas sellainen tutkimus missä tota glyfoa ei ole käytetty pakkotuulleennuttamiseen, että paljon sitä löytyy siitä lopputuotteesta...

Totta, kotimaisuus merkinnät puuttuvat, hyvin havaittu.. kiitos tiedosta. On tämä yhtä salapoliisin työtä kun metsästää puhdasta ruokaa. Melkeinpä kannattaisi ostaa jauhot alkutuottajalta.. hyvä kun pienmyllyjä vielä löytyy ja uusia nuoria yrittäjiä tulee alalle.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 04.08.17 - klo:07:44
Oululaisen luomu jälkiuunileipä on monin paikoin saman hintaista tai halvempaa kuin "glyfosaattileipä"

https://www.kauppahalli24.fi/leivat/tummat-leivat#page=1

Kyllä ne volyymit ratkaisee sen hinnan ja jos näkis nuo myyntikäyrät tästä luomu-jälkiuunileivästä voisi olla silmät aukaiseva kokemus.

Toki maailman mittakaavassa täytyy panostaa tehotuotantoon, mutta mutta.. kyllähän Suomessa suurtilallinenkin voi olla luomutuotannossa, eikös siitä joku tuore esimerkki ole Vihdistä.

Nii olikos tämä Oululaisen luomu jälkiuunileipä sitä euroopan "luomu" rukiista tehtyä? Ennemmin syön suomalaisesta tavallisesta rukiista kuin eurooppalaisesta luomusta tehtyä. Vähemmän siinä on kemikaaleja..

Kaivakaas nyt joku innokas sellainen tutkimus missä tota glyfoa ei ole käytetty pakkotuulleennuttamiseen, että paljon sitä löytyy siitä lopputuotteesta...

Totta, kotimaisuus merkinnät puuttuvat, hyvin havaittu.. kiitos tiedosta. On tämä yhtä salapoliisin työtä kun metsästää puhdasta ruokaa. Melkeinpä kannattaisi ostaa jauhot alkutuottajalta.. hyvä kun pienmyllyjä vielä löytyy ja uusia nuoria yrittäjiä tulee alalle.

Näiden kanssa täytyy olla todella tarkkana. Elintarvikevalmistajat kusettavat kyllä kuluttajaa minkä kerkeävät, jos kuluttaja ei ole hereillä kokoajan kaupassa kävellessä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Last Man Standing - 04.08.17 - klo:08:02
Oululainen = Fazer jota moni ei hoksaa.

Normikusettaja kuten Suomifirmat yleensäkin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Tähkylä - 04.08.17 - klo:08:41
Oululainen = Fazer jota moni ei hoksaa.

Normikusettaja kuten Suomifirmat yleensäkin.
olut panimot ne vasta kusettavatkin kansalaisia
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Super-electric - 04.08.17 - klo:09:07
Jew York Slimes uudessa artikkelissaan raottaa hieman verhoa Monsanton/I.G.Farbenin epärehellisistä toimintatavoista. Glyfosaatin löyhkä sen kuin pahenee..

https://www.nytimes.com/2017/08/01/business/monsantos-sway-over-research-is-seen-in-disclosed-emails.html

Lainaus
“You cannot say that Roundup is not a carcinogen … we have not done the necessary testing on the formulation to make that statement

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 04.08.17 - klo:10:32
Jew York Slimes uudessa artikkelissaan raottaa hieman verhoa Monsanton/I.G.Farbenin epärehellisistä toimintatavoista. Glyfosaatin löyhkä sen kuin pahenee..

https://www.nytimes.com/2017/08/01/business/monsantos-sway-over-research-is-seen-in-disclosed-emails.html

Lainaus
“You cannot say that Roundup is not a carcinogen … we have not done the necessary testing on the formulation to make that statement

Foliohattujen kokoontumisajot osa XXXXX.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Super-electric - 04.08.17 - klo:11:15
Jew York Slimes uudessa artikkelissaan raottaa hieman verhoa Monsanton/I.G.Farbenin epärehellisistä toimintatavoista. Glyfosaatin löyhkä sen kuin pahenee..

https://www.nytimes.com/2017/08/01/business/monsantos-sway-over-research-is-seen-in-disclosed-emails.html

Lainaus
“You cannot say that Roundup is not a carcinogen … we have not done the necessary testing on the formulation to make that statement

Foliohattujen kokoontumisajot osa XXXXX.

Faktat ovat kipeitä.. totuus satuttaa.. eipä tepsi piikkisi, joihin turvaudut, kun argumentaatiolla et enää pärjää.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 04.08.17 - klo:11:21
Jew York Slimes uudessa artikkelissaan raottaa hieman verhoa Monsanton/I.G.Farbenin epärehellisistä toimintatavoista. Glyfosaatin löyhkä sen kuin pahenee..

https://www.nytimes.com/2017/08/01/business/monsantos-sway-over-research-is-seen-in-disclosed-emails.html

Lainaus
“You cannot say that Roundup is not a carcinogen … we have not done the necessary testing on the formulation to make that statement

Foliohattujen kokoontumisajot osa XXXXX.

Faktat ovat kipeitä.. totuus satuttaa.. eipä tepsi piikkisi, joihin turvaudut, kun argumentaatiolla et enää pärjää.

Sää oot oman linjasi SASsi ja arvosupi, apilas kuuluu samaan kastiin.

Ei teidän kanssa jaksa...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Super-electric - 04.08.17 - klo:11:37
Jew York Slimes uudessa artikkelissaan raottaa hieman verhoa Monsanton/I.G.Farbenin epärehellisistä toimintatavoista. Glyfosaatin löyhkä sen kuin pahenee..

https://www.nytimes.com/2017/08/01/business/monsantos-sway-over-research-is-seen-in-disclosed-emails.html

Lainaus
“You cannot say that Roundup is not a carcinogen … we have not done the necessary testing on the formulation to make that statement

Foliohattujen kokoontumisajot osa XXXXX.

Faktat ovat kipeitä.. totuus satuttaa.. eipä tepsi piikkisi, joihin turvaudut, kun argumentaatiolla et enää pärjää.

Sää oot oman linjasi SASsi ja arvosupi, apilas kuuluu samaan kastiin.

Ei teidän kanssa jaksa...

Heh, heh.. sä olet hävinnyt tän keskustelun kun et pysy enää asiassa.. vaan alat nimittelemään. Luuseri.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Ärrpää - 04.08.17 - klo:11:38
Jew York Slimes uudessa artikkelissaan raottaa hieman verhoa Monsanton/I.G.Farbenin epärehellisistä toimintatavoista. Glyfosaatin löyhkä sen kuin pahenee..

https://www.nytimes.com/2017/08/01/business/monsantos-sway-over-research-is-seen-in-disclosed-emails.html

Lainaus
“You cannot say that Roundup is not a carcinogen … we have not done the necessary testing on the formulation to make that statement

Foliohattujen kokoontumisajot osa XXXXX.

Faktat ovat kipeitä.. totuus satuttaa.. eipä tepsi piikkisi, joihin turvaudut, kun argumentaatiolla et enää pärjää.

Sää oot oman linjasi SASsi ja arvosupi, apilas kuuluu samaan kastiin.

Ei teidän kanssa jaksa...

 Onneksi sinulla on absoluuttinen totuus hallussasi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 04.08.17 - klo:12:01
Jew York Slimes uudessa artikkelissaan raottaa hieman verhoa Monsanton/I.G.Farbenin epärehellisistä toimintatavoista. Glyfosaatin löyhkä sen kuin pahenee..

https://www.nytimes.com/2017/08/01/business/monsantos-sway-over-research-is-seen-in-disclosed-emails.html

Lainaus
“You cannot say that Roundup is not a carcinogen … we have not done the necessary testing on the formulation to make that statement

Foliohattujen kokoontumisajot osa XXXXX.

Faktat ovat kipeitä.. totuus satuttaa.. eipä tepsi piikkisi, joihin turvaudut, kun argumentaatiolla et enää pärjää.

Sää oot oman linjasi SASsi ja arvosupi, apilas kuuluu samaan kastiin.

Ei teidän kanssa jaksa...

 Onneksi sinulla on absoluuttinen totuus hallussasi.

Mää teen omat johtopäätökseni seurailemalla kestotestejä, jos 80-vuotias on 60 vuotta, ehkä pitempäänkin, imeskelly jos jonkinlaista kasvinsuojeluainetta niin miksi sillä ei ole syöpää tai muuta ihmeellistä?

Jos aine on löydetty 50-luvulla ja 70-luvusta asti käytetty niin luulis että avotraktoreilla ruuttailevat olis kuollu jo ajat sitten siihen. Puhumattakaan mitä muut kasvinsuojeluaineet ovat olleet.

Toi on tollasta vihreetä sontaa johon kukkahatut lähtee mukaan koska luomu ja uusiutuva energia on nyt se "juttu".

Jos valmistaja sanoo että glyfosaatti häviää maasta ja ei aiheuta syöpääkään niin miksi sitä sitten pitäs kyseenalaistaa? Mää käytän sitä kasvinsuojeluun enkä pakkotuuleennuttamiseen, eli mulla on kaikki ok sen kanssa.

Tuolta turun kaupasta saa muuten markkinoiden äkäsintä glyfoa, juur eilen sitä truuttailin.

(http://i9.aijaa.com/t/00839/14429236.t.jpg) (http://aijaa.com/z6n951)

EDIT,

Selittäkääs vielä sellanen kun ruiskutat heinäpeltoa syksyllä niin sinne tulee peura-armeija popsimaan sitä glyfosaatilla kyllästettyä heinää. Onko peurapopulaatiot jotenkin kärsiny tuosta ja saanu jonkun tappavan taudin tai muuta? Epämuodostuneita vasoja? Missä? Miksei maan muut mönkiäiset kuole? Kastemadot? Hämähäkit? Metsästäjien pakastimet pullottaa glyfolihaa ja siitä ei kukaan puhu mitään.

Te ja teidän vihreet ajatuksenne voi tunkea sinne pimeimpään...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: kylmis - 04.08.17 - klo:12:15
Minun puolestani Glyfosaatin voi kieltää vaikka heti, kunhan tilalle on esitelty joku toinen vastaavat tehot tuova tuote, joka ei ole oleellisesti glyfosaattivalmisteita kalliimpi. Ennen sitä, ei voisi vähempää kiinnostaa epäselvät tutkimustulokset glyfosaatin mahdollisista haitoista. Toi juolavehnä on kuitenkin sellainen riesa, että ilman myrkkyjä ei tule viljan viljelystä yhtään mitään. Ihan mahdoton ajatus yrittää selvitä ilman.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Tähkylä - 04.08.17 - klo:12:16
tässä maassa ei käytetä glyfosaattia
(http://answersafrica.com/wp-content/uploads/2013/07/Somali-Famine.jpg)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Super-electric - 04.08.17 - klo:12:33
Jew York Slimes uudessa artikkelissaan raottaa hieman verhoa Monsanton/I.G.Farbenin epärehellisistä toimintatavoista. Glyfosaatin löyhkä sen kuin pahenee..

https://www.nytimes.com/2017/08/01/business/monsantos-sway-over-research-is-seen-in-disclosed-emails.html

Lainaus
“You cannot say that Roundup is not a carcinogen … we have not done the necessary testing on the formulation to make that statement

Foliohattujen kokoontumisajot osa XXXXX.

Faktat ovat kipeitä.. totuus satuttaa.. eipä tepsi piikkisi, joihin turvaudut, kun argumentaatiolla et enää pärjää.

Sää oot oman linjasi SASsi ja arvosupi, apilas kuuluu samaan kastiin.

Ei teidän kanssa jaksa...

 Onneksi sinulla on absoluuttinen totuus hallussasi.

Mää teen omat johtopäätökseni seurailemalla kestotestejä, jos 80-vuotias on 60 vuotta, ehkä pitempäänkin, imeskelly jos jonkinlaista kasvinsuojeluainetta niin miksi sillä ei ole syöpää tai muuta ihmeellistä?

Jos aine on löydetty 50-luvulla ja 70-luvusta asti käytetty niin luulis että avotraktoreilla ruuttailevat olis kuollu jo ajat sitten siihen. Puhumattakaan mitä muut kasvinsuojeluaineet ovat olleet.

Toi on tollasta vihreetä sontaa johon kukkahatut lähtee mukaan koska luomu ja uusiutuva energia on nyt se "juttu".

Jos valmistaja sanoo että glyfosaatti häviää maasta ja ei aiheuta syöpääkään niin miksi sitä sitten pitäs kyseenalaistaa? Mää käytän sitä kasvinsuojeluun enkä pakkotuuleennuttamiseen, eli mulla on kaikki ok sen kanssa.

Tuolta turun kaupasta saa muuten markkinoiden äkäsintä glyfoa, juur eilen sitä truuttailin.

(http://i9.aijaa.com/t/00839/14429236.t.jpg) (http://aijaa.com/z6n951)

EDIT,

Selittäkääs vielä sellanen kun ruiskutat heinäpeltoa syksyllä niin sinne tulee peura-armeija popsimaan sitä glyfosaatilla kyllästettyä heinää. Onko peurapopulaatiot jotenkin kärsiny tuosta ja saanu jonkun tappavan taudin tai muuta? Epämuodostuneita vasoja? Missä? Miksei maan muut mönkiäiset kuole? Kastemadot? Hämähäkit? Metsästäjien pakastimet pullottaa glyfolihaa ja siitä ei kukaan puhu mitään.

Te ja teidän vihreet ajatuksenne voi tunkea sinne pimeimpään...

Nyt nousi keskustelun taso heti kun pysyt asiassa. Hyviä kysymyksiä ja kaikkiin ei varmaan ole suoraa vastausta. Hyvin yksilöllistähän on ihmisen terveys.. toiset saa vetää viinaa ja tupakkaa kaksin käsin koko pitkän elämänsä ja toisilla taival loppuu lyhyeen vähemmälläkin. Heikot sortuu elon tieltä.. vahva sen kuin porskuttaa.

Jokaisella on varmaankin se oma kombonsa joka terveyden tärvelee. Ja glyfo ei varmasti ole sieltä pahimmasta päästä. Kuitenkin sillä on omat todistetut vaikutusmekanismit, jotka vaikuttavat ihmisen terveyteen.

Onhan sekin ymmärrettävä asenne, että johonkin me kuollaan kummiskin. Mutta sitä asennetta en hyväksy, kun tunnen henkilöitä, joilla on selittämättömiä tuskallisia sairauksia.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 04.08.17 - klo:13:48
Mistä SKN tietää mihin joku kuolee tai on kuolematta?  Merkille pantavaa on, että kasvinsuojeluaineitten valmistajat  vähätelee tutkimustuloksia ja yrittää estää  puolueettomia tutkimuksia  aineitten vaarallisuudesta. Ja vailla mitään moraalia myyvät lähes mitä tahansa  josta vain voittoa saavat. 
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Tähkylä - 04.08.17 - klo:15:17
Mistä SKN tietää mihin joku kuolee tai on kuolematta?  Merkille pantavaa on, että kasvinsuojeluaineitten valmistajat  vähätelee tutkimustuloksia ja yrittää estää  puolueettomia tutkimuksia  aineitten vaarallisuudesta. Ja vailla mitään moraalia myyvät lähes mitä tahansa  josta vain voittoa saavat.
luomu piipertäjätkö tietää että kaikki kuolevat kasvin suojelu aineisiin
ihme asenne piiperöillä
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: kantola - 04.08.17 - klo:15:19
Ei kait tässäkään mitään ihmeellistä ole, syvällä maaperässä minkä tahansa aineen hajoaminen on hidasta. Isien synneistä maksavat pojat.

Rikkaruohomyrkyt säilyvät pohjavesissä jopa vuosikymmeniä https://yle.fi/uutiset/3-9755702
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 04.08.17 - klo:15:20
Mistä SKN tietää mihin joku kuolee tai on kuolematta?  Merkille pantavaa on, että kasvinsuojeluaineitten valmistajat  vähätelee tutkimustuloksia ja yrittää estää  puolueettomia tutkimuksia  aineitten vaarallisuudesta. Ja vailla mitään moraalia myyvät lähes mitä tahansa  josta vain voittoa saavat.

Se on se yläkerran ukko joka sen tietää koska kukin kuolee ja mihin.

Mut sää edustat ääripäätä joten keskityt vaan kohlinten, seulojen, kaatokelan, syöttörummun, silppurin  ja tyhjennystorven puhdistamiseen tikulla.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 04.08.17 - klo:15:56
Ei kait tässäkään mitään ihmeellistä ole, syvällä maaperässä minkä tahansa aineen hajoaminen on hidasta. Isien synneistä maksavat pojat.

Rikkaruohomyrkyt säilyvät pohjavesissä jopa vuosikymmeniä https://yle.fi/uutiset/3-9755702

Niin kuin olen muutaman kerran ehkä jo maininnutkin: ei
aktivisteja kiinnosta myrkkyjen kertyminen pohjavesiin tai
2-4D:n ja MCPA:n paluu vesiin. Vain GMO:n kielto on tavoite,
ja siihen päästään hyökkäämällä glyfosaatin kimppuun.

Nuo esimerkkinä käytetyt atratsiinit, simatsiinit, amitrolit itse '
asiassa olivat metsätaimitarhojen aineita, ei noita paljon maataloudessa
käytetty, paitsi amitrolia hetken aikaa kauran viljelyssä tiedän käytetyn.

Kun luette yle:n mainitseman väitöstutkimuksen, huomaatte, että lähimmät mahdolliset
päästöjen lähteet olivat Lahden alueen (entisiltä) taimitarhoilta,
kauppapuutarhoista ja ratojen ja teollisuusalueiden joutomailta.

Mikään noista tutkimuksessa mainituista aineista ei ollut laajassa peltoviljelykäytössä.
Täällä Lounais-Suomesa on tehty vastaavia mittauksia, ja enimmäkseen
löytyi Betanaalia (juurikas) ja Basagrania (sipuli ja apila/herne)

On kuitenkin hyvä huomioida, että Suomessa jo 41 vuotta käytetty
glyfosaatti ei ollut mukana jäämätutkimuksessa, käyttöä on ollut jo yli
20 vuotta pitempään kuin glyfosaatin lähintä korvaajaa, atratsiinia
kerettiin käyttämään . Miksiköhän ?

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 04.08.17 - klo:15:58
Enemmän ois pitäny puimuria puhdistaa. Sun 9 satanen on selvästi paremmin puhdistettu/huollettu, ainakin kuvista päätettellen. Millon starttaat puinneille?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 04.08.17 - klo:16:01
Enemmän ois pitäny puimuria puhdistaa. Sun 9 satanen on selvästi paremmin puhdistettu/huollettu, ainakin kuvista päätettellen. Millon starttaat puinneille?

Wisun ennuste näyttää 28.8, syysvehnälle.

Mut se onkin ennuste joka antaa suuntaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 04.08.17 - klo:16:01
Eihän GMO kasveista kovin paljon hyötyä Suomalaiselle viljelijälle ole? Pikemminkin muualla mailmassa ne antaa hetkellistä hyöty.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 04.08.17 - klo:16:03
Täällä "tundralla" ei tietoakaan millon pääsee puinneille.  Kasvustot on aika hyvät kyllä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Ärrpää - 04.08.17 - klo:18:31
Ei kait tässäkään mitään ihmeellistä ole, syvällä maaperässä minkä tahansa aineen hajoaminen on hidasta. Isien synneistä maksavat pojat.

Rikkaruohomyrkyt säilyvät pohjavesissä jopa vuosikymmeniä https://yle.fi/uutiset/3-9755702

Niin kuin olen muutaman kerran ehkä jo maininnutkin: ei
aktivisteja kiinnosta myrkkyjen kertyminen pohjavesiin tai
2-4D:n ja MCPA:n paluu vesiin. Vain GMO:n kielto on tavoite,
ja siihen päästään hyökkäämällä glyfosaatin kimppuun.

Nuo esimerkkinä käytetyt atratsiinit, simatsiinit, amitrolit itse '
asiassa olivat metsätaimitarhojen aineita, ei noita paljon maataloudessa
käytetty, paitsi amitrolia hetken aikaa kauran viljelyssä tiedän käytetyn.

Kun luette yle:n mainitseman väitöstutkimuksen, huomaatte, että lähimmät mahdolliset
päästöjen lähteet olivat Lahden alueen (entisiltä) taimitarhoilta,
kauppapuutarhoista ja ratojen ja teollisuusalueiden joutomailta.

Mikään noista tutkimuksessa mainituista aineista ei ollut laajassa peltoviljelykäytössä.
Täällä Lounais-Suomesa on tehty vastaavia mittauksia, ja enimmäkseen
löytyi Betanaalia (juurikas) ja Basagrania (sipuli ja apila/herne)

On kuitenkin hyvä huomioida, että Suomessa jo 41 vuotta käytetty
glyfosaatti ei ollut mukana jäämätutkimuksessa, käyttöä on ollut jo yli
20 vuotta pitempään kuin glyfosaatin lähintä korvaajaa, atratsiinia
kerettiin käyttämään . Miksiköhän ?

-SS-

 Olisko Monsanto avustanut "sopivien" tutkimuskohteiden valinnassa?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 04.08.17 - klo:19:04
Ei kait tässäkään mitään ihmeellistä ole, syvällä maaperässä minkä tahansa aineen hajoaminen on hidasta. Isien synneistä maksavat pojat.

Rikkaruohomyrkyt säilyvät pohjavesissä jopa vuosikymmeniä https://yle.fi/uutiset/3-9755702

Niin kuin olen muutaman kerran ehkä jo maininnutkin: ei
aktivisteja kiinnosta myrkkyjen kertyminen pohjavesiin tai
2-4D:n ja MCPA:n paluu vesiin. Vain GMO:n kielto on tavoite,
ja siihen päästään hyökkäämällä glyfosaatin kimppuun.

Nuo esimerkkinä käytetyt atratsiinit, simatsiinit, amitrolit itse '
asiassa olivat metsätaimitarhojen aineita, ei noita paljon maataloudessa
käytetty, paitsi amitrolia hetken aikaa kauran viljelyssä tiedän käytetyn.

Kun luette yle:n mainitseman väitöstutkimuksen, huomaatte, että lähimmät mahdolliset
päästöjen lähteet olivat Lahden alueen (entisiltä) taimitarhoilta,
kauppapuutarhoista ja ratojen ja teollisuusalueiden joutomailta.

Mikään noista tutkimuksessa mainituista aineista ei ollut laajassa peltoviljelykäytössä.
Täällä Lounais-Suomesa on tehty vastaavia mittauksia, ja enimmäkseen
löytyi Betanaalia (juurikas) ja Basagrania (sipuli ja apila/herne)

On kuitenkin hyvä huomioida, että Suomessa jo 41 vuotta käytetty
glyfosaatti ei ollut mukana jäämätutkimuksessa, käyttöä on ollut jo yli
20 vuotta pitempään kuin glyfosaatin lähintä korvaajaa, atratsiinia
kerettiin käyttämään . Miksiköhän ?

-SS-

Olisko Monsanto avustanut "sopivien" tutkimuskohteiden valinnassa?

Avustajat:

Maj ja Tor Nesslingin Säätiö
Vesilaitosyhdistys
Maa- ja Metsätalousministeriö
Onni ja Hilja Tuovisen säätiö
Suomen Kulttuurirahasto
Suomen Kulttuurirahasto, Päijät-Häme,
Maa- ja vesitekniikan tuki ry
Ekokem Oy Ab
Erkki Paasikiven säätiö
Olvin säätiö
Marjatta ja Eino Kollin säätiö

Et mainitun salaliitto-oksennuksesi olisit esimerkiksi voinut
mennä esittämään julkiseen väitöstilaisuuteen tänään ?

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/195055/Dissipat.pdf?sequence=1


-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Ärrpää - 04.08.17 - klo:19:13
Ei kait tässäkään mitään ihmeellistä ole, syvällä maaperässä minkä tahansa aineen hajoaminen on hidasta. Isien synneistä maksavat pojat.

Rikkaruohomyrkyt säilyvät pohjavesissä jopa vuosikymmeniä https://yle.fi/uutiset/3-9755702

Niin kuin olen muutaman kerran ehkä jo maininnutkin: ei
aktivisteja kiinnosta myrkkyjen kertyminen pohjavesiin tai
2-4D:n ja MCPA:n paluu vesiin. Vain GMO:n kielto on tavoite,
ja siihen päästään hyökkäämällä glyfosaatin kimppuun.

Nuo esimerkkinä käytetyt atratsiinit, simatsiinit, amitrolit itse '
asiassa olivat metsätaimitarhojen aineita, ei noita paljon maataloudessa
käytetty, paitsi amitrolia hetken aikaa kauran viljelyssä tiedän käytetyn.

Kun luette yle:n mainitseman väitöstutkimuksen, huomaatte, että lähimmät mahdolliset
päästöjen lähteet olivat Lahden alueen (entisiltä) taimitarhoilta,
kauppapuutarhoista ja ratojen ja teollisuusalueiden joutomailta.

Mikään noista tutkimuksessa mainituista aineista ei ollut laajassa peltoviljelykäytössä.
Täällä Lounais-Suomesa on tehty vastaavia mittauksia, ja enimmäkseen
löytyi Betanaalia (juurikas) ja Basagrania (sipuli ja apila/herne)

On kuitenkin hyvä huomioida, että Suomessa jo 41 vuotta käytetty
glyfosaatti ei ollut mukana jäämätutkimuksessa, käyttöä on ollut jo yli
20 vuotta pitempään kuin glyfosaatin lähintä korvaajaa, atratsiinia
kerettiin käyttämään . Miksiköhän ?

-SS-

Olisko Monsanto avustanut "sopivien" tutkimuskohteiden valinnassa?

Avustajat:

Maj ja Tor Nesslingin Säätiö
Vesilaitosyhdistys
Maa- ja Metsätalousministeriö
Onni ja Hilja Tuovisen säätiö
Suomen Kulttuurirahasto
Suomen Kulttuurirahasto, Päijät-Häme,
Maa- ja vesitekniikan tuki ry
Ekokem Oy Ab
Erkki Paasikiven säätiö
Olvin säätiö
Marjatta ja Eino Kollin säätiö

Et mainitun salaliitto-oksennuksesi olisit esimerkiksi voinut
mennä esittämään julkiseen väitöstilaisuuteen tänään ?

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/195055/Dissipat.pdf?sequence=1


-SS-

 Juu, ne käyttää, jotka tarvii, sehän on ihan luvallista toimintaa...jatkakaa, ei mitään oksennettavaa...tai jotain...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Moerkoe - 04.08.17 - klo:20:35
Myrkkyjäämät ruuassa aiheuttavat oireita keskushermostoon.

Lainaus
Myrkky vaikuttaa keskushermostoon

Paikalliset viranomaiset ovat tutkineet munien sisältämiä myrkkymääriä ja sulkeneet tällä viikolla jo 180 kanafarmia ympäri Hollantia. Kananmunista ei ole löytynyt ihmishengelle vaarallisia myrkkymääriä, mutta munien sisältämä fiproniili on kuitenkin keskushermostoon vaikuttava aine. Hollannin viranomaiset ovat antaneet lausunnon, jonka mukaan esimerkiksi lapsien ei pidä syödä myrkylle altistuneita munia.
https://www.mtv.fi/lifestyle/makuja/artikkeli/myrkkyskandaali-jarkyttaa-euroopassa-miljoonia-kananmunia-vedetty-myynnista/6524918#gs.FZvErew

Se ilmenee ylenmääräisenä hermostuneisuutena, erityisesti niillä jotka ovat eniten tekemisissä myrkkyjen kanssa. Sen huomaa helposti jos alkaa vaikka myrkyttelijältä kyselemään mitä pöntössä on.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 04.08.17 - klo:21:02
Melkein hu*****neisuutta aiheuttaa keskiajan paniikit jonkun oudon vitsauksen takia: usein joku vähän outo tai fiksumman oloinen tahi uusi ilmiö tai tekniikka käräytettiin inkvisitiolle pirun keksintönä, huhut ja suuruusluokkavirheet olivat pääasiallinen informaation lähde. Lukutaitokin oli melko huonolla tolalla, lähes yhtä huono kuin 1970-luvulta eteenpäin peruskoulun käyneissä. Sitten ihmisiä poltettiin ja kidutettiin ja saatiin tunnnustuksia, kun polvilumpiot murskautuivat. Ihmisiä heitettiin veteen, jos tulivat pintaan, olivat noitia ja poltettiin. Niin vaan vitsaukset hävisivät, ja toimenpiteet auttoivat. Todellista arkipäivän korrelaatiotiedettä, joka on kokenut uuden tulemisen.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 04.08.17 - klo:21:22
Melkein hu*****neisuutta aiheuttaa keskiajan paniikit jonkun oudon vitsauksen takia: usein joku vähän outo tai fiksumman oloinen tahi uusi ilmiö tai tekniikka käräytettiin inkvisitiolle pirun keksintönä, huhut ja suuruusluokkavirheet olivat pääasiallinen informaation lähde. Lukutaitokin oli melko huonolla tolalla, lähes yhtä huono kuin 1970-luvulta eteenpäin peruskoulun käyneissä. Sitten ihmisiä poltettiin ja kidutettiin ja saatiin tunnnustuksia, kun polvilumpiot murskautuivat. Ihmisiä heitettiin veteen, jos tulivat pintaan, olivat noitia ja poltettiin. Niin vaan vitsaukset hävisivät, ja toimenpiteet auttoivat. Todellista arkipäivän korrelaatiotiedettä, joka on kokenut uuden tulemisen.

-SS-

Aikansa foliohattuja....
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Ärrpää - 04.08.17 - klo:21:38
Melkein hu*****neisuutta aiheuttaa keskiajan paniikit jonkun oudon vitsauksen takia: usein joku vähän outo tai fiksumman oloinen tahi uusi ilmiö tai tekniikka käräytettiin inkvisitiolle pirun keksintönä, huhut ja suuruusluokkavirheet olivat pääasiallinen informaation lähde. Lukutaitokin oli melko huonolla tolalla, lähes yhtä huono kuin 1970-luvulta eteenpäin peruskoulun käyneissä. Sitten ihmisiä poltettiin ja kidutettiin ja saatiin tunnnustuksia, kun polvilumpiot murskautuivat. Ihmisiä heitettiin veteen, jos tulivat pintaan, olivat noitia ja poltettiin. Niin vaan vitsaukset hävisivät, ja toimenpiteet auttoivat. Todellista arkipäivän korrelaatiotiedettä, joka on kokenut uuden tulemisen.

-SS-

Aikansa foliohattuja....

 Eikös SKN harrasta korrelaatiotiedettä, neljäkymmentä vuotta glyfoa truutanneet patut on vieläkii hengissä, ei voi olla vaarallista? ...mitä vikaa on korrelaatiotieteissä...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 04.08.17 - klo:22:19
Melkein hu*****neisuutta aiheuttaa keskiajan paniikit jonkun oudon vitsauksen takia: usein joku vähän outo tai fiksumman oloinen tahi uusi ilmiö tai tekniikka käräytettiin inkvisitiolle pirun keksintönä, huhut ja suuruusluokkavirheet olivat pääasiallinen informaation lähde. Lukutaitokin oli melko huonolla tolalla, lähes yhtä huono kuin 1970-luvulta eteenpäin peruskoulun käyneissä. Sitten ihmisiä poltettiin ja kidutettiin ja saatiin tunnnustuksia, kun polvilumpiot murskautuivat. Ihmisiä heitettiin veteen, jos tulivat pintaan, olivat noitia ja poltettiin. Niin vaan vitsaukset hävisivät, ja toimenpiteet auttoivat. Todellista arkipäivän korrelaatiotiedettä, joka on kokenut uuden tulemisen.

-SS-

Aikansa foliohattuja....

 Eikös SKN harrasta korrelaatiotiedettä, neljäkymmentä vuotta glyfoa truutanneet patut on vieläkii hengissä, ei voi olla vaarallista? ...mitä vikaa on korrelaatiotieteissä...

Eiköhän tää ole tässä....
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 04.08.17 - klo:22:25
Ihmiset on kasvattaneet viljaa ja muita  maataloustuotteita ilman Glyfosaattia tuhansia vuosia. Ja nyt on ilmaantunut viljelijöitä, jotka ei  saa  juolasta hengiltä 200 hv traktoreilla ja millaisilla muokkauskoneilla. Tämä oli huumoria!

Sää oot ku Spede, ilmottaa etukäteen että kyseessä on huumori.

Noh, tuokin oli huumoria...

Katto sinäkin yleisurheilun mömmöm-kisoja, tulee juuri nyt douppi-matkojen karsintaa, 100metriä siis...

Suomalaiset ei douppaa, ei siis pärjää......
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 04.08.17 - klo:22:26
Melkein hu*****neisuutta aiheuttaa keskiajan paniikit jonkun oudon vitsauksen takia: usein joku vähän outo tai fiksumman oloinen tahi uusi ilmiö tai tekniikka käräytettiin inkvisitiolle pirun keksintönä, huhut ja suuruusluokkavirheet olivat pääasiallinen informaation lähde. Lukutaitokin oli melko huonolla tolalla, lähes yhtä huono kuin 1970-luvulta eteenpäin peruskoulun käyneissä. Sitten ihmisiä poltettiin ja kidutettiin ja saatiin tunnnustuksia, kun polvilumpiot murskautuivat. Ihmisiä heitettiin veteen, jos tulivat pintaan, olivat noitia ja poltettiin. Niin vaan vitsaukset hävisivät, ja toimenpiteet auttoivat. Todellista arkipäivän korrelaatiotiedettä, joka on kokenut uuden tulemisen.

-SS-
Totuuden puhujia on vainottu ennenkin. Nyt niitä vainoavat suuryritykset.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 04.08.17 - klo:22:27
Melkein hu*****neisuutta aiheuttaa keskiajan paniikit jonkun oudon vitsauksen takia: usein joku vähän outo tai fiksumman oloinen tahi uusi ilmiö tai tekniikka käräytettiin inkvisitiolle pirun keksintönä, huhut ja suuruusluokkavirheet olivat pääasiallinen informaation lähde. Lukutaitokin oli melko huonolla tolalla, lähes yhtä huono kuin 1970-luvulta eteenpäin peruskoulun käyneissä. Sitten ihmisiä poltettiin ja kidutettiin ja saatiin tunnnustuksia, kun polvilumpiot murskautuivat. Ihmisiä heitettiin veteen, jos tulivat pintaan, olivat noitia ja poltettiin. Niin vaan vitsaukset hävisivät, ja toimenpiteet auttoivat. Todellista arkipäivän korrelaatiotiedettä, joka on kokenut uuden tulemisen.

-SS-
Totuuden puhujia on vainottu ennenkin. Nyt niitä vainoavat suuryritykset.

Hip hop, kakkoserä tulee just ny....

B vai B?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Super-electric - 05.08.17 - klo:10:18
Heh mitäs täällä nikotellaan faktojen edessä.. yrittäkääs nyt jäärät niellä vaan nämä teidän "myrkkypillerit", siis tosiasiat. Glyfo tuhoaa mullan ekosysteemin ja joutuessaan ihmisen elimistöön myös suoliston fauna muuttuu. Tästä lienee turha keskustella tämän enempää.. vai ruvetaanko vielä poteroistamme heittelemään näitä tutkimustuloksia.

https://www.soilassociation.org/media/7202/glyphosate-and-soil-health-full-report.pdf

Psykologit diagnostisoivat tautimääritykseksi "kognitiivinen dissonanssi" eli suomeksi; totuus satuttaa teitä hyvät herrat. Kautta aikojen on ollut näitä hyödyllisiä idiootteja, jotka ovat papukaijamaisesti toistelleet ylempiensä valheita. Monsanto ym. myrkkyfirmat tekee tätä rahan takia, you know.. ei heillä ole humaaneja perusteita toiminnalleen. Onneksi maassamme on vielä tallella vanhan ajan maalaisjärkeä, joka auttaa näkemään asiat avarammin.

Tuo glyfosaatin syöpävaarallisuus on asia josta voisi enemmän keskustella, sillä sen vaikutus tuskin ulottuu kuluttajaan asti. Ennemmin se taitaa olla käyttäjän, siis myrkyn levittäjän riski. Mutta myös muut altistuvat ovat vaarassa.. mutta taitaa sen vaikutus olla lievää ja yksilöllistä.

Itselläni on pieni määrä peltoa vuokralla.. Noin kymmenen vuotta sitten kielsin viljelijää levittämästä sianlantaa pellolle, kun haju ei miellyttänyt naisväkeämme. Viitisen vuotta sitten pyysin lopettamaan myrkkyjen käytön, kun ilmeisesti neonikotinoidi tappoi pölyttäjiä, joita tarvitsen toiminnassani. Nyt on pellot hömppäheinällä.. toipumassa. Luulenpa, että moni muu pellon omistaja kantaa myös huolta pelloistaan.

 
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 19.08.17 - klo:16:48
Kyllä nurmipuntarpää voittaa juolan, ojanpyörtänöillä, jos ei päästä lannoitetta ja ruiskuttaa vatut ja ohdakkeet, horsmat ja lupiinit pois viljanruiskutuksen yhteydessä.

Luomussa ei juolavehnästä todellakaan liene haittaa, koska minikokoinen niittynurmikka ja jotkin ketoheinät tuntuvat valtaavan kellahtasti kasvavat, ravinteettomat pellot.

-SS-

Nyt kun tuosta glyfottomasta viljelystä jauhatte niin teempa tälle syksylle testin.

Murskaan 2-vuotisen efan (vajaa 2ha) ilman glyfotusta ja kynnän, sen päälle päräytän syysvehnän. On sitten oheiskasvia ihan riittävästi, saunakukasta kaikkeen mahdolliseen sontarikkaan.

Siinä melkein joutuu broadway-purkkiin ens keväänä turvautumaan....

Aloitetaan tästä...

31.7.2017, EFA pahuutensa vallassa..

(http://i1.aijaa.com/t/00354/14427093.t.jpg) (http://aijaa.com/lLdIoX)(http://i4.aijaa.com/t/00933/14427094.t.jpg) (http://aijaa.com/mDaRE6)(http://i7.aijaa.com/t/00058/14427095.t.jpg) (http://aijaa.com/gaVnUC)

Jatketaan kun kasvusto on murskattu.

19.8.2017

Nuin,

(http://i1.aijaa.com/t/00829/14438163.t.jpg) (http://aijaa.com/pP9Dur)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: bdr-529 - 19.08.17 - klo:16:58
Heh mitäs täällä nikotellaan faktojen edessä.. yrittäkääs nyt jäärät niellä vaan nämä teidän "myrkkypillerit", siis tosiasiat. Glyfo tuhoaa mullan ekosysteemin ja joutuessaan ihmisen elimistöön myös suoliston fauna muuttuu. Tästä lienee turha keskustella tämän enempää.. vai ruvetaanko vielä poteroistamme heittelemään näitä tutkimustuloksia.

https://www.soilassociation.org/media/7202/glyphosate-and-soil-health-full-report.pdf

Psykologit diagnostisoivat tautimääritykseksi "kognitiivinen dissonanssi" eli suomeksi; totuus satuttaa teitä hyvät herrat. Kautta aikojen on ollut näitä hyödyllisiä idiootteja, jotka ovat papukaijamaisesti toistelleet ylempiensä valheita. Monsanto ym. myrkkyfirmat tekee tätä rahan takia, you know.. ei heillä ole humaaneja perusteita toiminnalleen. Onneksi maassamme on vielä tallella vanhan ajan maalaisjärkeä, joka auttaa näkemään asiat avarammin.

Tuo glyfosaatin syöpävaarallisuus on asia josta voisi enemmän keskustella, sillä sen vaikutus tuskin ulottuu kuluttajaan asti. Ennemmin se taitaa olla käyttäjän, siis myrkyn levittäjän riski. Mutta myös muut altistuvat ovat vaarassa.. mutta taitaa sen vaikutus olla lievää ja yksilöllistä.

Itselläni on pieni määrä peltoa vuokralla.. Noin kymmenen vuotta sitten kielsin viljelijää levittämästä sianlantaa pellolle, kun haju ei miellyttänyt naisväkeämme. Viitisen vuotta sitten pyysin lopettamaan myrkkyjen käytön, kun ilmeisesti neonikotinoidi tappoi pölyttäjiä, joita tarvitsen toiminnassani. Nyt on pellot hömppäheinällä.. toipumassa. Luulenpa, että moni muu pellon omistaja kantaa myös huolta pelloistaan.

 Kysymyksessä on viljelijän hengissä selviytymineen seuraavaan vuoteen joka ehkä vihdoin jostain syystä on parempi ja tuottavampi. Onko se tuottajan huoli ja murhe jos ei tuotteen ostaja ja kuluttaja halua maksaa siitä asianmukaista ja kustannuksia vastaavaa hintaa. Sitä tuotetaan ja niillä menetelmillä josta ostaja ja kuluttaja haluaa maksaa ja piste. Kaikki muu on jeesustelua.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Puuha-Pete - 21.08.17 - klo:19:33
Ihmiset on kasvattaneet viljaa ja muita  maataloustuotteita ilman Glyfosaattia tuhansia vuosia. Ja nyt on ilmaantunut viljelijöitä, jotka ei  saa  juolasta hengiltä 200 hv traktoreilla ja millaisilla muokkauskoneilla. Tämä oli huumoria!

 

Katto sinäkin yleisurheilun mömmöm-kisoja, tulee juuri nyt douppi-matkojen karsintaa, 100metriä siis...

Suomalaiset ei douppaa, ei siis pärjää......

Sun logiikkas mukaan nee kerit siis douppaavat, koska pärjäävät?








































...CATCH YA !!!
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 21.08.17 - klo:22:10
Ihmiset on kasvattaneet viljaa ja muita  maataloustuotteita ilman Glyfosaattia tuhansia vuosia. Ja nyt on ilmaantunut viljelijöitä, jotka ei  saa  juolasta hengiltä 200 hv traktoreilla ja millaisilla muokkauskoneilla. Tämä oli huumoria!

 

Katto sinäkin yleisurheilun mömmöm-kisoja, tulee juuri nyt douppi-matkojen karsintaa, 100metriä siis...

Suomalaiset ei douppaa, ei siis pärjää......

Sun logiikkas mukaan nee kerit siis douppaavat, koska pärjäävät?








































...CATCH YA !!!

ASIAA!!
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 21.08.17 - klo:22:34
Huomenna glyfosaattia efakesantoon. Olisi sitten roskaton syysvehnänkylvölle.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 22.08.17 - klo:07:03
Kysästääs tässä, että jos kesanto pitäisi lopettaa (1.9) niin kannattaako ruutata suoraan glyfo vai niittää/murskata eka ja antaa hieman uuden kasvun kasvaa ja sitten glyfo?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 24.08.17 - klo:12:11
Kyllä nurmipuntarpää voittaa juolan, ojanpyörtänöillä, jos ei päästä lannoitetta ja ruiskuttaa vatut ja ohdakkeet, horsmat ja lupiinit pois viljanruiskutuksen yhteydessä.

Luomussa ei juolavehnästä todellakaan liene haittaa, koska minikokoinen niittynurmikka ja jotkin ketoheinät tuntuvat valtaavan kellahtasti kasvavat, ravinteettomat pellot.

-SS-

Nyt kun tuosta glyfottomasta viljelystä jauhatte niin teempa tälle syksylle testin.

Murskaan 2-vuotisen efan (vajaa 2ha) ilman glyfotusta ja kynnän, sen päälle päräytän syysvehnän. On sitten oheiskasvia ihan riittävästi, saunakukasta kaikkeen mahdolliseen sontarikkaan.

Siinä melkein joutuu broadway-purkkiin ens keväänä turvautumaan....

Aloitetaan tästä...

31.7.2017, EFA pahuutensa vallassa..

(http://i1.aijaa.com/t/00354/14427093.t.jpg) (http://aijaa.com/lLdIoX)(http://i4.aijaa.com/t/00933/14427094.t.jpg) (http://aijaa.com/mDaRE6)(http://i7.aijaa.com/t/00058/14427095.t.jpg) (http://aijaa.com/gaVnUC)

Jatketaan kun kasvusto on murskattu.

19.8.2017

Nuin,

(http://i1.aijaa.com/t/00829/14438163.t.jpg) (http://aijaa.com/pP9Dur)

24.8.2017

Nuin,

(http://i3.aijaa.com/t/00270/14439981.t.jpg) (http://aijaa.com/PXvALH)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Mopomies - 24.08.17 - klo:12:31
Heh mitäs täällä nikotellaan faktojen edessä.. yrittäkääs nyt jäärät niellä vaan nämä teidän "myrkkypillerit", siis tosiasiat. Glyfo tuhoaa mullan ekosysteemin ja joutuessaan ihmisen elimistöön myös suoliston fauna muuttuu. Tästä lienee turha keskustella tämän enempää.. vai ruvetaanko vielä poteroistamme heittelemään näitä tutkimustuloksia.

https://www.soilassociation.org/media/7202/glyphosate-and-soil-health-full-report.pdf

Psykologit diagnostisoivat tautimääritykseksi "kognitiivinen dissonanssi" eli suomeksi; totuus satuttaa teitä hyvät herrat. Kautta aikojen on ollut näitä hyödyllisiä idiootteja, jotka ovat papukaijamaisesti toistelleet ylempiensä valheita. Monsanto ym. myrkkyfirmat tekee tätä rahan takia, you know.. ei heillä ole humaaneja perusteita toiminnalleen. Onneksi maassamme on vielä tallella vanhan ajan maalaisjärkeä, joka auttaa näkemään asiat avarammin.

Tuo glyfosaatin syöpävaarallisuus on asia josta voisi enemmän keskustella, sillä sen vaikutus tuskin ulottuu kuluttajaan asti. Ennemmin se taitaa olla käyttäjän, siis myrkyn levittäjän riski. Mutta myös muut altistuvat ovat vaarassa.. mutta taitaa sen vaikutus olla lievää ja yksilöllistä.

Itselläni on pieni määrä peltoa vuokralla.. Noin kymmenen vuotta sitten kielsin viljelijää levittämästä sianlantaa pellolle, kun haju ei miellyttänyt naisväkeämme. Viitisen vuotta sitten pyysin lopettamaan myrkkyjen käytön, kun ilmeisesti neonikotinoidi tappoi pölyttäjiä, joita tarvitsen toiminnassani. Nyt on pellot hömppäheinällä.. toipumassa. Luulenpa, että moni muu pellon omistaja kantaa myös huolta pelloistaan.

Ihmiset olisivat kuolleet jo aika päivää sitten keeniruokiensa ja pakkotuleennuttamisen kanssa.

Mutta se on totta, että maaperä kärsii kaikesta turhasta. Tai oikeastaan maaperä ottaa matsia hetken aikaa, joskus kauankin.


Syysglyfolla on ollut aika erikoisiakin vaikutuksia joskus. Koeruutujutulla se huomaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: kylmis - 24.08.17 - klo:14:06
Onko toi Roundup Flex hyvää tavaraa? Ruiskutukset menee myöhäiseksi, mutta pakko silti ajaa monelle lohkolle jotain. 360 tuntuu turhan miedolta myöhään ajettuna. Kesantoheinämaat ajoin kaksi viikkoa sitten perusannoksella 360+kiinnite ja ne on nyt aivan ruskeita. Kaunis aurinkoinen päivä tehosi ilmeisesti hyvin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: eevertti - 24.08.17 - klo:14:14
Gallup hi-attacki pelas toissavuonna hyvin vaikka meni lokakuun lopulle ruiskutukset.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Mopomies - 24.08.17 - klo:16:00
Jos heinämaata pitää ruiskuttaa, niin voihan sen tehdä seuraavanakin vuonna jonkun kiertokasvin myrkyllä.

Ei kaikkia aina kannata glyfottaa. Tulee vain perkelettä tulevaisuudessa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Jopomies - 24.08.17 - klo:17:06
Kyllä nurmipuntarpää voittaa juolan, ojanpyörtänöillä, jos ei päästä lannoitetta ja ruiskuttaa vatut ja ohdakkeet, horsmat ja lupiinit pois viljanruiskutuksen yhteydessä.

Luomussa ei juolavehnästä todellakaan liene haittaa, koska minikokoinen niittynurmikka ja jotkin ketoheinät tuntuvat valtaavan kellahtasti kasvavat, ravinteettomat pellot.

-SS-

Nyt kun tuosta glyfottomasta viljelystä jauhatte niin teempa tälle syksylle testin.

Murskaan 2-vuotisen efan (vajaa 2ha) ilman glyfotusta ja kynnän, sen päälle päräytän syysvehnän. On sitten oheiskasvia ihan riittävästi, saunakukasta kaikkeen mahdolliseen sontarikkaan.

Siinä melkein joutuu broadway-purkkiin ens keväänä turvautumaan....

Aloitetaan tästä...

31.7.2017, EFA pahuutensa vallassa..

(http://i1.aijaa.com/t/00354/14427093.t.jpg) (http://aijaa.com/lLdIoX)(http://i4.aijaa.com/t/00933/14427094.t.jpg) (http://aijaa.com/mDaRE6)(http://i7.aijaa.com/t/00058/14427095.t.jpg) (http://aijaa.com/gaVnUC)

Jatketaan kun kasvusto on murskattu.

19.8.2017

Nuin,

(http://i1.aijaa.com/t/00829/14438163.t.jpg) (http://aijaa.com/pP9Dur)

24.8.2017

Nuin,

(http://i3.aijaa.com/t/00270/14439981.t.jpg) (http://aijaa.com/PXvALH)

3-siipiset sarka-aurat....Back to the Eighties.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 25.08.17 - klo:07:21
Onko toi Roundup Flex hyvää tavaraa? Ruiskutukset menee myöhäiseksi, mutta pakko silti ajaa monelle lohkolle jotain. 360 tuntuu turhan miedolta myöhään ajettuna. Kesantoheinämaat ajoin kaksi viikkoa sitten perusannoksella 360+kiinnite ja ne on nyt aivan ruskeita. Kaunis aurinkoinen päivä tehosi ilmeisesti hyvin.
Itse olen ajanut nyt parina keväänä roundup ace hyvin tuloksin. Pitäisi olla markkinoiden nopeiten vaikuttava. Tänä keväänä esim. pari päivää väliä ja kylvö suorakylvönä. Eivät saunakukat ja juolat enää nousseet. Syksy käytöstä ei tietoa. Itse olen alkanut suosia tuota kevät käyttöä ehkä hieman pakostakin. Syksyllä ei tunnu oikein puinnin jälkeen enää tapahtuvan mitään ja vaikka ruiskuttaa niin silti keväällä siellä on juolaa ja saunakukkaa. Sängissä siis. Miksi ajaa kahteen kertaan kun yhdelläkin kerralla saa hyvän tuloksen?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 25.08.17 - klo:08:35
Kyllä nurmipuntarpää voittaa juolan, ojanpyörtänöillä, jos ei päästä lannoitetta ja ruiskuttaa vatut ja ohdakkeet, horsmat ja lupiinit pois viljanruiskutuksen yhteydessä.

Luomussa ei juolavehnästä todellakaan liene haittaa, koska minikokoinen niittynurmikka ja jotkin ketoheinät tuntuvat valtaavan kellahtasti kasvavat, ravinteettomat pellot.

-SS-

Nyt kun tuosta glyfottomasta viljelystä jauhatte niin teempa tälle syksylle testin.

Murskaan 2-vuotisen efan (vajaa 2ha) ilman glyfotusta ja kynnän, sen päälle päräytän syysvehnän. On sitten oheiskasvia ihan riittävästi, saunakukasta kaikkeen mahdolliseen sontarikkaan.

Siinä melkein joutuu broadway-purkkiin ens keväänä turvautumaan....

Aloitetaan tästä...

31.7.2017, EFA pahuutensa vallassa..

(http://i1.aijaa.com/t/00354/14427093.t.jpg) (http://aijaa.com/lLdIoX)(http://i4.aijaa.com/t/00933/14427094.t.jpg) (http://aijaa.com/mDaRE6)(http://i7.aijaa.com/t/00058/14427095.t.jpg) (http://aijaa.com/gaVnUC)

Jatketaan kun kasvusto on murskattu.

19.8.2017

Nuin,

(http://i1.aijaa.com/t/00829/14438163.t.jpg) (http://aijaa.com/pP9Dur)

24.8.2017

Nuin,

(http://i3.aijaa.com/t/00270/14439981.t.jpg) (http://aijaa.com/PXvALH)

3-siipiset sarka-aurat....Back to the Eighties.

Eturiviä?

(http://i6.aijaa.com/t/00612/13992316.t.jpg) (http://aijaa.com/sQF4yf)

Amerikkaa?

(http://i6.aijaa.com/t/00397/13996432.t.jpg) (http://aijaa.com/1XxEQo)

Ysäriä?

(http://i3.aijaa.com/t/00908/13992269.t.jpg) (http://aijaa.com/9iSY7F)

LEGENDAARISTA!!

(http://i6.aijaa.com/t/00597/13996421.t.jpg) (http://aijaa.com/dWMWVq)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Sontikka 6420s - 25.08.17 - klo:08:51
Kyllä ei tuo kyntäminen kannata millään tavalla näillä kivisillä pelloilla. Kyntöön kuluu aikaa muutamia päiviä vs lautasmuokkain 1 päivä. kivien keruuseen kynnetyltä 5 päivää vs lautasmuokatulta 1 päivä. Mitenkään en saa laskettua jatkuvaa kyntöä kannattavaksi täällä Etelä-Savossa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Constantem - 25.08.17 - klo:09:14
Onko toi Roundup Flex hyvää tavaraa? Ruiskutukset menee myöhäiseksi, mutta pakko silti ajaa monelle lohkolle jotain. 360 tuntuu turhan miedolta myöhään ajettuna. Kesantoheinämaat ajoin kaksi viikkoa sitten perusannoksella 360+kiinnite ja ne on nyt aivan ruskeita. Kaunis aurinkoinen päivä tehosi ilmeisesti hyvin.

Vaihtelevia kokemuksia Flexistä. Tuntuu vaikuttavan kyllä nopeasti. Eilen puin ruista, johon viime syksynä vedin Flexin ennen kyntöä ja kylvöä. Niissä paikoissa, joissa ruis oli talven vesiongelmien takia harvempaa, oli myös juolavehnää jonkin verran. Viime syksynä ennen kyntöä juolat alkoivat kyllä ruskistua eli vaikutusta oli silloin.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 25.08.17 - klo:19:53
Pääkasvin varjostus on aika hyvä glyfosaatti kuten kuvista näkyy, nollaruutu juolaa valtoimenaan ja viime vuoden syysvehnäkin näyttää innostuneen.

Kaikkia ohdakkeita ei jostain syystä saanut nitistettyä biathlonilla....

(http://i8.aijaa.com/t/00882/14440504.t.jpg) (http://aijaa.com/0hxTaO)(http://i8.aijaa.com/t/00119/14440505.t.jpg) (http://aijaa.com/TPCB5w)

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: räckals - 27.08.17 - klo:14:54
Juteltiin tuossa erään kollegan kanssa, oltiin ensimmäisiä taloja kylällä joista lähti paskahännät kävelelemään kokonaan.

Niin kaikista pahin juolaongelma tuntuu nimenomaan olevan näillä pelloilla joista nurmikierto loppui ensimmäisenä. Varsinkin hiesusaven multavammat paikat ovat sellaisia että juolaa on niin ettei sekaan mahdu, eikä kuole mekaanisesti.
Mielenkiinnolla seuraten mitä lhp ja muut nurmet saavat aikaan pitkässä juoksussa, saako sen juola tukahdutettua kierrättämällä heinää lohkoilla.

Mikäli näin ei ole, ja glyfolta lähtee myyntiluvat niin se on sitten sama vaikka tallailisi kuusentainten ympäriltä sitä juolaa pois.

Muiden kestorikkojen kanssa ei mitään ongelmaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 29.09.17 - klo:21:24
Kyllä nurmipuntarpää voittaa juolan, ojanpyörtänöillä, jos ei päästä lannoitetta ja ruiskuttaa vatut ja ohdakkeet, horsmat ja lupiinit pois viljanruiskutuksen yhteydessä.

Luomussa ei juolavehnästä todellakaan liene haittaa, koska minikokoinen niittynurmikka ja jotkin ketoheinät tuntuvat valtaavan kellahtasti kasvavat, ravinteettomat pellot.

-SS-

Nyt kun tuosta glyfottomasta viljelystä jauhatte niin teempa tälle syksylle testin.

Murskaan 2-vuotisen efan (vajaa 2ha) ilman glyfotusta ja kynnän, sen päälle päräytän syysvehnän. On sitten oheiskasvia ihan riittävästi, saunakukasta kaikkeen mahdolliseen sontarikkaan.

Siinä melkein joutuu broadway-purkkiin ens keväänä turvautumaan....

Aloitetaan tästä...

31.7.2017, EFA pahuutensa vallassa..

(http://i1.aijaa.com/t/00354/14427093.t.jpg) (http://aijaa.com/lLdIoX)(http://i4.aijaa.com/t/00933/14427094.t.jpg) (http://aijaa.com/mDaRE6)(http://i7.aijaa.com/t/00058/14427095.t.jpg) (http://aijaa.com/gaVnUC)

Jatketaan kun kasvusto on murskattu.

19.8.2017

Nuin,

(http://i1.aijaa.com/t/00829/14438163.t.jpg) (http://aijaa.com/pP9Dur)

24.8.2017

Nuin,

(http://i3.aijaa.com/t/00270/14439981.t.jpg) (http://aijaa.com/PXvALH)

Palataan tähän huomenna, jyvät on paskaruohomaton päällä.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: JD6630 - 30.09.17 - klo:01:51
Onko toi känsän kultivaattori joku 90-lukulainen väderi? Näyttäisi tekevän yllättävänkin siistiä jälkeä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 30.09.17 - klo:08:29
Kyllä nurmipuntarpää voittaa juolan, ojanpyörtänöillä, jos ei päästä lannoitetta ja ruiskuttaa vatut ja ohdakkeet, horsmat ja lupiinit pois viljanruiskutuksen yhteydessä.

Luomussa ei juolavehnästä todellakaan liene haittaa, koska minikokoinen niittynurmikka ja jotkin ketoheinät tuntuvat valtaavan kellahtasti kasvavat, ravinteettomat pellot.

-SS-

Nyt kun tuosta glyfottomasta viljelystä jauhatte niin teempa tälle syksylle testin.

Murskaan 2-vuotisen efan (vajaa 2ha) ilman glyfotusta ja kynnän, sen päälle päräytän syysvehnän. On sitten oheiskasvia ihan riittävästi, saunakukasta kaikkeen mahdolliseen sontarikkaan.

Siinä melkein joutuu broadway-purkkiin ens keväänä turvautumaan....

Aloitetaan tästä...

31.7.2017, EFA pahuutensa vallassa..

(http://i1.aijaa.com/t/00354/14427093.t.jpg) (http://aijaa.com/lLdIoX)(http://i4.aijaa.com/t/00933/14427094.t.jpg) (http://aijaa.com/mDaRE6)(http://i7.aijaa.com/t/00058/14427095.t.jpg) (http://aijaa.com/gaVnUC)

Jatketaan kun kasvusto on murskattu.

19.8.2017

Nuin,

(http://i1.aijaa.com/t/00829/14438163.t.jpg) (http://aijaa.com/pP9Dur)

24.8.2017

Nuin,

(http://i3.aijaa.com/t/00270/14439981.t.jpg) (http://aijaa.com/PXvALH)

Palataan tähän huomenna, jyvät on paskaruohomaton päällä.

Eli Skagenia luomutyyliin 29.9.2017.

Sumua oli melkosesti vielä puolen päivän jälkeen...

(http://i10.aijaa.com/t/00417/14461755.t.jpg) (http://aijaa.com/DaXwKf)(http://i8.aijaa.com/t/00394/14461756.t.jpg) (http://aijaa.com/ciHFt0)

Saas nährä mitä tullee ja tulleeks mittää.....
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 30.09.17 - klo:08:30
Onko toi känsän kultivaattori joku 90-lukulainen väderi? Näyttäisi tekevän yllättävänkin siistiä jälkeä.

Potila K11.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Karju - 30.09.17 - klo:10:07
Eiköhän sec glyfosaatti tule kielletyksi, nyt on havaittu että amerikassakin on 1000 viljelijää sairastunut syöpään.

https://www.bloomberg.com/news/features/2017-07-13/does-the-world-s-top-weed-killer-cause-cancer-trump-s-epa-will-decide

kyllähän ennenkin pärjättiin ilman glyfoa, se on vaan alettava kyntämään, mikä siinä kyntämisessä on niin vastenmielistä, ennen kynnettiin ihankaikki joka syksy, siis viljapellot. Eikö nykyinen nuorempi sukupolvi vaan viitsi enää kyntää, halutaan viljelyhommat tehdä nopeasti ja helposti.

Eikä glyfokielto ole mikään katastrofi, niin kuin joku proagrian asiantuntija väitti.
Jaa että kyntämällä juolan kimppuun,sopii yrittää.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 30.09.17 - klo:11:56
Kevätkuntö hillitsee juolaan lisääntymistä jonkin verran.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Köntys - 30.09.17 - klo:13:21
Kevätkuntö hillitsee juolaan lisääntymistä jonkin verran.

Kyllä juola saa ainakin avoimessa sänkimaassa syksyllä niin paljon buustia, ettei se enää kevätkynnöllä tokene alkuunkaan.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 30.09.17 - klo:16:58
Eiköhän sec glyfosaatti tule kielletyksi, nyt on havaittu että amerikassakin on 1000 viljelijää sairastunut syöpään.

https://www.bloomberg.com/news/features/2017-07-13/does-the-world-s-top-weed-killer-cause-cancer-trump-s-epa-will-decide

kyllähän ennenkin pärjättiin ilman glyfoa, se on vaan alettava kyntämään, mikä siinä kyntämisessä on niin vastenmielistä, ennen kynnettiin ihankaikki joka syksy, siis viljapellot. Eikö nykyinen nuorempi sukupolvi vaan viitsi enää kyntää, halutaan viljelyhommat tehdä nopeasti ja helposti.

Eikä glyfokielto ole mikään katastrofi, niin kuin joku proagrian asiantuntija väitti.

Tutkin jo numeroita aikaisemmin, mutta nyt kuin tuota artikkelia luin uudelleen, näyttää, että on "syötettyä" uutisointia taas, GMO- ja Monsanto-vastaiset aktivistit ovat väsymättömiä. Uutisessa mainitaan, että Monsantoa on taas haastettu oikeuteen (uskoakseni GMO-vastaisten yhteisöjen rahoituksella) Non-Hodginin syndrooman takia, joska sitä esiintyy sekä maanviljelijöissä, että myös työläisien joukossa. Itse asiassa tuossa tuhannessa ei puhuttu pelkästään tuhannesta viljelijästä, vaan yhteenlasketusta tiloilla oleilevan väen määrästä.

Mutta sitten voisi katsoa taas niitä numeroita. Esimerkkinä GMO:n ulkopuolella vielä aika hyvin oleva melko vähäsyöpäinen maa, Suomi: Kirjoituksessa mainittu Non-Hodginin syndrooma, esiintyvyys vuosittain hieman alle tuhat /1/ , vastaavasti USA:n maatiloilla elää väkeä seuraavasti /2/: Varsinaiset maatalousyrittäjät 3,2 milj. Maatyöväestö, lailliset: 758000, maatyöväestö, laittomat, noin 700000, lapset ja alaikäiset perheenjäsenet, harjoittelijat, opiskelijat: 590000. 

Tästä tulee yhteensä noin runsaat viisi miljoonaa, samalla esiintyvyydellä kuin Suomessa, muutenkin olisi odotettavissa noin 1000 uutta Non-Hodginin lymfoomaa vuodessa.

Eli kertooko tuo uutinen erityisestä syöpätulvasta maanviljelijäväestössä ? No ei. Maanviljelijäväestön syöpäesiintyvyydet kokonaisuudessaan ovat alhaisemmat kuin esimerkiksi kaupungeissa muissa ammateissa /3/.

/1/ https://fi.wikipedia.org/wiki/Non-Hodgkinin_lymfooma
/2/ https://en.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_the_United_States
/3/ https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001635067.html)

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 30.09.17 - klo:17:14
Mitä hyötyä Suomalaiselle viljelijälle  kasvien  GMO,sta?  Toisaalta, jos  tän päivän myrkky/kemikaali rallia ois harjoitettu 100 vuotta, niin voi vain arvailla millainen mailma ois?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 30.09.17 - klo:17:56
Mitä hyötyä Suomalaiselle viljelijälle  kasvien  GMO,sta?  Toisaalta, jos  tän päivän myrkky/kemikaali rallia ois harjoitettu 100 vuotta, niin voi vain arvailla millainen mailma ois?

Lukisit edes jotain.

Myrkky- ja kemikaalirallia on harjoitettu nimenomaan jo useammantuhannen vuoden ajan. Rikkiä poltettiin ja yleisesti savustettiin ennen ajanlaskun alkua. Booraksin, kreosootin, kloorin, karbolineumin, elohopean, lyijyn, arsenikin käyttö alkoi jo parisataa vuotta sitten. Ne, jos mitkä olivat näitä ihmisiä pitkäaikaisesti sairastuttavia aineita. Fenoksihapot ovat olleet käytössä 75 vuotta, glyfosaattikin itse asiassa täyttää muutaman vuoden päästä 50 vuotta.

Esimerkiksi DDT:n käyttöönotosta kieltämiseen kesti vain 27 vuotta.  Ennen glyfosaatin keksimistä nyt jo kohta 80 - vuotias 2-4D liitettiin juurikin tähän Non-Hodginin syndroomaan ja munuaissyöpään. British Journal of Cancer tutki 1960-luvulta 90-luvulle asti brittiläisten maatilojen lapsien sairastumista tai kuolleisuutta vertaamalla muun väestön tietoihin. Silloinkaan ei saatu merkitsevää eroa kantaväestöön.

Verrattuna johonkin hiilikaiivosalueiden väestöön 150 v sitten, ydinvoiman ja savukaasupuhdistimen ansiosta meillä itse asiassa on terveempi ja pitkäikäisempi väestö koskaan.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 30.09.17 - klo:18:16
Mitä hyötyä Suomalaiselle viljelijälle kasvien geenimuuntelusta?  Onko viranomaiset tyhmiä, kun valvovat ja kieltävät vaarallisten aineitten käyttämisen? 
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Kalevi Paskaperse - 30.09.17 - klo:22:32
Mitä hyötyä Suomalaiselle viljelijälle kasvien geenimuuntelusta?  Onko viranomaiset tyhmiä, kun valvovat ja kieltävät vaarallisten aineitten käyttämisen?

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/t-amp-t-uusi-geenimuunneltu-vehnä-ei-aiheuta-ongelmia-keliaakikoille-mutta-sopii-hyvin-leivontaan-1.207625

Tuossa taas positiivinen uutinen geenimuuntelusta. On erittäin vaikeaa ymmärtää miksi geenimuuntelua vastustetaan, tieteellisiä perusteita vastustukselle ei ole. Ilmastonmuutokseen ihmisen aiheuttamana enemmistö uskoo, koska tiedemiehistä joku 96-97 % pitää sitä tosiasiana, evoluutioteoriaan uskotaan, koska kaikki vakavasti otettavat tiedemiehet vakuuttavat sen oikeellisuutta, mutta geenimanipulaatioon tavalliset ihmiset suhtautuvat jostakin oudosta syystä kielteisesti, vaikka tiedemaailma pitää sitä melko harmittomana. Väitetään että nämä myönteisesti suhtautuvat ovat "maksettuja" tiedemiehiä, mutta tuo argumentti on pötyä ja osoittaa että jos tieteelliset tutkimustulokset eivät miellytä, vedetään tämä lahjottu -kortti esiin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: kantola - 30.09.17 - klo:22:51
Pistä tuo linkki url-komennon sisään niin saa auki kotkotuksitta: (lisää linkki -nappi, toinen alarivistä)

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/t-amp-t-uusi-geenimuunneltu-vehnä-ei-aiheuta-ongelmia-keliaakikoille-mutta-sopii-hyvin-leivontaan-1.207625 (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/t-amp-t-uusi-geenimuunneltu-vehnä-ei-aiheuta-ongelmia-keliaakikoille-mutta-sopii-hyvin-leivontaan-1.207625)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 13.10.17 - klo:19:25
Kyllä nurmipuntarpää voittaa juolan, ojanpyörtänöillä, jos ei päästä lannoitetta ja ruiskuttaa vatut ja ohdakkeet, horsmat ja lupiinit pois viljanruiskutuksen yhteydessä.

Luomussa ei juolavehnästä todellakaan liene haittaa, koska minikokoinen niittynurmikka ja jotkin ketoheinät tuntuvat valtaavan kellahtasti kasvavat, ravinteettomat pellot.

-SS-

Nyt kun tuosta glyfottomasta viljelystä jauhatte niin teempa tälle syksylle testin.

Murskaan 2-vuotisen efan (vajaa 2ha) ilman glyfotusta ja kynnän, sen päälle päräytän syysvehnän. On sitten oheiskasvia ihan riittävästi, saunakukasta kaikkeen mahdolliseen sontarikkaan.

Siinä melkein joutuu broadway-purkkiin ens keväänä turvautumaan....

Aloitetaan tästä...

31.7.2017, EFA pahuutensa vallassa..

(http://i1.aijaa.com/t/00354/14427093.t.jpg) (http://aijaa.com/lLdIoX)(http://i4.aijaa.com/t/00933/14427094.t.jpg) (http://aijaa.com/mDaRE6)(http://i7.aijaa.com/t/00058/14427095.t.jpg) (http://aijaa.com/gaVnUC)

Jatketaan kun kasvusto on murskattu.

19.8.2017

Nuin,

(http://i1.aijaa.com/t/00829/14438163.t.jpg) (http://aijaa.com/pP9Dur)

24.8.2017

Nuin,

(http://i3.aijaa.com/t/00270/14439981.t.jpg) (http://aijaa.com/PXvALH)

Palataan tähän huomenna, jyvät on paskaruohomaton päällä.

Eli Skagenia luomutyyliin 29.9.2017.

Sumua oli melkosesti vielä puolen päivän jälkeen...

(http://i10.aijaa.com/t/00417/14461755.t.jpg) (http://aijaa.com/DaXwKf)(http://i8.aijaa.com/t/00394/14461756.t.jpg) (http://aijaa.com/ciHFt0)

Saas nährä mitä tullee ja tulleeks mittää.....

13.10.2017.

Kaksi viikkoa kylvöstä. Kosteus ainakin riittää? Myöhästetty kylvö...niimpä....

(http://i6.aijaa.com/t/00592/14468425.t.jpg) (http://aijaa.com/az12bq)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 13.10.17 - klo:19:43
On lähes sama, mihin aikaan on kylvetty, tämmästen syyssateiden jälkeen happi on juurilta loppunut, ja jos ei tule lämmintä ja kuivaa, jää juuristo vesivelliin siellä mullassa. Kevääksi asti voi selvitä oraalla, sitten on ihmeellisen arka ahavalle. Ainakin rukiilta jo näkyy semmoinen tukehtumisen hailakka kellerrys

Panostetaan vuoden päähän sitten, kesantoa ja aikaista kaudraa.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 13.10.17 - klo:19:50
On lähes sama, mihin aikaan on kylvetty, tämmästen syyssateiden jälkeen happi on juurilta loppunut, ja jos ei tule lämmintä ja kuivaa, jää juuristo vesivelliin siellä mullassa. Kevääksi asti voi selvitä oraalla, sitten on ihmeellisen arka ahavalle. Ainakin rukiilta jo näkyy semmoinen tukehtumisen hailakka kellerrys

Panostetaan vuoden päähän sitten, kesantoa ja aikaista kaudraa.

-SS-

Väitän kyllä vastaan. 20.8 kylvetty ruis on elämänsä loistossa. Otan kuvan kun muistan.

Jos ton syysvehnän olis saanu kylvettyä normaaliin aikaan eli viimeistään syyskuun puolessa välissä niin tilanne olis toinen. Siellä olis komee kaks lehtinen tumma oras ja juuristo kunnossa. Ja kun kyseessä ei ole mikään pöytälohko ja lautasmuokkaimella runnottu pohja. Kynnettyyn alaspäin viettävään rinteeseen toi on kylvetty.

Syyskuun lopun ja lokakuun kylvöt kyllä täällä on rikottu keväällä lähes joka vuosi viimisen 5 vuoden jaksossa.

Ja kun alla tuossakin on vielä kahden vuoden höpöhöpö apila yms...

Mutta, Ei saa lyödä hanskoja tiskiin, toukokuulla ollaan viisaampia.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 13.10.17 - klo:20:05
Väitän kyllä vastaan. 20.8 kylvetty ruis on elämänsä loistossa. Otan kuvan kun muistan.


On varmaan hybridiruista. Tavanomainen ruis ei kyllä suoriudu parhaimpiinsa noin aikaisin kylvettynä. Siitä on koesarjojakin olemassa. Että sitten aloit rukiistelemaan, kun ruisvarastot senkun kasvavat.

On kyllä hienoa kun ei ole niin siis yhtään mitään syysviljaruiskuteltavaa tänä syksynä. En odota mitään ennätyslumista talveakaan.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 13.10.17 - klo:20:12
Väitän kyllä vastaan. 20.8 kylvetty ruis on elämänsä loistossa. Otan kuvan kun muistan.


On varmaan hybridiruista. Tavanomainen ruis ei kyllä suoriudu parhaimpiinsa noin aikaisin kylvettynä. Siitä on koesarjojakin olemassa. Että sitten aloit rukiistelemaan, kun ruisvarastot senkun kasvavat.

On kyllä hienoa kun ei ole niin siis yhtään mitään syysviljaruiskuteltavaa tänä syksynä. En odota mitään ennätyslumista talveakaan.

-SS-

Ei ku ihan karvalakkimallin reettaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Puuha-Pete - 14.10.17 - klo:11:32
On lähes sama, mihin aikaan on kylvetty, tämmästen syyssateiden jälkeen happi on juurilta loppunut, ja jos ei tule lämmintä ja kuivaa, jää juuristo vesivelliin siellä mullassa. Kevääksi asti voi selvitä oraalla, sitten on ihmeellisen arka ahavalle. Ainakin rukiilta jo näkyy semmoinen tukehtumisen hailakka kellerrys

Panostetaan vuoden päähän sitten, kesantoa ja aikaista kaudraa.

-SS-

Väitän kyllä vastaan. 20.8 kylvetty ruis on elämänsä loistossa. 



ahhhahhh...

vai on ruis ELÄMÄNSÄ loistossa?

 Minkälainen sen rukiin aikaisempi elämä on ollut? käsittääkseni se on syntynyt aikaisemmasta ruissukupolvesta, ollut tähän asti siemenenä ja...kaiketi se ruis on nyt ELÄMÄNSÄ loistossa...


  HuuHuu...olen aina sanonut, että liomaan tollo puhuu itsensä pussiin tyhmyyttään. ei tarvi edes köyttä antaa...

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 14.10.17 - klo:13:18
On lähes sama, mihin aikaan on kylvetty, tämmästen syyssateiden jälkeen happi on juurilta loppunut, ja jos ei tule lämmintä ja kuivaa, jää juuristo vesivelliin siellä mullassa. Kevääksi asti voi selvitä oraalla, sitten on ihmeellisen arka ahavalle. Ainakin rukiilta jo näkyy semmoinen tukehtumisen hailakka kellerrys

Panostetaan vuoden päähän sitten, kesantoa ja aikaista kaudraa.

-SS-

Väitän kyllä vastaan. 20.8 kylvetty ruis on elämänsä loistossa. 



ahhhahhh...

vai on ruis ELÄMÄNSÄ loistossa?

 Minkälainen sen rukiin aikaisempi elämä on ollut? käsittääkseni se on syntynyt aikaisemmasta ruissukupolvesta, ollut tähän asti siemenenä ja...kaiketi se ruis on nyt ELÄMÄNSÄ loistossa...


  HuuHuu...olen aina sanonut, että liomaan tollo puhuu itsensä pussiin tyhmyyttään. ei tarvi edes köyttä antaa...

Tä?????

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 14.10.17 - klo:15:17
Powernax 10 kg  175 eura. Ranger 20 ltr 75 euroa.  Eipä noista eroa tule  hehtaarikustannukseen. Glyfomax 480 on siltä väliltä.  Otin nyt nestemäistä,  kun vesikin on melko kylmää.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Peukalo - 14.10.17 - klo:21:34
Itteä alkoi niin kyrsimään nää kelit, puinnitkin kesken. Junkkari 900 nappasin 1390 taavin perään ja pyöräytin glykolit vehkeeseen. Talviteloille pistin. Kun pakkasöitä lupaili ja en välttämättä kotona ole. Ei ollut juolaakaan sillai. Joka syksy olen rutiinilla ajellu nuo.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Mark22 - 14.10.17 - klo:21:58
Eilen tuli vetästyä 5l ha broncoa nurmelle kera kiinnitteen, 79e 20litr..Toivottavasti ei jääny liika myöhäseks, ainakin kasvusto oli tumman vihriää ja sade alkoi 11tuntia ruiskutuksesta.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Agraaari - 14.10.17 - klo:23:18
Itteä alkoi niin kyrsimään nää kelit, puinnitkin kesken. Junkkari 900 nappasin 1390 taavin perään ja pyöräytin glykolit vehkeeseen. Talviteloille pistin. Kun pakkasöitä lupaili ja en välttämättä kotona ole. Ei ollut juolaakaan sillai. Joka syksy olen rutiinilla ajellu nuo.
eikös vaan torettuun tarpeeseen...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 15.10.17 - klo:18:45
Väitän kyllä vastaan. 20.8 kylvetty ruis on elämänsä loistossa. Otan kuvan kun muistan.


On varmaan hybridiruista. Tavanomainen ruis ei kyllä suoriudu parhaimpiinsa noin aikaisin kylvettynä. Siitä on koesarjojakin olemassa. Että sitten aloit rukiistelemaan, kun ruisvarastot senkun kasvavat.

On kyllä hienoa kun ei ole niin siis yhtään mitään syysviljaruiskuteltavaa tänä syksynä. En odota mitään ennätyslumista talveakaan.

-SS-

Saisihan se olla vielä tuuheempaa ja tummempaa....

(http://i1.aijaa.com/t/00210/14469412.t.jpg) (http://aijaa.com/5g7vx7)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Muffins - 15.10.17 - klo:19:37
Lohkolla oli -14 ohran jälkeen runsaasti juolatupsakkeita. Glyfotuskelejä ei oikein ollut, joten -15 ja -16 kevätvehnällä pidettiin homma hallinnassa Attribuutilla. Juola ei juuri haitannut vehnän kasvua, jäi matalaksi alle eikä tähkinyt. Viime syksynä luulin puinnin jälkeen keliä olevan ja päätin yrittää lopullista ratkaisua. Gyfotin 360:llä lokakuun alussa pari viikkoa puinneista - saderopsaukset oli hakannut pahnoja maahan ja juola tullut suht hyvin läpi, sekä oli pääosin vihreää. Ajattelin, että kun kerran ko. lohko jää sängelle talveksi (jäänyt jo 7 vuotta), niin saa sitten vaikuttaa talveen asti rauhassa.

Lokakuun lopulla ehkä oli ruskistumista havaittavissa, mutta toisaalta niin oli pyörtänöissäkin vapaasti rehottaneissa juolissa ja heinissä. Liekö yleensä tuohon aikaan jo viherkasvut haltissa ja kuivahtamaan päin. Aloin toivoa myös kevätvaikutusta, vaikken siihen uskokaan.

Annoin lohkon olla ja kuivua keväällä rauhassa, eikä lautasmuokkailun aikaan toukokuun puolenvälin paikkeilla ollut juolatupsaissa eloa havaittavissa. (Viereinen vastaavasti saastunut ohransänkilohko jäi syksyllä myrkyittä ja se alkoi jo vihertää odottaen Powermaxia.) Muokkaukset sujui ihmeen hyvin, ei tukkeutumista, kuten edellisenä keväänä, vähän s-piikkiäes ja laahavantaan jälkiäes ripotteli juuria. Kaura lähti hyvään kasvuun, eikä pensomisvaiheessa montaa juolapaikkaa ollut havaittavissa - näytti siis syysmyrkytys onnistuneen.

Puidessa totuus paljastui. Juolavehnätupsakkeita oli jokseenkin samoissa paikoissa ja yhtä laajoina, kuin runsasta vuotta aiemmin. Ne olivat kasvaneet loppukesän ja alkusyksyn aikana ja eivät onneksi paljon olleet häirinneet kauran kasvua, sato oli hyvä. Puintia vähän häiritsivät. Viereisellä ohralohkolla Powermax toukokuun lopulla ja 5-6 pv odotus ennen lautasmuokkausta oli sen sijaan tehonnut; tupsakkeista n. 90-95 % oli puidessa täysin kadoksissa, vain muutama oli jäänyt henkiin ja nekin olivat pienempiä.

Näyttää siis siltä, että myöhäinen syysmyrkytys 360:lla onnistuu huonommin, kuin myöhäinen kevätmyrkytys tuplaväkevyyksisellä. Koska kauralohkolle ei sateiden takia saanut syyskasvia, täytyy sen sänki nyt sitten ajaa keväällä väkevällä glyfolla. Vain puolentoista vuoden jälkeen edellisestä myrkytyksestä. Eli kevätvehnä rajautuu pois, kun kylvö menee myöhäiseksi.

Jos puintien jälkeen ei pääse syyskuun puolenvälin paikkeilla myrkyttämään, taidan alkaa kategorisesti jättää homman kevääseen. Kovin taajaan en kuitenkaan haluasi glyfoa ajaa pellolle eliöiden ja pohjavesien haitaksi. Mielestäni glyfoilussa pitäisi päästä pelkällä viljakierrollakin tilanteeseen, jossa myrkytetään korkeintaan vain noin joka viides vuosi.

Joku ihmetteli, miksei nuoriso enää kynnä, vaikka sillä voitaisiin vähentää glyfon käyttöä. Näinhän se on, ja itse ainakin mieluusti kyntäisin. Mutta tukipolitiikka on ajanut siihen, että on pakko jättää paljon sängelle. 56 e on iso raha, varsinkin kun pudotusta on tullut joka tapauksessa. Toki nykyisin, pohjosi-Euroopan ilmaston kylmetessä, myös lisääntyvät syyssateet estävät syyskyntöä.



Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 15.10.17 - klo:19:51
Tuo on täysin totta.

Talveen varautuva juolavehnä rupiaa notta säästämähän energiaansa ja lokakuulla sekä syyskuun lopussa truuttaaminen on ku "puisuttelis" sitä lyhvosaattia santapihalle.

Hyöty olematon.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: kylmis - 15.10.17 - klo:20:09
Sori pojat. Tänään 5 patruunaa Glyphomaxia hyvissä olosuhteissa. Aurinko alkoi paistatella yhden aikaan iltäpäivällä ja siitä ajoin siihen hetkeen, kuin aurinko laski majoilleen. Yhteen tankilliseen olisi vielä aineet, mutta taitaa jäädä ajamatta. Viimeinen lohko oli sellaista vesilammikkoa, että ei liene järkevää. Oli etäisin lohko ja räknäilin, että jos lähden tutkimaan tilannetta etukäteen, niin hyvää ruiskutusaikaa tärvääntyy, samassa ajassa jo on tankillinen ladattua ja ei se kokonaan hukkaan mene.

Tuo glyfosaatin tehoaminen on samanlainen mysteeri kuin kauran homeet. Paljon paikkaansa pitävää teoriaa, mutta silti yllätyksiä riittää. Oma näkemykseni on, että juolavehnä jaksaa kasvaa juurta jouluun asti jos kelit pikkuisenkaan ovat myöten. Kokeilin yhtä vaaksanmittaista tupsua vetää maasta ja sieltä nousi puolen metriä juurta helposti ylös. Siinä se kiemurteli maanpinnan lähellä. Siitä olisi ensi keväänä taa ponnistanut pistokasta ummet ja lammet.

Jos syysmuokkauksia ei pääse tekemään, niin suurin osa jää sängelle. Ensi keväänä saattaa tulla mahdollisuus ajaa toinen kierros glyfosaattia ennen muokkausta. Enemmän kuin mitään kalenteria, katsoisin ruiskutusolosuhteita. Jos aurinkoa riittää, niin kyllä riittää juolavehnälläkin kasvuhaluja. Monentasoista kasvustoa löytyy pellosta. Vanhimmat, puidessa jo korsiintuneet, ovat kellertäviä ja teho niihin lienee melko olematon, mutta sitä kaikenlaista muunikäistä kasvustoa riittää. Vihreää ja hyvävoimaisen näköistä. Enpä usko, että siellä on lepovaihe vielä menossa. Jos ei tee mitään, niin tilanne ei ainakaan korjaannu kevääseen mennessä. On toi niin vaikea rikkakasvi, että ennemmin teen turhaakin työtä, kuin päästän tuota villiintymään. Aina kannattaa kokeilla ruiskutusta jos juolavehnää pellosta löytyy.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 15.10.17 - klo:21:04
Ilma kävi 13 asteessa, täysin kirkas taivas, ilman suhteellinen kosteus 57 % . Ei syyskuussa tainnut olla kovin monta vastaavaa ruiskutuskeliä ? Tai jos olikin, laiho kasvoi vielä siinä.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Kalevi Paskaperse - 15.10.17 - klo:21:41
Roundup Acesta niin hyvät kokemukset, etten enää muuta suostu käyttämään, en edes halvimpia glyfoja, tehoaa nopeasti ja kunnolla.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 15.10.17 - klo:21:50
Roundup Acesta niin hyvät kokemukset, etten enää muuta suostu käyttämään, en edes halvimpia glyfoja, tehoaa nopeasti ja kunnolla.

:DD
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Kalevi Paskaperse - 22.10.17 - klo:17:09
 Vieläks sitä glyfosaattia kannattaa ruiskuttaa? Yöpakkasia luvassa seuraavaksi viikoksi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: lypsyukko - 22.10.17 - klo:18:33
Vieläks sitä glyfosaattia kannattaa ruiskuttaa? Yöpakkasia luvassa seuraavaksi viikoksi.

Powermaksin lapussa ainakin muistaakseni lukee , että pakkasen panema ei haittaa, kunhan ruiskuttaessa kasvit on sulia. Noin suomennettuna. Hyvä ruiskutuslämpötilakin oli 0-30 celsiuksen astetta ja lisäksi pitää olla kostea keli :) Viime vuonna ruiskuttelin näihin aikoihin laitumia, mitään ei huomannut syksyllä mutta ei siinä mitään kasvanut keväällä (toukokuun alussa ). Tosin en tiedä olisko kasvanut vaikka en olisi ruiskuttanutkaan. Tänä vuonna 45 kiloa raiheinän siementä hehtaarille ei näkynyt juolaa.

Muuten tämän syksyn ruiskutukset tehty heinän ollessa märkää tai tosi märkää. Hyvältä näyttää silti torjuntatulos. Aineena tuo powermax.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Köntys - 24.10.17 - klo:18:26

Suomi varmaan on taas suunnannäyttäjä ja mallimaa, lopettaessaan heti glyfon käyttämisen. On niin hienoa olla pöydissä, joissa asioista päätetään.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.210749
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Kalevi Paskaperse - 24.10.17 - klo:18:37
Ojien päällekin pitäis ajaa glyfosaattia, niin pysyis pusikot kurissa, nyt kun ei oo muutamaan vuoteen ojia ruiskuttanu, niin hitosti kasvaa pusikoita ojien penkat.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: kantola - 24.10.17 - klo:20:21
"Ranska haluaa kokonaan eroon glyfosaatista" https://yle.fi/uutiset/3-9898932
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Ärrpää - 24.10.17 - klo:20:28
"Ranska haluaa kokonaan eroon glyfosaatista" https://yle.fi/uutiset/3-9898932

 Tämähän avaa puritaaniselle kotimaiselle glyfosaatti-tuotannolle käytännössä rajattomat ranskan-markkinat.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Kalevi Paskaperse - 26.10.17 - klo:14:48
Lisää glyfosaatista


https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://skepsis.blob.core.windows.net/skepsisweb/Skeptikko-2016-3_kiistelty_glyfosaatti.pdf&ved=0ahUKEwjFgpzqnI7XAhXHFZoKHZhvAocQFggjMAA&usg=AOvVaw3PvrEutZBaLPRTMpsByysH

Eli varsin harmittoman aineen kiellon seuraukset olisivat pahemmat, kuin jos ei kiellettäisi. EU:ssa ollaan vainoharhaisia tämän aineen suhteen.


Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Terminator II - 26.10.17 - klo:15:08
Lisää glyfosaatista


https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://skepsis.blob.core.windows.net/skepsisweb/Skeptikko-2016-3_kiistelty_glyfosaatti.pdf&ved=0ahUKEwjFgpzqnI7XAhXHFZoKHZhvAocQFggjMAA&usg=AOvVaw3PvrEutZBaLPRTMpsByysH

Eli varsin harmittoman aineen kiellon seuraukset olisivat pahemmat, kuin jos ei kiellettäisi. EU:ssa ollaan vainoharhaisia tämän aineen suhteen.

Ongelma ei hkä ole itse glyfosaatti, vaan sen apuaineet. Kieltämällä apuaineet tulisi todenäköisesti isosta joukosta kasvinsuojeluaineita tehottomia. Tulisiko sitten glyfosaatin tilalle kehitetystä tehokaamasta aineesta samalla tehoton? Kaikki Glyfosaattia koskevat patentithan on jo rauenneet, eli on ollut järkevämpi kehittää uusi aine, mutta glyfosaatin takia markkinoille tuonti on vaikeaa kun vanhan aineen hinta on alhainen.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: - 26.10.17 - klo:15:37
Lisää glyfosaatista


https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://skepsis.blob.core.windows.net/skepsisweb/Skeptikko-2016-3_kiistelty_glyfosaatti.pdf&ved=0ahUKEwjFgpzqnI7XAhXHFZoKHZhvAocQFggjMAA&usg=AOvVaw3PvrEutZBaLPRTMpsByysH

Eli varsin harmittoman aineen kiellon seuraukset olisivat pahemmat, kuin jos ei kiellettäisi. EU:ssa ollaan vainoharhaisia tämän aineen suhteen.

Kasvipeitteisyystoimenpiteet ja muut ympäristötoimenpiteet loppuu, avokesannointi ja muokkaaminen lisääntyy, eroosio vauhdittuu. Aletaan käyttämään kovempia aineita ym. Tätäkö Hassit, Pietikäiset, paskaperseet ja muut piipertäjät nyt sitten haluaa?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Terminator II - 26.10.17 - klo:15:57
Lisää glyfosaatista


https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://skepsis.blob.core.windows.net/skepsisweb/Skeptikko-2016-3_kiistelty_glyfosaatti.pdf&ved=0ahUKEwjFgpzqnI7XAhXHFZoKHZhvAocQFggjMAA&usg=AOvVaw3PvrEutZBaLPRTMpsByysH

Eli varsin harmittoman aineen kiellon seuraukset olisivat pahemmat, kuin jos ei kiellettäisi. EU:ssa ollaan vainoharhaisia tämän aineen suhteen.

Kasvipeitteisyystoimenpiteet ja muut ympäristötoimenpiteet loppuu, avokesannointi ja muokkaaminen lisääntyy, eroosio vauhdittuu. Aletaan käyttämään kovempia aineita ym. Tätäkö Hassit, Pietikäiset, paskaperseet ja muut piipertäjät nyt sitten haluaa?

Ei ne seurauksia aattele.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 26.10.17 - klo:16:00
 Kasvit tulee resistenteiksi torjuntaaineille. Tarvitaan entistä tehokkaampia  aineita. Ja se tie on loputon, ja nyt jo esimerkiksi Glyfosaattia on pohjavesissä, niillä alueilla joissa sitä on käytetty paljon.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Kalevi Paskaperse - 26.10.17 - klo:16:58
Kasvit tulee resistenteiksi torjuntaaineille. Tarvitaan entistä tehokkaampia  aineita. Ja se tie on loputon, ja nyt jo esimerkiksi Glyfosaattia on pohjavesissä, niillä alueilla joissa sitä on käytetty paljon.

No eipä ole ainakaan Suomessa tulleet rikat vastustuskykyisiksi glyfolle, vaikka sitä on käytetty täällä jo kymmeniä vuosia. Vaikutusmekanismi on sellainen ettei resistenssiä niin vain tule.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Köntys - 26.10.17 - klo:18:02
Kasvit tulee resistenteiksi torjuntaaineille. Tarvitaan entistä tehokkaampia  aineita. Ja se tie on loputon, ja nyt jo esimerkiksi Glyfosaattia on pohjavesissä, niillä alueilla joissa sitä on käytetty paljon.

No eipä ole ainakaan Suomessa tulleet rikat vastustuskykyisiksi glyfolle, vaikka sitä on käytetty täällä jo kymmeniä vuosia. Vaikutusmekanismi on sellainen ettei resistenssiä niin vain tule.

Kuules paskaperse, nuo luomuviljelijät keksii kaikenlaista mahdotonta väitettä, dissatakseen kaikki kasvinsuojeluaineet. Ihan kuin Artsikin ydinvoimasta.
Ei päätä ei häntää  :D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Terminator II - 26.10.17 - klo:18:29
Kasvit tulee resistenteiksi torjuntaaineille. Tarvitaan entistä tehokkaampia  aineita. Ja se tie on loputon, ja nyt jo esimerkiksi Glyfosaattia on pohjavesissä, niillä alueilla joissa sitä on käytetty paljon.

No eipä ole ainakaan Suomessa tulleet rikat vastustuskykyisiksi glyfolle, vaikka sitä on käytetty täällä jo kymmeniä vuosia. Vaikutusmekanismi on sellainen ettei resistenssiä niin vain tule.

Kuules paskaperse, nuo luomuviljelijät keksii kaikenlaista mahdotonta väitettä, dissatakseen kaikki kasvinsuojeluaineet. Ihan kuin Artsikin ydinvoimasta.
Ei päätä ei häntää  :D

Kyllä vähitellen tulee rikkoja jotka on glyfolle vastustus kykyisiä. Näinhän on jo jenkeissä käynyt. Entäs gmo kasvit joita ei glyfo tapa? Muuttuuko ne rikoiksi toista kasvia viljeltäessä?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 26.10.17 - klo:21:35
 Jos  Glyfosaatti ja muut torjuntaaineet ovat turvallisia, niin asia on ok. 
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 26.10.17 - klo:21:49
Ei GMO poista muun, esim. mekaanisen rikkaruohontorjunnan
tehoa. Kasvinsuojeluaineresistenssi ei muutenkaan ole rikkaruohon
normaali kilpailukeino.

Jos puhuttaisiin suurilla kirjaimilla esimerkiksi niitolle
vastustuskykyiseksi tulleesta lamoavasta voikukasta,
eipä siitä sen kummempaa hälyä syntyisi. Vaikka valinnalla
on kyseinen kasvutapa saatettu vallitsevaksi niittonurmissa,
varsinkin lyhyeksi leikatuissa golf ym. nurmissa.

Lyhytkasvuiset hukkakaurat on tiedetty jo pitkään, valintapaine
tulee lyhyen piilottelevan hukkiksen hyödyksi, koska käsinpoiminta
lisää niitä.

GMO viljelykasvi rikkaruohona, tätä on ollut maailman sivu
tavanomaisissakin viljelykasveissa, esim. ruis syysvehnän seassa,
on tähän päivään asti kuitenkin selvitty.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 26.10.17 - klo:21:57
Ei GMO poista muun, esim. mekaanisen rikkaruohontorjunnan
tehoa. Kasvinsuojeluaineresistenssi ei muutenkaan ole rikkaruohon
normaali kilpailukeino.

Jos puhuttaisiin suurilla kirjaimilla esimerkiksi niitolle
vastustuskykyiseksi tulleesta lamoavasta voikukasta,
eipä siitä sen kummempaa hälyä syntyisi. Vaikka valinnalla
on kyseinen kasvutapa saatettu vallitsevaksi niittonurmissa,
varsinkin lyhyeksi leikatuissa golf ym. nurmissa.

Lyhytkasvuiset hukkakaurat on tiedetty jo pitkään, valintapaine
tulee lyhyen piilottelevan hukkiksen hyödyksi, koska käsinpoiminta
lisää niitä.

GMO viljelykasvi rikkaruohona, tätä on ollut maailman sivu
tavanomaisissakin viljelykasveissa, esim. ruis syysvehnän seassa,
on tähän päivään asti kuitenkin selvitty.

-SS-

Noitten kanssa on ihan turhaa vängätä, melkein kuin se pulu ja shakki....

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 26.10.17 - klo:22:05
Ei GMO poista muun, esim. mekaanisen rikkaruohontorjunnan
tehoa. Kasvinsuojeluaineresistenssi ei muutenkaan ole rikkaruohon
normaali kilpailukeino.

Jos puhuttaisiin suurilla kirjaimilla esimerkiksi niitolle
vastustuskykyiseksi tulleesta lamoavasta voikukasta,
eipä siitä sen kummempaa hälyä syntyisi. Vaikka valinnalla
on kyseinen kasvutapa saatettu vallitsevaksi niittonurmissa,
varsinkin lyhyeksi leikatuissa golf ym. nurmissa.

Lyhytkasvuiset hukkakaurat on tiedetty jo pitkään, valintapaine
tulee lyhyen piilottelevan hukkiksen hyödyksi, koska käsinpoiminta
lisää niitä.

GMO viljelykasvi rikkaruohona, tätä on ollut maailman sivu
tavanomaisissakin viljelykasveissa, esim. ruis syysvehnän seassa,
on tähän päivään asti kuitenkin selvitty.

-SS-

Noitten kanssa on ihan turhaa vängätä, melkein kuin se pulu ja shakki....

Joo meinaankin jättää asian, en itse glyfosaattia meinaa tarvita, laitoin vuosikaudet käyttämättömänä olleet pois tuohon syysrapsin rikkarääseikköön, ehkä ne suorakylvökoneella maakuntaa kiertävät, glyfon vaalentamiin rikkaheinikoihin kylvävät, alkavat kokea hankaluuksia, kun ei olekaan ihan itsestään selvää se rikkaheinien pysyminen pois suorakylväpelloista....varsinkin syyskylvöisistä. ALS estäjien resistenssi on Euroopassa havaittu, ei ole vielä glyfonkestävyttä laajasti tiedossa.  Että eipä auta sitten Broadwayt eivätkä Pumat tahi Axiaalit.

Hybridiruis ei muuten pidä kurissa luohoa, niin kuin populaatioruis. Johtuu siitä, että ne luohot itävät jo syksyllä, jos niillä on tilaa. Populaatioruis on sen verran tuuheampaa, että vähenee rikkaheinien määrä.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Terminator II - 27.10.17 - klo:08:07
Mulle on sama mitä viljeliä itse haluaa tuottaa. Enkä väitä vastaan jos kuluttaja haluaa luomua ostaa. Voi olla että siirryn parin vuoden päästä takaisin tavanomaiseen. Ei sen takia että luomu ois huonompi valinta.

Luonnossa tapahtuu ihan samaa mitä ihminen on gmo:lla saanut aikaan. Sitä vain kutsutaan evoluutioksi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ceylon - 27.11.17 - klo:18:29
Hyvä et edes viis vuotta lisä aikaa,herrat saa pitää uuden glyfon viel kaapissa jokunen vuos ennen ku pääsee vuolemaan
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: KallePP - 27.11.17 - klo:22:20
Hei, mä oon jossain aiemmassa elämässäni ollut tuo Jopomies.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: KallePP - 28.11.17 - klo:00:09
Hei, mä oon jossain aiemmassa elämässäni ollut tuo Jopomies.

Joo ja Sivupersoona, Katapultti, Pottunokka, Nolo-Olli, tupajumi... ym. ym...

Kukas sää olet,  kun noin hyvin menneisyyteni tunnet? Joku SKN:n alter ego?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Puuha-Pete - 28.11.17 - klo:11:07
Hei, mä oon jossain aiemmassa elämässäni ollut tuo Jopomies.

Joo ja Adolf Apilas, Rudolf Rasisti,Jami2004.. ym. ym...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SamiT - 28.11.17 - klo:16:52
Kun nyt lopetettaisiin glyfon käyttö ennen sadonkorjuuta ja keskityttäisiin kasvukauden jälkeiseen rikkatorjuntaan ja päätettävien kasvustojen hoitelemiseen niin voisi jatkoaikaa tämänkin jälkeen olla saatavilla mutta jos tavaraa syydetään surutta ennen sadonkorjuuta joka paikkaan niin kyllä on varmaa että tutkimuksissa saadaan sopivaa tavoitetta käyttäen jäämiä löytymään elintarvikkeista. Tämä on kuin saneerauskasvialat että sitä saadaan mitä tilataan.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: sorkkis - 28.11.17 - klo:17:11
Kun nyt lopetettaisiin glyfon käyttö ennen sadonkorjuuta ja keskityttäisiin kasvukauden jälkeiseen rikkatorjuntaan ja päätettävien kasvustojen hoitelemiseen niin voisi jatkoaikaa tämänkin jälkeen olla saatavilla mutta jos tavaraa syydetään surutta ennen sadonkorjuuta joka paikkaan niin kyllä on varmaa että tutkimuksissa saadaan sopivaa tavoitetta käyttäen jäämiä löytymään elintarvikkeista. Tämä on kuin saneerauskasvialat että sitä saadaan mitä tilataan.

Puhut viisaita asioita.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Moerkoe - 28.11.17 - klo:17:31

MTK tämän jatkon sai muka aikaan, tai sitten lyhennettyä 15-vuodesta viiteen.

https://www.mtk.fi/ajankohtaista/uutiset/uutiset_2017/fi_FI/glyfosaatti_vetoomuskomitea/ (https://www.mtk.fi/ajankohtaista/uutiset/uutiset_2017/fi_FI/glyfosaatti_vetoomuskomitea/)

Lainaus
MTK on tehnyt työtä Brysselissä glyfosaatin hyväksynnän jatkamiseksi...

Jotenkin tuntuu, että kannattaisi myös mainostaa siellä Brysselissä puhtaita suomalaisia elintarvikkeita, kuten kauraa. Kaurassa ei ainakaan satotaso ole suurin ongelma, vaan saatava hinta.

Huono hinta johtuu taas huonosta markkinoinnista - tuotteessa tuskin on mitään vikaa. Jotenkin hölmöä vaatia pää punaisena lisälupaa myrkynkäyttöön kun tiedetään että glyfon aika on jo lopuillaan.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Apilas Jr. - 28.11.17 - klo:20:00
Hei, mä oon jossain aiemmassa elämässäni ollut tuo Jopomies.

Joo ja Adolf Apilas, Rudolf Rasisti,Jami2004.. ym. ym...

 :D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: JösseJänis - 28.11.17 - klo:21:11
Kun nyt lopetettaisiin glyfon käyttö ennen sadonkorjuuta ja keskityttäisiin kasvukauden jälkeiseen rikkatorjuntaan ja päätettävien kasvustojen hoitelemiseen niin voisi jatkoaikaa tämänkin jälkeen olla saatavilla mutta jos tavaraa syydetään surutta ennen sadonkorjuuta joka paikkaan niin kyllä on varmaa että tutkimuksissa saadaan sopivaa tavoitetta käyttäen jäämiä löytymään elintarvikkeista. Tämä on kuin saneerauskasvialat että sitä saadaan mitä tilataan.

Eipä sitä nyt täällä ole kasvustojen hoitoon käytetykään. No, okei, 3-4 on 50 000:sta käyttänyt, mutta ei siis käytännössä ole.

Ihmeellistä onkin se, että Saksa ja Ranska eivät halua kieltää käyttöä kasvustossa, mutta olisivat valmiit kieltämään käytön kokonaan.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SamiT - 28.11.17 - klo:21:30
Kun nyt lopetettaisiin glyfon käyttö ennen sadonkorjuuta ja keskityttäisiin kasvukauden jälkeiseen rikkatorjuntaan ja päätettävien kasvustojen hoitelemiseen niin voisi jatkoaikaa tämänkin jälkeen olla saatavilla mutta jos tavaraa syydetään surutta ennen sadonkorjuuta joka paikkaan niin kyllä on varmaa että tutkimuksissa saadaan sopivaa tavoitetta käyttäen jäämiä löytymään elintarvikkeista. Tämä on kuin saneerauskasvialat että sitä saadaan mitä tilataan.

Eipä sitä nyt täällä ole kasvustojen hoitoon käytetykään. No, okei, 3-4 on 50 000:sta käyttänyt, mutta ei siis käytännössä ole.

Ihmeellistä onkin se, että Saksa ja Ranska eivät halua kieltää käyttöä kasvustossa, mutta olisivat valmiit kieltämään käytön kokonaan.

Tuo Saksan ja Ranskan linja on tosi erikoinen, liekö sielläkään linjauksia vetämässä kukaan joka on pellolla edes käynyt saati siellä jotakin tehnyt?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: kantola - 28.11.17 - klo:22:24
Tuo Saksan ja Ranskan linja on tosi erikoinen, liekö sielläkään linjauksia vetämässä kukaan joka on pellolla edes käynyt saati siellä jotakin tehnyt?
Nämäkin päätökset ovat ilmeisesti vain politiikkaa. https://yle.fi/uutiset/3-9952869
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: alpo10 - 28.11.17 - klo:23:02
Kun nyt lopetettaisiin glyfon käyttö ennen sadonkorjuuta ja keskityttäisiin kasvukauden jälkeiseen rikkatorjuntaan ja päätettävien kasvustojen hoitelemiseen niin voisi jatkoaikaa tämänkin jälkeen olla saatavilla mutta jos tavaraa syydetään surutta ennen sadonkorjuuta joka paikkaan niin kyllä on varmaa että tutkimuksissa saadaan sopivaa tavoitetta käyttäen jäämiä löytymään elintarvikkeista. Tämä on kuin saneerauskasvialat että sitä saadaan mitä tilataan.

Eipä sitä nyt täällä ole kasvustojen hoitoon käytetykään. No, okei, 3-4 on 50 000:sta käyttänyt, mutta ei siis käytännössä ole.

Ihmeellistä onkin se, että Saksa ja Ranska eivät halua kieltää käyttöä kasvustossa, mutta olisivat valmiit kieltämään käytön kokonaan.

Tuo Saksan ja Ranskan linja on tosi erikoinen, liekö sielläkään linjauksia vetämässä kukaan joka on pellolla edes käynyt saati siellä jotakin tehnyt?
meillä voitaisiin jatkaa tätä samaa linjaa ja kieltää glyfosaatin käyttö viljelyssä kokonaan heti ja kerätä varastossa olevat glyfot valtion varastoon siltä varalta, että luomutuotannossa tulisi joku kriisi, josta ei selvittäisi ilman glyfosaattia.... tänä vuonna riitti luomukarjalle tavanomaista rehua, jota ei sitten tulevaisuudessa ehkä riittäisi :)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: iskra - 29.11.17 - klo:07:55
  Mitenkähän sitä pärjättiin ennen glyfoa ja Monsantoa..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 29.11.17 - klo:08:18
  Mitenkähän sitä pärjättiin ennen glyfoa ja Monsantoa..

Nooh kynnettiin niin pirusti. Pöllyteltiin kokonaisia osavaltioita pölynä maailmalle. Joet ja järvet kellansavisia koko talven. Kyllä tuo glyfosaatti tuli muotiin suorakylvön mukana. Edelleenkään ei kovin välttämättömältä tunnu, mullattomilla mailla, jos saa hyvin syväkynnetyksi.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Last Man Standing - 29.11.17 - klo:08:59
Ei juolavehnä mihinkään kyntämällä häviä
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: bdr-529 - 29.11.17 - klo:11:32
  Mitenkähän sitä pärjättiin ennen glyfoa ja Monsantoa..

Nooh kynnettiin niin pirusti. Pöllyteltiin kokonaisia osavaltioita pölynä maailmalle. Joet ja järvet kellansavisia koko talven. Kyllä tuo glyfosaatti tuli muotiin suorakylvön mukana. Edelleenkään ei kovin välttämättömältä tunnu, mullattomilla mailla, jos saa hyvin syväkynnetyksi.

-SS-

 Amitrol oli kova sana. Multamaiden viljanviljely oli itse perkeleestä kunnes rounduppi tuli ja pelasti.  Hinta tosin oli rasvainen alkuvuosina.   
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Mark22 - 29.11.17 - klo:13:44
Ei juolavehnä mihinkään kyntämällä häviä

Häviää, kyntö jälki vaan virheettömäks ja syvyys yli 20cm.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: JösseJänis - 29.11.17 - klo:15:37
  Mitenkähän sitä pärjättiin ennen glyfoa ja Monsantoa..

Monsanto - tuo maatalouskeskustelun natsikortti. Kun ei mitään muuta sanottavaa ole, sanotaan Monsanto. Kiinassa noin 50 eri firmaa tuottaa glyfosaatti-valmisteita. Yksikään niistä ei ole Monsanto.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 29.11.17 - klo:16:35
  Mitenkähän sitä pärjättiin ennen glyfoa ja Monsantoa..

Monsanto - tuo maatalouskeskustelun natsikortti. Kun ei mitään muuta sanottavaa ole, sanotaan Monsanto. Kiinassa noin 50 eri firmaa tuottaa glyfosaatti-valmisteita. Yksikään niistä ei ole Monsanto.

Nii natsikortista puheen ollen, Monsanto menee Bayerille, eli aikansa IG Farbenin perustajayritykselle. Et kelpais jo Kärkkäisellekin.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 29.11.17 - klo:16:44
  Mitenkähän sitä pärjättiin ennen glyfoa ja Monsantoa..

Monsanto - tuo maatalouskeskustelun natsikortti. Kun ei mitään muuta sanottavaa ole, sanotaan Monsanto. Kiinassa noin 50 eri firmaa tuottaa glyfosaatti-valmisteita. Yksikään niistä ei ole Monsanto.

Nii natsikortista puheen ollen, Monsanto menee Bayerille, eli aikansa IG Farbenin perustajayritykselle. Et kelpais jo Kärkkäisellekin.

-SS-

😂😂😂
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: KallePP - 29.11.17 - klo:16:58
  Mitenkähän sitä pärjättiin ennen glyfoa ja Monsantoa..

Monsanto - tuo maatalouskeskustelun natsikortti. Kun ei mitään muuta sanottavaa ole, sanotaan Monsanto. Kiinassa noin 50 eri firmaa tuottaa glyfosaatti-valmisteita. Yksikään niistä ei ole Monsanto.

Nii natsikortista puheen ollen, Monsanto menee Bayerille, eli aikansa IG Farbenin perustajayritykselle. Et kelpais jo Kärkkäisellekin.

-SS-

 Vai oot sinäkin jo lähtenyt mukaan tähän Kärkkäis-vouhotukseen. No ens perjantaina taas Kärkkäiselle, sieltä saa kätevästi kerralla joululahjat koko perheelle.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ijasja2 - 29.11.17 - klo:17:38
Ei juolavehnä mihinkään kyntämällä häviä

Häviää, kyntö jälki vaan virheettömäks ja syvyys yli 20cm.

Juu, savimaalla. Multa/turvemaalla hyvä kyntö auttaa hidastamaan leviämistä, muttei poista ongelmaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 30.11.17 - klo:15:12
Avokesannolla häipyy juolaat.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 30.11.17 - klo:16:10
Avokesannolla häipyy juolaat.

😂😂😂
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Karju - 30.11.17 - klo:17:38
On se kumma kun uskotaan juolan  katoavan kyntämällä.
Joskus voi näyttää hyvältä mutta kyllä se sieltä tunkee,varmasti.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 30.11.17 - klo:19:09
On se kumma kun uskotaan juolan  katoavan kyntämällä.
Joskus voi näyttää hyvältä mutta kyllä se sieltä tunkee,varmasti.

Biotynaamisillä aivoilla on pakko ajatella niin.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Luteikko - 30.11.17 - klo:23:48
Mun mielestä kaikki kasvipeitteisyystuet pitäisi muuttaa kyntötuiksi. On ne vaan rumia kaikki sänkipellot ja lautasäes tai kultivaattori kraapitut pellot. Kyllä kunnon musta maa on kaunis näin syksyisin 😁
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ilkka - 12.12.17 - klo:11:56
On se kumma kun uskotaan juolan  katoavan kyntämällä.
Joskus voi näyttää hyvältä mutta kyllä se sieltä tunkee,varmasti.


Biotynaamisillä aivoilla on pakko ajatella niin.


Mitenkäs juola tulee aina takaisin vaikka myrkyttäisikin sen glyfosaatilla ?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viljelijä - 12.12.17 - klo:12:54
Väki taantuu. Hevos muokkaus aikoina juola pysyi kurissa. Nyt tehokkaat pelit, eikä saada yhtä heinäksvia kyriin?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Puuha-Pete - 12.12.17 - klo:16:59
Väki taantuu. Hevos muokkaus aikoina juola pysyi kurissa. Nyt tehokkaat pelit, eikä saada yhtä heinäksvia kyriin?

Entisaikana oli ei konstit. Joskus ajettiin kuulemma lantapatteri juolapesäkkeen päälle, pari vuotta siinä ja juola oli lopullisesti kuollut. Joskus taasen juolainen lohko laitettiin lampaille laitumeksi, lammas nyhti kaiken niin tarkkaan, ettei juolalla ollut voimaa enää kasvaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 13.12.17 - klo:07:24
On se kumma kun uskotaan juolan  katoavan kyntämällä.
Joskus voi näyttää hyvältä mutta kyllä se sieltä tunkee,varmasti.


Biotynaamisillä aivoilla on pakko ajatella niin.


Mitenkäs juola tulee aina takaisin vaikka myrkyttäisikin sen glyfosaatilla ?
Ei tuu muutamaan vuoteen, jos olet oikeaan aikaan asialla ja teet homman huolellisesti. Keväällä yleensä liian aikaista ja syksyllä liian myöhäistä. Kasvustoon kun ruuttaa niin silloin häviää. Toiminta on kyllä kyseenalaista eikä tuota tule harrastettu. Parhaimmaksi tavaksi on tullut itselle huomattua, että keväällä mahdollisimman myöhään ja sitten parin päivän päästä suorakylvö päälle. Itsellä tuo ainakin lähtee leviämään pientareilta, että ne kun voisi joka vuosi myrkyttää niin toimisi vielä paremmin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ilkka - 13.12.17 - klo:11:11
No ei tosiaan tuu muutamaan vuoteen, mutta tulee kuitenkin.

Pienellä määrällä glyfoa suorakylvön yhteydessä nopeutetaan vaan luonnon omaa geenimuuntelua.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: nisu - 13.12.17 - klo:11:28
  Eipä ole tarvinnut glyfosaatin kanssa touhuta ,kun ymmärsi ottaa rypsin viljelykiertoon ja opeteltua sen
viljely ,rypsistä on niin helppo valikoivilla aineilla hoitaa juolas  ym. kestorikat pois.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 14.12.17 - klo:14:10
No ei tosiaan tuu muutamaan vuoteen, mutta tulee kuitenkin.

Pienellä määrällä glyfoa suorakylvön yhteydessä nopeutetaan vaan luonnon omaa geenimuuntelua.

Eiköhän paras tapa ole sekoittaa kaikkia tyylejä sopivasti. Eli välillä kyntää, välillä käyttää glyfoa jne.
Niin siis tarkoitin kyllä, että keväällä ennen kylvöä sitä glyfoa käytetään, en nyt oikein varmaan ymmärtänyt tuota suorakylvön ja glyfon yhteiskäyttöä?

  Eipä ole tarvinnut glyfosaatin kanssa touhuta ,kun ymmärsi ottaa rypsin viljelykiertoon ja opeteltua sen
viljely ,rypsistä on niin helppo valikoivilla aineilla hoitaa juolas  ym. kestorikat pois.

Riittääkö teho 5 vuoden välein käytettynä? Itse on tullut huomattua sekin, että lohkot mitä muokataan enemmän ei siis kynnetä kuitenkaan niin juolaa on vähemmän kuin enemmän sängellä olevat pellot. Mutta sitten kun sen sänkipellon saa kerran onnistumaan glyfotuksen niin ei ole moneen vuoteen harmia juolasta. Saunakukka kyllä pesii sinne...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: jamako - 14.12.17 - klo:18:02
YLE TV FEM klo. 19.00 Obs debatt;

"Kiisteltyä torjunta-ainetta glyfosaattia saa yhä käyttää. Aiheesta keskustelevat maanviljelijä Max Schulman, Tove Jern maa- ja metsätalousministeriöstä sekä europarlamentaarikko Heidi Hautala (vihr). Toimittaja: Bettina Sågbom."

Tekstitettynä myöhemmin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: meidän Isä - 16.12.17 - klo:16:45
Jotenkin tulee mieleen, että glyfon kielto olisi ollut suomalaiselle jussille suurempi etu, kuin haitta. Kuivurit ja muut rensselit kuitenkin pakko olla. Euroopanlaajuinen kielto olisi ehkäpä nostanut noita pohjalla makaavia viljanhintoja.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Moerkoe - 16.12.17 - klo:22:26
Jotenkin tulee mieleen, että glyfon kielto olisi ollut suomalaiselle jussille suurempi etu, kuin haitta. Kuivurit ja muut rensselit kuitenkin pakko olla. Euroopanlaajuinen kielto olisi ehkäpä nostanut noita pohjalla makaavia viljanhintoja.

Juu.

Luulenpa, että jo pelkästään yksittäisen maan jossa glyfo olisi kielletty, viljatuotteiden hinta olisi Euroopan markkinoilla kymmeniä prosentteja suurempi. Muistijälki jäisi maasta joka kielsi glyfon käytön ensimmäisenä vaikka muut joutuvat varmasti seuraamaan piakkoin.

 
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: V.viljelijä - 30.12.17 - klo:23:21
  Eipä ole tarvinnut glyfosaatin kanssa touhuta ,kun ymmärsi ottaa rypsin viljelykiertoon ja opeteltua sen
viljely ,rypsistä on niin helppo valikoivilla aineilla hoitaa juolas  ym. kestorikat pois.

Ja aineet ihanan kalliita. Agilia on ruutattu, mutta ajankohta juhannuksen kieppeillä on liian aikainen että teho olis 100% ei oo vielä kaikki juurakot kunnolla taimella. Myöhemmin kasvusto varjostaa liikaa. Paljon halvempaa hoitaa juola glyfolla ennen öljykasveja. Samoin kestorikat. Itte käyttäny tuota lähinnä hukan takia.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: bdr-529 - 31.12.17 - klo:08:49
Jotenkin tulee mieleen, että glyfon kielto olisi ollut suomalaiselle jussille suurempi etu, kuin haitta. Kuivurit ja muut rensselit kuitenkin pakko olla. Euroopanlaajuinen kielto olisi ehkäpä nostanut noita pohjalla makaavia viljanhintoja.

Juu.

Luulenpa, että jo pelkästään yksittäisen maan jossa glyfo olisi kielletty, viljatuotteiden hinta olisi Euroopan markkinoilla kymmeniä prosentteja suurempi. Muistijälki jäisi maasta joka kielsi glyfon käytön ensimmäisenä vaikka muut joutuvat varmasti seuraamaan piakkoin.

 Älä unta nää, sitä ostetaan mitä halvimmalla saadaan.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: optimisti - 31.12.17 - klo:09:22
Kiellolla olisi monen tilan talouteen tervehdyttävä vaikutus. Viljan tuotanto luultavasti pienenisi. Kivikot ja muut hankalat pellot metsitettäisiin.
Kyllä minä kannatan kieltoa, on se kyntäminen niin mukavaa hommaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Santatukki - 01.01.18 - klo:01:26
Miksi juolavehnä palaa peltoon hyvän torjunnan jälkeen? Se lisääntyy myös siemenestä. Sillä tavalla se tuli Suomen peltoja sulostuttamaan. Eikö se vanha kansantarina kertonut jostakin kartanon hulttiopojasta joka oli myynyt juolan saastuttamaa heinänsiementä naapureille ja pilasi omatkin peltonsa sillä. Nykyisin toimintaa jatkaa tilatonsiemen ja muut siemenkauppiaat.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Petri - 01.01.18 - klo:04:53
Miksi juolavehnä palaa peltoon hyvän torjunnan jälkeen? Se lisääntyy myös siemenestä. Sillä tavalla se tuli Suomen peltoja sulostuttamaan. Eikö se vanha kansantarina kertonut jostakin kartanon hulttiopojasta joka oli myynyt juolan saastuttamaa heinänsiementä naapureille ja pilasi omatkin peltonsa sillä. Nykyisin toimintaa jatkaa tilatonsiemen ja muut siemenkauppiaat.
Mikään torjunta ei ole täydellinen, koskaan. On ihan siitä viljelysysteemistä kiinni, kuinka paljon juolalle jätetään tilaa lisääntyä. Kevätviljamonokulttuuri laiskasti muokaten on aika lähellä täydellistä noin juolavehnän näkökulmasta.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 02.01.18 - klo:08:33
mut kun kiireellä pitää saaha tehtyä et pääsee johonkin tärkeämpään tekemiseen..     kuka sitä nyt kehtaa viljelyssä aikaa tuhlata?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Moerkoe - 02.01.18 - klo:10:29
Jos ei olisi paranneltu hygieniaa, hieroisimme vieläkin DDT:ä pää- ja ties mihin nahkoihimme.

Lainaus
Lehtien palstoilla ihmisiä opastettiin DDT:n käyttöön. Esimerkiksi Kotiliesi-lehti kertoi päätäiden hävittämisestä näin: ”DDT-pulveria tai nestettä hierotaan huolellisesti tukkaan ja päänahkaan... menettelyä on uusittava pari kertaa 10 päivän väliajoin.”
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/kemia/valkea-myrkkyjauhe-pyoreassa-pahvirasiassa-tuhosi-syopalaiset-mutta-vaiensi-linnut-hierotaan-huolellisesti-paanahkaan-6694208

Ongelma ei ratkennut sillä, että viimeinenkin päätäi kuoli myrkkyihin, vaan johonkin ihan muuhun - tässä uusiin tapoihin toimia ja LVIS-tekniikan kehittymiseen.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 06.01.18 - klo:08:29
ja kiva tuo lista nuista kielletyistä merkeistä.   kuinkahan monta pönttöä nuita löytyy isäntien nurkista.        tulispa aikainen kevät.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 07.01.18 - klo:08:21
ja kiva tuo lista nuista kielletyistä merkeistä.   kuinkahan monta pönttöä nuita löytyy isäntien nurkista.        tulispa aikainen kevät.
Keväällä ajelee ja jättää merkkaamatta niin hyvin häviää pois nurkista.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 07.01.18 - klo:08:49
niinpä.   mutta entä jos jne..   ja kun moni on hamstrannu erään virman halpaa merkkiä enempikin..    varastoinnissa mielenkiintoa.   tarkastajaa varten se oikea merkki nurkalla näkyvissä ja nuo kiellettyt sit jossain piilossa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: alpo10 - 11.01.18 - klo:11:10
mites meillä, jos kielto tulisikin kuluttajilta, teollisuudelta tai kaupalta? Sinänsä mahdoton yhtälö, koska aiheuttaa nousupaineita hintoihin josta ei saisi korvausta.....jos ostokartelli olisi riittävän kattava, niin sitten siihen olisi vaikea keksiä ratkaisua.

Baijerilainen juustomeijeri Goldsteig GmbH on kieltänyt glyfosaatin käytön maidontuottajiltaan, kertoo agrarheute.com. Goldsteig ostaa maitoa Saksasta ja Tshekistä.

Meijeriyritys perustelee päätöstä kuluttajien toiveella. Se haluaa tehdä ennakoivan linjauksen myös kaupan suuntaan. Paikallinen tuottajajärjestö arvostelee linjausta, sillä Goldsteigin maidontuottajat eivät saa mitään kiellon vastineeksi.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.220492
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: alpo10 - 11.01.18 - klo:21:56
mites meillä, jos kielto tulisikin kuluttajilta, teollisuudelta tai kaupalta? Sinänsä mahdoton yhtälö, koska aiheuttaa nousupaineita hintoihin josta ei saisi korvausta.....jos ostokartelli olisi riittävän kattava, niin sitten siihen olisi vaikea keksiä ratkaisua.

Baijerilainen juustomeijeri Goldsteig GmbH on kieltänyt glyfosaatin käytön maidontuottajiltaan, kertoo agrarheute.com. Goldsteig ostaa maitoa Saksasta ja Tshekistä.

Meijeriyritys perustelee päätöstä kuluttajien toiveella. Se haluaa tehdä ennakoivan linjauksen myös kaupan suuntaan. Paikallinen tuottajajärjestö arvostelee linjausta, sillä Goldsteigin maidontuottajat eivät saa mitään kiellon vastineeksi.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.220492

Miksi helvetissä maidontuottajien pitää saada korvaus glyfosaatin käyttökiellosta?
tässä mallissa, kun vaatimuksen glyfovapaasta maidosta esittää meijeri, niin tuottajat joutuvat hankalaan ristiriitaan....velvoittaako kielto myös naapuria jolta ostetaan rehuviljaa, tuleeko uutena kasvina markkinoille glyfosaattivapaa rehuvilja? Miten mahtaa meijeri valvoa glyfosaattipitoisuuksia, maidostako mitataan vai riittääkö pelkkä viljelijän vakuutus?

Enemmän tässä pitää olla viljatilalla huolissaan, joskus kumminkin menee rehuksi vaikka muuta yrittää...meneekö nämä hylkyerät polttolaitokselle? Varmaa on ainoastaan se, että meijerit myös täällä menevät mukaan, jos tuotteet alkavat yleistyä ja kauppa käy vain näillä glyfottomilla tuotteilla.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: bdr-529 - 11.01.18 - klo:21:59
Maatalouden kirous vaatimuksia ja ehtoja toinen toisensa päälle mutta mitään tästä aiheutuvista kustannuksista ja ylimääräisestä työstä ei makseta.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Maakalle - 12.01.18 - klo:21:31
mites meillä, jos kielto tulisikin kuluttajilta, teollisuudelta tai kaupalta? Sinänsä mahdoton yhtälö, koska aiheuttaa nousupaineita hintoihin josta ei saisi korvausta.....jos ostokartelli olisi riittävän kattava, niin sitten siihen olisi vaikea keksiä ratkaisua.

Baijerilainen juustomeijeri Goldsteig GmbH on kieltänyt glyfosaatin käytön maidontuottajiltaan, kertoo agrarheute.com. Goldsteig ostaa maitoa Saksasta ja Tshekistä.

Meijeriyritys perustelee päätöstä kuluttajien toiveella. Se haluaa tehdä ennakoivan linjauksen myös kaupan suuntaan. Paikallinen tuottajajärjestö arvostelee linjausta, sillä Goldsteigin maidontuottajat eivät saa mitään kiellon vastineeksi.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.220492

Miksi helvetissä maidontuottajien pitää saada korvaus glyfosaatin käyttökiellosta?
tässä mallissa, kun vaatimuksen glyfovapaasta maidosta esittää meijeri, niin tuottajat joutuvat hankalaan ristiriitaan....velvoittaako kielto myös naapuria jolta ostetaan rehuviljaa, tuleeko uutena kasvina markkinoille glyfosaattivapaa rehuvilja? Miten mahtaa meijeri valvoa glyfosaattipitoisuuksia, maidostako mitataan vai riittääkö pelkkä viljelijän vakuutus?

Enemmän tässä pitää olla viljatilalla huolissaan, joskus kumminkin menee rehuksi vaikka muuta yrittää...meneekö nämä hylkyerät polttolaitokselle? Varmaa on ainoastaan se, että meijerit myös täällä menevät mukaan, jos tuotteet alkavat yleistyä ja kauppa käy vain näillä glyfottomilla tuotteilla.

Saksankieliset artikkelit lukemalla kielto koskee maitotilojen omia peltoja, eli ei vaikuta rehuviljan ostoon naapurilta mutta hankaloittaa maitotilojen sokerijuurikkaan viljelyä.

Ymmärtäisin vastaavan kiellon, jos ei olisi peltokohtaista vaan satokohtaista koskien tilan rehuksi syöttämiä satoja. Eli maitotila saisi lopettaa nurmensa glyfosaatilla ja viljellä kasveja myyntiin esimerkiksi sokeritehtaan kriteereillä. Mutta ei saisi glyfosaatilla pakkotuleennuttaa omia rehuksi meneviä viljojaan eikä ostaa rehuksi sellaista tavaraa.

Sikälihän laadunvalvonta on helppoa naapurilta ostaessa, että senhän näkee omin silmin miten ne on viljelty.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 16.01.18 - klo:08:03
meneeköhän tuo sellaiseen kikkailuun jolla pellot vaihtaa vain haltijaa?    luulisi nykyhintatason ajavan aika monet moiseen.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: KallePP - 07.02.18 - klo:15:08
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005556645.html

DW kertoi myös, että SPD:n vaatimus torjunta-aine glyfosaatin käytön kieltämisestä olisi menossa läpi uudessa hallitusohjelmassa. Glyfosaatti aiheutti ison riidan viime hallituskaudella, kun kristillisdemokraattien maatalousministeri Christian Schmidt äänesti sen käyttöluvan jatkamisen puolesta EU:ssa, vastoin demarien kantaa. Suomi oli tässä äänestyksessä samaa pataa kuin Schmidt.


Aina vain enemmän alkaa tulla glyfosaatille ahdasta Euroopassa. Saksa on kuitenkin niin vaikutusvaltainen suurimpana jäsenmaana.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Mopomies - 07.02.18 - klo:17:18
Suomalaisten glyfokäyttö on paskan pierua koko maailman suhteen. Ja niin kauan kun viljaa viljellään maailmalla, niin kauan sitä pakkotuleennutetaan tai keeniruiskutetaan. Ja niin kauan elintarvikkeissa kautta maailman on jäämiä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Moerkoe - 07.02.18 - klo:18:12
Suomalaisten glyfokäyttö on paskan pierua koko maailman suhteen.

Niin.

Aivan samoin meillä on pahoinpitelyjä tosi vähän, kun otetaan kaikki maailman pahoinpitelyt huomioon. Lyökää siis reilusti toisianne päähän täällä, sillä ei ole paskankaan väliä, globaalisti. Sama tietysti koskee murhia.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Mopomies - 07.02.18 - klo:19:52
Miten hakkaaminen liittyy glyfosaattiin?

Jos glyfoa käytettäisiin muualla maailmalla samalla tavalla ja määrillä kuin Suomessa, tuskin olisi ihme höpinää koko asiasta.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 08.02.18 - klo:06:54
Miten hakkaaminen liittyy glyfosaattiin?

Jos glyfoa käytettäisiin muualla maailmalla samalla tavalla ja määrillä kuin Suomessa, tuskin olisi ihme höpinää koko asiasta.

Totta. Ja muutenkin koko vertaus johonkin väkivaltaan on mauton.
Tuo glyfo on sitten kiellettävä ainakin koko euroopassa mieluimmin kaikkialla ja mitään poikkeuksia ei saa sallia, kuten esim. sikojen hännäntypistyksen kanssa on käynyt.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Mopomies - 08.02.18 - klo:10:38
Se että jos me ei saada käyttää, ei noikaan saa, ei ratkaise päätavoitetta eeuussa. Jos glyfoa käytetään maailmalla, jäämiä löytyy eeuun elintarvikkeistakin.

Kyllähän kaikki ihmiset olisivat kuolleet jo aikaa sitten, jos glyfo olisi täystuho.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: maataistelija - 08.02.18 - klo:11:42

Ei se syöpää aiheutakaan eikä muutakaan, mutta täällä on jo kieltopäätös tehty, sitä ei voi tietenkään enää muuttaa.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.219485 (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.219485)

Heittäkääpä villi arvaus, miten paljon monsanto varsinkin, ja syngenta ym. on tuon takana polttanut miljaardeja, saunottanut väkeä, lobannut ja voidellut, ja loppupeleissä suorasntaan sanonut tuonne EPAlle, että laittakaas pojat tällänen lausunto vaan ulos ni hyvä tuloo..

Tuosta nyt haisee kilometrien päähän...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 08.02.18 - klo:12:06

Ei se syöpää aiheutakaan eikä muutakaan, mutta täällä on jo kieltopäätös tehty, sitä ei voi tietenkään enää muuttaa.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.219485 (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.219485)

Heittäkääpä villi arvaus, miten paljon monsanto varsinkin, ja syngenta ym. on tuon takana polttanut miljaardeja, saunottanut väkeä, lobannut ja voidellut, ja loppupeleissä suorasntaan sanonut tuonne EPAlle, että laittakaas pojat tällänen lausunto vaan ulos ni hyvä tuloo..

Tuosta nyt haisee kilometrien päähän...

Logiikkasi ontuu ehkä vähän. EPA on viimeisen kymmenen vuoden ajan ollut kaiken muun suurteollisuuden kanssa eri mieltä, Öljy- hiili- kemian teollisuus on oikeudessa haastanut useaankin kertaan EPAn, joka on hävinnyt melkiein kaikki taistelunsa, viimeksi dieselhiukkasmääräysten osalta ja Clean Water Act :in peruuntumisena. Trump ei syyttä ole irtisanonut EPA:n johtajia ja päättänyt tiukasti kuristaa kyseisen viraston rahoitusta.

Tätä vasten katsomalla, pitäisin melko luotettavana arviotansa. Koska on enemmän näyttöä siitä, että kyseinen virasto sisältää paljon näitä "vihervasemmistolaisiksi" kutsuttavia virkamiehiä, jotka eivät emmi vaarojen julkaisemisessa.

Monsanto (kohta Bayer)  ei glyfosaattia tarvitse. Jos glyfosaatti kielletään, dikambaa ja fluatsifoppia ja syanatsiinia ja "alachlor"-tehoainetta aletaan työntää valmistuslinjalta ulos, ja katteet sen kun paranevat. Sattumoisin kaikilla näillä löytynyt vahvistettu karsinogeenisuus, päin vastoin kuin glyfosaatilla, jolla lähinnä "ei voida 100% todistaa, etteikö ämpärikaupalla nautittu glyfosaatti voisi joskus aiheuttaa syöpää, vaikka sitä ei olekaan havaittu kokeissa"

Seuraava osa: Maksasyöpä - CPA:n paluu.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Mopomies - 08.02.18 - klo:12:47
Glyfon patentin raukeamisen jälkeen, Monsanton fyffet ovat tietenkin pienentyneet.  Nyt pitäisi saada joku muu pamautettua markkinoille, jotta tulee taas fyffeä.

Eipä silti, ei sitä joka nyrkkipajassa osata keksiä tuollaisia aineita, joten ymmärrettäväähän se valitus on. Ongelmaksi sen vain tekee raaka bisnes ja rahan ahneus.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: bdr-529 - 08.02.18 - klo:14:02
 Ensin pitäis kieltää tupakka ja sen jälkeen vois käydä näiden enemmän tai vähemmän kiistanalaisten mutta kuitenkin selvää lisäarvoa kansantalouteen tuottavien aineiden kimppuun.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Juba - 27.08.18 - klo:09:34
onkohan noilla miedommilla/halvemmilla glyfoilla sen huonompi teho kuin näillä kalliimmilla vai onko se vaan se öky fiilis kun vetää kallista roundup acea menemään?
Kiinnikettä tietty miedompiin sitten pitää laittaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 27.08.18 - klo:09:37
flex on jotain 460 ja rampo kait jotai 360`?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: eevertti - 27.08.18 - klo:09:38
Nettikaupan gallupilla on kaikki kellastuneet siinä missä roundupin muroillakin. 2litraa + 0,5kiinnitettä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Last Man Standing - 27.08.18 - klo:10:13
> kellastuneet siinä missä roundupin muroillakin. 2litraa + 0,5kiinnitettä.

Huilailevat vain hetken noilla käyttömäärillä
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: eevertti - 27.08.18 - klo:11:36
> kellastuneet siinä missä roundupin muroillakin. 2litraa + 0,5kiinnitettä.

Huilailevat vain hetken noilla käyttömäärillä

No riippuu tietty mitä kasvustoa on mutta juolat ja lhp- heinät on hävinny tolla määrällä. Helppipellolle ajoin määrän syksyllä ja keväällä uudestaan kynnökselle.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: UoleviUU - 27.08.18 - klo:14:26
Halpisglyfo 3 litraa+kiinnite, niin kasvin maanpääälliset vihreät osat kyllä kuolee, mutta ei mene juuriin ja jatkaa seuraavana keväänä iloisesti kasvuaan. Kannattaa käyttää näitä kalliimpia ja vahvempia glyfosaatteja, jos haluaa pidempiaikaista tehoa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: JösseJänis - 27.08.18 - klo:14:53
onkohan noilla miedommilla/halvemmilla glyfoilla sen huonompi teho kuin näillä kalliimmilla vai onko se vaan se öky fiilis kun vetää kallista roundup acea menemään?
Kiinnikettä tietty miedompiin sitten pitää laittaa.

Vaikuttavan aineen määrästä se teho riippuu. Se on enempi niin kuin makuasia, juotko kolme pullollista nelosta vai kuusi ykköstä.

Lisäaineissa on glyfosaattivalmisteiden välillä sitten tietenkin pieniä eroja, samoin glyfosaatin olomuodossa. Nämä erot voivat vaikuttaa aineen imeytymis- ja kulkeutumisnopeuteen, sateenkestävyyteen jne. Jos ei ole hirveä kiire muokkaamaan tai sade uhkaa, niin vertaile tehoaineen hintoja ja valitse edullisin.





Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: klapikasa - 27.08.18 - klo:16:17
Halpis 360 ylivuotista 2,5l/ha tyyliin kaksi vk sitten oli viikossa oranssi kun ruiskutin rukiin sänkee. Osa syy 50mm ja sen perään hellettä, kun kasvu on raju, tehokin nopea
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Juba - 03.09.18 - klo:10:23
Jokos on porukat gyfottaneet viljan sänkiä vai vieläkö ootellaan?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Pulu - 03.09.18 - klo:10:33
Jokos on porukat gyfottaneet viljan sänkiä vai vieläkö ootellaan?

Pitkään sänkee  puitu ja het perään ruiskuttanu niitä. Viikossa ruskettuneet nätisti ja kerrankin saa hyvin aikaa vaikuttaa jopa syyskyntöisille maille
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: UoleviUU - 03.09.18 - klo:11:53
Jokos on porukat gyfottaneet viljan sänkiä vai vieläkö ootellaan?

Pitkään sänkee  puitu ja het perään ruiskuttanu niitä. Viikossa ruskettuneet nätisti ja kerrankin saa hyvin aikaa vaikuttaa jopa syyskyntöisille maille

Ainakaan sängelle talveksi jätettävillä ei mitään kiirettä, sen verran satanut ja kun lämpöäkin on, niin kaikenlaiset rikat kasvaa nyt hyvin. Ja tuskin on kiirettä niilläkään lohkoilla, jotka tarkoitus kyntää tai kevytmuokata, nuo toimenpiteet voi jättää huoletta nyt lokakuulle.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: V.viljelijä - 03.09.18 - klo:21:08
Eilen ruiskuttelin. Hyvin oli ottanut uutta kasvua puinnin jälkeen. Luulis tehoovan. Mäkin olen joskus puinut pitkään sänkeen, huono on teho samoin kuin puimuriruiskutuksessakin. Paras yhteyttävä osa kasvista puuttuu. Pala kortta ja puolikellastuneet alalehdet ei vie ainetta kunnolla juuriin. Ruiskutettava lohko pitää puida lyhyeen sänkeen, sitten juola innostuu uuteen kasvuun.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 04.09.18 - klo:07:45
tuo ihan totta.   mutta kyllä net roskat alkaa jo pikkasen väriä vaihtaan kun sai niskaan flexiä.    miten lie rampoilla?    onko kukaan vertaillu?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: kylmis - 04.09.18 - klo:08:08
Halpisglyfo 3 litraa+kiinnite, niin kasvin maanpääälliset vihreät osat kyllä kuolee, mutta ei mene juuriin ja jatkaa seuraavana keväänä iloisesti kasvuaan. Kannattaa käyttää näitä kalliimpia ja vahvempia glyfosaatteja, jos haluaa pidempiaikaista tehoa.
Näin tehdään. Ajan kaikki läpi, kun on pitkästä aikaa tällainen syksy, että kelit suosii. Aurinko paistaa ja tuulikin on melko olematon. Ensin meni Glyphomaxia, mutta loput menee Roundup flexillä. Kallista on, mutta jos tämän jälkeen saisi taas helpompia vuosia eteenpäin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 04.09.18 - klo:09:15
tuohon just itekii pyrin ku ei tuo halpis oikein taho tepsiä kunnolla yliannoksillakaan.     flex kait sit halvempi pitemmässä ajossa..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: arzyboy - 04.09.18 - klo:09:30
Eilen ruiskuttelin ja tänään jatkuu rangerin kanssa. Lyhyeen sänkeen puitu ja kaikilta pelloilta oljet kerätty pois. Aivan ihanteelliset olosuhteet kaikin puolin. Parissa viikossa heinät on kasvaneet hurjasti. Eilen tuuli aika lailla, mutta tuulisuuttimilla (hypron keltaiset) ei ole ollut ongelmia siitäkään. Vilja näkyisi itävän tosi hyvin puimurin läpi menneiden jyvien perusteella :)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 04.09.18 - klo:20:18
net pikkusiemenet ei paljon lämmitä mut net kuoloo kuiteski talven mittaan..  moni nuita mainihtoo puinnin jälkeen mut ..  miä en välitä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ijasja2 - 05.09.18 - klo:09:00
tuohon just itekii pyrin ku ei tuo halpis oikein taho tepsiä kunnolla yliannoksillakaan.     flex kait sit halvempi pitemmässä ajossa..

Hienosti tehoaa, aine kuin aine. Ei ole ollut mitään eroa kun käyttöolosuhteet kunnossa ja malttaa odottaan. Syksyllä ruikittua ei saa mennä kääntämään kuukauteen, kahteen. Lokakuulla jos ruikkii, keväällä seuraavan kerran saa peltoa muokata.

Nyt on ollut pari vuotta Rangeria, eikä ole juolaasta ongelmaa. Sinne tänne vähän tuhauttaa ettei juolavehnä pääsee lisääntymään. Kunnon juolavehnään ei toimi mikään aine kerralla, ellei satu olemaan kaikki kuun ja taivaan merkit kohdallaan. Samat säännöt pätee kuin muuhunkin rikkaruiskutukseen, toisinaan täydellinen teho ja toisinaan jää jostain kumman syystä hiukan vajaaksi jossakin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: JösseJänis - 05.09.18 - klo:10:24
tuohon just itekii pyrin ku ei tuo halpis oikein taho tepsiä kunnolla yliannoksillakaan.     flex kait sit halvempi pitemmässä ajossa..

Hienosti tehoaa, aine kuin aine. Ei ole ollut mitään eroa kun käyttöolosuhteet kunnossa ja malttaa odottaan. Syksyllä ruikittua ei saa mennä kääntämään kuukauteen, kahteen. Lokakuulla jos ruikkii, keväällä seuraavan kerran saa peltoa muokata.

Nyt on ollut pari vuotta Rangeria, eikä ole juolaasta ongelmaa. Sinne tänne vähän tuhauttaa ettei juolavehnä pääsee lisääntymään. Kunnon juolavehnään ei toimi mikään aine kerralla, ellei satu olemaan kaikki kuun ja taivaan merkit kohdallaan. Samat säännöt pätee kuin muuhunkin rikkaruiskutukseen, toisinaan täydellinen teho ja toisinaan jää jostain kumman syystä hiukan vajaaksi jossakin.

Niin, eihän niissä mitään eroa ole, jos saman verran tehoainetta saa kulkemaan kasviin. Glyfosaateissa on kyllä hurjia (tehoaineen) hintaeroja eri tuotteiden ja ostopaikkojen välillä, vaikka aineet ovat käytännöllisesti katsoen kaikki samaa tavaraa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 06.09.18 - klo:08:29
kuka tollasia etes myy?   ja kuin nuo lähtee pesussa ruiskusta?   silikoni aika kiva monessa paikassa, väärässäkin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: K.Kusti - 11.09.18 - klo:16:06
Eikös suorakylvössä vedetä glyfosaattia 2 litraa hehtaari ja sillä pysyy rikat kurissa juola myös vai pysyykö? Ja enen puinti kans Kuolee pienellä annoksella vissiin kun  on paljon vihreää en kyllä ole kokeillut.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Juba - 11.09.18 - klo:19:06
Glyfomaxia ruuttasin viikko sitten 3L/ha plus tujaus kiinnikettä. Hyvin ruskettuu.
Myyjä sano että nyt on niin halpoo että pistä reilummin ainetta menemään👍
99€/15L,nyt uusi erä kuulemma 109€/15L
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Dr.Who - 11.09.18 - klo:19:27
niin, jos heti ruskettuu onko se hyvä, juuristoon pitäs se aine saada ja nopee ruskistuminen ei sitä imeytymistä edistä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Juba - 11.09.18 - klo:19:40
Eiköön tuo osanne sinne juuristoonkin levitä ihan samalla tavalla kuin 50€ per pönttö kalliimatkin aineet
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Juba - 11.09.18 - klo:19:46
Naapuri veti rodeo xllää niin jää kuulemma halvan hinnan vuoksi rahaa ostaa enemmän olutta....
Näköjään tehoaa sekin. Se rodeo nimittäin,kalja on myös työnsä tehnyt
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: eevertti - 11.09.18 - klo:20:15
Eikös suorakylvössä vedetä glyfosaattia 2 litraa hehtaari ja sillä pysyy rikat kurissa juola myös vai pysyykö? Ja enen puinti kans Kuolee pienellä annoksella vissiin kun  on paljon vihreää en kyllä ole kokeillut.

Eukös aikoinaan mainostettu että suorakylvössä rikkaongelmat häviää muutamassa vuodessa ku maata ei muokata. Mitä sinne nyt mitään glyfoja ruiskimaan. (no meillä päin suorakylvölohkot on kaikista pahinpia rikkapesäkkeitä)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: K.Kusti - 11.09.18 - klo:20:31
Joo muistan itsekin että kehuttiin rikkojen vähenevän suorakylvössä. Mutta kyllä täälläkin vedetään ruiskun kanssa pellolla syksyin keväin noilla suorakylvö pelloilla.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 11.09.18 - klo:20:32
aika paljon on hylänny kuulema moisen, kevytmuokkaus ja sit vmllä ajaavat.        mut kyl luulen että just se hitas ruskitus on merkki siitä että aine menee juureen.   ainakin pellolla huomaa seuraavat vuodet puhtaampana.     aikoinani roiskin syksyllä aamukasteelle ja sit meni ainakin kolme viikkoa ennen kuin oli ruskiaa, ja seuraavat vuodet oli puhasta. 
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: +200 - 11.09.18 - klo:20:39
Olkaa ny tarkkoja glyfottamisen kans,mykoritsat kuolee :'(
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: JösseJänis - 11.09.18 - klo:23:53
Eikös suorakylvössä vedetä glyfosaattia 2 litraa hehtaari ja sillä pysyy rikat kurissa juola myös vai pysyykö? Ja enen puinti kans Kuolee pienellä annoksella vissiin kun  on paljon vihreää en kyllä ole kokeillut.

Eukös aikoinaan mainostettu että suorakylvössä rikkaongelmat häviää muutamassa vuodessa ku maata ei muokata. Mitä sinne nyt mitään glyfoja ruiskimaan. (no meillä päin suorakylvölohkot on kaikista pahinpia rikkapesäkkeitä)

En ole tuollaista kyllä ikinä kuullut.

Rikkalajisto muuttuu, mutta kokonaisuudessaan torjuttavaa tulee kyllä lisää. Tämä 16 vuoden suorakylvökokemuksella. Mutta on se ruiskuttaminen kuitenkin nopeampaa ja tehokkaampaa kuin kyntäminen ja äestäminen pariin - kolmeen kertaan. Ja tällaisena kuivana vuonna kevätviljojen suorakylvö tuotti varovaisesti arvioiden sellaisen 500 kilon sadonlisän syysmuokattuun ja 1000 kg kevätmuokattuun verrattuna. Useammin toki joutuu antamaan hieman tasoitusta.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Hevi - 14.09.18 - klo:20:39
Meillä kans tehtiin sekä perinteistä, että suorakylvöä VM:n glassik vantaalla. Vaikutti siltä että VM jätti muokatussa maassa siemenen liian pintaan. Suorakylvö luonnisti paremmin, kun vannaspainoa pantiin paljon. Paras oli kauralohkoista suorakylvetty lohko johon glyfosaatti vedettiin neljä päivää kylvön jälkeen. Vaikutti siltä että glyfosaatti toimi sekä juolavehnälle, että jossainmäärin myös rikoille. Siis rikkaa kyllä oli, mutta varsin vähän vaikkei muuta torjuntaa tehtykään.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: kylmis - 14.09.18 - klo:21:16
Hyvältä näyttää tälläkin rintamalla. Sunnuntaina kaksi viikkoa ensimmäisestä hapotuksesta ja useamman päivän on ollut jo täysin ruskeaa. Oikeastaan muuttui saman vuorokauden aikana, kun ensimmäiset sateet tulivat. Ilmeisesti auttoi virtaukset liikkeelle ja se koitui turmioksi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Jippo - 29.09.18 - klo:12:46
Vasta NYT olis  oikea aika ruiskuttaa glyfosaatit.  3 viikkoa sitten ruiskutetut on kyl  ruskettuneet mukavasti, MUTTA sekaan on tullut uutta vihertavaa juolavehnakasvustoa, joten ne on mentava ruiskuttamaan uudestaan.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: AP120 - 29.09.18 - klo:13:18
Siinä on vaan se että kun ilmat oikein kylmenee. Niin täytyy käydä kaatamassa melkein se purkillinen sen yhden juolavehnän päälle.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Jippo - 29.09.18 - klo:13:22
Siinä on vaan se että kun ilmat oikein kylmenee. Niin täytyy käydä kaatamassa melkein se purkillinen sen yhden juolavehnän päälle.

Kylmyys ei haittaa, hidastaa vaan vaikutusta, vasta pakkanen haittaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 29.09.18 - klo:14:17
Kyllä yleisesti ottaen aikaisemmin ruiskuttaneet ovat saaneet nopeamman ja täydellisemmän näköisen tuhon. Mutta se uusi vihreä näyttäisi olevan heiniä, oletettavasti heinät ovat heränneet vasta kosteuteen. En tiedä, tuleeko näillä 10 asteen lämpötiloilla ruiskuttaessa mitään jälkeä ruohoon. Jospa tuo hienoinen lehtien reunojen punerrus olisi jo vamman merkki. Toisaalta, joskus yöpakkasten jälkeen tuorerehu punersi samalla tavalla, ilman mitään ruiskutusta.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 29.09.18 - klo:16:35
Vasta NYT olis  oikea aika ruiskuttaa glyfosaatit.  3 viikkoa sitten ruiskutetut on kyl  ruskettuneet mukavasti, MUTTA sekaan on tullut uutta vihertavaa juolavehnakasvustoa, joten ne on mentava ruiskuttamaan uudestaan.

Kyllä, mitä myöhäsempään menee syksyä kohti ruiskutus, sen parempi.

Mitä lyhyempi ja viileempi päivä, aina teho vaan kertaantuu.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Moerkoe - 30.09.18 - klo:23:10
Uusi syyllinen mehiläisten katoamiseen löydetty?

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/tiede/art-2000005847520.html?ref=rss
Eniten käytetty kasvintorjunta-aine glyfosaatti voi tuoreen tutkimuksen mukaan heikentää mehiläisiä kohtalokkaasti. Se vähentää mehiläisten suoliston hyödyllisiä bakteereja, mikä altistaa ne infektioille.

Tämä selvisi tutkimuksessa, joka julkaistiin Yhdysvaltain tiedeakatemian Pnas-lehdessä.

Mehiläiset ovat vähentyneet eri puolilla maailmaa. Texasin yliopiston tutkijat suosittelevat, ettei glyfosaattia ruiskutettaisi kukkiville kasveille, joissa pölyttäjät käyvät. He vaativat uusien määräyksien laatimista aineen käytöstä, koska nykyisten mukaan glyfosaatti ei vahingoita mehiläisiä.

Ollaanko ilman mehiläisiä ja vähemmillä rikkakasveilla, vai mehiläisten kanssa ja enemmillä rikkakasveilla, kas siinäpä kysymys?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 01.10.18 - klo:01:56
Ongelmia näkyy useita:
Ainakin yksi tutkijoista näyttää olevan  GMO-vastainen aktivisti, esiintyy gmowatch ja organic aktivistisivuilla.
Glyfosaatin annosta ei ole ollenkaan sovitettu käytännössä kasveista, etenkin medestä ja siitepölystä  mitattuun.
Oletus kukkivien kasvien glyfosaattiruiskutuksesta juuri kukkimisen aikana on kaukaa haettu.
Mehiläisiä pakkoruokittiin glyfosaatilla. Eli jokainen glyfosaattiannokseen valittu mehiläinen pidettiin glyfodieetillä jatkuvasti.
Villimehiläisiä ei ole Suomen leveysasteilla.

Huom. En tarvitse glyfosaattia. Asia sinänsä siis on minulle henkilökohtaisesti samantekevää, kielletäänkö glyfosaatti vai ei.. Vahvasti tiettyyn poliittiseen tavoitteeseen keinoja kaihtamatta tehtävä tutkimus tieteellisyyden  nimissä on vaan yksinkertaisesti ärsyttävää.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: andypoge - 01.10.18 - klo:07:01
Olkaa ny tarkkoja glyfottamisen kans,mykoritsat kuolee :'(
Laitas lähdeviite tähän väitteeseen niin voidaan tarkistaa tämäkin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 01.10.18 - klo:07:37
Olkaa ny tarkkoja glyfottamisen kans,mykoritsat kuolee :'(
Laitas lähdeviite tähän väitteeseen niin voidaan tarkistaa tämäkin.
Jokaisesta luomuaivopesu kurssin materiaaleista tuo löytyy. Niissäkään tosin lähdettä mainittu..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Don Essex - 01.10.18 - klo:12:03
Olkaa ny tarkkoja glyfottamisen kans,mykoritsat kuolee :'(
Laitas lähdeviite tähän väitteeseen niin voidaan tarkistaa tämäkin.
Jokaisesta luomuaivopesu kurssin materiaaleista tuo löytyy. Niissäkään tosin lähdettä mainittu..

Kai useimmat torjunta-aineet ovat vahingollisia kasveille ja sienille tavalla tai toisella. Tai voivat vahingoittaa yhtä pahaa ja suosia toista pahaa. Olennaista on, ettei asiasta ole ainakaan varmuutta. Linkissä asiaa pohditaan ja on kuitenkin olemassa havaintoja, jossa glyfosaatti näyttäisi toimivan vahingollisesti sienijuuriin. Tosin voihan syynä olla jokin muukin, artikkelissa ihmetellään kovin vähäistä tutkimusta.
"Havaitsimme, että glyfosaatti vähentää mykorritsoja kasvien juuristoissa.  On mahdollista, että kasvin ravinteiden otto häiriintyy, jos sillä ei ole mykorritsaa."

Ja mitä se vaikuttaa eri muihin eliöihin?
"Glyfosaatti on koloradonkuoriaiselle kuin pähkinä Superhessulle"

https://www.google.fi/amp/s/letmegoorganic.wordpress.com/2015/09/15/tutkija-suositusta-rikkakasvien-torjunta-aineesta-tama-kertoo-siita-etta-ei-tama-ihan-niin-ollutkaan-etta-vaikuttaa-ainoastaan-vihreisiin-kasveihin/amp/

Tosin enpä voi luomuakaan yksiselitteisesti puolustaa, vaikka siellä vähän paremmalta näyttääkin. Liiat muokkauksetkin ovat haitaksi. Ja jos vahingollisia kemikaaleja ja muokkauksia yhdistetään, lienevät vahingotkin suurempia.

https://www.koneviesti.fi/artikkelit/artikkeli-1.282985
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 01.10.18 - klo:16:40
Nämä mykoritsatutkimukset lienevät puutteellisen osaamisen tulosta, koejärjestelyjen ja tiedon analyysin osalta. Arkikokemuksella tosiaan voisi ajatella, että naapurissa tehoviljelijä glyfottaa vuosittain, laittaa 150 kg mineraalityppeä ja puristaa suuria satoja ulos. Ojan toisella puolella ollaan pelkästään typensitojabakteerien ja monivuotisten nurmikasvien varassa, maassa ei ole ravinteita imuroivaa yhtä satokasvilajia vaan eri näköistä monimuotoisuutta, eikä satoa oteta joka vuosi.

Glyfosaatti tulee tietenkin ensinnä mieleen kokeelliseen luonnontieteeseen vastahankaisesti suhtautuvalle ekologisesti valveutuneelle, elämänvoima, gaia, energiavirrat ja niin edelleen, totta kai se on glyfosaatti ja GMO joka sen karman rikkoo. Vaikka selitys voi olla muukin ero viljelymenetelmissä.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Mopomies - 01.10.18 - klo:16:54
Poliittiset tutkimukset pilaavat koko glyfosaattikeskustelun. Kun tutkimus tehdään jo valmiita tuloksia varten, onko sillä arvoa. No ei tietenkään. Sama asia itämerituubassa. Oletussaastuttajat ovat ennalta määrätty ja sen ympärille luodaan "tiedettä".

Glyfoa on käytetty yli 40-vuotta. Määrät ovat kasvaneet keenikasvien vuoksi. Ihmiset ovat lisääntyneet. Varsinkin niissä maissa, joissa glyfotetaan huolella ja käytetään muitakin herbisidejä ja muitakin sidejä.

Nyt yhtäkkiä mehiläiset katoavat. Ensin kielletään neonikotinoidit miettimättä seurauksia, joilla niitä tullaan korvaamaan. Nyt sitten glyfokin tappaa kaikki.


Yleensä ongelmat johtuvat käytetyistä määristä sekä käyttöajoista. Jos vuodesta toiseen ajetaan glyfoa peltoon säännöllisesti, niin varmasti se alkaa näkymään myös maaperässä. Joku sietää sitä paremmin, joku huonommin. Paremmin sietävät eliöt voivat olla sekundäärisessä asemassa jonkun kasvin ravinteiden otossa.

Peräkkäisellä monokulttuuriviljelyllä ja samoja torjunta-aineita käyttäen, maaperän eliökartta saa omanlaisensa maskin, joka ei muutu ennen kuin monokulttuuri vaihtuu monipuoliseksi viljelyksi. Yhtäjaksoisen glyfon ruuttaaminen on peliä aikaa vastaan, josta esimerkkinä on glyfoa kestävät rikkakasvit.

Torjunta-aineet ovat erittäin hyviä apuvälineitä viljelyssä, mutta niitä ei kannata käyttää liikaa. Maassa evoluutio painaa isompaa pykälää silmään ja luo kokoajan uusia kapuloita maajussin rattaisiin. Jos maassa ei kasva mikään, ei se tarkoita sitä että se on paskaa maata, vaan siellä vaikuttavat vääränlaiset maahanmuuttajat.


Näissä maailman kemikaalien kirjoissa kaikkien olisi pitänyt jo kuolla aikaa sitten. Käytetään aineita järkevästi ja vältetään vuoden 2001 katastrofaalimaisen suuren häpeän kaltainen ongelma pelloilla.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: alpo10 - 01.10.18 - klo:23:41
Poliittiset tutkimukset pilaavat koko glyfosaattikeskustelun. Kun tutkimus tehdään jo valmiita tuloksia varten, onko sillä arvoa. No ei tietenkään. Sama asia itämerituubassa. Oletussaastuttajat ovat ennalta määrätty ja sen ympärille luodaan "tiedettä".

Glyfoa on käytetty yli 40-vuotta. Määrät ovat kasvaneet keenikasvien vuoksi. Ihmiset ovat lisääntyneet. Varsinkin niissä maissa, joissa glyfotetaan huolella ja käytetään muitakin herbisidejä ja muitakin sidejä.

Nyt yhtäkkiä mehiläiset katoavat. Ensin kielletään neonikotinoidit miettimättä seurauksia, joilla niitä tullaan korvaamaan. Nyt sitten glyfokin tappaa kaikki.


Yleensä ongelmat johtuvat käytetyistä määristä sekä käyttöajoista. Jos vuodesta toiseen ajetaan glyfoa peltoon säännöllisesti, niin varmasti se alkaa näkymään myös maaperässä. Joku sietää sitä paremmin, joku huonommin. Paremmin sietävät eliöt voivat olla sekundäärisessä asemassa jonkun kasvin ravinteiden otossa.

Peräkkäisellä monokulttuuriviljelyllä ja samoja torjunta-aineita käyttäen, maaperän eliökartta saa omanlaisensa maskin, joka ei muutu ennen kuin monokulttuuri vaihtuu monipuoliseksi viljelyksi. Yhtäjaksoisen glyfon ruuttaaminen on peliä aikaa vastaan, josta esimerkkinä on glyfoa kestävät rikkakasvit.

Torjunta-aineet ovat erittäin hyviä apuvälineitä viljelyssä, mutta niitä ei kannata käyttää liikaa. Maassa evoluutio painaa isompaa pykälää silmään ja luo kokoajan uusia kapuloita maajussin rattaisiin. Jos maassa ei kasva mikään, ei se tarkoita sitä että se on paskaa maata, vaan siellä vaikuttavat vääränlaiset maahanmuuttajat.


Näissä maailman kemikaalien kirjoissa kaikkien olisi pitänyt jo kuolla aikaa sitten. Käytetään aineita järkevästi ja vältetään vuoden 2001 katastrofaalimaisen suuren häpeän kaltainen ongelma pelloilla.
kemikaaleja on kahta eri sorttia.... toiset on vaarallisia myrkkyjä, joille altistutaan ja joille pitää määrätä enimmäispitoisuudet tai käytölle tarkat rajoitukset. Toiset kemikaalit ovat hyviä, lääkkeitä, sallittuja lisäaineita, puhdistavat vettä, parantavat pesutulosta tai ihon kimmoisuutta. Raja näiden kahden ryhmän välillä on kemisteille epäselvää, mutta tavallinen kansa tietää nämä asiat tarkemmin. Glyfosaatti kuuluu tohon ensiksi mainittuun vaarallisten ryhmään, samoin kun natriumglutamaatti, ihan pirun vaarallinen aine joka saastuttaa kinkkusiivut syömäkelvottomiksi. Ja koska kansa eli äänestäjät tietävät asian paremmin, niin asia on poliittinen ja poliitikot ainoita oikeita päättäjiä näistä käyttöluvista ym.

Ihan samalla tavalla maan kaivaminen argeologisiin tutkimustarkoituksiin on hyvästä, mutta maan kaivaminen malmin etsintään tai louhimiseen on ympäristörikos... nää on vaan niin selviä asioita.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: eevertti - 02.10.18 - klo:08:02
Lisätäänpä vielä että mökkirannan ruoppaaminen saastuttaa vesistön ja on siten tuomittavaa mutta rahtisataman rakentamisessa voi jätemaata ajaa mereen tuhasia rekkakuormia eikä se saastuta yhtään.
Tuossa glyfosaattiluvassa taitaa ratkaista se onko enemmän hyötyjiä kieltäjien vai puoltajien leirissä. Luonnon tai ihmisten terveydellä ei asiaan ole juurikaan vaikutusta.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 02.10.18 - klo:09:14
On muistettava, että luonnonsuojelulla ja luomulla ei aina välttämättä ajeta humaania hyvää, vaan ihan samalla tavalla suurta bisnestä, suurten valtioiden orgaanisen sektorin nihilistinen luonnonmukaisuusliike näkee tehotuotannon siipien katkaisussa suuren potentiaalin sijoittaa tuottoisaan teollisuudenalaan, luomuun, kunhan saadaan ylituotanto sulatetuksi. Kaikki suuret ravintokonsernit, Coca-Cola, Nestle, ym. tuottavat sitä mistä saa parhaan tuoton, jos se on luomu, ihan sama vaikka pseudotieteellä ja refraktometrimittauksilla saadaan markkina nousemaan, sitä sitten myydään ja tienataan.

Jotenkin tuntuu surulliselta, esimerkiksi kun jotkut paikalliset luonnonlääkinnän aktiivit eivät näe homeopatia- ja uskomushoitoteollisuuden suuruusluokan ja vaikuttimien olevan merkittävä kilpailija perinteiselle lääketehtailulle. Homeopatian liikevaihto voi vielä jäädäkin lääkkeille, mutta on eri asia pullottaa ravistettua vettä ja myydä sitä kympillä kuin myydä 10-15 vuoden kehitystyön ja testausohjelmien perästä tehtaissa steriilisti valmistettua lääkepullollista kympillä.

Toisessa on kate pari euroa, toisessa yhdeksän euroa.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 02.10.18 - klo:09:23
Nyt yhtäkkiä mehiläiset katoavat.

Aika monelta unohtuu - Einsteiniltakin - että mehiläinen ei ole näin runsaana pohjoisissa teollisuusmaissa luonnossa esiintyvä pistiäislaji. Se on kolopesivä villieläin, jota tuotannossa pidetään karjana, ruokitaan talveksi keinollisesti, eristetään ja rakennetaan pesät ja kennopohjat, hallinnoidaan parveilua, ym. Jalostetaan tautiherkempiä mutta leppoisampia ja enemmän hunajaa tuottavia rotuja. Pesiä on tungokseen asti, jolloin taudit ja loiset siirtyvät helposti. Onko jalostus ottanut huomioon loisten ja tautien keston ? Entä puhdistetun sokeriliemen käytön talviruokinnassa ?

On vaikeata käsittää, miten se glyfosaatti tai neonikoitinoidi yhtäkkiä Suomessa on ongelma, mehiläisten sato voi tulla rypsistä, mutta eihän kukkivaa rypsiä glyfosaatilla käsitellä, eikä edes millään rikkaruohoaineella ! Jos jotkut käsittelevät tuleentuvia viljoja glyfosaatilla, mikä on se tapa, millä glyfosaatti siirtyy mehiläisiin ? Vastaukseksi ei riitä se, että kokeillaan, siirtyykö glyfosaatti sokeriliemestä mehiläiseen !

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Mopomies - 02.10.18 - klo:10:06
Kyllä ihmisen tuhoamiseen on olemassa kunnon myrkkyjäkin. Sellaisia, mitä ei tarvitse syödä säkillistä. Niissäkin on omat minimirajansa. Eiköhän buranallakin henki lähde, kun vaan tarpeeksi syö.

Maailmassa on käytetty niin paljon glyfosaattia, että seurauksia pitäisi näkyä. Suomessa sitä käytetään niin vähän, että sen merkitys on paljon pienempi kuin keenimaissa. Mutta eihän mitään tarvitsisi liikaa käyttää. Koskee niin glyfoa kuin buranaakin.

Glyfosaattitutkimukset ovat yleensä tarkoituksenhakuisia. Ihmiselle mukavempaan muotoon tuotetut tutkimukset ovat telkkariohjelmia. Ja aina niissä lähtökohtana on glyfosaatin haitallisuus. Ja toinen osapuoli tykittää haitat alas omilla tutkimuksillaan.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: alpo10 - 02.10.18 - klo:10:47
Kyllä ihmisen tuhoamiseen on olemassa kunnon myrkkyjäkin. Sellaisia, mitä ei tarvitse syödä säkillistä. Niissäkin on omat minimirajansa. Eiköhän buranallakin henki lähde, kun vaan tarpeeksi syö.

Maailmassa on käytetty niin paljon glyfosaattia, että seurauksia pitäisi näkyä. Suomessa sitä käytetään niin vähän, että sen merkitys on paljon pienempi kuin keenimaissa. Mutta eihän mitään tarvitsisi liikaa käyttää. Koskee niin glyfoa kuin buranaakin.

Glyfosaattitutkimukset ovat yleensä tarkoituksenhakuisia. Ihmiselle mukavempaan muotoon tuotetut tutkimukset ovat telkkariohjelmia. Ja aina niissä lähtökohtana on glyfosaatin haitallisuus. Ja toinen osapuoli tykittää haitat alas omilla tutkimuksillaan.
kuolettavaa myrkyllisyyttä ilmaiseva vertailuluku on natriumkloridilla (ruokasuola) isompi kuin glyfosaatilla.... ei ole mitään pikamyrkkyä ainakaan. Tutkimukset ja jatkuva uhka myynnin kieltämisestä ovat ainakin saaneet hinnan painettua alas. Tuntuu että viimeksikin kun EU:ssa asiaa käsiteltiin taas ja hiekka tiimalasissa kävi vähiin, niin valmistajat varmaan alkoivat jo tyhjentämään varastojaan ja hinta laski edelleen. Alkuun tuotteen suolainen hinta oli käyttöä rajoittava tekijä, nyt on yksi halvimmista rikkakasviaineita noin 10€/ha kustannuksellaan. Taitaa olla myös erittäin yksinkertaista ja halpaa valmistaa, kun tähän hintaan myydään.

Kemikaalien tutkimus lienee yksi vaikeimmin käsitettäviä asioita, tuhansia aineita ja niiden yhdistelmiä miljoonia, kemikaalivapaata tutkimusaluetta ei löydy mistään.... no luomutilat tietysti, mutta muuten kemikaaleja on kaikkialla. Osa tehdään labrassa, voimakkaita myrkkyjä löytyy myös luonnosta. Jos joku ketjussa polttava, ylipainoinen ja lievästi alkoholisoitunut maajussi sairastuu, niin mikä siinä on yhden aineen osuus?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Mopomies - 02.10.18 - klo:13:47
Luomutiloilla taitaa ainut "kemikaaliton" juttu verrattuna normiviljelyyn olla torjunta-aineiden käyttö. Raelannoitteissa ei ole ns. kemiallisia yhdisteitä, joita voisi verrata torjunta-aineisiin tai yleensä kemiallisiin yhdisteisiin, joita ympärillä liikkuu kokoajan.

No joo, kyllähän ammoniakin valmistuksessa tarvitaan vähän sitä sun tätä, mutta ehkä suurin syy siinä onkin se, että väkilannoitteen valmistus on suurimmalle osalle ihmisistä täyttä hepreaa ja sitä kautta syntyy mielikuva noituudesta ja kauheudesta.

Luomuun kuitenkin kelpaa kaikenlaiset hivenainelannoitteet, joita ei ravinteita kierrättämällä saa. Siksi, koska eihän ravinteita juuri kierrätetä. Ihmisen eritteet ne peltoon pitäisi useammassa tapauksessa laittaa, jos kierrätetään.

Ja sitten jos ja kun kierrätetään, niin kemikaalikierto on valmis. Tai mikä sitten kiertää vai jääkö peltoon hajoamaan.


Systeemin monimutkaisuus tekee sen, että joudutaan keskittymään kohdistettuun tutkimukseen, jonka tuloksista vedetään johtopäätöksiä. Ymmärtämättä kuitenkaan kokonaiskuvaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 02.10.18 - klo:14:28
Olen tässä muutamaa GMO - vastaista "orgaanisen maatalouden" sivua lukaissut, aivan ylimalkaisestikin näkyy, että orgaaninen siellä tarkoittaa jotakin muuta kuin orgaanista. Niin, siis, myös hiileen perustuva tehotuotettu hiilivetyruokamateriaali on orgaanista.

Samalla tavalla kaupunkilaisten vihreitten parissa tehty psykologian tutkimus kysyi ihmisiltä, onko GMO - kasviin istutetun vieraan lajin geeniä vaarallista syödä. Tosissaan enemmistö oletti, että on. Useimmille ei tullut mieleen, että jos kysymyksenasettelu tehtiin siten, että onko vaarallista syödä vieraan eliölajin geenejä, kuten tomaattia, useimmat sanoisivat, että ei tietenkään, höpsis.

Näin GMO-aktivismi tekee propagandaansa niiden joukossa, jotka ovat käyttäneet järkeään viimeksi Pisa-tutkimuksessa, jos sielläkään.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Jippo - 02.10.18 - klo:22:21
Miksiköhän ei sitten tupakan myyntiä kielletä, kun se ei "ehkä" vaan ihan todistetusti aiheuttaa syöpää ja muita sairauksia?