Eikö ruis olekaan SE rahakasvi?

Saahan siitä alle 100euroo tonni kun miinustaa rahdin?

Miten viljelykierron ykkösnyrkki, öljykasvi? Eikö se olekaan kultaa kalliimpi maan parantaja ja puhdistaja? Tä? 😲😲

Edit,

Unohtu sanoa että viljan hinnat on ihan jees.

Sä unohdit tosta listasta kuminan...

ja101, itkua sivutoimiviljelystä jo vuodesta 2013. Sä olet varmaan nimimerkki MT:n tekstaripalstan valitusvirsien taustalla.

P.s. Pitääkin muistaa jättää reilu tarjous kylällä myynnissä olevista maista, että päätoimisten verenpaine nousee kohti uusia ennätyksiä. Sivutoimen tili kilahtaakin tilille tässä kuussa jo 13. päivä. Pitää Mersukin vaihtaa uudempaan ennen kylvöjä, jotta kylillä olis vielä enemmän puhuttavaa.

ja101, itkua sivutoimiviljelystä jo vuodesta 2013. Sä olet varmaan nimimerkki MT:n tekstaripalstan valitusvirsien taustalla.

P.s. Pitääkin muistaa jättää reilu tarjous kylällä myynnissä olevista maista, että päätoimisten verenpaine nousee kohti uusia ennätyksiä. Sivutoimen tili kilahtaakin tilille tässä kuussa jo 13. päivä. Pitää Mersukin vaihtaa uudempaan ennen kylvöjä, jotta kylillä olis vielä enemmän puhuttavaa.

Kyllähän sen mersun uudempaan pystyy vaihtamaan monikin,  niinhän ne mannetkin tekee,  mutta  että  ihan tuliterään vaihtaminen,  se ei maajusseilta onnistu ja harvalta muultakaan.

Yleensäkin tuollainen aineellisilla asioilla,  varsinkin autoilla, leveileminen,  se on vaan niin noloa nykyaikana jo.   Siitä ei pointseja tule.  Paremminkin säälitään,  katsotaan että tuokin raukka saa iloa vain jostain uudesta "lelusta."

Vai alkaa täällä sivutoimiviljelijät kukkoilemaan.
 Tuet vaan pois sivutoimiviljelijöiltä, ei muitakaan harrastuksia valtion ja eun varoista tueta, miksi siis sivutoimista viljanviljelyä pitäisi tukea. Ei ole mitään syytä.

Vai alkaa täällä sivutoimiviljelijät kukkoilemaan.
 Tuet vaan pois sivutoimiviljelijöiltä, ei muitakaan harrastuksia valtion ja eun varoista tueta, miksi siis sivutoimista viljanviljelyä pitäisi tukea. Ei ole mitään syytä.

Sinä ja sun töpselikärsäkaveris ja101 ootte kyllä kepun ja MTK:n tupailloissa aivopestyjä. Näytä mulle yksikin päätoiminen viljanviljelijä. Ahlqvistillakin on muuta, merkittävää liiketoimintaa ohessa. Ja hän sentään viljelee ihan eri mittakaavassa kuin kukaan toinen tässä valtakunnassa. Enkä halua esimerkkejä niistä peräkammarin pojista, joiden yksityismenoihin riittää päivässä 12-pakki Karhua ja Saarioisten maksalaatikko.

Onko se sallittua, että auraa teitä tai myy klapeja sivuhommana? Vai närästääkö teitä, jos tekee hommia verokortilla? Kravatti jos roikkuu vielä päivätöissä kaulassa, niin se on tietty teille punainen vaate.

Vai alkaa täällä sivutoimiviljelijät kukkoilemaan.
 Tuet vaan pois sivutoimiviljelijöiltä, ei muitakaan harrastuksia valtion ja eun varoista tueta, miksi siis sivutoimista viljanviljelyä pitäisi tukea. Ei ole mitään syytä.

Jos ajatellaan, millaista ammattimainen maatalous on maailmalla, taitaa koko suomalainen maatalous olla elämäntapaharrastelua kokonaisuudessaan. Vertailukohdan valinnan pitää näissä keskusteluissa olla vapaa.

-SS-

Vai alkaa täällä sivutoimiviljelijät kukkoilemaan.
 Tuet vaan pois sivutoimiviljelijöiltä, ei muitakaan harrastuksia valtion ja eun varoista tueta, miksi siis sivutoimista viljanviljelyä pitäisi tukea. Ei ole mitään syytä.

Sivu ja/tai päätoimisuutta on vaikea määritellä.  Olisiko perusteena omat/vuokratut
peltohehtaarit? Vai tulot suhteessa peltoviljelyyn?  Verotiedot kulkevat
niinpaljon jäljessä, että niiden perusteella syntyisi todella sekava soppa.
Olisiko palkkatyö, tai osakkuus yrityksessä tukea alentava tekijä?
Nytkin viljelijätukien päältä otetaan byrokratia kulut, välitäviljelijästä,
neuvo2020,  sadat erilaiset pöytälaatikko hankkeet ja hyvävelikerhon
rahastukset.

Ymmärrän hyvin tuon päätoiminen vs. sivutoiminen ongelmallisuuden. Tulevaisuudessa jotain muutosta tukiin on varmaan pakko tehdä. Muuten tämä jalo ammatti näivettyy tyystin ja enää rahamiehillä on varaa harrastaa.
Tuossa tukihommassa on sellainenkin kulma että jos päätoiminen viljelijä menee palkkatöihin, niin ihan samaa palkkaa se saa kuin ne joilla ei ole maatilaa 
Ps. Olen itsekin päätoiminen.

Tuo päätoimisuus ja osa-aika viljelijä on tosiaan vähän ongelmallinen. Jos vaikka viljelee kymmentä hehtaaria ja käy töissä tilan ulkopuolella, suurin osa elämiseen tulevasta rahasta tuskin tulee maataloudesta.

Silti maanviljelyn näkökulmasta ja ravinnontuotannon näkökulmasta, tällainen viljelijä saattaa saada hehtaarilta paljon enemmän irti ruokaa, kuin päätoiminen viljelijä. Peilattuna yhteiskunnan tukiin, tämä olisi ihanteellinen tilanne. Onhan siinä eroa, jos vaikka viljaa tulee 8 - 10 tonttua hehtaarilta, kuin vaikka neljä tonttua.

Todellisuus ei varmaankaan ole tätä. Kun on olemassa näitä, jotka isolla rahalla haalii maita ja itse viljely on täyttä pelleilyä. Ja kyllähän se samanlainen harrastelu toimii myös pienillä tiloilla. Nämähän ne ongelmia ovat.

Silloin ei oikein ole edes merkitystä, minkä hinnan viljasta saa. Ja varsinkin jos muut tulot ovat sen verran isoja, niin ei paljoa kiinnosta. Pelkäänkin, että näissä "edunvalvonta" jengeissä on näitä loordeja, joille se viljan hinta on ihan yks ja sama.

Lainaus käyttäjältä: Lemmy - 02.03.20 - klo:23:16

No voi surku. Viime tiistaina myin kaikki pois.

hinta kyllä nousee vielä, jouduitko maksamaan rahdin?

Hinta ei nouse sen vertaa, että olisi merkitystä. Kevät tulee ja haittaa lajitteluita, jos paikat täynnä. Maksan rahtia ja joudun jopa osallistumaan lastaukseen.

Ymmärrän hyvin tuon päätoiminen vs. sivutoiminen ongelmallisuuden. Tulevaisuudessa jotain muutosta tukiin on varmaan pakko tehdä. Muuten tämä jalo ammatti näivettyy tyystin ja enää rahamiehillä on varaa harrastaa.
Tuossa tukihommassa on sellainenkin kulma että jos päätoiminen viljelijä menee palkkatöihin, niin ihan samaa palkkaa se saa kuin ne joilla ei ole maatilaa 
Ps. Olen itsekin päätoiminen.

Näivettymisen merkkejä? Pellonraivaus ei kasva enää eksponentaalisesti? Pellonhinta jatkaa laskuaan? Uusien tuotantotilojen avajaisia ei ole enää kunnassa, kuin yksi viikossa?

Jos poistetaan viljelytuet kokonaan elintarvikkeeksi viljeltäviltä kasveilta, tukien piiriin jäisi vain nurmet ja muut rehuksi viljeltävät kasvit. Esimerkiksi leipävehnä, ruis, mallasohra ja suurimokaura eivät saisi tukea, näitähän ne sivutoimiset yrittää nykyisin viljellä. Jos vastuu loppukäytöstä sälytetään viljelijlle, tuet pois (+5v takautuvasti), jos härkäpapu mene härkis-tehtaalle rehutehtaan sijaan. Helppoa ja yksinkertaista

Lainaus käyttäjältä: eevertti - 06.03.20 - klo:08:36

Ymmärrän hyvin tuon päätoiminen vs. sivutoiminen ongelmallisuuden. Tulevaisuudessa jotain muutosta tukiin on varmaan pakko tehdä. Muuten tämä jalo ammatti näivettyy tyystin ja enää rahamiehillä on varaa harrastaa.
Tuossa tukihommassa on sellainenkin kulma että jos päätoiminen viljelijä menee palkkatöihin, niin ihan samaa palkkaa se saa kuin ne joilla ei ole maatilaa 
Ps. Olen itsekin päätoiminen.

Näivettymisen merkkejä? Pellonraivaus ei kasva enää eksponentaalisesti? Pellonhinta jatkaa laskuaan? Uusien tuotantotilojen avajaisia ei ole enää kunnassa, kuin yksi viikossa?

Jos poistetaan viljelytuet kokonaan elintarvikkeeksi viljeltäviltä kasveilta, tukien piiriin jäisi vain nurmet ja muut rehuksi viljeltävät kasvit. Esimerkiksi leipävehnä, ruis, mallasohra ja suurimokaura eivät saisi tukea, näitähän ne sivutoimiset yrittää nykyisin viljellä. Jos vastuu loppukäytöstä sälytetään viljelijlle, tuet pois (+5v takautuvasti), jos härkäpapu mene härkis-tehtaalle rehutehtaan sijaan. Helppoa ja yksinkertaista

Tuossa yhtälössä on jotain mitä en ymmärrä ollenkaan. Tuotteesta pitäisi saada sellainen hinta jota teollisuus ei maksa, kuten mallasohrasta pitäisi saada 400€ tonni ilman tukia

Justiin viljakauppias totesi jotta on niin tukossa markkinat että jos mun mallasohrat sais olla elokuulle siiloissa.. Voisi tulla päätoimiselle kassavirtavajetta jos rahat seisoo "pankissa" ja pitäis maksaa lannoitteet keväälle ja siemenien uusintaa, öljylaskuja ymym.

Sivutoiminen  isolla ässällä! mutta kumminkin tulonjako mennyt noin 65-35 meikäläisellä versus pää ja sivutoimet

Isojakin isäntiä on sivutoimisia, normaalihokemahan se on ettei ole varaa viljellä ellei käy töissä , täytyyhän muutaki elämää kustantaa, lasten harrastukset ym. Nuo uusien mersujen hommailut on vähän huudatuspuheita hölmöille, vanhalla tojolla ajan, aika monikin jollai karvalakkiautolla ajaa. Moni työkaveri ajaa mursulla

Vielä sellainen havainto että näissä kirjoitelmissa väitetään sivutoimisten hoitavan peltojaan miten sattuu, mut sehän on viljelijäkohtainen asia, ei pidä yleistää.. Minäkin ruuttailen tautiaineita mallasohralle tarvittaessa ja lisätyppeä vehnälle kuin OIKEAT viljelijät

Hyvä kirjotus

Tuossa yhtälössä on jotain mitä en ymmärrä ollenkaan. Tuotteesta pitäisi saada sellainen hinta jota teollisuus ei maksa, kuten mallasohrasta pitäisi saada 400€ tonni ilman tukia.

ellei saa, niin ei kannata viljellä, ellei kannata viljellä, niin mitäs tekee pelloilla?

Vuoden takaa muistetaan tämä Karhisen raportti ja 20 k€ tuloraja, jonka alle jäävät jäisivät vaille tukia. Kukaan ei tästä sanoutunut irti, ehkä vähän kyseenalaistettiin korkeaa tulorajaa, mutta periaatteessa sopi edunvalvontajärjestöille ja poliitikoille.  Jos näin halutaan, niin viidessä minuutissa on saatavilla lista tiloista, jotka voisivat jäädä tukikelpoisiksi, muut voisi pullauttaa tukijärjestelmästä ulos eli mihinkään byrokratiaan tämä ei kaatuisi.

Tätä ei Karhinen, eivätkä muutkaan vaivautuneet miettimään yhtään pidemmälle, mitä oltiin ehdottamassa? Kävisi juuri niin, että kaikki lopettamaan pakotetut olisivat elintarvikkeita ihmisten ruuaksi tuottavia tiloja, jatkajat ruokkisivat halvalla ostetuilla/vuokratuilla pelloilla kasvavaa eläintuotantoa. Lannanlevitys- ja rehualan lisäys mahdollistaisi kaikkien laajennusunelmien toteutumisen. Ilmastonmuutos voi vähentää eläintuotteiden kulutusta täällä, mutta siperian läpi menee juna kiinaan.

Miten mahtaa kansalliset tuet seuraavalla kaudella mennä?

Juha Marttila: "Suurin osa Karhisen ehdotuksista on ehdottomasti toteutuskelpoisia" https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.374977

Lainaus käyttäjältä: Peukalo - 06.03.20 - klo:17:12

Tuossa yhtälössä on jotain mitä en ymmärrä ollenkaan. Tuotteesta pitäisi saada sellainen hinta jota teollisuus ei maksa, kuten mallasohrasta pitäisi saada 400€ tonni ilman tukia.

ellei saa, niin ei kannata viljellä, ellei kannata viljellä, niin mitäs tekee pelloilla?

Vuoden takaa muistetaan tämä Karhisen raportti ja 20 k€ tuloraja, jonka alle jäävät jäisivät vaille tukia. Kukaan ei tästä sanoutunut irti, ehkä vähän kyseenalaistettiin korkeaa tulorajaa, mutta periaatteessa sopi edunvalvontajärjestöille ja poliitikoille.  Jos näin halutaan, niin viidessä minuutissa on saatavilla lista tiloista, jotka voisivat jäädä tukikelpoisiksi, muut voisi pullauttaa tukijärjestelmästä ulos eli mihinkään byrokratiaan tämä ei kaatuisi.

Tätä ei Karhinen, eivätkä muutkaan vaivautuneet miettimään yhtään pidemmälle, mitä oltiin ehdottamassa? Kävisi juuri niin, että kaikki lopettamaan pakotetut olisivat elintarvikkeita ihmisten ruuaksi tuottavia tiloja, jatkajat ruokkisivat halvalla ostetuilla/vuokratuilla pelloilla kasvavaa eläintuotantoa. Lannanlevitys- ja rehualan lisäys mahdollistaisi kaikkien laajennusunelmien toteutumisen. Ilmastonmuutos voi vähentää eläintuotteiden kulutusta täällä, mutta siperian läpi menee juna kiinaan.

Miten mahtaa kansalliset tuet seuraavalla kaudella mennä?

Juha Marttila: "Suurin osa Karhisen ehdotuksista on ehdottomasti toteutuskelpoisia" https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.374977

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.375279

Ei muuta kuin halpaa tuontiruokaa suomalaisille, ei montaa tilaa jäisi.