Niin en tiedä mikä on Green New Dealerin yhteysviljelyyn. Päätoiminen, sivutoimine, vai kummin kaima on viljelijä, mut tuossa nyt tuodaan esille se rahan tarve yksityistalouteen. Ihmettelen tässä vain et mihin sen sivutoimijussin 11kk muista töistä tulevat eurot menevät..
Green New Dealerin kommentointi on ihan asiallista ja noinhan se menee. Ilkalla tässä tuntuu ymmärtämisen kanssa olevan ongelmia. On tietysti aina tapauskohtaista mistä mihinkin hommaan rahat tulee, mut jos sillä 11kk uurastamisella ei saa yksityistalouteen rahaa niin kannattaisiko miettiä muuta tekemistä?
Niinkuin Rakkine mainitsi niin sivutoimisella on tuossa hommassa enemmän liikkumavaraa, jos ei niin sitten kannattaisi kyllä miettiä ajankäyttöä uudestaan.
karkeasti jaoteltuna voi sanoa, että kasvinviljely on kaikkien tilojen osalta sivutoimista, ajallisesti siihen menee 1-3kk työpanos ja antaa keskimäärin myös saman ajan palkkaa vastaavan tulon. Pääosa tulosta tulee jostain muusta yleisemmin eläintenpidosta ja palkkatyöstä tai sitten useamman tulolähteen yhdistelmästä, urakoinnista, metsästä, tuotannon jalostamisesta, erikoiskasveista, neuvonnasta, taksinajosta ym.
Näet ilmeisesti ongelman niin, että peltoviljely on kannattavampaa, kuin eläntenpito, samoin päätyönä palkkatyö antaa paremman tulon kuin eläintenpito? Tätä ongelmaa ei ratkaista niin, että otetaan jonkun toisen bisneksestä se kannattavin osa itselle.
Kovasti on vaadittu, että peltotuet rajataan vaan päätoimisille tiloille, silloin oletetaan, että peltoa tulee pilkkahinnalla myyntiin ja autuus odottaa, mutta mitä siinä oikeasti tapahtuisi? Maataloustuet siirtyisivät maksettavaksi vain eläintuotannolle ja voisi houkutella jonkun jo eläintenpidon lopettaaneen rakentamaan navettaa uudestaan vain säilyttääkseen peltonsa? Pullajauhojen, makaroonin ja ruisleivän saatavuus olisi tuonnin varassa, maito ja voi olisi jatkuvassa tarjouksessa. Mahtaako moni vihervasemmiston poliitikko edes aavistaa mitä ajatus ainoastaan päätoimisen viljelyn tukemisesta merkitsisi?
