Tämän päivän puun hinta on tarkalleen vuoden 90 tasolla siitä voi jokainen
lasku taitoinen laskea kuinka metsä omaisuus on huvennut kenekin tilalla ja se on HUVENNUT TODELLA PALJON,joka toista väittää ei osaa laskea.

Huvennut ja huvennut. Itse olen kasvattanut metsäpinta-alan 1990-luvulta viisinkertaiseksi. Ainakin vuotuinen kasvu on toista kuin 1990-luvulla. Sama liike on tehty lypsykarjatiloilla sekä viljatiloilla. Meneekö noilla metsätiloja paremmin? Kertokaa te jotka tiedätte.

ei voi muuta todeta, kuin että puun hinta on ihan naurettava. lahotkoon mun puolesta pystyyn se mitä on.

jonkun mielestä tollanen 250 hehtaari tekemättä mitään vuodessa on niin pientä että antaa lahota pois...

Jos vertaa vuoteen 1985 tai 1993 niin ei olekaan samat väitteet voimassa.

-SS-

No kyllä trendi aivan kiistämätön raakapuun hinta ei ole seurannut yleistä kustannustasoa . Aika typerys pitää olla joka muuta väittää.

Kuulema Äänekosken biotehdas aloittaa ensi keväänä puun oston. Saas nähdä nouseeko puun hinta vai tukin läpimitta kuoren alta 20 sentiin.

No kyllä trendi aivan kiistämätön raakapuun hinta ei ole seurannut yleistä kustannustasoa . Aika typerys pitää olla joka muuta väittää.

Toisaalta tosi monen muunkaan tuotteen tai palvelun hinta ei ole seurannut. Hinta määrittyy markkinoilla. Markka-aikaan taisi kännykkäpuhelut ja tekstiviesti maksaa ainakin markan kappaleelta ja yrittäjillä puhelinlaskut saattoivat olla tuhansia markkoja jos enemmän oli selvitettävää. Nyt maksaa rajaton määrä tekstiviestejä, puhetta ja siihen päälle vielä nopein datapaketti, jotain 30-40 euroa. Kymmenesosan siitä mitä normaali puhelinlasku aktiivikäyttäjällä oli 15 vuotta sitten. Värinäytölliset kamerapuhelimet ostin juuri muksuille 29 euroa kipale. Alvillinen hinta, eli yhdellä pystykuutiolla tukkia saa nykyään 2 matkapuhelinta. Montako kännykkää mahtoi 1990 saada yhdellä pystykuutiolla? Vinkkinä että Mobira cityman 900, jolla Gorbatsov soitti vuonna 1989, maksoi 24000 markkaa.

-90 tai -91 ostettiin myös meille eka PC. Maksoi 12000 markkaa, ja sillä pystyi auttavasti tekemään aika pienen osan niistä asioista joihin 300 euron läppäri pystyy nykyään. Modeemilla sai yhteyden vain pankkiin jne.

Teräksen tonnihinta on tällä hetkellä selvästi alempi kuin 1990, samoin monen muun maailmanmarkkinoilla liikkuvan tuotteen.

No kyllä trendi aivan kiistämätön raakapuun hinta ei ole seurannut yleistä kustannustasoa . Aika typerys pitää olla joka muuta väittää.

Et ymmärrä reaalihinnan ja nimellishinnan välistä eroa.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: SAS - 10.01.16 - klo:19:21

No kyllä trendi aivan kiistämätön raakapuun hinta ei ole seurannut yleistä kustannustasoa . Aika typerys pitää olla joka muuta väittää.

Toisaalta tosi monen muunkaan tuotteen tai palvelun hinta ei ole seurannut. Hinta määrittyy markkinoilla. .....

Markkinoilla puun hinta ei nouse muuta kuin lopettamalla puun myynti alhaisilla hintatasoilla. Metsäteollisuuden rattaat hidastuu kun puun saatavuus heikkenee. Saadakseen puuta metsäteollisuuden pitää maksaa puusta enemmän. Puunmyyjillä on mahdollisuus vaikuttaa puun hintaan. Tietysti on toinen juttu miten tämä toimii.

Mää en pidä puunmyyntilakkoja tms. järkevänä toimenpiteenä. Se olisi kaikkien etu, että puu liikkuu koko ajan tasaisesti. Jos tässä alkaa näyttää siltä, että puuta ei saada metsästä pihalle, niin vaatimukset kiinteistöveroa tms. kohtaan kasvaa. Mun mielestäni tämä pakkolaki homma on aika vaarallinen ennakkotapaus, koska tällaisia pakkolakeja voidaan soveltaa moneen muuhunkin asiaan, kuten metsätalouteen. Mielestäni metsähomman tärkein elementti on se, että puuta saa kaupaksi, jos ei ole kysyntää, niin se on katastrofi. Jos osoittautuu, että puuta ei Suomesta saa teollisuuden käyttöön, niin tuotantoa ajetaan täällä alas ja sopeutetaan tarve kysyntää vastaavaksi. Kyllähän toi hintataso ja tulevat laatuleikkaukset pännii, mutta vaihtoehtoja ei nyt ole. Esimerkiksi tässä omalla ostoalueella ei olisi varaa menettää yhtäkään sahaa. Ei niitä laadukkaita ostajia ole kovin monta ja se on paha juttu.

Markkinoilla puun hinta ei nouse muuta kuin lopettamalla puun myynti alhaisilla hintatasoilla. Metsäteollisuuden rattaat hidastuu kun puun saatavuus heikkenee. Saadakseen puuta metsäteollisuuden pitää maksaa puusta enemmän. Puunmyyjillä on mahdollisuus vaikuttaa puun hintaan. Tietysti on toinen juttu miten tämä toimii.

Pieru Saharassa. Teollisuus lisää tuontipuuta tai ajaa tuotantoa alas. Hinta on mikä on, näin se vaan menee.

Lainaus käyttäjältä: Valtteri - 10.01.16 - klo:20:56

Markkinoilla puun hinta ei nouse muuta kuin lopettamalla puun myynti alhaisilla hintatasoilla. Metsäteollisuuden rattaat hidastuu kun puun saatavuus heikkenee. Saadakseen puuta metsäteollisuuden pitää maksaa puusta enemmän. Puunmyyjillä on mahdollisuus vaikuttaa puun hintaan. Tietysti on toinen juttu miten tämä toimii.

Pieru Saharassa. Teollisuus lisää tuontipuuta tai ajaa tuotantoa alas. Hinta on mikä on, näin se vaan menee.

Tuohon hinta on mikä on ei kannata alistua. Tuontipuukaan ei ehkä näinä aikoina ole ihan läpihuutojuttu. Venäjähän on se mistä tuontipuuta suuremmassa mittakaavassa tulee. Ja halvempaahan se tuontipuu ei ole ollut. Toki ruplan kurssi on mitä on mutta eiköhän puukaupat sidota dollariin tai euroon? Paljonkas se tuontipuun hinta tullitilastojen mukaan taas olikaan...

Minä uskon kyllä markkinatalouteen. Siihen että kysynnän kasvaessa hinta nousee. Samaa arveli kuitupuun osalta erään metsäsektorilla toimivan osuuskunnan hallituksen jäsen, toki erittäin epävirallisesti. Mikäli paperiliittolaisetkin olisivat tuumineet että palkka on mikä on, ei se siitä muutu...   

Tuohon tuotannon alasajoonkaan en usko, varsinkaan kun jätti-investoinnit ovat vasta rakenteilla.

Puunmyyntilakkoon en usko eikä siinä mitään järkeä mielestäni olekaan. Minulla metsälöiden tilanne on se ettei "pakollisia" harvennusrästejä ole 5-10 vuoteen. Toki niitä voi teettää mikäli hintataso miellyttää. Mutta väenvängällä en lähde harvennuksia dumppaamaan. Hoitelen metsiä pikkuhiljaa, raivailen taimikoita hiukan väljempään tiheyteen ja ensi kevään istutuksissakaan istutustiheys ei ole se johon aiemmin on totuttu.

Lainaus käyttäjältä: Valtteri - 10.01.16 - klo:20:56

Markkinoilla puun hinta ei nouse muuta kuin lopettamalla puun myynti alhaisilla hintatasoilla. Metsäteollisuuden rattaat hidastuu kun puun saatavuus heikkenee. Saadakseen puuta metsäteollisuuden pitää maksaa puusta enemmän. Puunmyyjillä on mahdollisuus vaikuttaa puun hintaan. Tietysti on toinen juttu miten tämä toimii.

Pieru Saharassa. Teollisuus lisää tuontipuuta tai ajaa tuotantoa alas. Hinta on mikä on, näin se vaan menee.

puukauppatapoihin ja hinnoitteluun liittyvät avaukset metsäteollisuuden puolelta pitää ymmärtää myös huolena raaka-aineen hankinnan onnistumisesta uusille tuotantolaitoksille. Kuidun osuutta halutaan kasvattaa entisestään ja välttää hintojen nousu ostomäärien kasvaessa.

Tuontikuidulla on vaikea paikata..... 50 m3 kuitua jää arvoltaan nyt jo reilusti alle tonniin ja sen arvoista kuormaa ei pyörillä/raiteilla pitkälle kannata kuskata.

Metsään.fi palvelusta voisi odottaa hyvää uutta kauppapaikkaa, nyt vaan tuntuu palvelevan pystykauppojen yleistymistä. Jos pystykaupasta tulee ainoa tapa käydä puukauppaa tulevaisuudessa, niin silloin koko tuotantoketju siirtyy isännistä rengeiksi

Minä uskon kyllä markkinatalouteen. Siihen että kysynnän kasvaessa hinta nousee. Samaa arveli kuitupuun osalta erään metsäsektorilla toimivan osuuskunnan hallituksen jäsen, toki erittäin epävirallisesti. Mikäli paperiliittolaisetkin olisivat tuumineet että palkka on mikä on, ei se siitä muutu...   

Hankintahinnan luulisi nousevan jonkinverran, en ihmettelisi jos lanseerattaisiin joku selkeä korotuskerroin jos puumäärä on tyyliin useita satoja motteja. Nostovaraa luulisi kyllä löytyvän tarvittaessa.

Väitän edelleen että tulevaisuudessa pystyhintaa tulee rajoittamaan hakkuukapasiteetin puute, koneita varmaan löytyisikin, muttei riittävästi yrittäjiä eikä kuskeja jotta puut saatasiin metsästä tehtaalle.

Lainaus käyttäjältä: T170 - 11.01.16 - klo:07:17

Minä uskon kyllä markkinatalouteen. Siihen että kysynnän kasvaessa hinta nousee. Samaa arveli kuitupuun osalta erään metsäsektorilla toimivan osuuskunnan hallituksen jäsen, toki erittäin epävirallisesti. Mikäli paperiliittolaisetkin olisivat tuumineet että palkka on mikä on, ei se siitä muutu...   

Hankintahinnan luulisi nousevan jonkinverran, en ihmettelisi jos lanseerattaisiin joku selkeä korotuskerroin jos puumäärä on tyyliin useita satoja motteja. Nostovaraa luulisi kyllä löytyvän tarvittaessa.

Väitän edelleen että tulevaisuudessa pystyhintaa tulee rajoittamaan hakkuukapasiteetin puute, koneita varmaan löytyisikin, muttei riittävästi yrittäjiä eikä kuskeja jotta puut saatasiin metsästä tehtaalle.

Nyt näkyy jo sellainen suuntaus että hakuusopimuksissa hakuuaikaa on jatkettu. Ennen oli 2 vuotta, nyt tehdään järjestään 3 vuoden sopimuksia. Samalla ennakon maksua on kiristetty kun ennen sai 50% arviosta, niin nykyään liikutaan 0-30% välillä.

Epäilisin että nyt ostetaan "varastoon" puuta että kun Äänekoski käynistyy on mitä hakata ja saadaan halvalla. varsinkin kun pelotellaan tukin läpimitan nostolla ja mitaustavan muutoksella. Toinen millä on peloteltu että siirytään tienvarsi hinnoiteluun. Kun nähtävästi Kuopionkin tehdas toteutuu. Kemiin ja Kemijärvelle on myös suunitteilla vastaavat laitokset. Sieähän se säilyy isäntien metsissä käyttökelpoisena vuosia ja saadaan nyt halvalla kun puun hinta on alhaalla. Kärsii vaikka tukkia ajaa biokattilan läpi.

50 m3 kuitua jää arvoltaan nyt jo reilusti alle tonniin ja sen arvoista kuormaa ei pyörillä/raiteilla pitkälle kannata kuskata.

Huomioitava on että sen arvo teollisuudelle on paljon suurempi.