Metsät täytyy luonnollisesti ennallistaa eli tehdään voimakas harvennus ja istutetaan sekaan uusia taimia. Väljyys täytyy olla riittävä, että nuorempi puusto lähtee varttumaan.

Metsät täytyy luonnollisesti ennallistaa eli tehdään voimakas harvennus ja istutetaan sekaan uusia taimia. Väljyys täytyy olla riittävä, että nuorempi puusto lähtee varttumaan.

Tämän vaikutus vuotuiseen kasvuun/ha pitkällä aikavälillä? Koko ajan optimikasvua harvempi metsä...

Sama kuin paistaisi uunissa eri kypsyysasteisia leipiä sekaisin... pyörittele ja piperrä siinä niiden kanssa sitten.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 07.01.16 - klo:09:39

Metsät täytyy luonnollisesti ennallistaa eli tehdään voimakas harvennus ja istutetaan sekaan uusia taimia. Väljyys täytyy olla riittävä, että nuorempi puusto lähtee varttumaan.

Tämän vaikutus vuotuiseen kasvuun/ha pitkällä aikavälillä? Koko ajan optimikasvua harvempi metsä...

kasvu saisi olla aika paljon pienempää, jos kaikki myytävä olisi tukkikokoista runkoa. Kuitupuu harvennuksilta menee työpalkkoihin.

Hinnat vaikuttaa tulokseen, mutta eikös tämä jatkuva kasvatus ole jo niin monta kertaa ammuttu alas, ettei luulisi talousmielessä kenenkään puhuvan vakavissaan. Maisema- ja luontoarvot puoltaa kyllä.

Työkoneet kasvaa jatkuvasti ja olisi itsensä pettämistä uskoa, että näitä eri-ikäisiä metsiä tekemällä tuleva sukupolvi sentään rikastuu. Mönkkärit ja hepat käy vaan valokuvattavana metsätöissä

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 07.01.16 - klo:09:39

Metsät täytyy luonnollisesti ennallistaa eli tehdään voimakas harvennus ja istutetaan sekaan uusia taimia. Väljyys täytyy olla riittävä, että nuorempi puusto lähtee varttumaan.

Tämän vaikutus vuotuiseen kasvuun/ha pitkällä aikavälillä? Koko ajan optimikasvua harvempi metsä...

Täytyy otta huomioon, että uudistamiskuluja ei tule ja rahaa on useammin tulossa kuin normaalilla päätehakkuuvälillä.

Sama kuin paistaisi uunissa eri kypsyysasteisia leipiä sekaisin... pyörittele ja piperrä siinä niiden kanssa sitten.

Tässä tulee esille suunnitelmallisuus. Täytyy olla hyvä kirjanpito ja oikea-aikaiset toimenpiteet. Jatkuvassa kasvatuksessakaan metsää ei voi unohtaa vaan se täytyy muistaa hoitaa oikea-aikaisesti.

Risoo aina tituleeraminen "metsän OMISTAJAKSI". Puuntuottaja kyllä kävisi. Työtä metsissä tehdään puuntuotannon eteen, vaikka virmat tekevätkin kaikkensa karkottaakseen meidät pois metsistä mm. hinnoittelulla, tai suorastaan kieltäytymällä hankintakaupoista. Kas kun maanviljelijöitä ei nimitellä pellon OMISTAJIKSI. Tai rakennusmiestä "kirveenOMISTAJAKSI".

Risoo aina tituleeraminen "metsän OMISTAJAKSI". Puuntuottaja kyllä kävisi. Työtä metsissä tehdään puuntuotannon eteen, vaikka virmat tekevätkin kaikkensa karkottaakseen meidät pois metsistä mm. hinnoittelulla, tai suorastaan kieltäytymällä hankintakaupoista. Kas kun maanviljelijöitä ei nimitellä pellon OMISTAJIKSI. Tai rakennusmiestä "kirveenOMISTAJAKSI".

Jos teet metsätöitä, olet metsuri. Jos omistat metsää, olet metsänomistaja. Jotkut ovat molempia. Monet maataloustuottajat ovat pellonomistajia, kuten myös monet sellaiset jotka eivät ole maataloustuottajia. Minäki olen metsänomistaja ja maataloustuottaja ja pellonomistaja, mutta en metsuri koska sahaa käytän vain raksalla tai joulukuusta hakiessa.

Ja sitten taas jos väkisin haluaa huseerata metsässä vaikka saman rahan saisi pystykaupasta niin se sitten taas ei ole työtä, koska työstä saa palkan. Tai ainakin marjanpoiminta on sitten järkevämpää työtä.

Lainaus käyttäjältä: Oinaspässi - 07.01.16 - klo:19:00

Risoo aina tituleeraminen "metsän OMISTAJAKSI". Puuntuottaja kyllä kävisi. Työtä metsissä tehdään puuntuotannon eteen, vaikka virmat tekevätkin kaikkensa karkottaakseen meidät pois metsistä mm. hinnoittelulla, tai suorastaan kieltäytymällä hankintakaupoista. Kas kun maanviljelijöitä ei nimitellä pellon OMISTAJIKSI. Tai rakennusmiestä "kirveenOMISTAJAKSI".

Jos teet metsätöitä, olet metsuri. Jos omistat metsää, olet metsänomistaja. Jotkut ovat molempia. Monet maataloustuottajat ovat pellonomistajia, kuten myös monet sellaiset jotka eivät ole maataloustuottajia. Minäki olen metsänomistaja ja maataloustuottaja ja pellonomistaja, mutta en metsuri koska sahaa käytän vain raksalla tai joulukuusta hakiessa.

Ja sitten taas jos väkisin haluaa huseerata metsässä vaikka saman rahan saisi pystykaupasta niin se sitten taas ei ole työtä, koska työstä saa palkan. Tai ainakin marjanpoiminta on sitten järkevämpää työtä.

jos yhtiö maksaa 10 kuutiolta pystykaupasta ja 30 hankinnasta niin eikö tämä väli ole muka ihan tuottavaa työtä. Kauhean hyvälle liksalle ei pääse mutta kuitenkin.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 07.01.16 - klo:19:07

Lainaus käyttäjältä: Oinaspässi - 07.01.16 - klo:19:00

Risoo aina tituleeraminen "metsän OMISTAJAKSI". Puuntuottaja kyllä kävisi. Työtä metsissä tehdään puuntuotannon eteen, vaikka virmat tekevätkin kaikkensa karkottaakseen meidät pois metsistä mm. hinnoittelulla, tai suorastaan kieltäytymällä hankintakaupoista. Kas kun maanviljelijöitä ei nimitellä pellon OMISTAJIKSI. Tai rakennusmiestä "kirveenOMISTAJAKSI".

Jos teet metsätöitä, olet metsuri. Jos omistat metsää, olet metsänomistaja. Jotkut ovat molempia. Monet maataloustuottajat ovat pellonomistajia, kuten myös monet sellaiset jotka eivät ole maataloustuottajia. Minäki olen metsänomistaja ja maataloustuottaja ja pellonomistaja, mutta en metsuri koska sahaa käytän vain raksalla tai joulukuusta hakiessa.

Ja sitten taas jos väkisin haluaa huseerata metsässä vaikka saman rahan saisi pystykaupasta niin se sitten taas ei ole työtä, koska työstä saa palkan. Tai ainakin marjanpoiminta on sitten järkevämpää työtä.

jos yhtiö maksaa 10 kuutiolta pystykaupasta ja 30 hankinnasta niin eikö tämä väli ole muka ihan tuottavaa työtä. Kauhean hyvälle liksalle ei pääse mutta kuitenkin.

Se vaan tuo väli vaatii pari päivää töitä metsässä, ja ihan oikeasti on tehtävä töitä eikä saa ihan risua olla. Ajo vielä pois, melkeen kympin, vähintään vitosen. Jäähän siinä päiväpalkkaa 50-75€ metsurillekin :p

Niin, huomennakin juurikin sahan kanssa metsään. Joutenolon voittaa, muttei kyllä mitään muuta. Kuntoilumielessä mentävä, rahaa ei kannata ajatella noissa hommissa tienaavansa.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 07.01.16 - klo:19:07

Lainaus käyttäjältä: Oinaspässi - 07.01.16 - klo:19:00

Risoo aina tituleeraminen "metsän OMISTAJAKSI". Puuntuottaja kyllä kävisi. Työtä metsissä tehdään puuntuotannon eteen, vaikka virmat tekevätkin kaikkensa karkottaakseen meidät pois metsistä mm. hinnoittelulla, tai suorastaan kieltäytymällä hankintakaupoista. Kas kun maanviljelijöitä ei nimitellä pellon OMISTAJIKSI. Tai rakennusmiestä "kirveenOMISTAJAKSI".

Jos teet metsätöitä, olet metsuri. Jos omistat metsää, olet metsänomistaja. Jotkut ovat molempia. Monet maataloustuottajat ovat pellonomistajia, kuten myös monet sellaiset jotka eivät ole maataloustuottajia. Minäki olen metsänomistaja ja maataloustuottaja ja pellonomistaja, mutta en metsuri koska sahaa käytän vain raksalla tai joulukuusta hakiessa.

Ja sitten taas jos väkisin haluaa huseerata metsässä vaikka saman rahan saisi pystykaupasta niin se sitten taas ei ole työtä, koska työstä saa palkan. Tai ainakin marjanpoiminta on sitten järkevämpää työtä.

jos yhtiö maksaa 10 kuutiolta pystykaupasta ja 30 hankinnasta niin eikö tämä väli ole muka ihan tuottavaa työtä. Kauhean hyvälle liksalle ei pääse mutta kuitenkin.

Kyllä siitä aina jotain saa, toki pitää tehdä eikä haaveilla. Määrälisillä kuidun hinnan saa 33-34 eur. tietämiin 300 kiinnon pinoista saa jo lisien muodossa tuhatkunta euroa, eli ainakin sahan ja ajokoneen polttoaine kulut. Ei miljoona pisnes, mutta mua ei enää vieraan töihin saa

Tämä määrälisä on uusi juttu. Kuka tuollaista maksaa

Marttaliitton mies taisi syksyllä puhua määrälisästä. Kaupat jäi silti tekemättä.

Marttaliitton mies taisi syksyllä puhua määrälisästä. Kaupat jäi silti tekemättä.

Kuinks monta tuhatta mottia pitää olla kasassa, että saa määrälisän? Ei ainakaan 200-400 kuution hankintakaupoilla ole määrälisiä saanut, tai ainakaan eroja eri toimijoiden välille. Reilu 30 euroa on ollut edelliset kaupat viime vuosina, pari viimeistä kauppaa tuossa haarukassa. Samaa hintaa kuullut muillakin olevan.

Pikkunökkösellä toki halvempi hinta, mutta pitää ollakin jollei tuu ku puolet nuppikuormasta. Joku 300 kiintoa tuo jo vähän järkeä kuljetuksiin ym., hyvien teiden varsilla.

ei voi muuta todeta, kuin että puun hinta on ihan naurettava. lahotkoon mun puolesta pystyyn se mitä on.