Lämmityskiertoon maalämmöllä tekee maksimissaan semmoista reilua 50 asteista ilman vastuksia. Jos kyseessä on ns. tulistimella varustettu pumppu, tällä saadaan käyttöveden lämpö nostettua välipohjallisessa tai erillisessä varaajassa kuumemmaksi, vaikka 70 asteiseksi. Toimii erityisen hyvin talvella, kun lämmityskäyttöä on paljon.

Kuitenkin hyötysuhteen kannalta olisi hyvä pärjätä lämmityskierrossa alle 40 asteisella vedellä. Silloin maalämpö toimii niin kuin pitää. Eli vanhoihin patteritaloihin kannattaa laittaa samalla lisää romua seinälle.

Täällä 20kW pumppu ja ihmeellisen pienellä se menee. Ennen meni 100 pinomottia halkoa. Nyt sähkölaskun kuittaukseen riitää, kun saa myytyä tuosta kolmanneksen. Alkuinvestointi suuri, mutta samalla asumismukavuus nousi toiselle tasolle. Eiköhän tuo investointi maksa itsensä vajaassa 10 vuodessa takaisin.

Kuinka kuumaa siellä sit oikeen tarvitaan?  Eihän tuo maalämpö mikään ainoa ratkaisu ole..  Mutta ei ole mikään muukaan.. Muutamalla isännällä on maalämpö niin että on myös halkopannu niin maalämpö lämmittää silloin kun isäntä ei jaksa halkoja poltella tai ei ehditä.. Ja sit taas kovimmilla pakkasilla voi heitellä halkoja pannuun tasoittaakseen ainakin omalta osaltaan sähkönkulutus huippuja..  Itsellänikin on takka ihan tunnelman luojana ja sit sitä varten jos menee sähköt.. Tässä meitin kylällä on monta rivitaloa siirtynyt maalämpöön ja hinta on painettu alas niissä sillä kun ne ovat liian pieniä kovimmilla pakkasilla eli lyövät vastukset päälle..
[/quote]

80 asteista pitäis maitovehkeiden pesuvesiu olla. Usimmiten on kokonaistaloudellista nostaa viimeiset asteet sähköllä muillakin lämmitysmuodoilla.

Kertokaas vielä maalämmön käyttäjät paljonko lysti maksoi pumppuineen, asennuksineen ja kaivonporauksineen?

Kaikkineen maahan kaivuineen ja asennuksineen 9kw koneella n.8000€..

 Saako tänäpäivänä tuohon hintaan?

Saako tänäpäivänä tuohon hintaan?

12 th alkaen nyrkkisääntönä.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 05.02.15 - klo:09:40

En tiedä mutta olen ymmärtänyt että lämmin käyttövesi vaatii sähkövastuksiamsähkövastuksia jos haluaa yli 40 asteista vettä.

Muistaakseni varaaja on jotenkin kerroksellinen , jossa käyttövesi "tulistetaan" 55 asteeseen sinne varaajan yläosaan. Kyllä se piti sellaiseen lämpöön nousta ihan normisti, ilman 100% sähkö tehoa. Jos nyt oikein tajusin


Mutta ei noilla vesimäärillä varmaankaan lypsyropotteja pestä ... ihan normi ok-talo vehkeestä mä luulen puhuvani.

Lämpöinen käyttövesi pitää olla aina vähintään 65 C, muuten se laitos on bakteeri kasvattamo ja erityisen vaarallinen ihmiselle.
Tosiaan jotkut suurentaneet pattereita jopa puhallinkäyttösiin ,mutta on todella kallis operaatio.
Tuttu pyysi tarjouksen viime kesänä siinä oli 17 kw. kompurapannu,varaaja kättövedelle kaksi kaivoa, kanaalin pätkän uusinta rakennuksien välissä yht. 27 th ekua,ihanan halpaa,toki maksaa uuden stokeri ja pannun uusinta myös jonkin verran ,ensi kesänä kai se laitattaa maasähkölämmön.

Saako tänäpäivänä tuohon hintaan?

No tuskin ainakaan jos könttäsummalla kysyy.. Tuossakin on ulkopuolisen tekemää vain sähkökytkennät mutta itselle laskettu palkka kaivuu ja asennustöistä..

Vaikka SAS onkin maalämpöä kovasti vastaan niin kyllä se on kuitenkin oman näkemyksen mukaan järkevä vaihtoehto siinä vaiheessa kun lämmitysjärjestelmä laitetaan uusiksi tai rakennetaan uutta. Meillä on vanha talo joka rempattiin täysin ja samalla laitettiin 320 neliöiseen rakennukseen maalämpö lattialämmityksellä. Kovimmilla pakkasilla pidetään tulia kolmessa pönttöuunissa, yhdessä normaalissa uunissa ja puulämmitteinen sauna lämmitetään joka päivä sisäruokintakaudella ja ilmanvaihdossa on lämmöntalteenotto. Pahimmillaan vesikierron lämpötila on ollut neljässäkympissä ja mitä enemmän pakkasta niin sen mukavampaa on tepastella avojaloin...

En ole koskaan kuullut kenenkään puhuvan että käyttöveteen kertyisi jotain bakteereita kun sitä ei keitetä missään öljy-/puukattilassa yli +80 asteeseen. Maalämpöjärjestelmiä on ollut kuitenkin sen verran kauan käytössä että tuollaiset ongelmat varmaan olisi tulleet ilmi jos niitä olisi

Vaikka SAS onkin maalämpöä kovasti vastaan niin kyllä se on kuitenkin oman näkemyksen mukaan järkevä vaihtoehto siinä vaiheessa kun lämmitysjärjestelmä laitetaan uusiksi tai rakennetaan uutta. Meillä on vanha talo joka rempattiin täysin ja samalla laitettiin 320 neliöiseen rakennukseen maalämpö lattialämmityksellä. Kovimmilla pakkasilla pidetään tulia kolmessa pönttöuunissa, yhdessä normaalissa uunissa ja puulämmitteinen sauna lämmitetään joka päivä sisäruokintakaudella ja ilmanvaihdossa on lämmöntalteenotto. Pahimmillaan vesikierron lämpötila on ollut neljässäkympissä ja mitä enemmän pakkasta niin sen mukavampaa on tepastella avojaloin...

En ole koskaan kuullut kenenkään puhuvan että käyttöveteen kertyisi jotain bakteereita kun sitä ei keitetä missään öljy-/puukattilassa yli +80 asteeseen. Maalämpöjärjestelmiä on ollut kuitenkin sen verran kauan käytössä että tuollaiset ongelmat varmaan olisi tulleet ilmi jos niitä olisi

Nuo SASin kirjoitukset ketjussa kuin ketjussa kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa. On elämä monella lailla helpompaa siten Noista nyt ei rikastu, kuin mahdollisesti kallon kutistajat tai köysi kauppiaat. Nooh kannattaa ehkä jättää nää munkin kirjoitukset ihan huomioimatta tai ainakin pistää ne kipulääkkeiden piikkiin 

Siis sitä on ihan todistetusti tapahtunut että on asukkeille onnistuttu järjestämään vatsatautia kun lämpötila on käyttövedellä ollut liian alhainen. Muistaakseni sähkövaraajan minimi on luokkaa 65 astetta. Tossa maalämmössä on kuitenkin pieni ero kun mielestäni kuumaa vettä ei seisoteta missään vaan lämpö otetaan spiraalilla vesihauteesta. Ainakin näin olen siis käsittänyt. Käyttövesikierrot jos on vaativat kuitenkin ton bakteerittoman lämpötilan.

Ainakin 11kW IVT:ssä joka laitettiin vuonna 2011, oli toiminto mikä käytti käyttövesipuolen ajoittain >65 asteen lämpötilassa varmistamassa ettei bakteerit lähde kasvamaan.

Legionellan varalta lämpötilan suositellaan ylittävän 60 astetta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Legionella

Kuten taas tuossa edellä nähtiin kannattaa ensin lukea ja harkita ja sitten jos on aihetta sitten vasta haukkua Sassia !
En ole mitään lämmitys muotoa vastaan ,vaan vaadin rehellisyyttä kun maasähkölämpöä kaupitellaan sillä että se ei käytä sähköä kuin nimeksi,tämähän ei pidä paikkaansa kuten on edellä tullut ilmi.
Tämän ketjun tarkoituksena oli juuri tuon harhaluulon paljastaminen ja antaa fakta tietoa sitä harkiseville ilman mainosmiesten lässytystä.

12 kw pumppu ja 850m putkea maassa. Sähköä menee meillä noin 9000kw vuodessa erillisellä mittarilla mitataan. En pidä kulutusta suurena kun pumpun perässä on asunnon lisäksi paja ja navetan sosiaalitilat ( punatiiliset rakennukset).
Kustannukset olivat yhteensä 14000 euroa 2,5 vuotta sitten.

Kuten taas tuossa edellä nähtiin kannattaa ensin lukea ja harkita ja sitten jos on aihetta sitten vasta haukkua Sassia !
En ole mitään lämmitys muotoa vastaan ,vaan vaadin rehellisyyttä kun maasähkölämpöä kaupitellaan sillä että se ei käytä sähköä kuin nimeksi,tämähän ei pidä paikkaansa kuten on edellä tullut ilmi.
Tämän ketjun tarkoituksena oli juuri tuon harhaluulon paljastaminen ja antaa fakta tietoa sitä harkiseville ilman mainosmiesten lässytystä.

Kerrataampa vielä ne faktat: "sähkönkulutus oli ennen maasähkölämpöä 120 000 kw ja nyt kulutus huimat 220 000 kw"

Oliko muita faktoja?

Ei.

Ja faktoissa ainakin yksi virhe, kenties useampikin. Itse ainakin saan sähkölaskun jossa velotetaan käytettyjä kilowattitunteja.

Turhaa lässytystä SAS.