Sarka lehdessä oli juttua kuinka tilan sähkönkulutus oli ennen maasähkölämpöä 120 000 kw ja nyt kulutus huimat 220 000 kw.
Valtavat säästöt on saavutettu vai mitä ?
Asiassa on ikävää se että sähkön omavaraisuus on aika kehno,se on tuontitavaraa varsinkin tulevaisuudessa kun suuret puolueet ovat tyrineet koko Suomen energia politiikan.

kovin heikkosti tulee sitten maasta sähköä,en o kuunnellut enne että sitä sähköö maasta pumpataan mutta SAS;ille kaikki on mahdollista jopa maasähkö

kovin heikkosti tulee sitten maasta sähköä,en o kuunnellut enne että sitä sähköö maasta pumpataan mutta SAS;ille kaikki on mahdollista jopa maasähkö

Kyl sää nyt vitsin murjasit,naurattaa ihan hirveesti 

Huhti-syyskuulla olis myös taivassähkölämpöä tarjolla, kannattaa tulevaisuudessa yhdistää molemmat.

Sarka lehdessä oli juttua kuinka tilan sähkönkulutus oli ennen maasähkölämpöä 120 000 kw ja nyt kulutus huimat 220 000 kw.
Valtavat säästöt on saavutettu vai mitä ?
Asiassa on ikävää se että sähkön omavaraisuus on aika kehno,se on tuontitavaraa varsinkin tulevaisuudessa kun suuret puolueet ovat tyrineet koko Suomen energia politiikan.

Mitähän merkitystä silläkään on kun samaan hintaan se saadaan ruotsista?

Muutenkin tuotannon ja kulutuksen ero on pari terawattituntia jonka kyllä saisi aika helpostikkin kurottua kiinni. Ja muutenkin rosatomit ja olkiluoto 5:set on tulossa lisättynä vielä helvetin monella tuulimyllyllä.

Maalämpö ois paras lämmitysmuoto.

niin jos tuo erotus on 100000 kwh maasähkön tappioksi ei se kovin edullinen ole.Normaalin omakotitalon suorasähkölämmitys linee alle 20000kwh vuodessa tuskin sitäkään.Se mitä tuolla maasähköll on lämmitetty ja jokin muu energia korvattu esim lämmitysöljy puut ym,muuttaa asian näkökulman toiseksi.
Tai laitteet ovat alimitoitetut jolloin maasta ei saada SÄHKÖÄ kuten sas sanoi tarpeeksi

Tuodaan ja viedäänkin. http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila/Sivut/default.aspx

Venäjä toimittaa sähköä todella paljon ,niin kauan kun toimittaa.

komeita lukemia.. mulla mänee semmonen reilu 7000KWh vuodessa

Venäjä toimittaa sähköä todella paljon ,niin kauan kun toimittaa.

Niin, sitten kun ei toimita niin ostetaan Ruotsista tai Norjasta, eli ongelma oli mikä?

Ruotsista tulevien verkkojen kapasiteetti kyllä riittää suomen lisäenergian tarpeen kattamiseen.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 29.01.15 - klo:21:19

Venäjä toimittaa sähköä todella paljon ,niin kauan kun toimittaa.

Niin, sitten kun ei toimita niin ostetaan Ruotsista tai Norjasta, eli ongelma oli mikä?

Ruotsista tulevien verkkojen kapasiteetti kyllä riittää suomen lisäenergian tarpeen kattamiseen.

Toissa päivänä uutisissa oli juttua ,Suomi on heti kusessa jos pari voimalaa alkaa nikottelemaan,tuonti ei riitä jos kovat pakkaset.

ihan kysyn sassilta mitä energiaa tuolla maasähkölämmöllä on korvattu
asia ei muutoin olekan itseselvyys

niin Mitä ois jos suoralla sähköllä lämmitäis sitten olis kyseisen tilan sähkön kulutus. eli tuo    100 000 kw  lisäkulutus kulutus kerrottuna maalämmön keskinkertaisella hyötysuhteella 3,5 eli esim suoraa sähköä menis 350000 kw pelkästään lämmitykseen suoralla sähköllä.  plus tuo 120000 kw yhteensä 470000 kw. Tommonen on todellinen energian tarve todellisuudessa. Sitten tuosta vertailemaan mikä on halpaa ja mikä kallista.

älä kysele SAS;silta noin vaikeita,sillä on aivan omat näkemyskensä asioihin jopa maasähkön käytöstä.

Ihmeellinen pakkomielle,että sähkössä pitää olla 100 % omavaraisuus. On jo nyt olemassa keinoja varastoida sähköä suurissakin mittakaavassa. Miksi ei siis kannata varastoida sähköä aikana, jolloin se on lähes ilmaista ja purkaa varastoja kulutushuippuina. Sähköllä voidaan aikaansaada synteettisiä hiilivetyjä, joita voidaan sitten polttaa energiaksi. Tulevaisuudessa Euroopan tuulivoimalat ja Saharan valtavat aurinko voimalat saavat aikaan ajoittaista sähkön ylitarjontaa. Pyhäjoen ydinvoimala tulee osoittautumaan virhe investoinnin ei,jos sitä nyt yleensäkään rakennetaan.