Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: SAS - 29.01.15 - klo:19:56
-
Sarka lehdessä oli juttua kuinka tilan sähkönkulutus oli ennen maasähkölämpöä 120 000 kw ja nyt kulutus huimat 220 000 kw.
Valtavat säästöt on saavutettu vai mitä ?
Asiassa on ikävää se että sähkön omavaraisuus on aika kehno,se on tuontitavaraa varsinkin tulevaisuudessa kun suuret puolueet ovat tyrineet koko Suomen energia politiikan.
-
kovin heikkosti tulee sitten maasta sähköä,en o kuunnellut enne että sitä sähköö maasta pumpataan mutta SAS;ille kaikki on mahdollista jopa maasähkö :D :D :D :D
-
kovin heikkosti tulee sitten maasta sähköä,en o kuunnellut enne että sitä sähköö maasta pumpataan mutta SAS;ille kaikki on mahdollista jopa maasähkö :D :D :D :D
Kyl sää nyt vitsin murjasit,naurattaa ihan hirveesti ;D ;D
-
Huhti-syyskuulla olis myös taivassähkölämpöä tarjolla, kannattaa tulevaisuudessa yhdistää molemmat.
-
Sarka lehdessä oli juttua kuinka tilan sähkönkulutus oli ennen maasähkölämpöä 120 000 kw ja nyt kulutus huimat 220 000 kw.
Valtavat säästöt on saavutettu vai mitä ?
Asiassa on ikävää se että sähkön omavaraisuus on aika kehno,se on tuontitavaraa varsinkin tulevaisuudessa kun suuret puolueet ovat tyrineet koko Suomen energia politiikan.
Mitähän merkitystä silläkään on kun samaan hintaan se saadaan ruotsista?
Muutenkin tuotannon ja kulutuksen ero on pari terawattituntia jonka kyllä saisi aika helpostikkin kurottua kiinni. Ja muutenkin rosatomit ja olkiluoto 5:set on tulossa lisättynä vielä helvetin monella tuulimyllyllä.
Maalämpö ois paras lämmitysmuoto.
-
niin jos tuo erotus on 100000 kwh maasähkön tappioksi ei se kovin edullinen ole.Normaalin omakotitalon suorasähkölämmitys linee alle 20000kwh vuodessa tuskin sitäkään.Se mitä tuolla maasähköll on lämmitetty ja jokin muu energia korvattu esim lämmitysöljy puut ym,muuttaa asian näkökulman toiseksi.
Tai laitteet ovat alimitoitetut jolloin maasta ei saada SÄHKÖÄ kuten sas sanoi tarpeeksi ;D ;D
-
Tuodaan ja viedäänkin. http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila/Sivut/default.aspx
-
Venäjä toimittaa sähköä todella paljon ,niin kauan kun toimittaa. :o
-
komeita lukemia.. mulla mänee semmonen reilu 7000KWh vuodessa :P
-
Venäjä toimittaa sähköä todella paljon ,niin kauan kun toimittaa. :o
Niin, sitten kun ei toimita niin ostetaan Ruotsista tai Norjasta, eli ongelma oli mikä?
Ruotsista tulevien verkkojen kapasiteetti kyllä riittää suomen lisäenergian tarpeen kattamiseen.
-
Venäjä toimittaa sähköä todella paljon ,niin kauan kun toimittaa. :o
Niin, sitten kun ei toimita niin ostetaan Ruotsista tai Norjasta, eli ongelma oli mikä?
Ruotsista tulevien verkkojen kapasiteetti kyllä riittää suomen lisäenergian tarpeen kattamiseen.
Toissa päivänä uutisissa oli juttua ,Suomi on heti kusessa jos pari voimalaa alkaa nikottelemaan,tuonti ei riitä jos kovat pakkaset.
-
ihan kysyn sassilta mitä energiaa tuolla maasähkölämmöllä on korvattu
asia ei muutoin olekan itseselvyys
-
niin Mitä ois jos suoralla sähköllä lämmitäis sitten olis kyseisen tilan sähkön kulutus. eli tuo 100 000 kw lisäkulutus kulutus kerrottuna maalämmön keskinkertaisella hyötysuhteella 3,5 eli esim suoraa sähköä menis 350000 kw pelkästään lämmitykseen suoralla sähköllä. plus tuo 120000 kw yhteensä 470000 kw. Tommonen on todellinen energian tarve todellisuudessa. Sitten tuosta vertailemaan mikä on halpaa ja mikä kallista.
-
älä kysele SAS;silta noin vaikeita,sillä on aivan omat näkemyskensä asioihin jopa maasähkön käytöstä.
-
Ihmeellinen pakkomielle,että sähkössä pitää olla 100 % omavaraisuus. On jo nyt olemassa keinoja varastoida sähköä suurissakin mittakaavassa. Miksi ei siis kannata varastoida sähköä aikana, jolloin se on lähes ilmaista ja purkaa varastoja kulutushuippuina. Sähköllä voidaan aikaansaada synteettisiä hiilivetyjä, joita voidaan sitten polttaa energiaksi. Tulevaisuudessa Euroopan tuulivoimalat ja Saharan valtavat aurinko voimalat saavat aikaan ajoittaista sähkön ylitarjontaa. Pyhäjoen ydinvoimala tulee osoittautumaan virhe investoinnin ei,jos sitä nyt yleensäkään rakennetaan.
-
Venäjä toimittaa sähköä todella paljon ,niin kauan kun toimittaa. :o
Niin, sitten kun ei toimita niin ostetaan Ruotsista tai Norjasta, eli ongelma oli mikä?
Ruotsista tulevien verkkojen kapasiteetti kyllä riittää suomen lisäenergian tarpeen kattamiseen.
Toissa päivänä uutisissa oli juttua ,Suomi on heti kusessa jos pari voimalaa alkaa nikottelemaan,tuonti ei riitä jos kovat pakkaset.
Sä kaikista asioista tiedät kaiken mutta et sitte tuon uutisen pointtia tajunnu.... 8)
-
Pari naapuria on laittanu maalämmön. Kovasti kehuvat, kun kävin uteliaisuuttani tutkimasa. Maan alle meni jotain 3asteinen vesi ja ylös tuli jotain 6asteinen. Siitä se sitte taikoo lämpöä tupaan. Ei, ei se kuulemma vie sähköä, se vaan taikoo sen pesuveden lämpimäksi tuolla 3asteen lämpötilaerolla. Mutta kummiskaan ei ole mulle näyttäneet sähkölaskua, paljoko sitä ny sitte oikeesti menikään? Mutta kunnes toisin todistetaan mää pidän tuota humpuukina.
T:Hakkeella lämpöä jo 15vuotta.
-
Meilläpäin tuo maalämpö on aiheuttanu terveydellisiä ongelmia, muutamat keneltä siitä oon kyselly on selkeesti saanu jonkinlaisia dementian oireita, ennen maalämmön asennusta kyllä kertovat miten paljon menee sähköä, mutta nyt kukaan ei enää muista Kulutusmääriä. Eräässä paikassa ilmestyi asennuksen jälkeisenä kesänä talon katolle uusi piippu ja olohuoneeseen varaava takka, ilmeisesti sielläkin jotain ongelmaa tuon maalämmön kanssa on ollut.
-
Mulla ei oo dementia iskeny. 13500-14500kwh on ollu vuoasitasolla kokonaissähkönkulutus. n.130m2 tupa ja emäntä parin tenavan kans kotona eli pesukoneet,valot ym. käytös lähes jatkuvasti. Jos vertaan kesän kulutuksiin niin epäilisin pumpun osuuden olevan vähän alta puolet tuosta eli joku 6-7tkwh.
-
Vuonna 2012 valmistunut Kannustalo 233m2 sekä 105m2 talli, lämmitettäviä kuutioita noin 1100.
Sauna sähköllä, lämpeää 4-5 kertaa viikossa.
Maalämpö, Niben 10kw pumppu vesikiertoinen lattialämmitys talossa sekä tallissa. Pumpun sähkövastukset eivät ole lähteneet päälle vielä kertaakaan, tosin eipä täällä etelässä ole ollut kylmiä talviakaan.
Ekana vuonna sähköä meni 11000kwh, nyt meni 20000kwh, josta tosin sähköllä toimiva ulkoporeallas vei jonkin verran, ehkä noin 5000kwh.
Täytyy muuttaa tuo allaskin toimimaan maalämmöllä.
-
Venäjä toimittaa sähköä todella paljon ,niin kauan kun toimittaa. :o
Niin, sitten kun ei toimita niin ostetaan Ruotsista tai Norjasta, eli ongelma oli mikä?
Ruotsista tulevien verkkojen kapasiteetti kyllä riittää suomen lisäenergian tarpeen kattamiseen.
Toissa päivänä uutisissa oli juttua ,Suomi on heti kusessa jos pari voimalaa alkaa nikottelemaan,tuonti ei riitä jos kovat pakkaset.
Sä kaikista asioista tiedät kaiken mutta et sitte tuon uutisen pointtia tajunnu.... 8)
Eikös se ole ihan julkinen salaisuus, että sähkön käyttöä joudutaan rajoittamaan kun sopivasti olosuhteet natsaa kohdalleen? Riittävän laaja-alainen korkeapaine/pakkaskeli yhdistettynä itänaapurin venkoiluun lienee tällainen yhdistelmä.
-
Jos tehtäisiin sellaisia isoja aurinkovoimalla toimivia lämpövastuksia ja sitten tökättäisiin ne vastukset maaperään ??? Maapallo kuumenisi ja maalämpöä saataisiin enemmän. Olisiko hyvä idea ???
-
Jos tehtäisiin sellaisia isoja aurinkovoimalla toimivia lämpövastuksia ja sitten tökättäisiin ne vastukset maaperään ??? Maapallo kuumenisi ja maalämpöä saataisiin enemmän. Olisiko hyvä idea ???
Hmm.. Loistava idis, sitä vois markkinoida kiireellisil viljamiehil et kylvöt jo helmikuus lämpimää maahaa ja sais 2 satoo vuues, tai aatteles maitomiehie säästöö ko laiduntas lemmui ympärivuue ;) ;) ;) Sun tarvis ny nopeest patentoia tää idis, ni sust tulee miljonäärii ku vipukirveekehittäjäst 8) 8) 8)
-
Jos tehtäisiin sellaisia isoja aurinkovoimalla toimivia lämpövastuksia ja sitten tökättäisiin ne vastukset maaperään ??? Maapallo kuumenisi ja maalämpöä saataisiin enemmän. Olisiko hyvä idea ???
Hmm.. Loistava idis, sitä vois markkinoida kiireellisil viljamiehil et kylvöt jo helmikuus lämpimää maahaa ja sais 2 satoo vuues, tai aatteles maitomiehie säästöö ko laiduntas lemmui ympärivuue ;) ;) ;) Sun tarvis ny nopeest patentoia tää idis, ni sust tulee miljonäärii ku vipulirveekehittäjäst 8) 8) 8)
Mutta jos laidun on liian kuuma, niin maito voi hapantua utareisiin. Nehän tietääkseni roikkuvat lähellä maaperää :o
-
Jos tehtäisiin sellaisia isoja aurinkovoimalla toimivia lämpövastuksia ja sitten tökättäisiin ne vastukset maaperään ??? Maapallo kuumenisi ja maalämpöä saataisiin enemmän. Olisiko hyvä idea ???
Hmm.. Loistava idis, sitä vois markkinoida kiireellisil viljamiehil et kylvöt jo helmikuus lämpimää maahaa ja sais 2 satoo vuues, tai aatteles maitomiehie säästöö ko laiduntas lemmui ympärivuue ;) ;) ;) Sun tarvis ny nopeest patentoia tää idis, ni sust tulee miljonäärii ku vipulirveekehittäjäst 8) 8) 8)
Mutta jos laidun on liian kuuma, niin maito voi hapantua utareisiin. Nehän tietääkseni roikkuvat lähellä maaperää :o
Hyvä huomio ??? Ehkä sun pitäs tinkii "aurinko vastuksies" laadust, ni noit ongelmii e olis ;)
-
Jos tehtäisiin sellaisia isoja aurinkovoimalla toimivia lämpövastuksia ja sitten tökättäisiin ne vastukset maaperään ??? Maapallo kuumenisi ja maalämpöä saataisiin enemmän. Olisiko hyvä idea ???
Hmm.. Loistava idis, sitä vois markkinoida kiireellisil viljamiehil et kylvöt jo helmikuus lämpimää maahaa ja sais 2 satoo vuues, tai aatteles maitomiehie säästöö ko laiduntas lemmui ympärivuue ;) ;) ;) Sun tarvis ny nopeest patentoia tää idis, ni sust tulee miljonäärii ku vipulirveekehittäjäst 8) 8) 8)
Mutta jos laidun on liian kuuma, niin maito voi hapantua utareisiin. Nehän tietääkseni roikkuvat lähellä maaperää :o
Hyvä huomio ??? Ehkä sun pitäs tinkii "aurinko vastuksies" laadust, ni noit ongelmii e olis ;)
Ehkä utareet pitäisi kääriä folioon, jotta maalämpö ei nousisi hapattamaan tuotantoa
-
Jos tehtäisiin sellaisia isoja aurinkovoimalla toimivia lämpövastuksia ja sitten tökättäisiin ne vastukset maaperään ??? Maapallo kuumenisi ja maalämpöä saataisiin enemmän. Olisiko hyvä idea ???
Hmm.. Loistava idis, sitä vois markkinoida kiireellisil viljamiehil et kylvöt jo helmikuus lämpimää maahaa ja sais 2 satoo vuues, tai aatteles maitomiehie säästöö ko laiduntas lemmui ympärivuue ;) ;) ;) Sun tarvis ny nopeest patentoia tää idis, ni sust tulee miljonäärii ku vipulirveekehittäjäst 8) 8) 8)
Mutta jos laidun on liian kuuma, niin maito voi hapantua utareisiin. Nehän tietääkseni roikkuvat lähellä maaperää :o
Hyvä huomio ??? Ehkä sun pitäs tinkii "aurinko vastuksies" laadust, ni noit ongelmii e olis ;)
Ehkä utareet pitäisi kääriä folioon, jotta maalämpö ei nousisi hapattamaan tuotantoa
Höh.. sul oli varma miljoonaeuro patentti, ja ny rupeet epäröimää, ja miettimää pikkuseikkoi >:( >:(
-
Ihmeellinen pakkomielle,että sähkössä pitää olla 100 % omavaraisuus. On jo nyt olemassa keinoja varastoida sähköä suurissakin mittakaavassa. Miksi ei siis kannata varastoida sähköä aikana, jolloin se on lähes ilmaista ja purkaa varastoja kulutushuippuina. Sähköllä voidaan aikaansaada synteettisiä hiilivetyjä, joita voidaan sitten polttaa energiaksi. Tulevaisuudessa Euroopan tuulivoimalat ja Saharan valtavat aurinko voimalat saavat aikaan ajoittaista sähkön ylitarjontaa. Pyhäjoen ydinvoimala tulee osoittautumaan virhe investoinnin ei,jos sitä nyt yleensäkään rakennetaan.
;D ;D ;D
Ihmeellinen pakkomielle,että maataloustuotteissa pitää olla 100 % omavaraisuus. On jo nyt olemassa keinoja varastoida maataloustuotteita suurissakin mittakaavassa. Miksi ei siis kannata varastoida vaikka viljaa aikana, jolloin se on lähes ilmaista ja purkaa varastoja kulutushuippuina
-
Vuonna 2012 valmistunut Kannustalo 233m2 sekä 105m2 talli, lämmitettäviä kuutioita noin 1100.
Sauna sähköllä, lämpeää 4-5 kertaa viikossa.
Maalämpö, Niben 10kw pumppu vesikiertoinen lattialämmitys talossa sekä tallissa. Pumpun sähkövastukset eivät ole lähteneet päälle vielä kertaakaan, tosin eipä täällä etelässä ole ollut kylmiä talviakaan.
Ekana vuonna sähköä meni 11000kwh, nyt meni 20000kwh, josta tosin sähköllä toimiva ulkoporeallas vei jonkin verran, ehkä noin 5000kwh.
Täytyy muuttaa tuo allaskin toimimaan maalämmöllä.
Eli talosi kuluttaa sähköä lähes saman kuin jos olisi suora sähkölämmitys . Valaistuksen ja saunan kulutus perus talossa on noin 5-6
th. kw.eli jäljelle jää noin 14 th. kw sen kuluttaa maasähkölämmitys miinus
tuo kylpypotero jonka 5 th. kw.sen kulutusta kyllä epäilen,se ei ole noin suuri.
Maasähkölämmöstä saadaan siis hyötyä vain noin alle 10 th.kw.
Kun otetaan laskuun mukaan maasähkölämmön investointi ja huoltokulut.
alkaa suora sähkölämmitys olemaan edullisempi. :D
-
Kuuleppa SAS lopeta se horina maasähkölämmöstä,sellaista ei olekaan.
Oikea muoto on maalämpö. Vaikka muuten kaiken tiedätkin,
Lämpökaivoja tehdään,porataan noin 100m syvä reikä jonne laitetaan putkisto ja otetaan MAALÄMPÖÄ talteen mutta mitään saatanan sähköä sieltä ei tule.
Oletko täysi uuno vai muutoin pelle
-
Kuuleppa SAS lopeta se horina maasähkölämmöstä,sellaista ei olekaan.
Oikea muoto on maalämpö. Vaikka muuten kaiken tiedätkin,
Lämpökaivoja tehdään,porataan noin 100m syvä reikä jonne laitetaan putkisto ja otetaan MAALÄMPÖÄ talteen mutta mitään saatanan sähköä sieltä ei tule.
Oletko täysi uuno vai muutoin pelle
Sasha siirtelee laskelmissa pilkkuja ja lisää nollia ;D
Jorinat voi jättää ns. omaan arvoonsa ;D
-
niin pilkunnusutaja se lienee
-
Vuonna 2012 valmistunut Kannustalo 233m2 sekä 105m2 talli, lämmitettäviä kuutioita noin 1100.
Sauna sähköllä, lämpeää 4-5 kertaa viikossa.
Maalämpö, Niben 10kw pumppu vesikiertoinen lattialämmitys talossa sekä tallissa. Pumpun sähkövastukset eivät ole lähteneet päälle vielä kertaakaan, tosin eipä täällä etelässä ole ollut kylmiä talviakaan.
Ekana vuonna sähköä meni 11000kwh, nyt meni 20000kwh, josta tosin sähköllä toimiva ulkoporeallas vei jonkin verran, ehkä noin 5000kwh.
Täytyy muuttaa tuo allaskin toimimaan maalämmöllä.
Eli talosi kuluttaa sähköä lähes saman kuin jos olisi suora sähkölämmitys . Valaistuksen ja saunan kulutus perus talossa on noin 5-6
th. kw.eli jäljelle jää noin 14 th. kw sen kuluttaa maasähkölämmitys miinus
tuo kylpypotero jonka 5 th. kw.sen kulutusta kyllä epäilen,se ei ole noin suuri.
Maasähkölämmöstä saadaan siis hyötyä vain noin alle 10 th.kw.
Kun otetaan laskuun mukaan maasähkölämmön investointi ja huoltokulut.
alkaa suora sähkölämmitys olemaan edullisempi. :D
Taitais SASSIN munat olla osan aikaa vuotta kuuras, jos 20 000 kwh yrittäis reilua 300 m2 lämmittää suoralla sähköllä. Toki saattaa onnistuakkin, mutta ei voi puhua asumismukavuudesta, vaan muutaman asteen peruslämmöstä.
-
Vuonna 2012 valmistunut Kannustalo 233m2 sekä 105m2 talli, lämmitettäviä kuutioita noin 1100.
Sauna sähköllä, lämpeää 4-5 kertaa viikossa.
Maalämpö, Niben 10kw pumppu vesikiertoinen lattialämmitys talossa sekä tallissa. Pumpun sähkövastukset eivät ole lähteneet päälle vielä kertaakaan, tosin eipä täällä etelässä ole ollut kylmiä talviakaan.
Ekana vuonna sähköä meni 11000kwh, nyt meni 20000kwh, josta tosin sähköllä toimiva ulkoporeallas vei jonkin verran, ehkä noin 5000kwh.
Täytyy muuttaa tuo allaskin toimimaan maalämmöllä.
Eli talosi kuluttaa sähköä lähes saman kuin jos olisi suora sähkölämmitys . Valaistuksen ja saunan kulutus perus talossa on noin 5-6
th. kw.eli jäljelle jää noin 14 th. kw sen kuluttaa maasähkölämmitys miinus
tuo kylpypotero jonka 5 th. kw.sen kulutusta kyllä epäilen,se ei ole noin suuri.
Maasähkölämmöstä saadaan siis hyötyä vain noin alle 10 th.kw.
Kun otetaan laskuun mukaan maasähkölämmön investointi ja huoltokulut.
alkaa suora sähkölämmitys olemaan edullisempi. :D
Taitais SASSIN munat olla osan aikaa vuotta kuuras, jos 20 000 kwh yrittäis reilua 300 m2 lämmittää suoralla sähköllä. Toki saattaa onnistuakkin, mutta ei voi puhua asumismukavuudesta, vaan muutaman asteen peruslämmöstä.
No tota... anna Sassille anteeksi, vanhuuttaan horisee
-
Niin ei taida kannustalo tehdä passiivi taloja niissä päästään tuohon.
Maalämpö järjestelmä käyttää sähköä siksi sen oikea nimitys on MAASÄHKÖLÄMMITYS!
-
Niin ei taida kannustalo tehdä passiivi taloja niissä päästään tuohon.
Maalämpö järjestelmä käyttää sähköä siksi sen oikea nimitys on MAASÄHKÖLÄMMITYS!
Ja samaa perjaatetta käyttäen meillä on ilmasähkölämmitys, öljysähkölämmitys, hakesähkölämmitys, klapisähkölämmitys jne.
Kyllä maalämpö taitaa olla yksi tehokkaimmista energiamuodoista jos kaikki on suunniteltu ja mitoitettu ko lämmitystä varten.
-
Alkaa tuo "saasteeton" maasähkö houkuttelemaan varmasti monia jotka ovat miettimässä vanhan uuteen vaihtoa.
http://yle.fi/uutiset/pienilla_lampolaitoksilla_edessa_isoja_investointeja__eu_valmistelee_paastorajoituksia/7771164
-
Niin ei taida kannustalo tehdä passiivi taloja niissä päästään tuohon.
Maalämpö järjestelmä käyttää sähköä siksi sen oikea nimitys on MAASÄHKÖLÄMMITYS!
Ja samaa perjaatetta käyttäen meillä on ilmasähkölämmitys, öljysähkölämmitys, hakesähkölämmitys, klapisähkölämmitys jne.
Kyllä maalämpö taitaa olla yksi tehokkaimmista energiamuodoista jos kaikki on suunniteltu ja mitoitettu ko lämmitystä varten.
No miksi tuossa esimerkki tapauksessa sähkön kulutus kaksinkertaistui?
-
Niin ei taida kannustalo tehdä passiivi taloja niissä päästään tuohon.
Maalämpö järjestelmä käyttää sähköä siksi sen oikea nimitys on MAASÄHKÖLÄMMITYS!
Ja samaa perjaatetta käyttäen meillä on ilmasähkölämmitys, öljysähkölämmitys, hakesähkölämmitys, klapisähkölämmitys jne.
Kyllä maalämpö taitaa olla yksi tehokkaimmista energiamuodoista jos kaikki on suunniteltu ja mitoitettu ko lämmitystä varten.
No miksi tuossa esimerkki tapauksessa sähkön kulutus kaksinkertaistui?
Laitatko linkin että pääsisi lukemaan. En löytänyt ko artikkelia netistä helpolla.
-
niin pilkunnusutaja se lienee
Velipojalle olisi hyväksi jo osaisi pilkut. :)
-
niin pilkunnusutaja se lienee
Velipojalle olisi hyväksi jo osaisi pilkut. :)
niin sää skänäsami parkanieminen kun olet niin otettumun kirjoituksista,keksipa jotai nerokasta kerrankin
-
niin pilkunnusutaja se lienee
Velipojalle olisi hyväksi jo osaisi pilkut. :)
niin sää skänäsami parkanieminen kun olet niin otettumun kirjoituksista,keksipa jotai nerokasta kerrankin
Se Samihan on sellainen monen nimimerkin Pissa-Liisa Pirkanmaalta. ;)
-
Pari naapuria on laittanu maalämmön. Kovasti kehuvat, kun kävin uteliaisuuttani tutkimasa. Maan alle meni jotain 3asteinen vesi ja ylös tuli jotain 6asteinen. Siitä se sitte taikoo lämpöä tupaan. Ei, ei se kuulemma vie sähköä, se vaan taikoo sen pesuveden lämpimäksi tuolla 3asteen lämpötilaerolla. Mutta kummiskaan ei ole mulle näyttäneet sähkölaskua, paljoko sitä ny sitte oikeesti menikään? Mutta kunnes toisin todistetaan mää pidän tuota humpuukina.
T:Hakkeella lämpöä jo 15vuotta.
No jos naapurit ei sulle kerro niin minäpä kerron.
29.10.2012 on pöräytetty maalämpöpumppu päälle. Syöttökaapeliin asennettiin kw mittari jossa myös hetkellinen tehonkin mittaus.
Tänään herran päivänä 30.1 2012 mittareista löyty seuraavat lukemat.
Syöttökaapelin mittarin kulutus oli tänään klo 19,45 14394 kw ja sinä aikana tuo kulutus oli tuottanut 54413,03 kw lämpöä ja lämmintä käyttövettä, eli yhdellä osto kilowatilla on tuotettu 3,78 kw lämpöä ja lämmintä käyttövettä. Nelihenkisen perheen talouteen, joka asuu herran vuonna 1924 valmistuneessa rossipohjaisessa hirsitalossa lattiaan ja kattoon on lisätty vylliä seinissä on ulkopuolella tuulen suojalevy ja sitten 150mm hirsi ja lämmitys muoto on patterilämmitys neliöitä noin 165 ja huone korkeus 2,7 m. kertaakaan ei ole vastukset päälle porahtaneet ja yhteenkään takkaan tai uuniin ei ole kalpuja kannettu eli 100% on maalämmöllä lämmitetty.
Kaverilla on sama lämpöpumppu uudessa talossa ja neliöitä tuplat ja vielä vähemmällä sähkönkulutuksella menee.
Maalämpö on harkitseminen arvoinen talojen lämmityksessä jonnekin noin 50 kw asti siitä ylöspäin muut lämöntuottamisen lähteet alkaa olla hankintahoinnaltaan parempia kuin maalämpö. Tietysti sitten on muut asiat natsattava jotta sit' lämmintä riittää.
Mitä seurannu noita isoja hakesysteemejä joita tiloille rakennettu ongelmaksi on tullu poltettava energian saanti. Itse ei enää ehdi metsään ja aina ei löydy urakoitsijoita tekemään rankaa. Sitten uunissa palaa palaturvetta pellettiä.
Nyt ollaan rakentamassa 400 kw hakesysteemiä siemenpakkaamolle. Energia tulee liki kaikki sivutuotteesta eli lajittelu jätteestä. Laskennallisesti noin 100 mottia on hakkeen tarve vuodessa. Tuossa on jo ideaa eli energia saadaan päätoimen sivutuotteesta eli ei yhtään lisäjobia lämmitys hommissa.
Isäntä jutteli jotta nytkin liki 200T lajittelujätettä siiloissa odottamassa ensi syksyn kuivaus sesonkia.
-
niin pilkunnusutaja se lienee
Velipojalle olisi hyväksi jo osaisi pilkut. :)
niin sää skänäsami parkanieminen kun olet niin otettumun kirjoituksista,keksipa jotai nerokasta kerrankin
Se Samihan on sellainen monen nimimerkin Pissa-Liisa Pirkanmaalta. ;)
En oo pissis! >:(
-
Niin ei taida kannustalo tehdä passiivi taloja niissä päästään tuohon.
Maalämpö järjestelmä käyttää sähköä siksi sen oikea nimitys on MAASÄHKÖLÄMMITYS!
Ja samaa perjaatetta käyttäen meillä on ilmasähkölämmitys, öljysähkölämmitys, hakesähkölämmitys, klapisähkölämmitys jne.
Kyllä maalämpö taitaa olla yksi tehokkaimmista energiamuodoista jos kaikki on suunniteltu ja mitoitettu ko lämmitystä varten.
No miksi tuossa esimerkki tapauksessa sähkön kulutus kaksinkertaistui?
No tota... jos vaikka se tarve nelinkertaistui
-
Jos tehtäisiin sellaisia isoja aurinkovoimalla toimivia lämpövastuksia ja sitten tökättäisiin ne vastukset maaperään ??? Maapallo kuumenisi ja maalämpöä saataisiin enemmän. Olisiko hyvä idea ???
http://www.ruukkikatot.fi/Kattotuotteet/Aurinkolamporatkaisut/Ruukki-Classic-solar--lampokatto
Tommosia etelälape täyteen ja kierto kesällä porakaivoon ? sieltä talvella maalämpöpumpulla tupaan?????
-
Niin ei taida kannustalo tehdä passiivi taloja niissä päästään tuohon.
Maalämpö järjestelmä käyttää sähköä siksi sen oikea nimitys on MAASÄHKÖLÄMMITYS!
Ja samaa perjaatetta käyttäen meillä on ilmasähkölämmitys, öljysähkölämmitys, hakesähkölämmitys, klapisähkölämmitys jne.
Kyllä maalämpö taitaa olla yksi tehokkaimmista energiamuodoista jos kaikki on suunniteltu ja mitoitettu ko lämmitystä varten.
No miksi tuossa esimerkki tapauksessa sähkön kulutus kaksinkertaistui?
Oliskohan säädöt tai mitoitus päin peetä.. Esimerkkitapaukseen en oo tutustunut..
-
Se juttu on sarka messujen teema lehdessä,ei taida olla netissä.
Sain sen erään ilkan tilaajalta.
-
Se juttu on sarka messujen teema lehdessä,ei taida olla netissä.
Sain sen erään ilkan tilaajalta.
Voi se olla vaikka Magneettimediassa
-
Tein sitten varmaan hölmön ratkaisun jos suorasähköllä lämmmittää halvemmalla!
Mutta tosiaan talossa lämmintä 23 ja tallissa 15.
Ja taitaa se allas lähelle 5000 tuhatta viedä, vaikka tosin myyjän mukaan ei vie..
Tosin oli lämmin läpi vuoden.
Edellisessä näköjään kyllä valehtelin kulutuksen, olikin mennyt vain 18900.
-
Se juttu on sarka messujen teema lehdessä,ei taida olla netissä.
Sain sen erään ilkan tilaajalta.
Tunnusta vaan, otit sen Sarka messuilta ;D
-
Se juttu on sarka messujen teema lehdessä,ei taida olla netissä.
Sain sen erään ilkan tilaajalta.
Tunnusta vaan, otit sen Sarka messuilta ;D
Se tuli jo viikolla ilkan välissä ,en vuokrannut kojua kun oli hinnat pilvissä,ehkä olisi ollut kysyntää luennoille. ;D
-
Meillä on 1900 rakennettu vanha hirsinen maalaistalo. Muutettuamme siihen laitoin vesikiertoisen lattialämmityksen ja sitä lataamaan Niben 8 kw maalämpöpumpun (kallio). Nyt kokemuksia kahden vuoden ajalta. Kokonais sähkönkulutus 6-7 kW vuodessa. Kaikki sähköt. Esim. energia ja siirto maksoi joulukuulta 107 euroa, pakkastakin ajoittain reippaasti, ei paha. Vesikiertoinen lattialämmitys on siitäkin johtuen YLIVOIMAINEN, että sitä voidaan ladata eri lämmitymuodoin, jos mieli muuttuu ei tarvi muuttaa muutkuin lämmön lähde. Eikä tarvita korkeita lämpötiloja kuten esim vesipattereissa.
Laitoin vanhan puulattian päälle 12mm putkia ja uudeksi pinnaksi parketin. Lattia nousi muistaakseni kaikkiaan n35mm. Talossa oli aiemmin -80 luvulla laitettu vesikiertoinen patterilämmitys ja tämä klapeilla ladattava. Uutena ollut vielä huoleton. Naapurissa hakelämmitys ja eläimiä, eli pakko jonkun olla kotona ja hoitaa molempia......
-
Meillä on 1900 rakennettu vanha hirsinen maalaistalo. Muutettuamme siihen laitoin vesikiertoisen lattialämmityksen ja sitä lataamaan Niben 8 kw maalämpöpumpun (kallio). Nyt kokemuksia kahden vuoden ajalta. Kokonais sähkönkulutus 6-7 kW vuodessa. Kaikki sähköt. Esim. energia ja siirto maksoi joulukuulta 107 euroa, pakkastakin ajoittain reippaasti, ei paha. Vesikiertoinen lattialämmitys on siitäkin johtuen YLIVOIMAINEN, että sitä voidaan ladata eri lämmitymuodoin, jos mieli muuttuu ei tarvi muuttaa muutkuin lämmön lähde. Eikä tarvita korkeita lämpötiloja kuten esim vesipattereissa.
Laitoin vanhan puulattian päälle 12mm putkia ja uudeksi pinnaksi parketin. Lattia nousi muistaakseni kaikkiaan n35mm. Talossa oli aiemmin -80 luvulla laitettu vesikiertoinen patterilämmitys ja tämä klapeilla ladattava. Uutena ollut vielä huoleton. Naapurissa hakelämmitys ja eläimiä, eli pakko jonkun olla kotona ja hoitaa molempia......
Varmaankin 6000-7000 kw ?
Noin 125 €/kk on meilläkin talvikuukausina sähkölaskun hinta veroineen ja siirtoineen.
125€ kun jakaa 30 pv niin saa kalpi lämmittäjä palkan lämmitystyöstä /päivä lisäksi vietetty aika metsässä ja klapikoneen vierellä saati sn hankinta hinta????
No jokainen tekee niinkuin parhaaksi näkee, se myös heille suotakoon.
-
Meillä on 1900 rakennettu vanha hirsinen maalaistalo. Muutettuamme siihen laitoin vesikiertoisen lattialämmityksen ja sitä lataamaan Niben 8 kw maalämpöpumpun (kallio). Nyt kokemuksia kahden vuoden ajalta. Kokonais sähkönkulutus 6-7 kW vuodessa. Kaikki sähköt. Esim. energia ja siirto maksoi joulukuulta 107 euroa, pakkastakin ajoittain reippaasti, ei paha. Vesikiertoinen lattialämmitys on siitäkin johtuen YLIVOIMAINEN, että sitä voidaan ladata eri lämmitymuodoin, jos mieli muuttuu ei tarvi muuttaa muutkuin lämmön lähde. Eikä tarvita korkeita lämpötiloja kuten esim vesipattereissa.
Laitoin vanhan puulattian päälle 12mm putkia ja uudeksi pinnaksi parketin. Lattia nousi muistaakseni kaikkiaan n35mm. Talossa oli aiemmin -80 luvulla laitettu vesikiertoinen patterilämmitys ja tämä klapeilla ladattava. Uutena ollut vielä huoleton. Naapurissa hakelämmitys ja eläimiä, eli pakko jonkun olla kotona ja hoitaa molempia......
Varmaankin 6000-7000 kw ?
Noin 125 €/kk on meilläkin talvikuukausina sähkölaskun hinta veroineen ja siirtoineen.
125€ kun jakaa 30 pv niin saa kalpi lämmittäjä palkan lämmitystyöstä /päivä lisäksi vietetty aika metsässä ja klapikoneen vierellä saati sn hankinta hinta????
No jokainen tekee niinkuin parhaaksi näkee, se myös heille suotakoon.
Klapeilla ei saa valoa, eikä muutakaan sähköä. No tottahan on, että kalliolämpö on kallis hankinta. Jos laskee kaikki korkokulut ym. niin......
-
Kummaa porukkaa, maalaiset itse ei viitsi enää touhuta polttopuun kanssa, silti ollaan huolissaan, kun se uusi energiapuun tukisuunnitelma rajaa kuitupuukokoisen puun pois tuen piiristä, eli haketta pitäis muiden polttaa, jotta saadaan maaseudulle töitä, mutta itse halutaan päästä helpolla ja lämmitellään vaan maalämmöllä, sähköllä ja öljyllä, ja samaan aikan paheksutaan niitä lämpölaitoksia ja Helsinkiä, jotka polttaa kivihiiltä.
-
Kummaa porukkaa, maalaiset itse ei viitsi enää touhuta polttopuun kanssa, silti ollaan huolissaan, kun se uusi energiapuun tukisuunnitelma rajaa kuitupuukokoisen puun pois tuen piiristä, eli haketta pitäis muiden polttaa, jotta saadaan maaseudulle töitä, mutta itse halutaan päästä helpolla ja lämmitellään vaan maalämmöllä, sähköllä ja öljyllä, ja samaan aikan paheksutaan niitä lämpölaitoksia ja Helsinkiä, jotka polttaa kivihiiltä.
niin myö taijetaan outoo porukkaa olla, kun osataan laskea kannattaako siellä klapi savotassa vapaa-akiana möyriä vai lähteä vaikka naapuriin kaffelle viettämään sosiaalista elämää.
niin kuin sanoin, kukin valitsee itse mitä haluaa tehdä vapaa-ajallaan koska työ aikaahan tuo klapujen kanssa vehtaaminen ei ole, kun yksityistalouden rakennuksia lämmitetään..
Risut pystyyn myydään hyvällä hinnalla näille kaapuntilaisille ;D
-
Kummaa porukkaa, maalaiset itse ei viitsi enää touhuta polttopuun kanssa, silti ollaan huolissaan, kun se uusi energiapuun tukisuunnitelma rajaa kuitupuukokoisen puun pois tuen piiristä, eli haketta pitäis muiden polttaa, jotta saadaan maaseudulle töitä, mutta itse halutaan päästä helpolla ja lämmitellään vaan maalämmöllä, sähköllä ja öljyllä, ja samaan aikan paheksutaan niitä lämpölaitoksia ja Helsinkiä, jotka polttaa kivihiiltä.
Tuttu hakeurakoitsija laittoi itselle maalämmön ja myy nyt kaikki polttohakkeensa lämpölaitokselle. Voihan sen niinkin tehdä.
-
Kummaa porukkaa, maalaiset itse ei viitsi enää touhuta polttopuun kanssa, silti ollaan huolissaan, kun se uusi energiapuun tukisuunnitelma rajaa kuitupuukokoisen puun pois tuen piiristä, eli haketta pitäis muiden polttaa, jotta saadaan maaseudulle töitä, mutta itse halutaan päästä helpolla ja lämmitellään vaan maalämmöllä, sähköllä ja öljyllä, ja samaan aikan paheksutaan niitä lämpölaitoksia ja Helsinkiä, jotka polttaa kivihiiltä.
Samaa kaksinaamaisuutta kuin väitteessä "osta kotimaisia elintarvikkeita" sama huutoporukka kuitenkin valitsee ulkolaisen maatalouskoneen kuin kotimaisen.
No kun maalämpökompuroita muutaman vuoden välein uusii niin halpaa se on .Maksetaanko me muut noiden kompuroiden uusintaa vakuutuksessa ,vai onko siitä oma maksu vakuutuskirjassa.
-
Tällaistakin näemmä aina välillä kuulee, että kannattaa myydä risut ja ostaa tuloilla valmista energiaa.. ;D
Mutta en mä ole kauhean vakuuttunut energiapuun markkinoista. Viimeksi syksyllä kyselin, kun olis ollut sopiva työmaa sille. Hyvin nihkeältä tuntui ostomarkkinat olevan. Turvetta tullut hyvin, ei oikein tarvetta nyt risulle..
Kai tämä tietysti hiukan alueellistakin on, että jos isompaa lämpövoimalaa lähellä, niin eroonkin voi päästä säädyllisessä ajassa.
-
Ei nyt pienen omakotilämmitykseen mitään hakesysteemejä missään tapauksessa kannata rakennella jos hiemankin laskee. Suora sähkökin on edukkaampaa vaikka sitä en kyllä suosittele. Hake on ihan hyvä energiamuoto mutta se on isompien voimaloiden raaka-aine ja tilatasolla hyvä energiamuoto jos kaikki muu energiankeruuseen oleva laitteisto on olemassa.
-
Tällaistakin näemmä aina välillä kuulee, että kannattaa myydä risut ja ostaa tuloilla valmista energiaa.. ;D
Mutta en mä ole kauhean vakuuttunut energiapuun markkinoista. Viimeksi syksyllä kyselin, kun olis ollut sopiva työmaa sille. Hyvin nihkeältä tuntui ostomarkkinat olevan. Turvetta tullut hyvin, ei oikein tarvetta nyt risulle..
Kai tämä tietysti hiukan alueellistakin on, että jos isompaa lämpövoimalaa lähellä, niin eroonkin voi päästä säädyllisessä ajassa.
Täällä maa- ja metsänomistajat perustivat aikoinaan lämpöyhtiön. Lämpölaitoksia nyt kaksin kappalein, näiden tuottamaa kaukolämpöenergiaa myyvät sitten, niin kunnan, yritysten ja yksityistenkin kiinteistöihin. Omistajia taitaa olla kymmeniä ja toiminta osuuskuntapohjaista. Rangalla varma menekki ja kohtuu hyvä hinta.
-
Sulakekoko maalämmössä?
-
Satojen tuhansien investoinnit päästörajojen tiukentuessa on odotettavissa
pienille energialaitoksille, kiitos Rooman liiton. :o
-
Sulakekoko maalämmössä?
3 x 16 A, siis 8kw pumpulle.
-
Mitä tuolla lämpiää ?
-
Alkujaan meille suunniteltiin 6kw pumppua, joka olisi nähtävästi riittänyt ja ehkä vielä säästänyt mm käynnistysvirtojen muodossa. Lisäksi loppujen lopuksi niitä huippukylmiä jolloin maksimi tehoja tarvisi on markinaalisesti. Niitä huippuja tasaamaan voisi laittaa vaikka hellan/takan ?. Kun on vanha 1900 rakennttu talo, niin päädyttiin kuitenkin ottamaan varman päälle. Tällä pumpulla tehot ovat riittäneet hyvin. Meillä on neljöitä vajaa 120. Kaksi henkeä.
-
Ei nyt pienen omakotilämmitykseen mitään hakesysteemejä missään tapauksessa kannata rakennella jos hiemankin laskee. Suora sähkökin on edukkaampaa vaikka sitä en kyllä suosittele. Hake on ihan hyvä energiamuoto mutta se on isompien voimaloiden raaka-aine ja tilatasolla hyvä energiamuoto jos kaikki muu energiankeruuseen oleva laitteisto on olemassa.
Just näin. Tuohon risujen myyntiin. meillä normi taimikon kierrolla vuosittain saa pystyyn myymällä katettua lämmityksee tarvittavan sähköstä aiheutuneet kulut. Kysymys kuluu miksi rämpiä shan kanssa niitä risuja omaan käyttöön kun sen voi tehdä halvemmallakin.
Nimimerkillä 30 v klapeilla lämmittänyt.
-
Ei nyt pienen omakotilämmitykseen mitään hakesysteemejä missään tapauksessa kannata rakennella jos hiemankin laskee. Suora sähkökin on edukkaampaa vaikka sitä en kyllä suosittele. Hake on ihan hyvä energiamuoto mutta se on isompien voimaloiden raaka-aine ja tilatasolla hyvä energiamuoto jos kaikki muu energiankeruuseen oleva laitteisto on olemassa.
Just näin. Tuohon risujen myyntiin. meillä normi taimikon kierrolla vuosittain saa pystyyn myymällä katettua lämmityksee tarvittavan sähköstä aiheutuneet kulut. Kysymys kuluu miksi rämpiä shan kanssa niitä risuja omaan käyttöön kun sen voi tehdä halvemmallakin.
Nimimerkillä 30 v klapeilla lämmittänyt.
Joo meidän huushollia lämmitetty klapeilla siihen asti kunnes tehtiin konehalli/korjaamo. Nyt vain leivinuunissa palaa puu. Noin 220m2 asuinrakennus + 300m2 huonommin eristettyä korjaamo/konehallia. Vanhalla navetalle myös sostilan lämpö tuosta 17kw nibestä. Vuosittainen kulutus tuolla pumpulla ollu 23000-26000kw.
Uudelle navetalle tuli kaikki sähköllä kyllähän sitä menee lämmön tekoon.
Nyt ehkä kannattaisi hakesysteemit jo, mutta on se vaan iso kynnys vaihtaa.
-
Kuis se maalämpö systeemin huolto? Tiettävästi siinäkin kehitys menee eteenpäin, ja jotain tekniikkaa tarvii huoltaa?
-
Oisiko mutasuodattimen puhdistus kerran vuoteen. siinäpä ne suurimmat huoltotyöt. Eli jääkaapissa enemmän huollettavaa kuin tuossa väkkyrässä.
-
Kummaa porukkaa, maalaiset itse ei viitsi enää touhuta polttopuun kanssa, silti ollaan huolissaan, kun se uusi energiapuun tukisuunnitelma rajaa kuitupuukokoisen puun pois tuen piiristä, eli haketta pitäis muiden polttaa, jotta saadaan maaseudulle töitä, mutta itse halutaan päästä helpolla ja lämmitellään vaan maalämmöllä, sähköllä ja öljyllä, ja samaan aikan paheksutaan niitä lämpölaitoksia ja Helsinkiä, jotka polttaa kivihiiltä.
Samaa kaksinaamaisuutta kuin väitteessä "osta kotimaisia elintarvikkeita" sama huutoporukka kuitenkin valitsee ulkolaisen maatalouskoneen kuin kotimaisen.
No kun maalämpökompuroita muutaman vuoden välein uusii niin halpaa se on .Maksetaanko me muut noiden kompuroiden uusintaa vakuutuksessa ,vai onko siitä oma maksu vakuutuskirjassa.
Mä kerron heti kun menee.. Hajois nyt ees tuosta yli 30 vuotta vanhasta ensin...
-
Osiko muta suodattimen puhdistus kerran vuoteen. siinäpä ne suurimmat huoltotyöt.
2 kertaa yli 30 vuoden aikana :D
-
Osiko muta suodattimen puhdistus kerran vuoteen. siinäpä ne suurimmat huoltotyöt.
2 kertaa yli 30 vuoden aikana :D
hui kauhia kun noin hemmetinmoinen väkkyrä huollettavaksi ;D ;D ;D ;D
-
Osiko muta suodattimen puhdistus kerran vuoteen. siinäpä ne suurimmat huoltotyöt.
2 kertaa yli 30 vuoden aikana :D
hui kauhia kun noin hemmetinmoinen väkkyrä huollettavaksi ;D ;D ;D ;D
En kans käsitä.. Mut ei parane kertoo SASille..
-
Väitin viestiketjun aloituksessa että maasähkölämmitys tarvitsee aika paljon sähköä ja nyt voidaan vetää yhteenveto: yllättävän paljon menee
sähköä vaikka mainoksissa annettaan ymmärtää että maasta se energia tulee.Esimerkki tapaus sen jo osoitti ja nyt näköjään muutkin tunnustaa
että lähes 2 kolmas osaa suoran sähkölämmityksen kulutuksesta maasähkölämmitys kuluttaa, tästä taas nousee ihmetyksen ällistys mitä järkee on rakennella kallis maasähkölämpö systeemi jos se tuottaa vaivoin vain puolet maasta tarvittavasta energiasta.?
Hyötysuhde on yllättävän heikko.
Ensimmäiset kompurat kestää ,mutta kuten tiedämme nykyaikana ei mitään tehdä kovin hyvin,eli kompuran elinikä on lyhennyt radikaalisti.
-
Pumppuratkaisuja esiteltäessä pitäisi aina kertoa millainen keruupiiri on kyseessä.
Jos on kalliossa keruupiiri, eikä siellä virtaa pohjavesi, voidan sinne varata kesän jäähdytyskäytöstä tai jopa aurinkolämpökeräimistä lämpöä.
Jos talossa on tulisija, jota halutaan myös käyttää, kannattaa ali(kauniisti sanottuna osateho-)mitoittaa maalämpöpumppu ja huippupakkasilla auttaa klapeilla.
EI nyt enempää, viimeksi käytin pari tuntia selvitäessäni faktoja viestiäni varten ja sitten SAS poisti koko ketjun. Kiitos vielä siitä.
-
Pumppuratkaisuja esiteltäessä pitäisi aina kertoa millainen keruupiiri on kyseessä.
Jos on kalliossa keruupiiri, eikä siellä virtaa pohjavesi, voidan sinne varata kesän jäähdytyskäytöstä tai jopa aurinkolämpökeräimistä lämpöä.
Jos talossa on tulisija, jota halutaan myös käyttää, kannattaa ali(kauniisti sanottuna osateho-)mitoittaa maalämpöpumppu ja huippupakkasilla auttaa klapeilla.
EI nyt enempää, viimeksi käytin pari tuntia selvitäessäni faktoja viestiäni varten ja sitten SAS poisti koko ketjun. Kiitos vielä siitä.
Ole hyvä vaan,muuta taisi sekin ketju saastua homokerhon viesteistä silloin. >:(
-
Väitin viestiketjun aloituksessa että maasähkölämmitys tarvitsee aika paljon sähköä ja nyt voidaan vetää yhteenveto: yllättävän paljon menee
sähköä vaikka mainoksissa annettaan ymmärtää että maasta se energia tulee.Esimerkki tapaus sen jo osoitti ja nyt näköjään muutkin tunnustaa
että lähes 2 kolmas osaa suoran sähkölämmityksen kulutuksesta maasähkölämmitys kuluttaa, tästä taas nousee ihmetyksen ällistys mitä järkee on rakennella kallis maasähkölämpö systeemi jos se tuottaa vaivoin vain puolet maasta tarvittavasta energiasta.?
Hyötysuhde on yllättävän heikko.
Ensimmäiset kompurat kestää ,mutta kuten tiedämme nykyaikana ei mitään tehdä kovin hyvin,eli kompuran elinikä on lyhennyt radikaalisti.
Ei kun 1/3 osa suoraan sähköön verraten.. Vääränkokoinen kompura tai säädöt vituillaan jos menee paljon sähköä.. Sulla ei oo vissiin mitään omaa kokemusta maalämpökoneista?
-
Lämmitys muodon valinta viimestään sillon, kun entinen järjestelmä menee uusiksi, tai uuteen taloon valitaan järjestelmää. Jos hyvä entinen systeemi, niin sillä ehkä kannattaa mennä vielä.
-
Väitin viestiketjun aloituksessa että maasähkölämmitys tarvitsee aika paljon sähköä ja nyt voidaan vetää yhteenveto: yllättävän paljon menee
sähköä vaikka mainoksissa annettaan ymmärtää että maasta se energia tulee.Esimerkki tapaus sen jo osoitti ja nyt näköjään muutkin tunnustaa
että lähes 2 kolmas osaa suoran sähkölämmityksen kulutuksesta maasähkölämmitys kuluttaa, tästä taas nousee ihmetyksen ällistys mitä järkee on rakennella kallis maasähkölämpö systeemi jos se tuottaa vaivoin vain puolet maasta tarvittavasta energiasta.?
Hyötysuhde on yllättävän heikko.
Ensimmäiset kompurat kestää ,mutta kuten tiedämme nykyaikana ei mitään tehdä kovin hyvin,eli kompuran elinikä on lyhennyt radikaalisti.
Ei kun 1/3 osa suoraan sähköön verraten.. Vääränkokoinen kompura tai säädöt vituillaan jos menee paljon sähköä.. Sulla ei oo vissiin mitään omaa kokemusta maalämpökoneista?
Asennus taitaa olla se heikoin lenkki ei osata laskea systeemiä oikein,täällä on moni pettynyt kun sähköä menee niin pirusti ja kompura jurraaa.Kunnollinen varaaja jotta ei heti mene vastukset päälle kun lämmintä vettä käytetään paljon yhtä äkkiä.Mieluimmin aina lattialämmityksen kaveriksi !
Maasähkölämmityksen ideahan on se että mitään muuta ei tarvita jos tarvitaan on jossakin tehty virhe,ei kannatta klapeja kannella tupaan jos kallis systeemi on rakennettu. Varalla toki pitää olla joku muu systeemi ,mutta ei rinnalle.Toki joku erikoinen pakkaskausi niin silloin voi auttaa systeemiä.
Maasähkölämmöllä ei tarpeeksi kuumaa vettä saa esim. navettaan vaan se pitää lämmittää varaajan kautta,siinä yksi varjopuoli maasähkölämmöstä
-
Väitin viestiketjun aloituksessa että maasähkölämmitys tarvitsee aika paljon sähköä ja nyt voidaan vetää yhteenveto: yllättävän paljon menee
sähköä vaikka mainoksissa annettaan ymmärtää että maasta se energia tulee.Esimerkki tapaus sen jo osoitti ja nyt näköjään muutkin tunnustaa
että lähes 2 kolmas osaa suoran sähkölämmityksen kulutuksesta maasähkölämmitys kuluttaa, tästä taas nousee ihmetyksen ällistys mitä järkee on rakennella kallis maasähkölämpö systeemi jos se tuottaa vaivoin vain puolet maasta tarvittavasta energiasta.?
Hyötysuhde on yllättävän heikko.
Ensimmäiset kompurat kestää ,mutta kuten tiedämme nykyaikana ei mitään tehdä kovin hyvin,eli kompuran elinikä on lyhennyt radikaalisti.
Ei kun 1/3 osa suoraan sähköön verraten.. Vääränkokoinen kompura tai säädöt vituillaan jos menee paljon sähköä.. Sulla ei oo vissiin mitään omaa kokemusta maalämpökoneista?
Asennus taitaa olla se heikoin lenkki ei osata laskea systeemiä oikein,täällä on moni pettynyt kun sähköä menee niin pirusti ja kompura jurraaa.Kunnollinen varaaja jotta ei heti mene vastukset päälle kun lämmintä vettä käytetään paljon yhtä äkkiä.Mieluimmin aina lattialämmityksen kaveriksi !
Maasähkölämmityksen ideahan on se että mitään muuta ei tarvita jos tarvitaan on jossakin tehty virhe,ei kannatta klapeja kannella tupaan jos kallis systeemi on rakennettu. Varalla toki pitää olla joku muu systeemi ,mutta ei rinnalle.Toki joku erikoinen pakkaskausi niin silloin voi auttaa systeemiä.
Maasähkölämmöllä ei tarpeeksi kuumaa vettä saa esim. navettaan vaan se pitää lämmittää varaajan kautta,siinä yksi varjopuoli maasähkölämmöstä
Kuinka kuumaa siellä sit oikeen tarvitaan? Eihän tuo maalämpö mikään ainoa ratkaisu ole.. Mutta ei ole mikään muukaan.. Muutamalla isännällä on maalämpö niin että on myös halkopannu niin maalämpö lämmittää silloin kun isäntä ei jaksa halkoja poltella tai ei ehditä.. Ja sit taas kovimmilla pakkasilla voi heitellä halkoja pannuun tasoittaakseen ainakin omalta osaltaan sähkönkulutus huippuja.. Itsellänikin on takka ihan tunnelman luojana ja sit sitä varten jos menee sähköt.. Tässä meitin kylällä on monta rivitaloa siirtynyt maalämpöön ja hinta on painettu alas niissä sillä kun ne ovat liian pieniä kovimmilla pakkasilla eli lyövät vastukset päälle..
-
Ne systeemit jotka kusee, on lähes poikkeuksetta tehty kaivamalla pintaan eikä poraamalla peruskallioon.
-
Ne systeemit jotka kusee, on lähes poikkeuksetta tehty kaivamalla pintaan eikä poraamalla peruskallioon.
Niin tai vääränkokoiset koneet..
-
Kertokaas vielä maalämmön käyttäjät paljonko lysti maksoi pumppuineen, asennuksineen ja kaivonporauksineen?
-
15000-20000 euroon omakotitaloissa?
-
Vuosi oli 2010 kun investoitiin tuohon noin 500m2 lämmitykseen seuraavasti.
-Nibe 17kw pumppu + 1500 varaaja 8000€
-3x400m kieppiä putkea + 100m isompaa jakokaivolle 1600€
-Kaivuritunteja 21H 1260€
-putkimiehen työt 3500€
-LVI-osia 2000€
-Omaa työtä aika paljon.
-Viina putkistoon 500€
Eli verolla aika liki 17000€ + omaa työtä.
-
En oo laittanut, mutta putkari kauppas. Hinta 10-12k euroa + kaivuu työ 2*300m lenkeillä n 200 m2 taloon. Porakaivo muistaakseni 4k euroa enemmän. taisi olla kaivon hinta 2,5 euroa/m *200 m reikä. Pitänee vissiin poltella ensin vehkeet ja klavut loppuun ;D
-
En tiedä mutta olen ymmärtänyt että lämmin käyttövesi vaatii sähkövastuksiamsähkövastuksia jos haluaa yli 40 asteista vettä.
-
En tiedä mutta olen ymmärtänyt että lämmin käyttövesi vaatii sähkövastuksiamsähkövastuksia jos haluaa yli 40 asteista vettä.
Muistaakseni varaaja on jotenkin kerroksellinen , jossa käyttövesi "tulistetaan" 55 asteeseen sinne varaajan yläosaan. Kyllä se piti sellaiseen lämpöön nousta ihan normisti, ilman 100% sähkö tehoa. Jos nyt oikein tajusin ::)
Mutta ei noilla vesimäärillä varmaankaan lypsyropotteja pestä ... ihan normi ok-talo vehkeestä mä luulen puhuvani.
-
Lämmityskiertoon maalämmöllä tekee maksimissaan semmoista reilua 50 asteista ilman vastuksia. Jos kyseessä on ns. tulistimella varustettu pumppu, tällä saadaan käyttöveden lämpö nostettua välipohjallisessa tai erillisessä varaajassa kuumemmaksi, vaikka 70 asteiseksi. Toimii erityisen hyvin talvella, kun lämmityskäyttöä on paljon.
Kuitenkin hyötysuhteen kannalta olisi hyvä pärjätä lämmityskierrossa alle 40 asteisella vedellä. Silloin maalämpö toimii niin kuin pitää. Eli vanhoihin patteritaloihin kannattaa laittaa samalla lisää romua seinälle.
Täällä 20kW pumppu ja ihmeellisen pienellä se menee. Ennen meni 100 pinomottia halkoa. Nyt sähkölaskun kuittaukseen riitää, kun saa myytyä tuosta kolmanneksen. Alkuinvestointi suuri, mutta samalla asumismukavuus nousi toiselle tasolle. Eiköhän tuo investointi maksa itsensä vajaassa 10 vuodessa takaisin.
-
Kuinka kuumaa siellä sit oikeen tarvitaan? Eihän tuo maalämpö mikään ainoa ratkaisu ole.. Mutta ei ole mikään muukaan.. Muutamalla isännällä on maalämpö niin että on myös halkopannu niin maalämpö lämmittää silloin kun isäntä ei jaksa halkoja poltella tai ei ehditä.. Ja sit taas kovimmilla pakkasilla voi heitellä halkoja pannuun tasoittaakseen ainakin omalta osaltaan sähkönkulutus huippuja.. Itsellänikin on takka ihan tunnelman luojana ja sit sitä varten jos menee sähköt.. Tässä meitin kylällä on monta rivitaloa siirtynyt maalämpöön ja hinta on painettu alas niissä sillä kun ne ovat liian pieniä kovimmilla pakkasilla eli lyövät vastukset päälle..
[/quote]
80 asteista pitäis maitovehkeiden pesuvesiu olla. Usimmiten on kokonaistaloudellista nostaa viimeiset asteet sähköllä muillakin lämmitysmuodoilla.
-
Kertokaas vielä maalämmön käyttäjät paljonko lysti maksoi pumppuineen, asennuksineen ja kaivonporauksineen?
Kaikkineen maahan kaivuineen ja asennuksineen 9kw koneella n.8000€..
-
Saako tänäpäivänä tuohon hintaan?
-
Saako tänäpäivänä tuohon hintaan?
12 th alkaen nyrkkisääntönä.
-
En tiedä mutta olen ymmärtänyt että lämmin käyttövesi vaatii sähkövastuksiamsähkövastuksia jos haluaa yli 40 asteista vettä.
Muistaakseni varaaja on jotenkin kerroksellinen , jossa käyttövesi "tulistetaan" 55 asteeseen sinne varaajan yläosaan. Kyllä se piti sellaiseen lämpöön nousta ihan normisti, ilman 100% sähkö tehoa. Jos nyt oikein tajusin ::)
Mutta ei noilla vesimäärillä varmaankaan lypsyropotteja pestä ... ihan normi ok-talo vehkeestä mä luulen puhuvani.
Lämpöinen käyttövesi pitää olla aina vähintään 65 C, muuten se laitos on bakteeri kasvattamo ja erityisen vaarallinen ihmiselle.
Tosiaan jotkut suurentaneet pattereita jopa puhallinkäyttösiin ,mutta on todella kallis operaatio.
Tuttu pyysi tarjouksen viime kesänä siinä oli 17 kw. kompurapannu,varaaja kättövedelle kaksi kaivoa, kanaalin pätkän uusinta rakennuksien välissä yht. 27 th ekua,ihanan halpaa,toki maksaa uuden stokeri ja pannun uusinta myös jonkin verran ,ensi kesänä kai se laitattaa maasähkölämmön.
-
Saako tänäpäivänä tuohon hintaan?
No tuskin ainakaan jos könttäsummalla kysyy.. Tuossakin on ulkopuolisen tekemää vain sähkökytkennät mutta itselle laskettu palkka kaivuu ja asennustöistä..
-
Vaikka SAS onkin maalämpöä kovasti vastaan niin kyllä se on kuitenkin oman näkemyksen mukaan järkevä vaihtoehto siinä vaiheessa kun lämmitysjärjestelmä laitetaan uusiksi tai rakennetaan uutta. Meillä on vanha talo joka rempattiin täysin ja samalla laitettiin 320 neliöiseen rakennukseen maalämpö lattialämmityksellä. Kovimmilla pakkasilla pidetään tulia kolmessa pönttöuunissa, yhdessä normaalissa uunissa ja puulämmitteinen sauna lämmitetään joka päivä sisäruokintakaudella ja ilmanvaihdossa on lämmöntalteenotto. Pahimmillaan vesikierron lämpötila on ollut neljässäkympissä ja mitä enemmän pakkasta niin sen mukavampaa on tepastella avojaloin...
En ole koskaan kuullut kenenkään puhuvan että käyttöveteen kertyisi jotain bakteereita kun sitä ei keitetä missään öljy-/puukattilassa yli +80 asteeseen. Maalämpöjärjestelmiä on ollut kuitenkin sen verran kauan käytössä että tuollaiset ongelmat varmaan olisi tulleet ilmi jos niitä olisi ???
-
Vaikka SAS onkin maalämpöä kovasti vastaan niin kyllä se on kuitenkin oman näkemyksen mukaan järkevä vaihtoehto siinä vaiheessa kun lämmitysjärjestelmä laitetaan uusiksi tai rakennetaan uutta. Meillä on vanha talo joka rempattiin täysin ja samalla laitettiin 320 neliöiseen rakennukseen maalämpö lattialämmityksellä. Kovimmilla pakkasilla pidetään tulia kolmessa pönttöuunissa, yhdessä normaalissa uunissa ja puulämmitteinen sauna lämmitetään joka päivä sisäruokintakaudella ja ilmanvaihdossa on lämmöntalteenotto. Pahimmillaan vesikierron lämpötila on ollut neljässäkympissä ja mitä enemmän pakkasta niin sen mukavampaa on tepastella avojaloin...
En ole koskaan kuullut kenenkään puhuvan että käyttöveteen kertyisi jotain bakteereita kun sitä ei keitetä missään öljy-/puukattilassa yli +80 asteeseen. Maalämpöjärjestelmiä on ollut kuitenkin sen verran kauan käytössä että tuollaiset ongelmat varmaan olisi tulleet ilmi jos niitä olisi ???
Nuo SASin kirjoitukset ketjussa kuin ketjussa kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa. On elämä monella lailla helpompaa siten ;D Noista nyt ei rikastu, kuin mahdollisesti kallon kutistajat tai köysi kauppiaat. Nooh kannattaa ehkä jättää nää munkin kirjoitukset ihan huomioimatta tai ainakin pistää ne kipulääkkeiden piikkiin ::)
-
Siis sitä on ihan todistetusti tapahtunut että on asukkeille onnistuttu järjestämään vatsatautia kun lämpötila on käyttövedellä ollut liian alhainen. Muistaakseni sähkövaraajan minimi on luokkaa 65 astetta. Tossa maalämmössä on kuitenkin pieni ero kun mielestäni kuumaa vettä ei seisoteta missään vaan lämpö otetaan spiraalilla vesihauteesta. Ainakin näin olen siis käsittänyt. Käyttövesikierrot jos on vaativat kuitenkin ton bakteerittoman lämpötilan.
-
Ainakin 11kW IVT:ssä joka laitettiin vuonna 2011, oli toiminto mikä käytti käyttövesipuolen ajoittain >65 asteen lämpötilassa varmistamassa ettei bakteerit lähde kasvamaan.
-
Legionellan varalta lämpötilan suositellaan ylittävän 60 astetta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Legionella
-
Kuten taas tuossa edellä nähtiin kannattaa ensin lukea ja harkita ja sitten jos on aihetta sitten vasta haukkua Sassia ! ;D >:(
En ole mitään lämmitys muotoa vastaan ,vaan vaadin rehellisyyttä kun maasähkölämpöä kaupitellaan sillä että se ei käytä sähköä kuin nimeksi,tämähän ei pidä paikkaansa kuten on edellä tullut ilmi.
Tämän ketjun tarkoituksena oli juuri tuon harhaluulon paljastaminen ja antaa fakta tietoa sitä harkiseville ilman mainosmiesten lässytystä. 8)
-
12 kw pumppu ja 850m putkea maassa. Sähköä menee meillä noin 9000kw vuodessa erillisellä mittarilla mitataan. En pidä kulutusta suurena kun pumpun perässä on asunnon lisäksi paja ja navetan sosiaalitilat ( punatiiliset rakennukset).
Kustannukset olivat yhteensä 14000 euroa 2,5 vuotta sitten.
-
Kuten taas tuossa edellä nähtiin kannattaa ensin lukea ja harkita ja sitten jos on aihetta sitten vasta haukkua Sassia ! ;D >:(
En ole mitään lämmitys muotoa vastaan ,vaan vaadin rehellisyyttä kun maasähkölämpöä kaupitellaan sillä että se ei käytä sähköä kuin nimeksi,tämähän ei pidä paikkaansa kuten on edellä tullut ilmi.
Tämän ketjun tarkoituksena oli juuri tuon harhaluulon paljastaminen ja antaa fakta tietoa sitä harkiseville ilman mainosmiesten lässytystä. 8)
Kerrataampa vielä ne faktat: "sähkönkulutus oli ennen maasähkölämpöä 120 000 kw ja nyt kulutus huimat 220 000 kw"
Oliko muita faktoja?
Ei.
Ja faktoissa ainakin yksi virhe, kenties useampikin. Itse ainakin saan sähkölaskun jossa velotetaan käytettyjä kilowattitunteja.
Turhaa lässytystä SAS.
-
T
12 kw pumppu ja 850m putkea maassa. Sähköä menee meillä noin 9000kw vuodessa erillisellä mittarilla mitataan. En pidä kulutusta suurena kun pumpun perässä on asunnon lisäksi paja ja navetan sosiaalitilat ( punatiiliset rakennukset).
Kustannukset olivat yhteensä 14000 euroa 2,5 vuotta sitten.
Paljonko neliöitä? Missäpäin Suomea?
Tuntuu vain kulutus todella pieneltä?
-
T12 kw pumppu ja 850m putkea maassa. Sähköä menee meillä noin 9000kw vuodessa erillisellä mittarilla mitataan. En pidä kulutusta suurena kun pumpun perässä on asunnon lisäksi paja ja navetan sosiaalitilat ( punatiiliset rakennukset).
Kustannukset olivat yhteensä 14000 euroa 2,5 vuotta sitten.
No onhan tuo vuositasolla 1600 ekua ja kymmenessä vuodessa 16 000 ekua. :o
Paljonko neliöitä? Missäpäin Suomea?
Tuntuu vain kulutus todella pieneltä?
-
Sassilaisessa savupirtissähän ei tunneta sähkölaitteita, ainoa valokin tulee takan luukusta.
-
Sassilaisessa savupirtissähän ei tunneta sähkölaitteita, ainoa valokin tulee takan luukusta.
Tuossahan oli mitattu erilleen maasähkölämpö muusta et tainnut huomata jdjotakin ! ???
-
Kuten on sanottu sääli on saatua ja kateus pitää ansaita.
Traktori täytteisellä stokerilla lämmitin 13vuotta. Tuuskaamista, mutta menihän se, kun oli eläimiä ja samalla meni se stokerikin. Hyvähän se on kun saa vetää/polttaa miltei mitä vaan, mutta ei sekään ole ikuinen. Sitä ennen lämmitin klapeilla keskuslämmitystä. Nyt siis kalliolämpö. Se on edullista käyttää ja sähkönkulutus, tulistuksista ym huolimatta, se 6-7000kwh vuodessa, koko talon sähkö, vaivatonta, ei ole pakko mennä metsään jos ei halua tai jaksa. Ei voi mitään näin se vain on.
-
T12 kw pumppu ja 850m putkea maassa. Sähköä menee meillä noin 9000kw vuodessa erillisellä mittarilla mitataan. En pidä kulutusta suurena kun pumpun perässä on asunnon lisäksi paja ja navetan sosiaalitilat ( punatiiliset rakennukset).
Kustannukset olivat yhteensä 14000 euroa 2,5 vuotta sitten.
No onhan tuo vuositasolla 1600 ekua ja kymmenessä vuodessa 16 000 ekua. :o
Paljonko neliöitä? Missäpäin Suomea?
Tuntuu vain kulutus todella pieneltä?
SAS näköjään maksaa sähköstäänkin 1,5 kertaista hintaa, kova tyyppi kaiken kaikkiaan ::)
Toki tuolla lailla laskien saa muiden tekemät laskelmat näyttämään vääriltä
-
Sassilaisessa savupirtissähän ei tunneta sähkölaitteita, ainoa valokin tulee takan luukusta.
Tuossahan oli mitattu erilleen maasähkölämpö muusta et tainnut huomata jdjotakin ! ???
Meillä ei maalämpö kone tuo maasta kuin lämpöä.. Sähkö tulee johtoja pitkin.. Eli ei tule mitään maasähköä lämmön lisäksi..
-
T12 kw pumppu ja 850m putkea maassa. Sähköä menee meillä noin 9000kw vuodessa erillisellä mittarilla mitataan. En pidä kulutusta suurena kun pumpun perässä on asunnon lisäksi paja ja navetan sosiaalitilat ( punatiiliset rakennukset).
Kustannukset olivat yhteensä 14000 euroa 2,5 vuotta sitten.
No onhan tuo vuositasolla 1600 ekua ja kymmenessä vuodessa 16 000 ekua. :o
Paljonko neliöitä? Missäpäin Suomea?
Tuntuu vain kulutus todella pieneltä?
SAS näköjään maksaa sähköstäänkin 1,5 kertaista hintaa, kova tyyppi kaiken kaikkiaan ::)
Toki tuolla lailla laskien saa muiden tekemät laskelmat näyttämään vääriltä
No tässä faktaa suoraan kirjanpidosta meillä sähkön kulutus noin 6000 kw siitä piti maksaa ilman alvia 899 (1116 sis alv)..euroa yhtiölle,tästä voi jokainen
laskea kuinka paljon 9000 kw tekee,toki on perusmaksu mukana ja siirto,mutta taitaa olla jokaisella siirtomaksu vai onko lypsyukolla oma linja ,tuskimpa. ;)
Soitin juri tutulle siellä lämmitettävä ala 250 neliöö ,toki puoli taloa pienemällä lämmöllä, nyt maasähkölämpö ja kulutus vuodessa 18 th kw.talvikuukausina 2000-3000 kw./kk.Putkisto maahan kaivettu 400m.
Eli sähköä kuluu !
-
T12 kw pumppu ja 850m putkea maassa. Sähköä menee meillä noin 9000kw vuodessa erillisellä mittarilla mitataan. En pidä kulutusta suurena kun pumpun perässä on asunnon lisäksi paja ja navetan sosiaalitilat ( punatiiliset rakennukset).
Kustannukset olivat yhteensä 14000 euroa 2,5 vuotta sitten.
No onhan tuo vuositasolla 1600 ekua ja kymmenessä vuodessa 16 000 ekua. :o
Paljonko neliöitä? Missäpäin Suomea?
Tuntuu vain kulutus todella pieneltä?
SAS näköjään maksaa sähköstäänkin 1,5 kertaista hintaa, kova tyyppi kaiken kaikkiaan ::)
Toki tuolla lailla laskien saa muiden tekemät laskelmat näyttämään vääriltä
No tässä faktaa suoraan kirjanpidosta meillä sähkön kulutus noin 6000 kw siitä piti maksaa ilman alvia 899 1116 sis alv..euroa yhtiölle,tästä voi jokainen
laskea kuinka paljon 9000 kw tekee,toki on perusmaksu mukana ja siirto,mutta taitaa olla jokaisella siirtomaksu vai onko lypsyukolla oma linja ,tuskimpa. ;)
Soitin juri tutulle siellä lämmitettävä ala 250 neliöö ,toki puoli taloa pienemällä lämmöllä, nyt maasähkölämpö ja kulutus vuodessa 18 th kw.talvikuukausina 2000-3000 kw./kk.Putkisto maahan kaivettu 400m.
Eli sähköä kuluu !
Hoh hoh jo on kallista.. Harvalla on miljoonia laittaa noin pieneen määrään sähköä..
-
Oiskohan ollut alviton hinta ja sit alvillinen?
-
Oiskohan ollut alviton hinta ja sit alvillinen?
Korjasin suluilla !
-
T12 kw pumppu ja 850m putkea maassa. Sähköä menee meillä noin 9000kw vuodessa erillisellä mittarilla mitataan. En pidä kulutusta suurena kun pumpun perässä on asunnon lisäksi paja ja navetan sosiaalitilat ( punatiiliset rakennukset).
Kustannukset olivat yhteensä 14000 euroa 2,5 vuotta sitten.
No onhan tuo vuositasolla 1600 ekua ja kymmenessä vuodessa 16 000 ekua. :o
Paljonko neliöitä? Missäpäin Suomea?
Tuntuu vain kulutus todella pieneltä?
SAS näköjään maksaa sähköstäänkin 1,5 kertaista hintaa, kova tyyppi kaiken kaikkiaan ::)
Toki tuolla lailla laskien saa muiden tekemät laskelmat näyttämään vääriltä
No tässä faktaa suoraan kirjanpidosta meillä sähkön kulutus noin 6000 kw siitä piti maksaa ilman alvia 899 1116 sis alv..euroa yhtiölle,tästä voi jokainen
laskea kuinka paljon 9000 kw tekee,toki on perusmaksu mukana ja siirto,mutta taitaa olla jokaisella siirtomaksu vai onko lypsyukolla oma linja ,tuskimpa. ;)
Soitin juri tutulle siellä lämmitettävä ala 250 neliöö ,toki puoli taloa pienemällä lämmöllä, nyt maasähkölämpö ja kulutus vuodessa 18 th kw.talvikuukausina 2000-3000 kw./kk.Putkisto maahan kaivettu 400m.
Eli sähköä kuluu !
Hoh hoh jo on kallista.. Harvalla on miljoonia laittaa noin pieneen määrään sähköä..
no hoh tosiaan 6000kwh ja noin 900 eur alv 0 ... 15 sent /kwh alv 0. Pitihän munkin kattoa tilituesta 9.23 sent /kwh Alv 0 vuonna 2014. Tälle vuodelle sähkön hinta on n 1.05 sent/kwh halvempaa , tosin Caruna taitaa nostaa taas siirtohintoja metsäsuomen linja vahinkojen takia. Mutta on sillä SASilla todella kallis linja sähkö, saati sitten maasähkö 8)
Pitää tätäkin näköjään vielä muokata , hinta sisältää siirron , energian ja perusmaksut
-
T12 kw pumppu ja 850m putkea maassa. Sähköä menee meillä noin 9000kw vuodessa erillisellä mittarilla mitataan. En pidä kulutusta suurena kun pumpun perässä on asunnon lisäksi paja ja navetan sosiaalitilat ( punatiiliset rakennukset).
Kustannukset olivat yhteensä 14000 euroa 2,5 vuotta sitten.
No onhan tuo vuositasolla 1600 ekua ja kymmenessä vuodessa 16 000 ekua. :o
Paljonko neliöitä? Missäpäin Suomea?
Tuntuu vain kulutus todella pieneltä?
SAS näköjään maksaa sähköstäänkin 1,5 kertaista hintaa, kova tyyppi kaiken kaikkiaan ::)
Toki tuolla lailla laskien saa muiden tekemät laskelmat näyttämään vääriltä
No tässä faktaa suoraan kirjanpidosta meillä sähkön kulutus noin 6000 kw siitä piti maksaa ilman alvia 899 (1116 sis alv)..euroa yhtiölle,tästä voi jokainen
laskea kuinka paljon 9000 kw tekee,toki on perusmaksu mukana ja siirto,mutta taitaa olla jokaisella siirtomaksu vai onko lypsyukolla oma linja ,tuskimpa. ;)
Soitin juri tutulle siellä lämmitettävä ala 250 neliöö ,toki puoli taloa pienemällä lämmöllä, nyt maasähkölämpö ja kulutus vuodessa 18 th kw.talvikuukausina 2000-3000 kw./kk.Putkisto maahan kaivettu 400m.
Eli sähköä kuluu !
Toivottavasti et sä ole tehnyt tuota tuttavasi putkiston määrän laskentaa. Sillä se taitaa olla pahasti pielessä. Mulla on hieman pienempi tönö ja tähänkin pitäis kaivaa 600m putkea mäkeen. Toki voishan siinä jonkun satasen säästää, jos laittaiskin vähemmän , jos laittais ::)
-
T12 kw pumppu ja 850m putkea maassa. Sähköä menee meillä noin 9000kw vuodessa erillisellä mittarilla mitataan. En pidä kulutusta suurena kun pumpun perässä on asunnon lisäksi paja ja navetan sosiaalitilat ( punatiiliset rakennukset).
Kustannukset olivat yhteensä 14000 euroa 2,5 vuotta sitten.
No onhan tuo vuositasolla 1600 ekua ja kymmenessä vuodessa 16 000 ekua. :o
Paljonko neliöitä? Missäpäin Suomea?
Tuntuu vain kulutus todella pieneltä?
SAS näköjään maksaa sähköstäänkin 1,5 kertaista hintaa, kova tyyppi kaiken kaikkiaan ::)
Toki tuolla lailla laskien saa muiden tekemät laskelmat näyttämään vääriltä
No tässä faktaa suoraan kirjanpidosta meillä sähkön kulutus noin 6000 kw siitä piti maksaa ilman alvia 899 1116 sis alv..euroa yhtiölle,tästä voi jokainen
laskea kuinka paljon 9000 kw tekee,toki on perusmaksu mukana ja siirto,mutta taitaa olla jokaisella siirtomaksu vai onko lypsyukolla oma linja ,tuskimpa. ;)
Soitin juri tutulle siellä lämmitettävä ala 250 neliöö ,toki puoli taloa pienemällä lämmöllä, nyt maasähkölämpö ja kulutus vuodessa 18 th kw.talvikuukausina 2000-3000 kw./kk.Putkisto maahan kaivettu 400m.
Eli sähköä kuluu !
Hoh hoh jo on kallista.. Harvalla on miljoonia laittaa noin pieneen määrään sähköä..
no hoh tosiaan 6000kwh ja noin 900 eur alv 0 ... 15 sent /kwh alv 0. Pitihän munkin kattoa tilituesta 9.23 sent /kwh Alv 0 vuonna 2014. Tälle vuodelle sähkön hinta on n 1.05 sent/kwh halvempaa , tosin Caruna taitaa nostaa taas siirtohintoja metsäsuomen linja vahinkojen takia. Mutta on sillä SASilla todella kallis linja sähkö, saati sitten maasähkö 8)
Marraskuun hinta sähkö : 4,427 kw/h siirto perusmaksu 241,13 (35 A)vuodessa Kulutusmaksu 2,782,Sähkövero 1,903 Perusmaksu 31,45 Kahden kk. kulutus 958 kw. 132,81€ alvi päälle 31,88.Lämmitysmuoto Stokeri Hake.
-
T12 kw pumppu ja 850m putkea maassa. Sähköä menee meillä noin 9000kw vuodessa erillisellä mittarilla mitataan. En pidä kulutusta suurena kun pumpun perässä on asunnon lisäksi paja ja navetan sosiaalitilat ( punatiiliset rakennukset).
Kustannukset olivat yhteensä 14000 euroa 2,5 vuotta sitten.
No onhan tuo vuositasolla 1600 ekua ja kymmenessä vuodessa 16 000 ekua. :o
Paljonko neliöitä? Missäpäin Suomea?
Tuntuu vain kulutus todella pieneltä?
SAS näköjään maksaa sähköstäänkin 1,5 kertaista hintaa, kova tyyppi kaiken kaikkiaan ::)
Toki tuolla lailla laskien saa muiden tekemät laskelmat näyttämään vääriltä
No tässä faktaa suoraan kirjanpidosta meillä sähkön kulutus noin 6000 kw siitä piti maksaa ilman alvia 899 (1116 sis alv)..euroa yhtiölle,tästä voi jokainen
laskea kuinka paljon 9000 kw tekee,toki on perusmaksu mukana ja siirto,mutta taitaa olla jokaisella siirtomaksu vai onko lypsyukolla oma linja ,tuskimpa. ;)
Soitin juri tutulle siellä lämmitettävä ala 250 neliöö ,toki puoli taloa pienemällä lämmöllä, nyt maasähkölämpö ja kulutus vuodessa 18 th kw.talvikuukausina 2000-3000 kw./kk.Putkisto maahan kaivettu 400m.
Eli sähköä kuluu !
Toivottavasti et sä ole tehnyt tuota tuttavasi putkiston määrän laskentaa. Sillä se taitaa olla pahasti pielessä. Mulla on hieman pienempi tönö ja tähänkin pitäis kaivaa 600m putkea mäkeen. Toki voishan siinä jonkun satasen säästää, jos laittaiskin vähemmän , jos laittais ::)
Kerran se mainitsi että olisi 400 metriä putkea saattaa olla enempi.
-
T12 kw pumppu ja 850m putkea maassa. Sähköä menee meillä noin 9000kw vuodessa erillisellä mittarilla mitataan. En pidä kulutusta suurena kun pumpun perässä on asunnon lisäksi paja ja navetan sosiaalitilat ( punatiiliset rakennukset).
Kustannukset olivat yhteensä 14000 euroa 2,5 vuotta sitten.
No onhan tuo vuositasolla 1600 ekua ja kymmenessä vuodessa 16 000 ekua. :o
Paljonko neliöitä? Missäpäin Suomea?
Tuntuu vain kulutus todella pieneltä?
SAS näköjään maksaa sähköstäänkin 1,5 kertaista hintaa, kova tyyppi kaiken kaikkiaan ::)
Toki tuolla lailla laskien saa muiden tekemät laskelmat näyttämään vääriltä
No tässä faktaa suoraan kirjanpidosta meillä sähkön kulutus noin 6000 kw siitä piti maksaa ilman alvia 899 (1116 sis alv)..euroa yhtiölle,tästä voi jokainen
laskea kuinka paljon 9000 kw tekee,toki on perusmaksu mukana ja siirto,mutta taitaa olla jokaisella siirtomaksu vai onko lypsyukolla oma linja ,tuskimpa. ;)
Soitin juri tutulle siellä lämmitettävä ala 250 neliöö ,toki puoli taloa pienemällä lämmöllä, nyt maasähkölämpö ja kulutus vuodessa 18 th kw.talvikuukausina 2000-3000 kw./kk.Putkisto maahan kaivettu 400m.
Eli sähköä kuluu !
Toivottavasti et sä ole tehnyt tuota tuttavasi putkiston määrän laskentaa. Sillä se taitaa olla pahasti pielessä. Mulla on hieman pienempi tönö ja tähänkin pitäis kaivaa 600m putkea mäkeen. Toki voishan siinä jonkun satasen säästää, jos laittaiskin vähemmän , jos laittais ::)
Kerran se mainitsi että olisi 400 metriä putkea saattaa olla enempi.
Juu 400m on ainakin liian vähän eli huonosti tehty.. Etsi joku oikein tehty maalämpöjärjestelmä ja tuu sit huutelee..
-
Kysästääs tässä kun tuota jaarittelua on jokatapuksessa.
Eli uusi talo suunnitteilla. Rapia 200 neliötä. Lisäksi autotalli, varasto jne. joku 100 neliötä Lämmitystapa pitäisi valita. Kaikki tuntuvat vannovan maalämmön nimeen, mutta pari asiaa noissa askarruttaa. Ensinnäkin tässäkin aiheessa sivuttiin jo tota maapiiriä ja sen epäonnistumisen mahdollisuutta tai tehottomuutta verrattuna kalliopiiriin. Kuinka tämä tulisi huomioida? Riittääkö pelkästään, että laittaa putkea tarpeeksi? Sain erään ohjeen, että 2x300m. nyt ainakin. Maapiiri vaan rakentuisi murto-osalla siitä hinnasta kuin kalliopiiri.
Sitten toinen juttu. Kuinka toimivia laitteet ovat pitemmän päälle? Tässäkin ketjussa on juttua vanhoista vehkeistä jotka pumppaavat edelleen, mutta niinkuin kaikissa laitteissa tuntuu, että nämä nykyiset koneet ovat vähän sellaisia kertakäyttö koneita ja laatu on laskenut rajusti? Kannattavuudella käy huonosti jos kompura sanoo kaput muutaman vuoden jälkeen.
Tässä muuten aika mielenkiintoinen.
http://www.ultimatemarket.com/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=90ASMLP
Hinta noin kymmenes osa "merkkivehkeistä" toki erillinen varaaja pitää olla jne.
Mikä niissä merkkivehkeistä tekee 10 kertaa parempia?
-
Mulla maalämpö pyöriny syksystä asti ja vielä en ole haketta ikävöiny. Mulle oli alunperin tulossa niben pumppu mutta toimitus vaikeuksien takia otin tuttavalta kiinalaisen 10kw pumpun ja ite kaivoin 2x300m putkea peltoon. Kinukki pumppu makso asennuksineen 6000€ ja siitä tonni kotitalousvähennystä nii ihan kohtuullista. Ei nuita kompressori valmistajia loppujen lopuksi montaa ole ja pumppuvalmistajat kasaa vain omiin kuoriinsa nuista samoista osista ja tarrat kylkeen. Paljon kuulee valitusta miten huono maalämpö on, mutta yksikään jolta maalämpö löytyy ei ole ainakaan mulle sen huonoutta valitellu.
-
Kysästääs tässä kun tuota jaarittelua on jokatapuksessa.
Eli uusi talo suunnitteilla. Rapia 200 neliötä. Lisäksi autotalli, varasto jne. joku 100 neliötä Lämmitystapa pitäisi valita. Kaikki tuntuvat vannovan maalämmön nimeen, mutta pari asiaa noissa askarruttaa. Ensinnäkin tässäkin aiheessa sivuttiin jo tota maapiiriä ja sen epäonnistumisen mahdollisuutta tai tehottomuutta verrattuna kalliopiiriin. Kuinka tämä tulisi huomioida? Riittääkö pelkästään, että laittaa putkea tarpeeksi? Sain erään ohjeen, että 2x300m. nyt ainakin. Maapiiri vaan rakentuisi murto-osalla siitä hinnasta kuin kalliopiiri.
Sitten toinen juttu. Kuinka toimivia laitteet ovat pitemmän päälle? Tässäkin ketjussa on juttua vanhoista vehkeistä jotka pumppaavat edelleen, mutta niinkuin kaikissa laitteissa tuntuu, että nämä nykyiset koneet ovat vähän sellaisia kertakäyttö koneita ja laatu on laskenut rajusti? Kannattavuudella käy huonosti jos kompura sanoo kaput muutaman vuoden jälkeen.
Tässä muuten aika mielenkiintoinen.
http://www.ultimatemarket.com/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=90ASMLP
Hinta noin kymmenes osa "merkkivehkeistä" toki erillinen varaaja pitää olla jne.
Mikä niissä merkkivehkeistä tekee 10 kertaa parempia?
Oma talo on savipellon reunassa ja alkuun oli tarkoitus laittaa maapiiri, mutta savikerros oli turhan matala ja peruskallio löytyi n.2,5m syvyydestä, niin teetinkin kalliopiirin. Tuon peruskallion takia tuli liityttyä kunnallistekniikkaankin, kun radon&arseeni-alueella ei ollut järkeä tehdä porakaivoa juomavesikäyttöön. Kyllähän nuo molemmat, kalliopiiri ja kunnallistekniikka, olivat vaihtoehdoista kalliimpia, mutta näin muutaman vuoden jälkeen ei kaduta yhtään kun ne on niin huolettomia.
Jos peruskallio ei ole kauhean syvässä, niin ehdottomasti porakaivo lämmönkeruuseen.
-
No laitetaan nyt statistiikkaa;
Mulla on 8kw nibe, 2x300 putkisto noin 130cm syvässä, siinä missä tulee se sininen saippuasavi missä liukastelee kumisaappailla.
Neliöitä vajaa 200, siitä 60m2 lattialämmityksellä (laajennus) ja 3 patteria vanhassa osassa. Käyttöveden tekee pumppu. Toisessä päässä taloa takka/leivari/puuhella yhdistelmä, puuta jotain 4-5 m3 /vuosi. 80-luvun kattolämmityselementit ollu pois päältä pumpun käyttöönotosta asti.
Kallio ei ole lähellä, joten kaivon voi täällä unohtaa.
Pumppu on pyörinyt lokakuusta 2012, eli nyt yli 2 vuotta. Pumpulle oma mittaus, näyttää tälle ajalle 8789Kw. Kun pumppu käy, ottaa 2Kw, kun ei niin hehkulampun verran. Nyt juuri putkistosta tulee +1,6 asteista, lähtö miinuksella. Vielä marraskuussa tuli jotain 10 asteista.
Että täällä ainakin sähköt kuluu ihan muualle kuin pumpun pyöritykseen, elektroniikka, valaistus etc. Lämmintä vettä käytettään paljon tällä porukalla.
Minulle ihan sopiva lämmitysmuoto. Vaikka posahtas kompura, sen voi vaihtaa. Ja voihan se kestääkki.
-
Neliöitä vajaa 200, siitä 60m2 lattialämmityksellä (laajennus) ja 3 patteria vanhassa osassa. Käyttöveden tekee pumppu. Toisessä päässä taloa takka/leivari/puuhella yhdistelmä, puuta jotain 4-5 m3 /vuosi. 80-luvun kattolämmityselementit ollu pois päältä pumpun käyttöönotosta asti.
Pumppu on pyörinyt lokakuusta 2012, eli nyt yli 2 vuotta. Pumpulle oma mittaus, näyttää tälle ajalle 8789Kw. Kun pumppu käy, ottaa 2Kw, kun ei niin hehkulampun verran. Nyt juuri putkistosta tulee +1,6 asteista, lähtö miinuksella. Vielä marraskuussa tuli jotain 10 asteista.
Kaverilla about samankoinen talo kokonaan lattialämmityksella, sanoi että n. 4500kwh on mennyt pumpulle vuodessa sähköä eli ihan samaa suuruusluokkaa.
-
Kysästääs tässä kun tuota jaarittelua on jokatapuksessa.
Eli uusi talo suunnitteilla. Rapia 200 neliötä. Lisäksi autotalli, varasto jne. joku 100 neliötä Lämmitystapa pitäisi valita. Kaikki tuntuvat vannovan maalämmön nimeen, mutta pari asiaa noissa askarruttaa. Ensinnäkin tässäkin aiheessa sivuttiin jo tota maapiiriä ja sen epäonnistumisen mahdollisuutta tai tehottomuutta verrattuna kalliopiiriin. Kuinka tämä tulisi huomioida? Riittääkö pelkästään, että laittaa putkea tarpeeksi? Sain erään ohjeen, että 2x300m. nyt ainakin. Maapiiri vaan rakentuisi murto-osalla siitä hinnasta kuin kalliopiiri.
Sitten toinen juttu. Kuinka toimivia laitteet ovat pitemmän päälle? Tässäkin ketjussa on juttua vanhoista vehkeistä jotka pumppaavat edelleen, mutta niinkuin kaikissa laitteissa tuntuu, että nämä nykyiset koneet ovat vähän sellaisia kertakäyttö koneita ja laatu on laskenut rajusti? Kannattavuudella käy huonosti jos kompura sanoo kaput muutaman vuoden jälkeen.
Tässä muuten aika mielenkiintoinen.
http://www.ultimatemarket.com/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=90ASMLP
Hinta noin kymmenes osa "merkkivehkeistä" toki erillinen varaaja pitää olla jne.
Mikä niissä merkkivehkeistä tekee 10 kertaa parempia?
Jos uutta aikoo rakentaa, laittaisin joka tapauksessa vesikiertoisen lattialämmityksen, näin varmentaa sen, että on mahdollisuus vaihella lämmön lähdettä. On totta, että esim.maalämpö toimiin paremmin lattialämmityksessä, koska se ei vaadi korkeita lämpötiloja. Meillä siis NIben 8 kw ja varaaja, joka on vain sen 100 litraa puskuroimassa ja ottamassa talteen mm. ns. tulistus lämmön. Sen ei tarvi olla isompi. Kallion hyötysuhde on parempi, jos sellainen vain löytyy. Toisaalta maaputki vaatii savisen maan toimiakseen. Jos uutta tekee, ei kannata säästää väärässä paikkaa, siis lämmitys muodossa. Toki tarkka pitää olla. Pitkässä juoksussa investoinnin kuoletus ei tunnu niin pahalta, kuin esim. se että maksaisi suuria sähkölaskuja joka kuukausi tms.
Varmaan otatte asioista selvää muualtakin kuin tämän saitin sivuilta.
-
Jos haluaa mitattua tietoa voi tuloksia katsella esim. www.energiapakkaus.fi sivulta.
Tässä esimerkki uudistalosta. http://www.energiapakkaus.fi/maalampopumppu-kustannukset-omakotitalo-nivala-169.php
-
80 asteista vettä menee ja tulee pattereissa polttaa kätensä lämmin on ja sähköö ei mee ollenkaan polttoaine puu
-
Neliöitä vajaa 200, siitä 60m2 lattialämmityksellä (laajennus) ja 3 patteria vanhassa osassa. Käyttöveden tekee pumppu. Toisessä päässä taloa takka/leivari/puuhella yhdistelmä, puuta jotain 4-5 m3 /vuosi. 80-luvun kattolämmityselementit ollu pois päältä pumpun käyttöönotosta asti.
Pumppu on pyörinyt lokakuusta 2012, eli nyt yli 2 vuotta. Pumpulle oma mittaus, näyttää tälle ajalle 8789Kw. Kun pumppu käy, ottaa 2Kw, kun ei niin hehkulampun verran. Nyt juuri putkistosta tulee +1,6 asteista, lähtö miinuksella. Vielä marraskuussa tuli jotain 10 asteista.
Kaverilla about samankoinen talo kokonaan lattialämmityksella, sanoi että n. 4500kwh on mennyt pumpulle vuodessa sähköä eli ihan samaa suuruusluokkaa.
Ukeli ja mamma rakensi rapiat 200 neliön mummonmökin ja laittoivat pellettilämmityksen ja vesikiertoinen lattialämmitys, niin kaikki käytetty sähkö n.5k KWh/v ja pellettiä noin4-5 mottia
maalämpö kallis laittaa verraten pelletti systeemiin ainakin täälläpäin, jos uutta tekee. Jos haluaa et maksaa vain laskun ja siinä kaikki, niin onhan se maalämpö ihanan helppoo...
Pellettiä pitää muistaa joskus tilata,et käyvät puhaltamista siilon täyteen ja tuhka-astian tyhjentää kahdesti vuoteen...työlästä
-
Jos haluaa mitattua tietoa voi tuloksia katsella esim. www.energiapakkaus.fi sivulta.
Tässä esimerkki uudistalosta. http://www.energiapakkaus.fi/maalampopumppu-kustannukset-omakotitalo-nivala-169.php
Kylläpä vaikuttaa kamalalta tuo nivalan esimerkin käyttökustannukset ;)
-
Jos haluaa mitattua tietoa voi tuloksia katsella esim. www.energiapakkaus.fi sivulta.
Tässä esimerkki uudistalosta. http://www.energiapakkaus.fi/maalampopumppu-kustannukset-omakotitalo-nivala-169.php
Kylläpä vaikuttaa kamalalta tuo nivalan esimerkin käyttökustannukset ;)
Aika komeita COP:eja, varsinkin jos pitkässä juoksussa pääsee yli 5:n!
-
Hyötysuhdehan olisi aika hyvä kun rakentais lietekaivon pohjaan nuo putket.
Kyllä mä silti aina porauttaisin sen reiän jos omakotitaloon maalämpöä suunnittelee. Sitten vituttaa kun on kalliit putket kaivettu maahan eikä pelaakkaan.
-
Nykyvään kon etelässä on lauhat talvet ja uuret talot pakosta kon termospulloja, ni virkakoneiston sen salliessa laittaasin uuteen torppaan tonnin ilmalämpöpumpun tahi kaks, lattioihin vuan sähkökaapelia ja sellaasen varaajan käyttövedelle johon suapi aurikonpaneelin kiinni. Aikas halapaa aina paitsi niinä kahtena päivänä kon on yli 20 pakkasta. Vaihtoehtoosesti ja varmuuden vuoksi voi pistää lattialämmön putkella ja ison vastuksen siihen varaajaan.
-
Eihän sitä maahan asennettavaa saa kovin syvää, pysyy jäässä puolikesään. eikö se alle metriin kannata?
-
Jos haluaa mitattua tietoa voi tuloksia katsella esim. www.energiapakkaus.fi sivulta.
Tässä esimerkki uudistalosta. http://www.energiapakkaus.fi/maalampopumppu-kustannukset-omakotitalo-nivala-169.php
Kylläpä vaikuttaa kamalalta tuo nivalan esimerkin käyttökustannukset ;)
Aika komeita COP:eja, varsinkin jos pitkässä juoksussa pääsee yli 5:n!
Nyt kannatta muistaa että mittaukset eivät kestä puoluueetonta tarkastelua,vanha sanonta "pukki kaalimaan vartijana.Nuokin mittaukset vahvistavat epäilyni että sähköä menee aika lailla. ;D
-
Itse tekisin ehdottomasti hakelämmityksen. Naapurilla on sellainen, hän säästää hakelämmöllä 15 000 litraa polttoöljyä vuodessa. Siihen nähden säästöä kertyy todella paljon, koska aiemmin hänellä kului lämmitysöljyä 7 000 litraa... :-X
-
Itse tekisin ehdottomasti hakelämmityksen. Naapurilla on sellainen, hän säästää hakelämmöllä 15 000 litraa polttoöljyä vuodessa. Siihen nähden säästöä kertyy todella paljon, koska aiemmin hänellä kului lämmitysöljyä 7 000 litraa... :-X
;D ;D ;D
Tähän vois laittaa vielä SASin kirjoittaman lauseen. " Nyt kannatta muistaa että mittaukset eivät kestä puolueetonta tarkastelua" ::)
-
Keskustelu osoittaa, että kiinteistövero metsälle olisi erittäin tervetullut. Maaseudun laiskapaska isännät ei viitsi persettään nostaa mennäkseen metsäänsä tekemään polttopuita myyntipuun ohella. Metsät pusikoituu, lisäksi MTK haluaa estää sellutehtaiden rakentamisen kun vaatii kaikelle energiapuulle tukia. Sellainen pykälä pitäis saada aikaiseksi, että jos oman metsän puuta käyttää omien rakenusten lämmitykseen, niin kiinteistöverosta saisi vapautuksen, tää tekis meisseliä maalämpökaheleille.
-
Taitaa vaan ennemminkin tulla vero noille hake ja muille klapilämmittäjille.Uskokaa tai älkää,mut näin käy.
-
Tässä muuten aika mielenkiintoinen.
http://www.ultimatemarket.com/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=90ASMLP
Hinta noin kymmenes osa "merkkivehkeistä" toki erillinen varaaja pitää olla jne.
Mikä niissä merkkivehkeistä tekee 10 kertaa parempia?
TUo on pelkkä kompressori ohjauksineen. EI tuota lämmintä käyttövettä ja vaatii varaajan rinnalleen, kiertovesipumput ostettava erikseen molemmin puolin. Loppupuolella tekstiä tehdään selväksi että kyse on kokeiluerästä joka myydään tehdashinnoin ja voivat jäädä yksittäiskappaleiksi, Ulitmaten historaikin on värikäs.
vesikiertoinen lattialämmitys, niin kaikki käytetty sähkö n.5k KWh/v
Ai 5 kilokelvinwattituntia/vuosi?
-
Jos haluaa mitattua tietoa voi tuloksia katsella esim. www.energiapakkaus.fi sivulta.
Tässä esimerkki uudistalosta. http://www.energiapakkaus.fi/maalampopumppu-kustannukset-omakotitalo-nivala-169.php
Kylläpä vaikuttaa kamalalta tuo nivalan esimerkin käyttökustannukset ;)
Vaikka itsekin lämmitän talon maalämmöllä, niin epäilen vahvasti noita tämän esimerkkitapauksen mittaustuloksia. Nivalan korkeuksilla on välillä pakkastakin ihan oikeasti pitkiäkin jaksoja... Joku kusettaa tai sitten toiset on vaan parempia toteuttaan nuo ratkaisut kuin toiset...
-
Mulla maalämpö pyöriny syksystä asti ja vielä en ole haketta ikävöiny. Mulle oli alunperin tulossa niben pumppu mutta toimitus vaikeuksien takia otin tuttavalta kiinalaisen 10kw pumpun ja ite kaivoin 2x300m putkea peltoon. Kinukki pumppu makso asennuksineen 6000€ ja siitä tonni kotitalousvähennystä nii ihan kohtuullista. Ei nuita kompressori valmistajia loppujen lopuksi montaa ole ja pumppuvalmistajat kasaa vain omiin kuoriinsa nuista samoista osista ja tarrat kylkeen. Paljon kuulee valitusta miten huono maalämpö on, mutta yksikään jolta maalämpö löytyy ei ole ainakaan mulle sen huonoutta valitellu.
Mikäs kiinanihme on merkiltään? Sitä juuri mietin kun kompression valmistajia on muutama maailmassa ja silti merkkivehkeistä saa maksaa monta tonnia enemmän kuin esim. noista ultimaten pumpuista? Mistä se hintaero tulee?
TUo on pelkkä kompressori ohjauksineen. EI tuota lämmintä käyttövettä ja vaatii varaajan rinnalleen, kiertovesipumput ostettava erikseen molemmin puolin. Loppupuolella tekstiä tehdään selväksi että kyse on kokeiluerästä joka myydään tehdashinnoin ja voivat jäädä yksittäiskappaleiksi, Ulitmaten historaikin on värikäs.
Kyllä tämän ymmärsin mutta silti. Esim. tuo linkkaamani 9kw pumppu normihinta 2600€ vastaavasti merkkilaite 12k€ luulisi tuolla hintaerolla hommaavan muutaman kiertovesipumpun, varaajan yms asennus tarviketta.. Ultimaten historia on toki tiedossa mutta noita nyt voi ostaa vaikka suoraan maailmalta jos haluaa välttää kyseistä firmaa.
Itse väittäisin, että maalämpöpumppu markkinoilla on hirveä hypetys tällä hetkellä ja hintalaput voidaan laittaa oman mielen mukaan. Ei kai noita pumppu kauppiaita muuten olisi "joka kadun kulmassa"?
Itse tekisin ehdottomasti hakelämmityksen. Naapurilla on sellainen, hän säästää hakelämmöllä 15 000 litraa polttoöljyä vuodessa. Siihen nähden säästöä kertyy todella paljon, koska aiemmin hänellä kului lämmitysöljyä 7 000 litraa... :-X
Meillä on maatilalla hakelämmitys ollut tämän talven ja hyvin on pelannut toistaiseksi, mutta uudelle talolle sen verta matkaa että ei taida putken kaivu kannattaa.
-
Oma talo on savipellon reunassa ja alkuun oli tarkoitus laittaa maapiiri, mutta savikerros oli turhan matala ja peruskallio löytyi n.2,5m syvyydestä, niin teetinkin kalliopiirin. Tuon peruskallion takia tuli liityttyä kunnallistekniikkaankin, kun radon&arseeni-alueella ei ollut järkeä tehdä porakaivoa juomavesikäyttöön. Kyllähän nuo molemmat, kalliopiiri ja kunnallistekniikka, olivat vaihtoehdoista kalliimpia, mutta näin muutaman vuoden jälkeen ei kaduta yhtään kun ne on niin huolettomia.
Jos peruskallio ei ole kauhean syvässä, niin ehdottomasti porakaivo lämmönkeruuseen.
No meillä ei ole kallioon matkaa tuotakaan, mutta miksi kalliopiiri? On toki parempi, mutta hintaeroakin on reilu. Lisäksi meillä tarkottaisi kahden reiän poraamista ja välimatkaa rei'illä pitää olla kuulemma 40m joten vaakaputkitusta tulee lisää ja sitä myöten kuluja. Eli millä perusteella saat maksettua hintaerotuksen maapiirin ja kalliopiirin välillä?
-
Jos uutta aikoo rakentaa, laittaisin joka tapauksessa vesikiertoisen lattialämmityksen, näin varmentaa sen, että on mahdollisuus vaihella lämmön lähdettä. On totta, että esim.maalämpö toimiin paremmin lattialämmityksessä, koska se ei vaadi korkeita lämpötiloja. Meillä siis NIben 8 kw ja varaaja, joka on vain sen 100 litraa puskuroimassa ja ottamassa talteen mm. ns. tulistus lämmön. Sen ei tarvi olla isompi. Kallion hyötysuhde on parempi, jos sellainen vain löytyy. Toisaalta maaputki vaatii savisen maan toimiakseen. Jos uutta tekee, ei kannata säästää väärässä paikkaa, siis lämmitys muodossa. Toki tarkka pitää olla. Pitkässä juoksussa investoinnin kuoletus ei tunnu niin pahalta, kuin esim. se että maksaisi suuria sähkölaskuja joka kuukausi tms.
Varmaan otatte asioista selvää muualtakin kuin tämän saitin sivuilta.
Juu vesikiertoinen lattialämmitys tulee jokatapauksessa, koska silloin on mahdollisuus valita tai vaihtaa lämmitysmuotoa. Mikä on väärässä paikassa säästöä, meinaatko maapiiriä? Ja kyllä otamme ja olemme ottaneet asioista muualtakin selvää.. ;D
-
älä kysele SAS;silta noin vaikeita,sillä on aivan omat näkemyskensä asioihin jopa maasähkön käytöstä.
Juu huomattu on uskonto 10 ja matematiikka 4
-
Mulla maalämpö pyöriny syksystä asti ja vielä en ole haketta ikävöiny. Mulle oli alunperin tulossa niben pumppu mutta toimitus vaikeuksien takia otin tuttavalta kiinalaisen 10kw pumpun ja ite kaivoin 2x300m putkea peltoon. Kinukki pumppu makso asennuksineen 6000€ ja siitä tonni kotitalousvähennystä nii ihan kohtuullista. Ei nuita kompressori valmistajia loppujen lopuksi montaa ole ja pumppuvalmistajat kasaa vain omiin kuoriinsa nuista samoista osista ja tarrat kylkeen. Paljon kuulee valitusta miten huono maalämpö on, mutta yksikään jolta maalämpö löytyy ei ole ainakaan mulle sen huonoutta valitellu.
Mikäs kiinanihme on merkiltään? Sitä juuri mietin kun kompression valmistajia on muutama maailmassa ja silti merkkivehkeistä saa maksaa monta tonnia enemmän kuin esim. noista ultimaten pumpuista? Mistä se hintaero tulee?
AHS on tuon merkki. Sanyon scroll kompressori, wilon kiertovesi pumput ja alfa lavalin lämmönvaihtimet tuossa oli ja 150 litranen rosteri käyttövesivaraaja. Ohjauksen on kiinalaiset kopioinu ilmeisesti ivt pumpusta. Kyllä tuo alkuun vähän pelotti, mutta vielä ainaki on meitteetta pelannu.
-
Itse tekisin ehdottomasti hakelämmityksen. Naapurilla on sellainen, hän säästää hakelämmöllä 15 000 litraa polttoöljyä vuodessa. Siihen nähden säästöä kertyy todella paljon, koska aiemmin hänellä kului lämmitysöljyä 7 000 litraa... :-X
meillä säästetään 20-25 mottia öljyä hakkeella.860GJ /kevutöljykuutio 42,5GJ.Haketta palaa300 irtokuutioo,eli rapia 100 kiintokuutioo.Lämmin ala 10 aaria ja yhden ropon vedet. Suorasahkolla 24000 eke vuodessa,puut 3000, haketus1200,pannuhuone ja kanalit 2500 ja syöttöruuvin sähköt vuodessa.Ja polttoaineen hinta ei nouse.
-
Niin kannattaa muistaa että maasähkölämpö on pienten kiinteistöiden lämmitys muoto,sitten kun oikein pitää "lämmittää" on jo toiset ramilla.
Roadman aukoo päätään ,mutta ei pysty kiistämään sitä että maasähkölämpö kuluttaa sähköä ja huomattavasti enemmän kuin hakelämmitys ,eikä sähkö ole ilmaista.
Suora sähkölämmitys on uudessa talossa varteenotettava lämmitysmuoto
koska sen perustaminen tulee huomattavasti edullisemmaksi kuin MASÄLÄ.
Sen voi myös toteuttaa varaajan kautta lattialämmityksenä eli pattereita ei tarvitse ostaa.Aina lattialämmitysputket valuun jos uutta tehdään.
-
Niinpä sinä näppärästi unohdat mainita että sähkömeno on vain yksi pienen pieni osa hakelämmityksessä.
minä kylläkin lasken kokonaiskustannuksen tuotettua kilowattia kohden. Siinä meillä on pieni ero kun omaa talouttamme ajattelemme ja laksu taitoa.
-
Niin kannattaa muistaa että maasähkölämpö on pienten kiinteistöiden lämmitys muoto,sitten kun oikein pitää "lämmittää" on jo toiset ramilla.
Roadman aukoo päätään ,mutta ei pysty kiistämään sitä että maasähkölämpö kuluttaa sähköä ja huomattavasti enemmän kuin hakelämmitys ,eikä sähkö ole ilmaista.
Suora sähkölämmitys on uudessa talossa varteenotettava lämmitysmuoto
koska sen perustaminen tulee huomattavasti edullisemmaksi kuin MASÄLÄ.
Sen voi myös toteuttaa varaajan kautta lattialämmityksenä eli pattereita ei tarvitse ostaa.Aina lattialämmitysputket valuun jos uutta tehdään.
Myyntitaloihin tekevät suora sähkö mutta siinäkin on ainoa juurikin tuo halpuus... Mutta et sä raukka parka mitään ymmärrä niin turha meidän on sitä sulle selittää..
-
Itse tekisin ehdottomasti hakelämmityksen. Naapurilla on sellainen, hän säästää hakelämmöllä 15 000 litraa polttoöljyä vuodessa. Siihen nähden säästöä kertyy todella paljon, koska aiemmin hänellä kului lämmitysöljyä 7 000 litraa... :-X
meillä säästetään 20-25 mottia öljyä hakkeella.860GJ /kevutöljykuutio 42,5GJ.Haketta palaa300 irtokuutioo,eli rapia 100 kiintokuutioo.Lämmin ala 10 aaria ja yhden ropon vedet. Suorasahkolla 24000 eke vuodessa,puut 3000, haketus1200,pannuhuone ja kanalit 2500 ja syöttöruuvin sähköt vuodessa.Ja polttoaineen hinta ei nouse.
10 aaria on joku kasvimaa taivasalla, jos sähkölämmitykseen on mennyt 24000 euroa vuodessa? Vai oletko laskenut säästön vain kuluneen hakemäärän mukaan, kuten rakas naapurinikin...? :-X
-
Itse tekisin ehdottomasti hakelämmityksen. Naapurilla on sellainen, hän säästää hakelämmöllä 15 000 litraa polttoöljyä vuodessa. Siihen nähden säästöä kertyy todella paljon, koska aiemmin hänellä kului lämmitysöljyä 7 000 litraa... :-X
meillä säästetään 20-25 mottia öljyä hakkeella.860GJ /kevutöljykuutio 42,5GJ.Haketta palaa300 irtokuutioo,eli rapia 100 kiintokuutioo.Lämmin ala 10 aaria ja yhden ropon vedet. Suorasahkolla 24000 eke vuodessa,puut 3000, haketus1200,pannuhuone ja kanalit 2500 ja syöttöruuvin sähköt vuodessa.Ja polttoaineen hinta ei nouse.
10 aaria on joku kasvimaa taivasalla, jos sähkölämmitykseen on mennyt 24000 euroa vuodessa? Vai oletko laskenut säästön vain kuluneen hakemäärän mukaan, kuten rakas naapurinikin...? :-X
noin1000 neliömetria ja toi oli justihin johdettu hakemäärästä taulukkokertoimilla.Naapuris hakemäärästä ;D
-
Niinpä sinä näppärästi unohdat mainita että sähkömeno on vain yksi pienen pieni osa hakelämmityksessä.
minä kylläkin lasken kokonaiskustannuksen tuotettua kilowattia kohden. Siinä meillä on pieni ero kun omaa talouttamme ajattelemme ja laksu taitoa.
Lopeta nyt hyvä mies ,jokainen laskutaitoinen osaa laskea sen että maasähkölämpö on pikkukiinteistöjen lämmitys muoto,varmasti häviää hakkeelle kun kuutioita alkaa olemaan.
Meillekin pitäs tehdä 3-4 kaivoa ajatteleppas mitä se maksaa?
-
Tämä on nyt taas niin pahasti yleistetty SASsilta... Täällä kunta on laittanut maalämpöä rivitaloihin ja julkisiin rakennuksiin viime aikoina isolla kädellä. Ehkä maatiloille ja kaukolämpölaitoksiin hake on tosi hyvä vaihtoehto mutta kaukolämpöä ei ole järkevä vetää maailmaan ääriin ja kuka hoitaisi hakkeen stokeriin ja varastointikin voi olla ongelmallista :o
-
Niinpä sinä näppärästi unohdat mainita että sähkömeno on vain yksi pienen pieni osa hakelämmityksen kokonaiskustannuksesta.
Siitä olen samaa mieltä kanssasi että sitten kun tuotetaan yli 50 kw kattilatarpeella alkaa risu systeemi olla harkinnan arvoinen kunhan rakentamiskustannus pysyy kurissa.
Minä kylläkin lasken kokonaiskustannuksen tuotettua kilowattia kohden. Siinä meillä on pieni ero kun omaa talouttamme ajattelemme ja laskemme.
Olipas edellä olev viesti päässyt livahtamaan keksen kirjoituksen. tässäpä pikkasen lisää vettä myllyyn.
lisäilempä vielä ajatuksen.
moni täällä sanoo että sähkö kallistuu. Suorassasähkössä kustannus nousee suorassa suhteessa. ja MLp tuotetussa energiassa vain noin 1/4 osan, koska 3/4 osaa tulee sieltä maasta.
eipä ole vieläkään menny tämä Sasilla perille.
Laitan hyvin yksin kertaisen esimerkin. jos lämmitys ja lämpimän käyttöveden tarve on 20000 KW eli silloin suoralla sähköllä ostat sen 20000KW energiaa
Keskikertainen hyöty suhde MLPssa on 3,5 eli jaamme tämän 20000KW 3,5 hyötysuhteella niin MLP käyttää noin 5700 KW sähköä.
Olkoon sähkön hinta vaikka 12 C/ KW siirtoineen ja veroineen.
20000x0,12€=2400€ on suoran sähkön lasku/v
ja sitten MLP.
5714 KWx0,12€/KW 684€ ja MLP pumpun omistaja maksaa tämän summan lämmöstä.
ja sitten vähän vähennystä.
2400€-684€=1714€/V MLP,n eduksi. ja jos MLP rakennus kustannus on 12000€ maa putkistolla asennettuna, kun on olemassa oleva vesikeskuslämmitys.( Palaan uudisrakentamiseen tuonnempana.)
jaetaan tämä 12000€ hankinta kustannus/ 1714€ saadaan melko tarkkaan 7 vuotta, kun hankinta on maksanut itsensä takaisin
Yksi lasku vielä.
tuo MLP,n 684€ Sähkölasku jaetaan 20000KW,lla saadaan tuotettu KW hinta. eli noin 0,03€/ kilowatti MLP,llä tuotettuna ilman rakentamiskustannuksia. ja suorassa sähkötalossa sen on 0,12€/kw
Ja jos oletaan että MLP,n laitteiston käyttö aika on noin 15V
jaetaan hankinta hinta 12000e 15vuodella saadaan hankintakustannus/V joka on 800€/V ja lisätään siihen sähkökustannus 684€ saadaan kokonaiskustannus sähkösta ja hankintamenosta/ Vuosi, joka on 1484 €Vuosi.
kun tämä summa jaetaan 20000KW vuotuiskulutuksella saadaan vuosittainen kokonaismeno 20000kw,lle joka on 0.07 €/KW tuotettu lämpöenergia KW laitteiston käyttöiän aikana. Edellyttäen että sähkön hinta pysyy vakiona.
laskemme seuraavanlaisen kaavan.
15 vuotta kertaa 200000 Kw on 300000 KW suorasähkötalossa 15 vuodessa kertaa 0,12€/KW on on 36000€ suorasähkölaskua 15 vuoden aikana ilman rakentamis kustannuksia.
MLP. sähkön kulutus. 15vuotta kertaa5700kw on 85500kw kertaa 0,12€/KW on 10260€ 15 vuoden aikana.
Lisätään tuohon MLP,n 12000€ hankinta meno saadaan MLP lämmityksen kokonaiskustannukseksi laitteistoineen 15 vuoden ajalle 22260€
Eli 36000€ miinus 22260€ on 13740 euroa MLP eduksi. Vaikka MLP,ssa on otettu huomioon rakentamis kustannukset jota suorsähkölämmityksessä ei ole.
Oisiko se 5000€ sopiva rakentamiskustanns. jolloin jaetaan 5000€ 15 vuodella saadaan 333€/vuosi rakentamis kustannusta per vuosi.
Nyt sitten 36000€ suorasähkölakut plus 5000€ rakentamiskustannusta tulee 41000€ 15 vuoden aikana kokonaiskustannukseksi.
Eli 41000€-22260€= 18740€ MLP eduksi. Mulle ainakin kelpaa tuo liki 19000 €. Olkoot muut uskossaan vahvoja.
Uudisrakentamisessa on sitten tuo liki 19000 euroa varalaittaa putkistoon muihin lämmityksen ja lämpimän veden rakentamis kustannuksiin. Tuskin noin paljoa sinne saa tuhlattua lattialämmitysputkiin, jakotukkiin. Lämpimän käyttöveden putkiston rakentamiskustannus on sama kummassakin lämmitys muodossa..
Jokainen voi tehdä samalla systeemillä muista lämmitys muodoistaan vertailuja laskemalla samalla tavalla kokonaiskustannukset. TODELLISTEN kulujen mukaan.
esim klapulämmitys siitä kun puu kaatuu kannolta ja on tuhkana tuhka astiassa, sisältäen sahat, Koneet(klapi ynm.) polttoaineet,( sahan bensa tr kulut) kuljetus, varastointi, käsittely, Lämmitys työhön käytetty aika.
itsen en ainakaan saanut sitä kannatavaksi esimMLP verratuna vaikka 20v vanha klapi kone valmiina.
Paras tapa hoitaa energian saanti olisi päätoimen sivutotteesta, eli esim viljan kunnostajien lajittelujätettä tai vastaavaa energiaa.
-
Niinpä sinä näppärästi unohdat mainita että sähkömeno on vain yksi pienen pieni osa hakelämmityksessä.
minä kylläkin lasken kokonaiskustannuksen tuotettua kilowattia kohden. Siinä meillä on pieni ero kun omaa talouttamme ajattelemme ja laksu taitoa.
Lopeta nyt hyvä mies ,jokainen laskutaitoinen osaa laskea sen että maasähkölämpö on pikkukiinteistöjen lämmitys muoto,varmasti häviää hakkeelle kun kuutioita alkaa olemaan.
Meillekin pitäs tehdä 3-4 kaivoa ajatteleppas mitä se maksaa?
Meinaatko, että yhtä kaivoa ei pysty poraamaan tarpeeksi syväksi vai? Meillä onkin pikkukiinteistö, siksi olen ollut aika tyytyväinen "maasähkölämpöön". 22 kW pumppu lämmittää vanhaa ja harvaa 140 m2 tupapoloista, jossa patterilämmitys, uudempaa verstasta hieman, sekä navetan sosialistisia tiloja että lypsyaseman pattereita ja navetan käyttövettä. Talon käyttövesi lämpenee sähkövaraajalla. Lämmön haalintapiiri on liki kilometrin mittainen. Tämä ilo maksoi kuusi (vai seitsemän, en muista?) vuotta sitten karvan alle 20 000 euroa, sis. alv. :-X
-
Niinpä sinä näppärästi unohdat mainita että sähkömeno on vain yksi pienen pieni osa hakelämmityksen kokonaiskustannuksesta.
Siitä olen samaa mieltä kanssasi että sitten kun tuotetaan yli 50 kw kattilatarpeella alkaa risu systeemi olla harkinnan arvoinen kunhan rakentamiskustannus pysyy kurissa.
Minä kylläkin lasken kokonaiskustannuksen tuotettua kilowattia kohden. Siinä meillä on pieni ero kun omaa talouttamme ajattelemme ja laskemme.
Olipas edellä olev viesti päässyt livahtamaan keksen kirjoituksen. tässäpä pikkasen lisää vettä myllyyn.
lisäilempä vielä ajatuksen.
moni täällä sanoo että sähkö kallistuu. Suorassasähkössä kustannus nousee suorassa suhteessa. ja MLp tuotetussa energiassa vain noin 1/4 osan, koska 3/4 osaa tulee sieltä maasta.
eipä ole vieläkään menny tämä Sasilla perille.
Laitan hyvin yksin kertaisen esimerkin. jos lämmitys ja lämpimän käyttöveden tarve on 20000 KW eli silloin suoralla sähköllä ostat sen 20000KW energiaa
Keskikertainen hyöty suhde MLPssa on 3,5 eli jaamme tämän 20000KW 3,5 hyötysuhteella niin MLP käyttää noin 5700 KW sähköä.
Olkoon sähkön hinta vaikka 12 C/ KW siirtoineen ja veroineen.
20000x0,12€=2400€ on suoran sähkön lasku/v
ja sitten MLP.
5714 KWx0,12€/KW 684€ ja MLP pumpun omistaja maksaa tämän summan lämmöstä.
ja sitten vähän vähennystä.
2400€-684€=1714€/V MLP,n eduksi. ja jos MLP rakennus kustannus on 12000€ maa putkistolla asennettuna, kun on olemassa oleva vesikeskuslämmitys.( Palaan uudisrakentamiseen tuonnempana.)
jaetaan tämä 12000€ hankinta kustannus/ 1714€ saadaan melko tarkkaan 7 vuotta, kun hankinta on maksanut itsensä takaisin
Yksi lasku vielä.
tuo MLP,n 684€ Sähkölasku jaetaan 20000KW,lla saadaan tuotettu KW hinta. eli noin 0,03€/ kilowatti MLP,llä tuotettuna ilman rakentamiskustannuksia. ja suorassa sähkötalossa sen on 0,12€/kw
Ja jos oletaan että MLP,n laitteiston käyttö aika on noin 15V
jaetaan hankinta hinta 12000e 15vuodella saadaan hankintakustannus/V joka on 800€/V ja lisätään siihen sähkökustannus 684€ saadaan kokonaiskustannus sähkösta ja hankintamenosta/ Vuosi, joka on 1484 €Vuosi.
kun tämä summa jaetaan 20000KW vuotuiskulutuksella saadaan vuosittainen kokonaismeno 20000kw,lle joka on 0.07 €/KW tuotettu lämpöenergia KW laitteiston käyttöiän aikana. Edellyttäen että sähkön hinta pysyy vakiona.
laskemme seuraavanlaisen kaavan.
15 vuotta kertaa 200000 Kw on 300000 KW suorasähkötalossa 15 vuodessa kertaa 0,12€/KW on on 36000€ suorasähkölaskua 15 vuoden aikana ilman rakentamis kustannuksia.
MLP. sähkön kulutus. 15vuotta kertaa5700kw on 85500kw kertaa 0,12€/KW on 10260€ 15 vuoden aikana.
Lisätään tuohon MLP,n 12000€ hankinta meno saadaan MLP lämmityksen kokonaiskustannukseksi laitteistoineen 15 vuoden ajalle 22260€
Eli 36000€ miinus 22260€ on 13740 euroa MLP eduksi. Vaikka MLP,ssa on otettu huomioon rakentamis kustannukset jota suorsähkölämmityksessä ei ole.
Oisiko se 5000€ sopiva rakentamiskustanns. jolloin jaetaan 5000€ 15 vuodella saadaan 333€/vuosi rakentamis kustannusta per vuosi.
Nyt sitten 36000€ suorasähkölakut plus 5000€ rakentamiskustannusta tulee 41000€ 15 vuoden aikana kokonaiskustannukseksi.
Eli 41000€-22260€= 18740€ MLP eduksi. Mulle ainakin kelpaa tuo liki 19000 €. Olkoot muut uskossaan vahvoja.
Uudisrakentamisessa on sitten tuo liki 19000 euroa varalaittaa putkistoon muihin lämmityksen ja lämpimän veden rakentamis kustannuksiin. Tuskin noin paljoa sinne saa tuhlattua lattialämmitysputkiin, jakotukkiin. Lämpimän käyttöveden putkiston rakentamiskustannus on sama kummassakin lämmitys muodossa..
Jokainen voi tehdä samalla systeemillä muista lämmitys muodoistaan vertailuja laskemalla samalla tavalla kokonaiskustannukset. TODELLISTEN kulujen mukaan.
esim klapulämmitys siitä kun puu kaatuu kannolta ja on tuhkana tuhka astiassa, sisältäen sahat, Koneet(klapi ynm.) polttoaineet,( sahan bensa tr kulut) kuljetus, varastointi, käsittely, Lämmitys työhön käytetty aika.
itsen en ainakaan saanut sitä kannatavaksi esimMLP verratuna vaikka 20v vanha klapi kone valmiina.
Paras tapa hoitaa energian saanti olisi päätoimen sivutotteesta, eli esim viljan kunnostajien lajittelujätettä tai vastaavaa energiaa.
Tutuilla on noita mlsp niissä missään ei ole päästy tuohon 3/4 hyötysuhteeseen, 50/50 on oikea.Sähkö on kaikki ostoenergiaa eli se pitää maksaa jollakin ja jotakin kautta, sitä et valitettavasti osaa tai halua ottaa huomioon. Suoraa sähkölämmitystä tuskin nyt kukaan enään laittaa kun on tämä maasähköhömppä muodissa,mutta otin sen takia esille että avautuisi joillekin edes se että mlsp perustamien maksaa ja huolto,kun tiedetään nykyajan teollisten tuotteiden kehno laatu.
Hake lämmityksessä ollaan onneksi lähes samoilla linjoilla.
-
Mulla maalämpö pyöriny syksystä asti ja vielä en ole haketta ikävöiny. Mulle oli alunperin tulossa niben pumppu mutta toimitus vaikeuksien takia otin tuttavalta kiinalaisen 10kw pumpun ja ite kaivoin 2x300m putkea peltoon. Kinukki pumppu makso asennuksineen 6000€ ja siitä tonni kotitalousvähennystä nii ihan kohtuullista. Ei nuita kompressori valmistajia loppujen lopuksi montaa ole ja pumppuvalmistajat kasaa vain omiin kuoriinsa nuista samoista osista ja tarrat kylkeen. Paljon kuulee valitusta miten huono maalämpö on, mutta yksikään jolta maalämpö löytyy ei ole ainakaan mulle sen huonoutta valitellu.
Mikäs kiinanihme on merkiltään? Sitä juuri mietin kun kompression valmistajia on muutama maailmassa ja silti merkkivehkeistä saa maksaa monta tonnia enemmän kuin esim. noista ultimaten pumpuista? Mistä se hintaero tulee?
AHS on tuon merkki. Sanyon scroll kompressori, wilon kiertovesi pumput ja alfa lavalin lämmönvaihtimet tuossa oli ja 150 litranen rosteri käyttövesivaraaja. Ohjauksen on kiinalaiset kopioinu ilmeisesti ivt pumpusta. Kyllä tuo alkuun vähän pelotti, mutta vielä ainaki on meitteetta pelannu.
Putkimies joka käyttäny noita Ultimatemarketin pumppuja, totes, että ei muita kannattais käyttääkään ;D Oli kyllä ilmalämpöpumppuja. Kompura valmistajia ei ole monia. Vesi ilmaläpöpumppu on halvempi, kuluttaa varmaankin enemmän. Onkohan kukaan laskenut kannattaako näihin uusiin passiivitaloihin mitään muuta miettiä kuin suoraa sähköä?
-
Niinpä sinä näppärästi unohdat mainita että sähkömeno on vain yksi pienen pieni osa hakelämmityksen kokonaiskustannuksesta.
Siitä olen samaa mieltä kanssasi että sitten kun tuotetaan yli 50 kw kattilatarpeella alkaa risu systeemi olla harkinnan arvoinen kunhan rakentamiskustannus pysyy kurissa.
Minä kylläkin lasken kokonaiskustannuksen tuotettua kilowattia kohden. Siinä meillä on pieni ero kun omaa talouttamme ajattelemme ja laskemme.
Olipas edellä olev viesti päässyt livahtamaan keksen kirjoituksen. tässäpä pikkasen lisää vettä myllyyn.
lisäilempä vielä ajatuksen.
moni täällä sanoo että sähkö kallistuu. Suorassasähkössä kustannus nousee suorassa suhteessa. ja MLp tuotetussa energiassa vain noin 1/4 osan, koska 3/4 osaa tulee sieltä maasta.
eipä ole vieläkään menny tämä Sasilla perille.
Laitan hyvin yksin kertaisen esimerkin. jos lämmitys ja lämpimän käyttöveden tarve on 20000 KW eli silloin suoralla sähköllä ostat sen 20000KW energiaa
Keskikertainen hyöty suhde MLPssa on 3,5 eli jaamme tämän 20000KW 3,5 hyötysuhteella niin MLP käyttää noin 5700 KW sähköä.
Olkoon sähkön hinta vaikka 12 C/ KW siirtoineen ja veroineen.
20000x0,12€=2400€ on suoran sähkön lasku/v
ja sitten MLP.
5714 KWx0,12€/KW 684€ ja MLP pumpun omistaja maksaa tämän summan lämmöstä.
ja sitten vähän vähennystä.
2400€-684€=1714€/V MLP,n eduksi. ja jos MLP rakennus kustannus on 12000€ maa putkistolla asennettuna, kun on olemassa oleva vesikeskuslämmitys.( Palaan uudisrakentamiseen tuonnempana.)
jaetaan tämä 12000€ hankinta kustannus/ 1714€ saadaan melko tarkkaan 7 vuotta, kun hankinta on maksanut itsensä takaisin
Yksi lasku vielä.
tuo MLP,n 684€ Sähkölasku jaetaan 20000KW,lla saadaan tuotettu KW hinta. eli noin 0,03€/ kilowatti MLP,llä tuotettuna ilman rakentamiskustannuksia. ja suorassa sähkötalossa sen on 0,12€/kw
Ja jos oletaan että MLP,n laitteiston käyttö aika on noin 15V
jaetaan hankinta hinta 12000e 15vuodella saadaan hankintakustannus/V joka on 800€/V ja lisätään siihen sähkökustannus 684€ saadaan kokonaiskustannus sähkösta ja hankintamenosta/ Vuosi, joka on 1484 €Vuosi.
kun tämä summa jaetaan 20000KW vuotuiskulutuksella saadaan vuosittainen kokonaismeno 20000kw,lle joka on 0.07 €/KW tuotettu lämpöenergia KW laitteiston käyttöiän aikana. Edellyttäen että sähkön hinta pysyy vakiona.
laskemme seuraavanlaisen kaavan.
15 vuotta kertaa 200000 Kw on 300000 KW suorasähkötalossa 15 vuodessa kertaa 0,12€/KW on on 36000€ suorasähkölaskua 15 vuoden aikana ilman rakentamis kustannuksia.
MLP. sähkön kulutus. 15vuotta kertaa5700kw on 85500kw kertaa 0,12€/KW on 10260€ 15 vuoden aikana.
Lisätään tuohon MLP,n 12000€ hankinta meno saadaan MLP lämmityksen kokonaiskustannukseksi laitteistoineen 15 vuoden ajalle 22260€
Eli 36000€ miinus 22260€ on 13740 euroa MLP eduksi. Vaikka MLP,ssa on otettu huomioon rakentamis kustannukset jota suorsähkölämmityksessä ei ole.
Oisiko se 5000€ sopiva rakentamiskustanns. jolloin jaetaan 5000€ 15 vuodella saadaan 333€/vuosi rakentamis kustannusta per vuosi.
Nyt sitten 36000€ suorasähkölakut plus 5000€ rakentamiskustannusta tulee 41000€ 15 vuoden aikana kokonaiskustannukseksi.
Eli 41000€-22260€= 18740€ MLP eduksi. Mulle ainakin kelpaa tuo liki 19000 €. Olkoot muut uskossaan vahvoja.
Uudisrakentamisessa on sitten tuo liki 19000 euroa varalaittaa putkistoon muihin lämmityksen ja lämpimän veden rakentamis kustannuksiin. Tuskin noin paljoa sinne saa tuhlattua lattialämmitysputkiin, jakotukkiin. Lämpimän käyttöveden putkiston rakentamiskustannus on sama kummassakin lämmitys muodossa..
Jokainen voi tehdä samalla systeemillä muista lämmitys muodoistaan vertailuja laskemalla samalla tavalla kokonaiskustannukset. TODELLISTEN kulujen mukaan.
esim klapulämmitys siitä kun puu kaatuu kannolta ja on tuhkana tuhka astiassa, sisältäen sahat, Koneet(klapi ynm.) polttoaineet,( sahan bensa tr kulut) kuljetus, varastointi, käsittely, Lämmitys työhön käytetty aika.
itsen en ainakaan saanut sitä kannatavaksi esimMLP verratuna vaikka 20v vanha klapi kone valmiina.
Paras tapa hoitaa energian saanti olisi päätoimen sivutotteesta, eli esim viljan kunnostajien lajittelujätettä tai vastaavaa energiaa.
Tutuilla on noita mlsp niissä missään ei ole päästy tuohon 3/4 hyötysuhteeseen, 50/50 on oikea.Sähkö on kaikki ostoenergiaa eli se pitää maksaa jollakin ja jotakin kautta, sitä et valitettavasti osaa tai halua ottaa huomioon. Suoraa sähkölämmitystä tuskin nyt kukaan enään laittaa kun on tämä maasähköhömppä muodissa,mutta otin sen takia esille että avautuisi joillekin edes se että mlsp perustamien maksaa ja huolto,kun tiedetään nykyajan teollisten tuotteiden kehno laatu.
Hake lämmityksessä ollaan onneksi lähes samoilla linjoilla.
Hakelämmityksessäkin taitaa olla myös helposti aika paljon askartelemista.. Toiset haluaa panostaa sen ajan vaikka sitten kotona perheen kanssa olemiseen joka on kyllä aikas korvaamatonta aikaa kuin nuohota jotain hakepannua..
-
Niinpä sinä näppärästi unohdat mainita että sähkömeno on vain yksi pienen pieni osa hakelämmityksen kokonaiskustannuksesta.
Siitä olen samaa mieltä kanssasi että sitten kun tuotetaan yli 50 kw kattilatarpeella alkaa risu systeemi olla harkinnan arvoinen kunhan rakentamiskustannus pysyy kurissa.
Minä kylläkin lasken kokonaiskustannuksen tuotettua kilowattia kohden. Siinä meillä on pieni ero kun omaa talouttamme ajattelemme ja laskemme.
Olipas edellä olev viesti päässyt livahtamaan keksen kirjoituksen. tässäpä pikkasen lisää vettä myllyyn.
lisäilempä vielä ajatuksen.
moni täällä sanoo että sähkö kallistuu. Suorassasähkössä kustannus nousee suorassa suhteessa. ja MLp tuotetussa energiassa vain noin 1/4 osan, koska 3/4 osaa tulee sieltä maasta.
eipä ole vieläkään menny tämä Sasilla perille.
Laitan hyvin yksin kertaisen esimerkin. jos lämmitys ja lämpimän käyttöveden tarve on 20000 KW eli silloin suoralla sähköllä ostat sen 20000KW energiaa
Keskikertainen hyöty suhde MLPssa on 3,5 eli jaamme tämän 20000KW 3,5 hyötysuhteella niin MLP käyttää noin 5700 KW sähköä.
Olkoon sähkön hinta vaikka 12 C/ KW siirtoineen ja veroineen.
20000x0,12€=2400€ on suoran sähkön lasku/v
ja sitten MLP.
5714 KWx0,12€/KW 684€ ja MLP pumpun omistaja maksaa tämän summan lämmöstä.
ja sitten vähän vähennystä.
2400€-684€=1714€/V MLP,n eduksi. ja jos MLP rakennus kustannus on 12000€ maa putkistolla asennettuna, kun on olemassa oleva vesikeskuslämmitys.( Palaan uudisrakentamiseen tuonnempana.)
jaetaan tämä 12000€ hankinta kustannus/ 1714€ saadaan melko tarkkaan 7 vuotta, kun hankinta on maksanut itsensä takaisin
Yksi lasku vielä.
tuo MLP,n 684€ Sähkölasku jaetaan 20000KW,lla saadaan tuotettu KW hinta. eli noin 0,03€/ kilowatti MLP,llä tuotettuna ilman rakentamiskustannuksia. ja suorassa sähkötalossa sen on 0,12€/kw
Ja jos oletaan että MLP,n laitteiston käyttö aika on noin 15V
jaetaan hankinta hinta 12000e 15vuodella saadaan hankintakustannus/V joka on 800€/V ja lisätään siihen sähkökustannus 684€ saadaan kokonaiskustannus sähkösta ja hankintamenosta/ Vuosi, joka on 1484 €Vuosi.
kun tämä summa jaetaan 20000KW vuotuiskulutuksella saadaan vuosittainen kokonaismeno 20000kw,lle joka on 0.07 €/KW tuotettu lämpöenergia KW laitteiston käyttöiän aikana. Edellyttäen että sähkön hinta pysyy vakiona.
laskemme seuraavanlaisen kaavan.
15 vuotta kertaa 200000 Kw on 300000 KW suorasähkötalossa 15 vuodessa kertaa 0,12€/KW on on 36000€ suorasähkölaskua 15 vuoden aikana ilman rakentamis kustannuksia.
MLP. sähkön kulutus. 15vuotta kertaa5700kw on 85500kw kertaa 0,12€/KW on 10260€ 15 vuoden aikana.
Lisätään tuohon MLP,n 12000€ hankinta meno saadaan MLP lämmityksen kokonaiskustannukseksi laitteistoineen 15 vuoden ajalle 22260€
Eli 36000€ miinus 22260€ on 13740 euroa MLP eduksi. Vaikka MLP,ssa on otettu huomioon rakentamis kustannukset jota suorsähkölämmityksessä ei ole.
Oisiko se 5000€ sopiva rakentamiskustanns. jolloin jaetaan 5000€ 15 vuodella saadaan 333€/vuosi rakentamis kustannusta per vuosi.
Nyt sitten 36000€ suorasähkölakut plus 5000€ rakentamiskustannusta tulee 41000€ 15 vuoden aikana kokonaiskustannukseksi.
Eli 41000€-22260€= 18740€ MLP eduksi. Mulle ainakin kelpaa tuo liki 19000 €. Olkoot muut uskossaan vahvoja.
Uudisrakentamisessa on sitten tuo liki 19000 euroa varalaittaa putkistoon muihin lämmityksen ja lämpimän veden rakentamis kustannuksiin. Tuskin noin paljoa sinne saa tuhlattua lattialämmitysputkiin, jakotukkiin. Lämpimän käyttöveden putkiston rakentamiskustannus on sama kummassakin lämmitys muodossa..
Jokainen voi tehdä samalla systeemillä muista lämmitys muodoistaan vertailuja laskemalla samalla tavalla kokonaiskustannukset. TODELLISTEN kulujen mukaan.
esim klapulämmitys siitä kun puu kaatuu kannolta ja on tuhkana tuhka astiassa, sisältäen sahat, Koneet(klapi ynm.) polttoaineet,( sahan bensa tr kulut) kuljetus, varastointi, käsittely, Lämmitys työhön käytetty aika.
itsen en ainakaan saanut sitä kannatavaksi esimMLP verratuna vaikka 20v vanha klapi kone valmiina.
Paras tapa hoitaa energian saanti olisi päätoimen sivutotteesta, eli esim viljan kunnostajien lajittelujätettä tai vastaavaa energiaa.
Tutuilla on noita mlsp niissä missään ei ole päästy tuohon 3/4 hyötysuhteeseen, 50/50 on oikea.Sähkö on kaikki ostoenergiaa eli se pitää maksaa jollakin ja jotakin kautta, sitä et valitettavasti osaa tai halua ottaa huomioon. Suoraa sähkölämmitystä tuskin nyt kukaan enään laittaa kun on tämä maasähköhömppä muodissa,mutta otin sen takia esille että avautuisi joillekin edes se että mlsp perustamien maksaa ja huolto,kun tiedetään nykyajan teollisten tuotteiden kehno laatu.
Hake lämmityksessä ollaan onneksi lähes samoilla linjoilla.
Hakelämmityksessäkin taitaa olla myös helposti aika paljon askartelemista.. Toiset haluaa panostaa sen ajan vaikka sitten kotona perheen kanssa olemiseen joka on kyllä aikas korvaamatonta aikaa kuin nuohota jotain hakepannua..
Ettei nyt vaan olisi kyse vetelyydestä ja silmittömästä laiskuudesta ? ;D
-
Hullu töitä tekee, mutta idiootti ylimääräisiä töitä. :-X
-
SASSI on änkyrä Väyryslainen.
-
Sen ymmärtää ku on saatanan vauhko ämmä koton,ni tekis mitä vaan et saa olla pois tuvast
-
Sen ymmärtää ku on saatanan vauhko ämmä koton,ni tekis mitä vaan et saa olla pois tuvast
Ana kirjoittaa kokemuksen tuomalla varmuudella,kiitos että avauduit ,voimmeko auttaa ? :D :D
-
En väitä että nykymaajussit laiskoja olis, mutta silmiinpistävää on fyysisen rasituksen karttaminen, hinnalla millä hyvänsä, ollaan valmiit uhraamaan paljonkin rahaa siihen ettei tarvitsisi rasittaa omaa kroppaansa millään tavalla, niinpä sitten näkee paljon 30-40 vuotiaita huonokuntoisia ja ylipainoisia isäntiä, jotka on koko ikänsä tehneet kaikki hommat koneilla eivätkä edes lapiota osaa käyttää.
Sit taas toisaalta on yli 60- jopa yli 70 vuotiaita sitkeitä ukkoja, jotka jaksaa edelleen tehdä ne vuotuiset poltto - ja hankintapuut ilman mitään vaikeuksia, ovat ikä huomioiden suhteellisesti parempikuntoisempia kuin nämä pullaposkiset nuoret läskivatsat, joilla ei ole muuta voimaa käytössään kuin konevoima.
-
En väitä että nykymaajussit laiskoja olis, mutta silmiinpistävää on fyysisen rasituksen karttaminen, hinnalla millä hyvänsä, ollaan valmiit uhraamaan paljonkin rahaa siihen ettei tarvitsisi rasittaa omaa kroppaansa millään tavalla, niinpä sitten näkee paljon 30-40 vuotiaita huonokuntoisia ja ylipainoisia isäntiä, jotka on koko ikänsä tehneet kaikki hommat koneilla eivätkä edes lapiota osaa käyttää.
Sit taas toisaalta on yli 60- jopa yli 70 vuotiaita sitkeitä ukkoja, jotka jaksaa edelleen tehdä ne vuotuiset poltto - ja hankintapuut ilman mitään vaikeuksia, ovat ikä huomioiden suhteellisesti parempikuntoisempia kuin nämä pullaposkiset nuoret läskivatsat, joilla ei ole muuta voimaa käytössään kuin konevoima.
Kyllä mä lapioo osaan käyttää vaikka laiska olenkin.. Mutta mahdollisimman vähän.. Sen takia pitää opetella ajamaan kaivuria hyvin ettei tarttis paljoo lapioida.. Tässä yksi harjoitteluistani: https://www.youtube.com/watch?v=1xL4GHlUnN8 Vielä pitää harjoitella..
-
En väitä että nykymaajussit laiskoja olis, mutta silmiinpistävää on fyysisen rasituksen karttaminen, hinnalla millä hyvänsä, ollaan valmiit uhraamaan paljonkin rahaa siihen ettei tarvitsisi rasittaa omaa kroppaansa millään tavalla, niinpä sitten näkee paljon 30-40 vuotiaita huonokuntoisia ja ylipainoisia isäntiä, jotka on koko ikänsä tehneet kaikki hommat koneilla eivätkä edes lapiota osaa käyttää.
Sit taas toisaalta on yli 60- jopa yli 70 vuotiaita sitkeitä ukkoja, jotka jaksaa edelleen tehdä ne vuotuiset poltto - ja hankintapuut ilman mitään vaikeuksia, ovat ikä huomioiden suhteellisesti parempikuntoisempia kuin nämä pullaposkiset nuoret läskivatsat, joilla ei ole muuta voimaa käytössään kuin konevoima.
Velipoikani(O) ei kykene enää töihin. Hyppäsi avantoon ja se olikin jäässä. :-\
-
En väitä että nykymaajussit laiskoja olis, mutta silmiinpistävää on fyysisen rasituksen karttaminen, hinnalla millä hyvänsä, ollaan valmiit uhraamaan paljonkin rahaa siihen ettei tarvitsisi rasittaa omaa kroppaansa millään tavalla, niinpä sitten näkee paljon 30-40 vuotiaita huonokuntoisia ja ylipainoisia isäntiä, jotka on koko ikänsä tehneet kaikki hommat koneilla eivätkä edes lapiota osaa käyttää.
Sit taas toisaalta on yli 60- jopa yli 70 vuotiaita sitkeitä ukkoja, jotka jaksaa edelleen tehdä ne vuotuiset poltto - ja hankintapuut ilman mitään vaikeuksia, ovat ikä huomioiden suhteellisesti parempikuntoisempia kuin nämä pullaposkiset nuoret läskivatsat, joilla ei ole muuta voimaa käytössään kuin konevoima.
Velipoikani(O) ei kykene enää töihin. Hyppäsi avantoon ja se olikin jäässä. :-\
Jos on velipoikasi hiemankin sinuun tullut niin en ihmettele yhtään. ;D
-
En väitä että nykymaajussit laiskoja olis, mutta silmiinpistävää on fyysisen rasituksen karttaminen, hinnalla millä hyvänsä, ollaan valmiit uhraamaan paljonkin rahaa siihen ettei tarvitsisi rasittaa omaa kroppaansa millään tavalla, niinpä sitten näkee paljon 30-40 vuotiaita huonokuntoisia ja ylipainoisia isäntiä, jotka on koko ikänsä tehneet kaikki hommat koneilla eivätkä edes lapiota osaa käyttää.
Sit taas toisaalta on yli 60- jopa yli 70 vuotiaita sitkeitä ukkoja, jotka jaksaa edelleen tehdä ne vuotuiset poltto - ja hankintapuut ilman mitään vaikeuksia, ovat ikä huomioiden suhteellisesti parempikuntoisempia kuin nämä pullaposkiset nuoret läskivatsat, joilla ei ole muuta voimaa käytössään kuin konevoima.
Velipoikani(O) ei kykene enää töihin. Hyppäsi avantoon ja se olikin jäässä. :-\
Jos on velipoikasi hiemankin sinuun tullut niin en ihmettele yhtään. ;D
>:(
-
En väitä että nykymaajussit laiskoja olis, mutta silmiinpistävää on fyysisen rasituksen karttaminen, hinnalla millä hyvänsä, ollaan valmiit uhraamaan paljonkin rahaa siihen ettei tarvitsisi rasittaa omaa kroppaansa millään tavalla, niinpä sitten näkee paljon 30-40 vuotiaita huonokuntoisia ja ylipainoisia isäntiä, jotka on koko ikänsä tehneet kaikki hommat koneilla eivätkä edes lapiota osaa käyttää.
Sit taas toisaalta on yli 60- jopa yli 70 vuotiaita sitkeitä ukkoja, jotka jaksaa edelleen tehdä ne vuotuiset poltto - ja hankintapuut ilman mitään vaikeuksia, ovat ikä huomioiden suhteellisesti parempikuntoisempia kuin nämä pullaposkiset nuoret läskivatsat, joilla ei ole muuta voimaa käytössään kuin konevoima.
Kyllä mä lapioo osaan käyttää vaikka laiska olenkin.. Mutta mahdollisimman vähän.. Sen takia pitää opetella ajamaan kaivuria hyvin ettei tarttis paljoo lapioida.. Tässä yksi harjoitteluistani: https://www.youtube.com/watch?v=1xL4GHlUnN8 Vielä pitää harjoitella..
Et ole sattunu huomaamaan, että ei niillä baarimikoilla ole mitää kaivinkonetta, ihan ne paljain käsin :P
-
En väitä että nykymaajussit laiskoja olis, mutta silmiinpistävää on fyysisen rasituksen karttaminen, hinnalla millä hyvänsä, ollaan valmiit uhraamaan paljonkin rahaa siihen ettei tarvitsisi rasittaa omaa kroppaansa millään tavalla, niinpä sitten näkee paljon 30-40 vuotiaita huonokuntoisia ja ylipainoisia isäntiä, jotka on koko ikänsä tehneet kaikki hommat koneilla eivätkä edes lapiota osaa käyttää.
Sit taas toisaalta on yli 60- jopa yli 70 vuotiaita sitkeitä ukkoja, jotka jaksaa edelleen tehdä ne vuotuiset poltto - ja hankintapuut ilman mitään vaikeuksia, ovat ikä huomioiden suhteellisesti parempikuntoisempia kuin nämä pullaposkiset nuoret läskivatsat, joilla ei ole muuta voimaa käytössään kuin konevoima.
Kyllä mä lapioo osaan käyttää vaikka laiska olenkin.. Mutta mahdollisimman vähän.. Sen takia pitää opetella ajamaan kaivuria hyvin ettei tarttis paljoo lapioida.. Tässä yksi harjoitteluistani: https://www.youtube.com/watch?v=1xL4GHlUnN8 Vielä pitää harjoitella..
Et ole sattunu huomaamaan, että ei niillä baarimikoilla ole mitää kaivinkonetta, ihan ne paljain käsin :P
Niin laiska olen etten viitti mennä baariin edes :P
-
Menee aika moni mutkaiseksi lainailla kaikkien kirjootuksia ja vastailla niihin sitten. Niinpä en lainaile mitään vaan vastailen vaan.. ;D
Motiva on tutkinut suoransähkölämmityksen kannattavuutta niin alle 200 neliön nykytalossa ei kannata muut lämmitystavat. Tässä on vain se juttu, että tilanne oli tämän hetkinen, jos sähkönhinta nousee niin tilanne muuttuu. Toisaalta voisi olettaa sähkönhinnan nousevan lähemmäs eurooppalaista tasoa..
Roadman vai kuka se teki niitä hienoja laskelmia ja hyvältähän ne näyttää, mitä nyt oletuksena oli tuo cop 3,5. Mulle on parikin maalämpö myyntimiestä sanonut että kun lasket 3 kertoimella niin sitten olet lähellä totuutta. Ja tässä yhteydessä oli kalliopiiristä kyse kaiketi. Maapiiri varmaan tiputtaa sitten tuota arvoa.
Toinen mitä kritisoin niin 15v kesto aikaa. Meinaatte oikeasti, että näillä nykypäivän vehkeillä päästään 15v eteenpäin? Itse laskisin ainakin yhden kompuran vaihdon tuohon. Ja mitä olen näistä hommista lukenut niin noin 10kw pumppuun se tekee kaikkinensa noin 5k€. Tuon kun lisäät laskelmaan niin katso sitten miltä se näyttää. Ei tietysti varmaakaan ole kalliimpi kuin sähkö, mutta ehkä lähempänä totuutta. Jos niin hyvä tuuri käy, että selviät 15v ilman remontti niin voit onnitella itseäsi ja viedä perheesi johonkin sellaiseen paikkaan lomalle missä ei lämpöpumppuja tarvita kuin korkeintaan viilennykseen. ;D
Helppohan tuollainen lämmitysmuoto toki on. Vaikea valinta kaikenkaikkiaan. Jos talo olisi lähempänä maatilaan niin kanaali maahaan ja sillä siisti. Tietysti jos edullista kanaalia löytyisi jostain niin tilanne olisi toinen. Lisäksi on tuo erillinen autotalli varasto rakennus ja jonkinlaista lämpöä sielläkin olisi kiva pitää ainakin varaus sille tulisi tehdä. Joku sanoi, että maalämpöpumpulla ei kannata kanaalin kautta lämmittää kahta rakennusta. Hukkaa tulee kuulemma liikaa. Näin ollen vaatisi toisen MLP tai IVLP joka on lähes yhtä kallis. ILP sais tietysti ilmaa lämmitettyä ja olisi edullisempi.
Sitten yksi juttu vielä tuohon rahaan mitä käytätte lämmittämiseen. Jos nyt lämmitätte taloa MLP:lla ja ostatte sähköä niin sehän menee automaattisesti verotettavalla tulolla. Jos taas lämmittelette navettaa hakkeella ja vedätte sieltä kanaalin taloon ja olette hissukseen asiasta niin milläs rahalla sitten maksatte lämmityksen? Toki voihan tämä sama mennä niinkin, että MLP lämmittää myös navettaa... ::)
-
Niin kannattaa muistaa että maasähkölämpö on pienten kiinteistöiden lämmitys muoto,sitten kun oikein pitää "lämmittää" on jo toiset ramilla.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
SAS;n suurtilalla päätuotantosuuntana on pirtin lämmitys. Siinä aika kuluu kiikkustuolia puistaessa takan äärellä ja pinta-alalisäkuittia tarkastellen..Ettei oikein neljäkään maalämpökaivoa piisaa..On issoo touhua on.
-
En väitä että nykymaajussit laiskoja olis, mutta silmiinpistävää on fyysisen rasituksen karttaminen, hinnalla millä hyvänsä, ollaan valmiit uhraamaan paljonkin rahaa siihen ettei tarvitsisi rasittaa omaa kroppaansa millään tavalla, niinpä sitten näkee paljon 30-40 vuotiaita huonokuntoisia ja ylipainoisia isäntiä, jotka on koko ikänsä tehneet kaikki hommat koneilla eivätkä edes lapiota osaa käyttää.
Sit taas toisaalta on yli 60- jopa yli 70 vuotiaita sitkeitä ukkoja, jotka jaksaa edelleen tehdä ne vuotuiset poltto - ja hankintapuut ilman mitään vaikeuksia, ovat ikä huomioiden suhteellisesti parempikuntoisempia kuin nämä pullaposkiset nuoret läskivatsat, joilla ei ole muuta voimaa käytössään kuin konevoima.
Tämä on niin totta kuin olla saattaa.Kesselimaha tahtoo tosiaan pulottaa jo nuorella iällä. ;D
-
Sitten yksi juttu vielä tuohon rahaan mitä käytätte lämmittämiseen. Jos nyt lämmitätte taloa MLP:lla ja ostatte sähköä niin sehän menee automaattisesti verotettavalla tulolla. Jos taas lämmittelette navettaa hakkeella ja vedätte sieltä kanaalin taloon ja olette hissukseen asiasta niin milläs rahalla sitten maksatte lämmityksen? Toki voihan tämä sama mennä niinkin, että MLP lämmittää myös navettaa... ::)
Eli hakelämmityksen saaminen kannattavaksi edellyttää ilmaisen puun ja työn lisäksi myös veropetosta..
-
Sitten yksi juttu vielä tuohon rahaan mitä käytätte lämmittämiseen. Jos nyt lämmitätte taloa MLP:lla ja ostatte sähköä niin sehän menee automaattisesti verotettavalla tulolla. Jos taas lämmittelette navettaa hakkeella ja vedätte sieltä kanaalin taloon ja olette hissukseen asiasta niin milläs rahalla sitten maksatte lämmityksen? Toki voihan tämä sama mennä niinkin, että MLP lämmittää myös navettaa... ::)
Eli hakelämmityksen saaminen kannattavaksi edellyttää ilmaisen puun ja työn lisäksi myös veropetosta..
"Omasta metsästä asuinrakennuksen lämmitykseen otetun polttopuun arvo on kuitenkin VEROVAPAATA eikä sitä tarvitse ilmoittaa",lainaus veroopas 2015 . Nyt kysyn missä veropetos ?
-
Sitten yksi juttu vielä tuohon rahaan mitä käytätte lämmittämiseen. Jos nyt lämmitätte taloa MLP:lla ja ostatte sähköä niin sehän menee automaattisesti verotettavalla tulolla. Jos taas lämmittelette navettaa hakkeella ja vedätte sieltä kanaalin taloon ja olette hissukseen asiasta niin milläs rahalla sitten maksatte lämmityksen? Toki voihan tämä sama mennä niinkin, että MLP lämmittää myös navettaa... ::)
Eli hakelämmityksen saaminen kannattavaksi edellyttää ilmaisen puun ja työn lisäksi myös veropetosta..
"Omasta metsästä asuinrakennuksen lämmitykseen otetun polttopuun arvo on kuitenkin VEROVAPAATA eikä sitä tarvitse ilmoittaa",lainaus veroopas 2015 . Nyt kysyn missä veropetos ?
Siinä mistä kehotetaan olemaan hissukseen.
-
Sitten yksi juttu vielä tuohon rahaan mitä käytätte lämmittämiseen. Jos nyt lämmitätte taloa MLP:lla ja ostatte sähköä niin sehän menee automaattisesti verotettavalla tulolla. Jos taas lämmittelette navettaa hakkeella ja vedätte sieltä kanaalin taloon ja olette hissukseen asiasta niin milläs rahalla sitten maksatte lämmityksen? Toki voihan tämä sama mennä niinkin, että MLP lämmittää myös navettaa... ::)
Eli hakelämmityksen saaminen kannattavaksi edellyttää ilmaisen puun ja työn lisäksi myös veropetosta..
"Omasta metsästä asuinrakennuksen lämmitykseen otetun polttopuun arvo on kuitenkin VEROVAPAATA eikä sitä tarvitse ilmoittaa",lainaus veroopas 2015 . Nyt kysyn missä veropetos ?
Siinä mistä kehotetaan olemaan hissukseen.
En ymmärrä ?Toki metsäkoneiden ja moottorisahan käytöstä on tehtävä korjaus sen osalta mikä koskee yksityistalouden puuta.
-
Kyllä mä lapioo osaan käyttää vaikka laiska olenkin.. Mutta mahdollisimman vähän.. Sen takia pitää opetella ajamaan kaivuria hyvin ettei tarttis paljoo lapioida.. Tässä yksi harjoitteluistani: https://www.youtube.com/watch?v=1xL4GHlUnN8 Vielä pitää harjoitella..
Jätkä pelaa kovilla! :o Hatunnoston arvoinen suoritus! :D
-
Sitten yksi juttu vielä tuohon rahaan mitä käytätte lämmittämiseen. Jos nyt lämmitätte taloa MLP:lla ja ostatte sähköä niin sehän menee automaattisesti verotettavalla tulolla. Jos taas lämmittelette navettaa hakkeella ja vedätte sieltä kanaalin taloon ja olette hissukseen asiasta niin milläs rahalla sitten maksatte lämmityksen? Toki voihan tämä sama mennä niinkin, että MLP lämmittää myös navettaa... ::)
Eli hakelämmityksen saaminen kannattavaksi edellyttää ilmaisen puun ja työn lisäksi myös veropetosta..
"Omasta metsästä asuinrakennuksen lämmitykseen otetun polttopuun arvo on kuitenkin VEROVAPAATA eikä sitä tarvitse ilmoittaa",lainaus veroopas 2015 . Nyt kysyn missä veropetos ?
Siinä mistä kehotetaan olemaan hissukseen.
Eikös se niin mene, että periaatteessa jos tarkkoja ollaan niin sähkö mitä kiertovesipumput ja muut kuluttaa pitäisi kuitenkin mennä yksityistalouden piikkiin, vaikka omaa puuta saisikin käyttää. Toki kuuluuhun siihen mahdollisesti haketusta yms. En, en ketään kehota tekemään yhtään mitään, mutta epäilen vain, että kuinkahan mahtaa asiat kenenkin kohdalla olla. Meillä asiat on ainakin kunnossa koska talossa erillinen lämmitysjärjestelmä. ;D
Mutta jos ostat sähköä MLP:n niin vedätkö roikan sille navetalta? ;D
-
Kyllä mä lapioo osaan käyttää vaikka laiska olenkin.. Mutta mahdollisimman vähän.. Sen takia pitää opetella ajamaan kaivuria hyvin ettei tarttis paljoo lapioida.. Tässä yksi harjoitteluistani: https://www.youtube.com/watch?v=1xL4GHlUnN8 Vielä pitää harjoitella..
Jätkä pelaa kovilla! :o Hatunnoston arvoinen suoritus! :D
ON SE HURJA! ON SE HURJA ! ;D ;D ;D
-
Kyllä mä lapioo osaan käyttää vaikka laiska olenkin.. Mutta mahdollisimman vähän.. Sen takia pitää opetella ajamaan kaivuria hyvin ettei tarttis paljoo lapioida.. Tässä yksi harjoitteluistani: https://www.youtube.com/watch?v=1xL4GHlUnN8 Vielä pitää harjoitella..
Jätkä pelaa kovilla! :o Hatunnoston arvoinen suoritus! :D
ON SE HURJA! ON SE HURJA ! ;D ;D ;D
Joo, nätisti menee:) Sellainen kyssäri tuosta tuli mieleen, etteikö nuo kaikki liikkeet oo propoilla vai onko katin hydrauliikka noin paljon äkkinäisempää kun hitachin? Pyöritystä meinaan ja pihtejä, varsinkin pihdeissä näyttää olevan terävät liikkeet tuollaisiin toimiin :) Mitä peukalorullia kokeillut kourakuormaajassa, ihan pehmeästi toimivat ainakin siinä, olikohan parkerin pöytä. Mulla kaivurissa propoventtiili polkimella, siinä pitkä liikerata joten näppärä herkemmässä hommassakin.
-
Kyllä mä lapioo osaan käyttää vaikka laiska olenkin.. Mutta mahdollisimman vähän.. Sen takia pitää opetella ajamaan kaivuria hyvin ettei tarttis paljoo lapioida.. Tässä yksi harjoitteluistani: https://www.youtube.com/watch?v=1xL4GHlUnN8 Vielä pitää harjoitella..
Jätkä pelaa kovilla! :o Hatunnoston arvoinen suoritus! :D
ON SE HURJA! ON SE HURJA ! ;D ;D ;D
Joo, nätisti menee:) Sellainen kyssäri tuosta tuli mieleen, etteikö nuo kaikki liikkeet oo propoilla vai onko katin hydrauliikka noin paljon äkkinäisempää kun hitachin? Pyöritystä meinaan ja pihtejä, varsinkin pihdeissä näyttää olevan terävät liikkeet tuollaisiin toimiin :) Mitä peukalorullia kokeillut kourakuormaajassa, ihan pehmeästi toimivat ainakin siinä, olikohan parkerin pöytä. Mulla kaivurissa propoventtiili polkimella, siinä pitkä liikerata joten näppärä herkemmässä hommassakin.
Joo ne hiukan hätäset propot.. Huoltomies sääti toisesta koneesta joskus mutta sitten niistä tuli hitaat toisesta päästä.. Mielummin tuommoset että on vauhtia niin sepeliäkin mukavampi täristää rototiltillä.. Nykyisessä toisessa koneessa on indexatorin omat propot ja ne onkin tarkat mutta hitaat..
-
Niinpä sinä näppärästi unohdat mainita että sähkömeno on vain yksi pienen pieni osa hakelämmityksen kokonaiskustannuksesta.
Siitä olen samaa mieltä kanssasi että sitten kun tuotetaan yli 50 kw kattilatarpeella alkaa risu systeemi olla harkinnan arvoinen kunhan rakentamiskustannus pysyy kurissa.
Minä kylläkin lasken kokonaiskustannuksen tuotettua kilowattia kohden. Siinä meillä on pieni ero kun omaa talouttamme ajattelemme ja laskemme.
Olipas edellä olev viesti päässyt livahtamaan keksen kirjoituksen. tässäpä pikkasen lisää vettä myllyyn.
lisäilempä vielä ajatuksen.
moni täällä sanoo että sähkö kallistuu. Suorassasähkössä kustannus nousee suorassa suhteessa. ja MLp tuotetussa energiassa vain noin 1/4 osan, koska 3/4 osaa tulee sieltä maasta.
eipä ole vieläkään menny tämä Sasilla perille.
Laitan hyvin yksin kertaisen esimerkin. jos lämmitys ja lämpimän käyttöveden tarve on 20000 KW eli silloin suoralla sähköllä ostat sen 20000KW energiaa
Keskikertainen hyöty suhde MLPssa on 3,5 eli jaamme tämän 20000KW 3,5 hyötysuhteella niin MLP käyttää noin 5700 KW sähköä.
Olkoon sähkön hinta vaikka 12 C/ KW siirtoineen ja veroineen.
20000x0,12€=2400€ on suoran sähkön lasku/v
ja sitten MLP.
5714 KWx0,12€/KW 684€ ja MLP pumpun omistaja maksaa tämän summan lämmöstä.
ja sitten vähän vähennystä.
2400€-684€=1714€/V MLP,n eduksi. ja jos MLP rakennus kustannus on 12000€ maa putkistolla asennettuna, kun on olemassa oleva vesikeskuslämmitys.( Palaan uudisrakentamiseen tuonnempana.)
jaetaan tämä 12000€ hankinta kustannus/ 1714€ saadaan melko tarkkaan 7 vuotta, kun hankinta on maksanut itsensä takaisin
Yksi lasku vielä.
tuo MLP,n 684€ Sähkölasku jaetaan 20000KW,lla saadaan tuotettu KW hinta. eli noin 0,03€/ kilowatti MLP,llä tuotettuna ilman rakentamiskustannuksia. ja suorassa sähkötalossa sen on 0,12€/kw
Ja jos oletaan että MLP,n laitteiston käyttö aika on noin 15V
jaetaan hankinta hinta 12000e 15vuodella saadaan hankintakustannus/V joka on 800€/V ja lisätään siihen sähkökustannus 684€ saadaan kokonaiskustannus sähkösta ja hankintamenosta/ Vuosi, joka on 1484 €Vuosi.
kun tämä summa jaetaan 20000KW vuotuiskulutuksella saadaan vuosittainen kokonaismeno 20000kw,lle joka on 0.07 €/KW tuotettu lämpöenergia KW laitteiston käyttöiän aikana. Edellyttäen että sähkön hinta pysyy vakiona.
laskemme seuraavanlaisen kaavan.
15 vuotta kertaa 200000 Kw on 300000 KW suorasähkötalossa 15 vuodessa kertaa 0,12€/KW on on 36000€ suorasähkölaskua 15 vuoden aikana ilman rakentamis kustannuksia.
MLP. sähkön kulutus. 15vuotta kertaa5700kw on 85500kw kertaa 0,12€/KW on 10260€ 15 vuoden aikana.
Lisätään tuohon MLP,n 12000€ hankinta meno saadaan MLP lämmityksen kokonaiskustannukseksi laitteistoineen 15 vuoden ajalle 22260€
Eli 36000€ miinus 22260€ on 13740 euroa MLP eduksi. Vaikka MLP,ssa on otettu huomioon rakentamis kustannukset jota suorsähkölämmityksessä ei ole.
Oisiko se 5000€ sopiva rakentamiskustanns. jolloin jaetaan 5000€ 15 vuodella saadaan 333€/vuosi rakentamis kustannusta per vuosi.
Nyt sitten 36000€ suorasähkölakut plus 5000€ rakentamiskustannusta tulee 41000€ 15 vuoden aikana kokonaiskustannukseksi.
Eli 41000€-22260€= 18740€ MLP eduksi. Mulle ainakin kelpaa tuo liki 19000 €. Olkoot muut uskossaan vahvoja.
Uudisrakentamisessa on sitten tuo liki 19000 euroa varalaittaa putkistoon muihin lämmityksen ja lämpimän veden rakentamis kustannuksiin. Tuskin noin paljoa sinne saa tuhlattua lattialämmitysputkiin, jakotukkiin. Lämpimän käyttöveden putkiston rakentamiskustannus on sama kummassakin lämmitys muodossa..
Jokainen voi tehdä samalla systeemillä muista lämmitys muodoistaan vertailuja laskemalla samalla tavalla kokonaiskustannukset. TODELLISTEN kulujen mukaan.
esim klapulämmitys siitä kun puu kaatuu kannolta ja on tuhkana tuhka astiassa, sisältäen sahat, Koneet(klapi ynm.) polttoaineet,( sahan bensa tr kulut) kuljetus, varastointi, käsittely, Lämmitys työhön käytetty aika.
itsen en ainakaan saanut sitä kannatavaksi esimMLP verratuna vaikka 20v vanha klapi kone valmiina.
Paras tapa hoitaa energian saanti olisi päätoimen sivutotteesta, eli esim viljan kunnostajien lajittelujätettä tai vastaavaa energiaa.
Tutuilla on noita mlsp niissä missään ei ole päästy tuohon 3/4 hyötysuhteeseen, 50/50 on oikea.Sähkö on kaikki ostoenergiaa eli se pitää maksaa jollakin ja jotakin kautta, sitä et valitettavasti osaa tai halua ottaa huomioon. Suoraa sähkölämmitystä tuskin nyt kukaan enään laittaa kun on tämä maasähköhömppä muodissa,mutta otin sen takia esille että avautuisi joillekin edes se että mlsp perustamien maksaa ja huolto,kun tiedetään nykyajan teollisten tuotteiden kehno laatu.
Hake lämmityksessä ollaan onneksi lähes samoilla linjoilla.
sas jos haluat lämmitys muodon joka ei tuhlaa sähköä. niin kannattaa soittaa uunimuurari ja asentaa pönttöuunit jokaiseen huoneeseen.
Kuoria on taasen alettu valmistaa.
http://www.mattirauhalaoy.com/ponttouunit
Onpa siellä päin sitten taitamattomat asentajat jotta eivät osaa laittaa oikean kokoisia koneita tai sitten säätävät ne päin persettä jos kerta kaikki ovat järjestään noin huonoja.. On totta huonojakin systeemejä on on olemassa, mutta monesti siellä virheelliset laitteet tai muuta ongelmaa. olen niitä itsekkin nähnyt sitä en kiellä. Mietin Itsekkin sitä pitkään onko luotettava.
Varsinkin nyt on oltava tarkkana MLP. asentajaa valittaessa kun markkinat ovat kuumenneet ja yrittäjää on jos johonkin lähtöön. Itse valitsin sen perusteella kenellä eniten kokemusta ja pisimpään alalla ollut.
Mitä tässä naapurustossa isännillä on MLP pumppuja asennettu viimeisen kolmen vuoden aikana niin hyöty suhde on 3.5-4 riippuen onko patteri vai lattialämmitys. Eli laitteistojen toiminta on ihan eritasolla kuin mitä aiemmat laitteet. Ennen laitteet sääti tehoa käyntiä säätämällä nykyisin käynnit on vakio ja tehoa säädetään sähkön kulutuksella.
Kuten olen jo aiemmin kirjoittanut niin meillä on MLP,n syöttökaapelissa mittari joka mittaa kulutusta ja siinä hetkellinen tehon mittaus. eli näillä lauhoilla keleillä sähkön kultus on 2,3-2,5 KW/H ja kun pakkasta on on siinä 25 astetta niin tehon kulutus on sen 3KW/h koneen käydessä jos käynti aika on 30min tunnissa niin vuorokauden sähkön kulutus on 12KW joka on aika lähellä sitä mitä laskin energian tarpeen vuorokaudessa kun sen tarve on 100% Joten on osoitettu että laskelmat pitää kutinsa ja energian kulutus on sitä mitä pitääkin olla.
Valitettavasti olen edelliset 30 vuotta lämmittänyt oman yksityiskiinteistön klapeilla. Joten tiedän senkin aika tarkkaan. Muistathan sas sitten että kun niitä klapeja tai hakerankoja keräilet sieltä metsästä ja teet klapeja keväällä. sitä ei lasketa työajaksi vaan teet ne työt omalla vapaa-ajallasi tai sitten se on sinun harrastus, koska se on yksityistaluteen tehtyä työtä ei voi vähentää verotuksessa, ja sinullehan se on ilmaista noh, ens kerran kun sinulta kysytään mitä teet vappa-ajallasi vastaa että talon lämmitys ja kalpien kerääminen ja muistanet että vähennät myös yksityistalouteen otetun bensan ja muut kalustokulut maatalouden verotuksesta eli niistä menoista tuloutat alv,n ja muut kulut.
Minä viime syksynä käytin tuon kalpikeruu viikon vaeltamassa perheen kanssa lapin maisemissa ja keväällä pääsiäsien jälkeen lähden perheen kanssa laskettelemaan pyhälle viikoksi. Vaihtoehtona on tietysti kökkiä siellä klapinteossa.
Tietysti jos on työ tilanne se että on aikaa pyöritellä peukaloita niin se klapi homma on ok. Mutta perus lähtökohtana on se että palkka / yrittämistä tehdään sen verta että keksimääräinen palkka täyttyy, niin onko aikaa tai voimia lähteä vielä klapuja iltaisin tai viikonlppuisin tekemään?
Niin kuin sanoin elämä on valintoja ja molempia olen kokeillut, ja entiseen ei vaan ole paluuta.
Klapipuut myydään pystyyn energiaksi läheiseen kaupungin kattilaan. jolla kustannetaan se lämmitys ja vielä lomareissut. Työt on teetetty työllistämisvaroin, joten siltäkin osin olen mielestäni oikeastaan kantanut korteni kekoon yhteiskunnan pyörittämiseen paremmin kuin sas yksin siellä kuusen juurella kykkimässä omaan napaansa tehden..
Niin kuin aiemmin jo totesin ja olen siitä yhä enemmän vakuuttunut että Sasilla on se uskonto jo 10 plus ja matikka edelleen sen nelosen.
-
Niinpä sinä näppärästi unohdat mainita että sähkömeno on vain yksi pienen pieni osa hakelämmityksen kokonaiskustannuksesta.
Siitä olen samaa mieltä kanssasi että sitten kun tuotetaan yli 50 kw kattilatarpeella alkaa risu systeemi olla harkinnan arvoinen kunhan rakentamiskustannus pysyy kurissa.
Minä kylläkin lasken kokonaiskustannuksen tuotettua kilowattia kohden. Siinä meillä on pieni ero kun omaa talouttamme ajattelemme ja laskemme.
Olipas edellä olev viesti päässyt livahtamaan keksen kirjoituksen. tässäpä pikkasen lisää vettä myllyyn.
lisäilempä vielä ajatuksen.
moni täällä sanoo että sähkö kallistuu. Suorassasähkössä kustannus nousee suorassa suhteessa. ja MLp tuotetussa energiassa vain noin 1/4 osan, koska 3/4 osaa tulee sieltä maasta.
eipä ole vieläkään menny tämä Sasilla perille.
Laitan hyvin yksin kertaisen esimerkin. jos lämmitys ja lämpimän käyttöveden tarve on 20000 KW eli silloin suoralla sähköllä ostat sen 20000KW energiaa
Keskikertainen hyöty suhde MLPssa on 3,5 eli jaamme tämän 20000KW 3,5 hyötysuhteella niin MLP käyttää noin 5700 KW sähköä.
Olkoon sähkön hinta vaikka 12 C/ KW siirtoineen ja veroineen.
20000x0,12€=2400€ on suoran sähkön lasku/v
ja sitten MLP.
5714 KWx0,12€/KW 684€ ja MLP pumpun omistaja maksaa tämän summan lämmöstä.
ja sitten vähän vähennystä.
2400€-684€=1714€/V MLP,n eduksi. ja jos MLP rakennus kustannus on 12000€ maa putkistolla asennettuna, kun on olemassa oleva vesikeskuslämmitys.( Palaan uudisrakentamiseen tuonnempana.)
jaetaan tämä 12000€ hankinta kustannus/ 1714€ saadaan melko tarkkaan 7 vuotta, kun hankinta on maksanut itsensä takaisin
Yksi lasku vielä.
tuo MLP,n 684€ Sähkölasku jaetaan 20000KW,lla saadaan tuotettu KW hinta. eli noin 0,03€/ kilowatti MLP,llä tuotettuna ilman rakentamiskustannuksia. ja suorassa sähkötalossa sen on 0,12€/kw
Ja jos oletaan että MLP,n laitteiston käyttö aika on noin 15V
jaetaan hankinta hinta 12000e 15vuodella saadaan hankintakustannus/V joka on 800€/V ja lisätään siihen sähkökustannus 684€ saadaan kokonaiskustannus sähkösta ja hankintamenosta/ Vuosi, joka on 1484 €Vuosi.
kun tämä summa jaetaan 20000KW vuotuiskulutuksella saadaan vuosittainen kokonaismeno 20000kw,lle joka on 0.07 €/KW tuotettu lämpöenergia KW laitteiston käyttöiän aikana. Edellyttäen että sähkön hinta pysyy vakiona.
laskemme seuraavanlaisen kaavan.
15 vuotta kertaa 200000 Kw on 300000 KW suorasähkötalossa 15 vuodessa kertaa 0,12€/KW on on 36000€ suorasähkölaskua 15 vuoden aikana ilman rakentamis kustannuksia.
MLP. sähkön kulutus. 15vuotta kertaa5700kw on 85500kw kertaa 0,12€/KW on 10260€ 15 vuoden aikana.
Lisätään tuohon MLP,n 12000€ hankinta meno saadaan MLP lämmityksen kokonaiskustannukseksi laitteistoineen 15 vuoden ajalle 22260€
Eli 36000€ miinus 22260€ on 13740 euroa MLP eduksi. Vaikka MLP,ssa on otettu huomioon rakentamis kustannukset jota suorsähkölämmityksessä ei ole.
Oisiko se 5000€ sopiva rakentamiskustanns. jolloin jaetaan 5000€ 15 vuodella saadaan 333€/vuosi rakentamis kustannusta per vuosi.
Nyt sitten 36000€ suorasähkölakut plus 5000€ rakentamiskustannusta tulee 41000€ 15 vuoden aikana kokonaiskustannukseksi.
Eli 41000€-22260€= 18740€ MLP eduksi. Mulle ainakin kelpaa tuo liki 19000 €. Olkoot muut uskossaan vahvoja.
Uudisrakentamisessa on sitten tuo liki 19000 euroa varalaittaa putkistoon muihin lämmityksen ja lämpimän veden rakentamis kustannuksiin. Tuskin noin paljoa sinne saa tuhlattua lattialämmitysputkiin, jakotukkiin. Lämpimän käyttöveden putkiston rakentamiskustannus on sama kummassakin lämmitys muodossa..
Jokainen voi tehdä samalla systeemillä muista lämmitys muodoistaan vertailuja laskemalla samalla tavalla kokonaiskustannukset. TODELLISTEN kulujen mukaan.
esim klapulämmitys siitä kun puu kaatuu kannolta ja on tuhkana tuhka astiassa, sisältäen sahat, Koneet(klapi ynm.) polttoaineet,( sahan bensa tr kulut) kuljetus, varastointi, käsittely, Lämmitys työhön käytetty aika.
itsen en ainakaan saanut sitä kannatavaksi esimMLP verratuna vaikka 20v vanha klapi kone valmiina.
Paras tapa hoitaa energian saanti olisi päätoimen sivutotteesta, eli esim viljan kunnostajien lajittelujätettä tai vastaavaa energiaa.
Tutuilla on noita mlsp niissä missään ei ole päästy tuohon 3/4 hyötysuhteeseen, 50/50 on oikea.Sähkö on kaikki ostoenergiaa eli se pitää maksaa jollakin ja jotakin kautta, sitä et valitettavasti osaa tai halua ottaa huomioon. Suoraa sähkölämmitystä tuskin nyt kukaan enään laittaa kun on tämä maasähköhömppä muodissa,mutta otin sen takia esille että avautuisi joillekin edes se että mlsp perustamien maksaa ja huolto,kun tiedetään nykyajan teollisten tuotteiden kehno laatu.
Hake lämmityksessä ollaan onneksi lähes samoilla linjoilla.
sas jos haluat lämmitys muodon joka ei tuhlaa sähköä. niin kannattaa soittaa uunimuurari ja asentaa pönttöuunit jokaiseen huoneeseen.
Kuoria on taasen alettu valmistaa.
http://www.mattirauhalaoy.com/ponttouunit
Onpa siellä päin sitten taitamattomat asentajat jotta eivät osaa laittaa oikean kokoisia koneita tai sitten säätävät ne päin persettä jos kerta kaikki ovat järjestään noin huonoja.. On totta huonojakin systeemejä on on olemassa, mutta monesti siellä virheelliset laitteet tai muuta ongelmaa. olen niitä itsekkin nähnyt sitä en kiellä. Mietin Itsekkin sitä pitkään onko luotettava.
Varsinkin nyt on oltava tarkkana MLP. asentajaa valittaessa kun markkinat ovat kuumenneet ja yrittäjää on jos johonkin lähtöön. Itse valitsin sen perusteella kenellä eniten kokemusta ja pisimpään alalla ollut.
Mitä tässä naapurustossa isännillä on MLP pumppuja asennettu viimeisen kolmen vuoden aikana niin hyöty suhde on 3.5-4 riippuen onko patteri vai lattialämmitys. Eli laitteistojen toiminta on ihan eritasolla kuin mitä aiemmat laitteet. Ennen laitteet sääti tehoa käyntiä säätämällä nykyisin käynnit on vakio ja tehoa säädetään sähkön kulutuksella.
Kuten olen jo aiemmin kirjoittanut niin meillä on MLP,n syöttökaapelissa mittari joka mittaa kulutusta ja siinä hetkellinen tehon mittaus. eli näillä lauhoilla keleillä sähkön kultus on 2,3-2,5 KW/H ja kun pakkasta on on siinä 25 astetta niin tehon kulutus on sen 3KW/h koneen käydessä jos käynti aika on 30min tunnissa niin vuorokauden sähkön kulutus on 12KW joka on aika lähellä sitä mitä laskin energian tarpeen vuorokaudessa kun sen tarve on 100% Joten on osoitettu että laskelmat pitää kutinsa ja energian kulutus on sitä mitä pitääkin olla.
Valitettavasti olen edelliset 30 vuotta lämmittänyt oman yksityiskiinteistön klapeilla. Joten tiedän senkin aika tarkkaan. Muistathan sas sitten että kun niitä klapeja tai hakerankoja keräilet sieltä metsästä ja teet klapeja keväällä. sitä ei lasketa työajaksi vaan teet ne työt omalla vapaa-ajallasi tai sitten se on sinun harrastus, koska se on yksityistaluteen tehtyä työtä ei voi vähentää verotuksessa, ja sinullehan se on ilmaista noh, ens kerran kun sinulta kysytään mitä teet vappa-ajallasi vastaa että talon lämmitys ja kalpien kerääminen ja muistanet että vähennät myös yksityistalouteen otetun bensan ja muut kalustokulut maatalouden verotuksesta eli niistä menoista tuloutat alv,n ja muut kulut.
Minä viime syksynä käytin tuon kalpikeruu viikon vaeltamassa perheen kanssa lapin maisemissa ja keväällä pääsiäsien jälkeen lähden perheen kanssa laskettelemaan pyhälle viikoksi. Vaihtoehtona on tietysti kökkiä siellä klapinteossa.
Tietysti jos on työ tilanne se että on aikaa pyöritellä peukaloita niin se klapi homma on ok. Mutta perus lähtökohtana on se että palkka / yrittämistä tehdään sen verta että keksimääräinen palkka täyttyy, niin onko aikaa tai voimia lähteä vielä klapuja iltaisin tai viikonlppuisin tekemään?
Niin kuin sanoin elämä on valintoja ja molempia olen kokeillut, ja entiseen ei vaan ole paluuta.
Klapipuut myydään pystyyn energiaksi läheiseen kaupungin kattilaan. jolla kustannetaan se lämmitys ja vielä lomareissut. Työt on teetetty työllistämisvaroin, joten siltäkin osin olen mielestäni oikeastaan kantanut korteni kekoon yhteiskunnan pyörittämiseen paremmin kuin sas yksin siellä kuusen juurella kykkimässä omaan napaansa tehden..
Niin kuin aiemmin jo totesin ja olen siitä yhä enemmän vakuuttunut että Sasilla on se uskonto jo 10 plus ja matikka edelleen sen nelosen.
Laskutaitosi heikkouden takia näperrit klapuja kun olisi pitänyt laittaa hakevermeet,siinä teit jo perustavaa laatua olevan virheen josta nyt syytät Sassin laskutaitoa !Veroja sinun pitää maksaa tuosta rahasta millä ostat sähköä se unohtu kehnon laskutaitosi takia. ;D
-
Niinpä sinä näppärästi unohdat mainita että sähkömeno on vain yksi pienen pieni osa hakelämmityksen kokonaiskustannuksesta.
Siitä olen samaa mieltä kanssasi että sitten kun tuotetaan yli 50 kw kattilatarpeella alkaa risu systeemi olla harkinnan arvoinen kunhan rakentamiskustannus pysyy kurissa.
Minä kylläkin lasken kokonaiskustannuksen tuotettua kilowattia kohden. Siinä meillä on pieni ero kun omaa talouttamme ajattelemme ja laskemme.
Olipas edellä olev viesti päässyt livahtamaan keksen kirjoituksen. tässäpä pikkasen lisää vettä myllyyn.
lisäilempä vielä ajatuksen.
moni täällä sanoo että sähkö kallistuu. Suorassasähkössä kustannus nousee suorassa suhteessa. ja MLp tuotetussa energiassa vain noin 1/4 osan, koska 3/4 osaa tulee sieltä maasta.
eipä ole vieläkään menny tämä Sasilla perille.
Laitan hyvin yksin kertaisen esimerkin. jos lämmitys ja lämpimän käyttöveden tarve on 20000 KW eli silloin suoralla sähköllä ostat sen 20000KW energiaa
Keskikertainen hyöty suhde MLPssa on 3,5 eli jaamme tämän 20000KW 3,5 hyötysuhteella niin MLP käyttää noin 5700 KW sähköä.
Olkoon sähkön hinta vaikka 12 C/ KW siirtoineen ja veroineen.
20000x0,12€=2400€ on suoran sähkön lasku/v
ja sitten MLP.
5714 KWx0,12€/KW 684€ ja MLP pumpun omistaja maksaa tämän summan lämmöstä.
ja sitten vähän vähennystä.
2400€-684€=1714€/V MLP,n eduksi. ja jos MLP rakennus kustannus on 12000€ maa putkistolla asennettuna, kun on olemassa oleva vesikeskuslämmitys.( Palaan uudisrakentamiseen tuonnempana.)
jaetaan tämä 12000€ hankinta kustannus/ 1714€ saadaan melko tarkkaan 7 vuotta, kun hankinta on maksanut itsensä takaisin
Yksi lasku vielä.
tuo MLP,n 684€ Sähkölasku jaetaan 20000KW,lla saadaan tuotettu KW hinta. eli noin 0,03€/ kilowatti MLP,llä tuotettuna ilman rakentamiskustannuksia. ja suorassa sähkötalossa sen on 0,12€/kw
Ja jos oletaan että MLP,n laitteiston käyttö aika on noin 15V
jaetaan hankinta hinta 12000e 15vuodella saadaan hankintakustannus/V joka on 800€/V ja lisätään siihen sähkökustannus 684€ saadaan kokonaiskustannus sähkösta ja hankintamenosta/ Vuosi, joka on 1484 €Vuosi.
kun tämä summa jaetaan 20000KW vuotuiskulutuksella saadaan vuosittainen kokonaismeno 20000kw,lle joka on 0.07 €/KW tuotettu lämpöenergia KW laitteiston käyttöiän aikana. Edellyttäen että sähkön hinta pysyy vakiona.
laskemme seuraavanlaisen kaavan.
15 vuotta kertaa 200000 Kw on 300000 KW suorasähkötalossa 15 vuodessa kertaa 0,12€/KW on on 36000€ suorasähkölaskua 15 vuoden aikana ilman rakentamis kustannuksia.
MLP. sähkön kulutus. 15vuotta kertaa5700kw on 85500kw kertaa 0,12€/KW on 10260€ 15 vuoden aikana.
Lisätään tuohon MLP,n 12000€ hankinta meno saadaan MLP lämmityksen kokonaiskustannukseksi laitteistoineen 15 vuoden ajalle 22260€
Eli 36000€ miinus 22260€ on 13740 euroa MLP eduksi. Vaikka MLP,ssa on otettu huomioon rakentamis kustannukset jota suorsähkölämmityksessä ei ole.
Oisiko se 5000€ sopiva rakentamiskustanns. jolloin jaetaan 5000€ 15 vuodella saadaan 333€/vuosi rakentamis kustannusta per vuosi.
Nyt sitten 36000€ suorasähkölakut plus 5000€ rakentamiskustannusta tulee 41000€ 15 vuoden aikana kokonaiskustannukseksi.
Eli 41000€-22260€= 18740€ MLP eduksi. Mulle ainakin kelpaa tuo liki 19000 €. Olkoot muut uskossaan vahvoja.
Uudisrakentamisessa on sitten tuo liki 19000 euroa varalaittaa putkistoon muihin lämmityksen ja lämpimän veden rakentamis kustannuksiin. Tuskin noin paljoa sinne saa tuhlattua lattialämmitysputkiin, jakotukkiin. Lämpimän käyttöveden putkiston rakentamiskustannus on sama kummassakin lämmitys muodossa..
Jokainen voi tehdä samalla systeemillä muista lämmitys muodoistaan vertailuja laskemalla samalla tavalla kokonaiskustannukset. TODELLISTEN kulujen mukaan.
esim klapulämmitys siitä kun puu kaatuu kannolta ja on tuhkana tuhka astiassa, sisältäen sahat, Koneet(klapi ynm.) polttoaineet,( sahan bensa tr kulut) kuljetus, varastointi, käsittely, Lämmitys työhön käytetty aika.
itsen en ainakaan saanut sitä kannatavaksi esimMLP verratuna vaikka 20v vanha klapi kone valmiina.
Paras tapa hoitaa energian saanti olisi päätoimen sivutotteesta, eli esim viljan kunnostajien lajittelujätettä tai vastaavaa energiaa.
Tutuilla on noita mlsp niissä missään ei ole päästy tuohon 3/4 hyötysuhteeseen, 50/50 on oikea.Sähkö on kaikki ostoenergiaa eli se pitää maksaa jollakin ja jotakin kautta, sitä et valitettavasti osaa tai halua ottaa huomioon. Suoraa sähkölämmitystä tuskin nyt kukaan enään laittaa kun on tämä maasähköhömppä muodissa,mutta otin sen takia esille että avautuisi joillekin edes se että mlsp perustamien maksaa ja huolto,kun tiedetään nykyajan teollisten tuotteiden kehno laatu.
Hake lämmityksessä ollaan onneksi lähes samoilla linjoilla.
sas jos haluat lämmitys muodon joka ei tuhlaa sähköä. niin kannattaa soittaa uunimuurari ja asentaa pönttöuunit jokaiseen huoneeseen.
Kuoria on taasen alettu valmistaa.
http://www.mattirauhalaoy.com/ponttouunit
Onpa siellä päin sitten taitamattomat asentajat jotta eivät osaa laittaa oikean kokoisia koneita tai sitten säätävät ne päin persettä jos kerta kaikki ovat järjestään noin huonoja.. On totta huonojakin systeemejä on on olemassa, mutta monesti siellä virheelliset laitteet tai muuta ongelmaa. olen niitä itsekkin nähnyt sitä en kiellä. Mietin Itsekkin sitä pitkään onko luotettava.
Varsinkin nyt on oltava tarkkana MLP. asentajaa valittaessa kun markkinat ovat kuumenneet ja yrittäjää on jos johonkin lähtöön. Itse valitsin sen perusteella kenellä eniten kokemusta ja pisimpään alalla ollut.
Mitä tässä naapurustossa isännillä on MLP pumppuja asennettu viimeisen kolmen vuoden aikana niin hyöty suhde on 3.5-4 riippuen onko patteri vai lattialämmitys. Eli laitteistojen toiminta on ihan eritasolla kuin mitä aiemmat laitteet. Ennen laitteet sääti tehoa käyntiä säätämällä nykyisin käynnit on vakio ja tehoa säädetään sähkön kulutuksella.
Kuten olen jo aiemmin kirjoittanut niin meillä on MLP,n syöttökaapelissa mittari joka mittaa kulutusta ja siinä hetkellinen tehon mittaus. eli näillä lauhoilla keleillä sähkön kultus on 2,3-2,5 KW/H ja kun pakkasta on on siinä 25 astetta niin tehon kulutus on sen 3KW/h koneen käydessä jos käynti aika on 30min tunnissa niin vuorokauden sähkön kulutus on 12KW joka on aika lähellä sitä mitä laskin energian tarpeen vuorokaudessa kun sen tarve on 100% Joten on osoitettu että laskelmat pitää kutinsa ja energian kulutus on sitä mitä pitääkin olla.
Valitettavasti olen edelliset 30 vuotta lämmittänyt oman yksityiskiinteistön klapeilla. Joten tiedän senkin aika tarkkaan. Muistathan sas sitten että kun niitä klapeja tai hakerankoja keräilet sieltä metsästä ja teet klapeja keväällä. sitä ei lasketa työajaksi vaan teet ne työt omalla vapaa-ajallasi tai sitten se on sinun harrastus, koska se on yksityistaluteen tehtyä työtä ei voi vähentää verotuksessa, ja sinullehan se on ilmaista noh, ens kerran kun sinulta kysytään mitä teet vappa-ajallasi vastaa että talon lämmitys ja kalpien kerääminen ja muistanet että vähennät myös yksityistalouteen otetun bensan ja muut kalustokulut maatalouden verotuksesta eli niistä menoista tuloutat alv,n ja muut kulut.
Minä viime syksynä käytin tuon kalpikeruu viikon vaeltamassa perheen kanssa lapin maisemissa ja keväällä pääsiäsien jälkeen lähden perheen kanssa laskettelemaan pyhälle viikoksi. Vaihtoehtona on tietysti kökkiä siellä klapinteossa.
Tietysti jos on työ tilanne se että on aikaa pyöritellä peukaloita niin se klapi homma on ok. Mutta perus lähtökohtana on se että palkka / yrittämistä tehdään sen verta että keksimääräinen palkka täyttyy, niin onko aikaa tai voimia lähteä vielä klapuja iltaisin tai viikonlppuisin tekemään?
Niin kuin sanoin elämä on valintoja ja molempia olen kokeillut, ja entiseen ei vaan ole paluuta.
Klapipuut myydään pystyyn energiaksi läheiseen kaupungin kattilaan. jolla kustannetaan se lämmitys ja vielä lomareissut. Työt on teetetty työllistämisvaroin, joten siltäkin osin olen mielestäni oikeastaan kantanut korteni kekoon yhteiskunnan pyörittämiseen paremmin kuin sas yksin siellä kuusen juurella kykkimässä omaan napaansa tehden..
Niin kuin aiemmin jo totesin ja olen siitä yhä enemmän vakuuttunut että Sasilla on se uskonto jo 10 plus ja matikka edelleen sen nelosen.
Laskutaitosi heikkouden takia näperrit klapuja kun olisi pitänyt laittaa hakevermeet,siinä teit jo perustavaa laatua olevan virheen josta nyt syytät Sassin laskutaitoa !Veroja sinun pitää maksaa tuosta rahasta millä ostat sähköä se unohtu kehnon laskutaitosi takia. ;D
Hah. nyt sä kompastuit omaan näppäryytesi SAS. Kaksi vuotta sitten tehtiin laskelmat ja se hakelämmitys olis ollut kaikista kallein vaihtoehto yksitystalouden lämmitys muotona, koska kaikki olis pitänyt rakentaa alusta asti, eli varastot ja pannuhuoneet ja kanaalit. ja killinkiäkään ei olis voinut vähentää verotuksessa tai alveja.
Ei todellakaan voi olla pöljempää ajatusta.
Klapuissa vaihtoehto oli mietitty niin että poltetaan metrist halkoa joka metsässä olis katkottu pikkasen alle nelimetriseksi ja tienlaidassa olis katkaistu keskeltä poikki ja vanhoista lantakoneen sylkyistä olisi tehty halkoma kone johon nämä karvan alle kaksi metriset pölkyt olisi halkaistu. nosturilla pinottu kasaan kuivumaan. kuivat pöllit olis siitä sitten otettu nosturilla ja katkottu samalla metrisiksi kärriin ja sieltä sitten kattilaan. eli nyt vasta olis tullut ensimmäiset rukkasen jäljet puihin.
Homma kaatui samaan kuin hakkeessa eli kattilahuoneen rakentamiskulut ja kanaalit
tehon tarve noin 20 KW ja kaikki kone kulut ja rakentamis kulut vähentämis kelvottomia, koska lämmitys tarvetta vain yksityistaloudessa, niin oispahan tullut kalliita kilowatteja. Noh, niin kuin aiemmin sinulle sanoin, että harrastamisesta ja uskonnosta joutuu maksamaan. ;D
-
Homma kaatui samaan kuin hakkeessa eli kattilahuoneen rakentamiskulut ja kanaalit
tehon tarve noin 20 KW ja kaikki kone kulut ja rakentamis kulut vähentämis kelvottomia, koska lämmitys tarvetta vain yksityistaloudessa, niin oispahan tullut kalliita kilowatteja. Noh, niin kuin aiemmin sinulle sanoin, että harrastamisesta ja uskonnosta joutuu maksamaan. ;D
Tuolla ylempänä mainitsit lämpöpumppusi kuluttavan 12 kW keskitehona, eli hyötysuhde sen mukaan alle kahden.
P.S.
Jospa karsisitte lainauksianne hiukan vähemmäksi, olisi meinaan aika paljon helpompaa luettavaa.
-
No anteeksi roadman ,isäsi taitaakin olla se laskutaidottomin kun ei ole lämpökeskusta saanut 60 luvulla jo pystyyn,jos noin alusta alkaa nykypäivänä on se tyyristä nyt ymmärrän ,et ole sukusi teoista ja tekemättä jättämisistä vastuussa. ;)
-
No anteeksi roadman ,isäsi taitaakin olla se laskutaidottomin kun ei ole lämpökeskusta saanut 60 luvulla jo pystyyn,jos noin alusta alkaa nykypäivänä on se tyyristä nyt ymmärrän ,et ole sukusi teoista ja tekemättä jättämisistä vastuussa. ;)
Kukaa täysjärkinen ei 60 luvulla miettiny mitään hakelämmitystä! Öljy oli lähes ilmaista!!
-
No anteeksi roadman ,isäsi taitaakin olla se laskutaidottomin kun ei ole lämpökeskusta saanut 60 luvulla jo pystyyn,jos noin alusta alkaa nykypäivänä on se tyyristä nyt ymmärrän ,et ole sukusi teoista ja tekemättä jättämisistä vastuussa. ;)
Kukaa täysjärkinen ei 60 luvulla miettiny mitään hakelämmitystä! Öljy oli lähes ilmaista!!
En kyllä väittänytkään ,klapuja mätkittiin pesään ,ei käytetty öljyä,käytettiin kotimaisia polttoaineita.Nykyään sähkökin on aika suurelta osin tuontitavaraa,eli maasähkölämpö kasvattaa velkaa koko ajan.
-
Kannattaisko Sas myöntää et olit vääräs ja hilpasta takavasemmalle.mee vaikka ettimään kotimaisii tuulenkaatoi pusikoistas
-
Kannattaisko Sas myöntää et olit vääräs ja hilpasta takavasemmalle.mee vaikka ettimään kotimaisii tuulenkaatoi pusikoistas
;D ;D
Ugh, olen puhunut.
-
Kannattaisko Sas myöntää et olit vääräs ja hilpasta takavasemmalle.mee vaikka ettimään kotimaisii tuulenkaatoi pusikoistas
;D ;D
Ugh, olen puhunut.
;D ;D ;D
-
Kannattaisko Sas myöntää et olit vääräs ja hilpasta takavasemmalle.mee vaikka ettimään kotimaisii tuulenkaatoi pusikoistas
;D ;D
Ugh, olen puhunut.
;D ;D ;D
Kohta lähtee koko ketju, kun SASha tajuaa hävinneensä.
-
Kauran polttajat ovat olleet ihan hiljaa, mitäs SAS ylijumala on tästä mieltä, halvempaa on mitä hake? Vai onko?
-
Kauran polttajat ovat olleet ihan hiljaa, mitäs SAS ylijumala on tästä mieltä, halvempaa on mitä hake? Vai onko?
Olen kaiken kotimaisen energian puolelle ,ihan sama mitä poltatte kun ei vaan se rikastuta öljy eikö hiili porvareita. ;D
-
Kannattaisko Sas myöntää et olit vääräs ja hilpasta takavasemmalle.mee vaikka ettimään kotimaisii tuulenkaatoi pusikoistas
;D ;D
Ugh, olen puhunut.
;D ;D ;D
Kohta lähtee koko ketju, kun SASha tajuaa hävinneensä.
En kai minä nyt mielipiteitäni muuta yhden saamattoman ja kädettömän roadmanin suvun takia,olisivat aikoinaan laittaneet lämmitysasiat kuntoon,voi teitä tollukoita,paremmintuijasiunaa teitä. >:( ;)
-
Kannattaisko Sas myöntää et olit vääräs ja hilpasta takavasemmalle.mee vaikka ettimään kotimaisii tuulenkaatoi pusikoistas
;D ;D
Ugh, olen puhunut.
;D ;D ;D
Kohta lähtee koko ketju, kun SASha tajuaa hävinneensä.
En kai minä nyt mielipiteitäni muuta yhden saamattoman ja kädettömän roadmanin suvun takia,olisivat aikoinaan laittaneet lämmitysasiat kuntoon,voi teitä tollukoita,paremmintuijasiunaa teitä. >:( ;)
Ketäs hää on, klapin polttajien suojelus pyhimys?
-
Kannattaisko Sas myöntää et olit vääräs ja hilpasta takavasemmalle.mee vaikka ettimään kotimaisii tuulenkaatoi pusikoistas
;D ;D
Ugh, olen puhunut.
;D ;D ;D
Kohta lähtee koko ketju, kun SASha tajuaa hävinneensä.
En kai minä nyt mielipiteitäni muuta yhden saamattoman ja kädettömän roadmanin suvun takia,olisivat aikoinaan laittaneet lämmitysasiat kuntoon,voi teitä tollukoita,paremmintuijasiunaa teitä. >:( ;)
Ketäs hää on, klapin polttajien suojelus pyhimys?
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRQvNnyvLJMLA2i3Agqnf4qEvGZv7FYex2JTPHeXOIxjRGTG7mD)
-
Homma kaatui samaan kuin hakkeessa eli kattilahuoneen rakentamiskulut ja kanaalit
tehon tarve noin 20 KW ja kaikki kone kulut ja rakentamis kulut vähentämis kelvottomia, koska lämmitys tarvetta vain yksityistaloudessa, niin oispahan tullut kalliita kilowatteja. Noh, niin kuin aiemmin sinulle sanoin, että harrastamisesta ja uskonnosta joutuu maksamaan. ;D
Tuolla ylempänä mainitsit lämpöpumppusi kuluttavan 12 kW keskitehona, eli hyötysuhde sen mukaan alle kahden.
P.S.
Jospa karsisitte lainauksianne hiukan vähemmäksi, olisi meinaan aika paljon helpompaa luettavaa.
Ei keskitehona vaan maksimi tehona. : Eli 12KW lämpö tuotolla ja 3,5 hyöty suhteella pumppu kuluttaa 3,42KW/h ja 30 min käyttö ajalla 1.71 KW/h Tätä minä tarkoitin.
mutta löydätkö 12 kw hake systeemiä samalla automaatio tasolla kuin MLP: Johan nuo naureskeli kattilatoimittajatkin kun kyselin että miilupataako meinaat rakentaa?,. :D ;D
Nämä EI ole laskelmia vaan sähkönkulutus on otettu MLP,n syöttökaapeliin kiinnitetyn KW/H mittarin jossa myös hetkellinen tehonmittaus.
Lämmitys suunnitelmaa tehtäessä käytimme LVi Insinööriä paikalla joka teki Vuotuisen KW tarvelaskelman. Joka yllätys yllätys pitää aika lähelle kutinsa toteuneet tarpeen mukaan. Oikea hyötysyhde arvo on omassani 3,74 Kw lämpöä yhdestä sähkö KW,sta. Toteuteista arvoista laskettuna.
Sas tosiaankin 60 luvulla ja 70 luvualussa Öljy oli halvin ja semmosen isänikin laittoi silloin eli laskutaito on kyllä kulkenut suvussa paremaal tasolla kuin nyt. siitä on sitten on investoinnit käytetty loppuun ja uusittu vasta sitten.
Mite sinä SA itsekkin mainitsit että hake ei ole järkevä pienessä mittakaavassa vaan isommissa laitoksissa. joten siinä se miten kävelit koukkuun.
Niin sitten kun perustelut loppuu, niin menee näköjään henkilökohtaisuuksiin tai sukulaisuus suhteisiin. Näihän se yleensä täällä menee.
Viimeksi eräs vertas vaimoani tuikkuun ja nyt on näköjään iskän vuoro kuulla kunniansa. Mitähän seuraavakksi jään mielen kiinnolla odottamaan.
-
Kauran polttajat ovat olleet ihan hiljaa, mitäs SAS ylijumala on tästä mieltä, halvempaa on mitä hake? Vai onko?
12. talvi menossa kauranpoltossa PALOKÄRJELLA ja lämmitys helppoa raaka-aineen syntyessä "sivutuotteena" viljelyn yhteydessä ilman erityisiä sivu-
kuluja.
Tulevaisuudessa tarkoitus siirtyä ilma/vesi-lämpöön ja kauralämpö jatkuisi tuki-polttoaineena kovilla pakkasilla.
-
Kauran polttajat ovat olleet ihan hiljaa, mitäs SAS ylijumala on tästä mieltä, halvempaa on mitä hake? Vai onko?
12. talvi menossa kauranpoltossa PALOKÄRJELLA ja lämmitys helppoa raaka-aineen syntyessä "sivutuotteena" viljelyn yhteydessä ilman erityisiä sivu-
kuluja.
Tulevaisuudessa tarkoitus siirtyä ilma/vesi-lämpöön ja kauralämpö jatkuisi tuki-polttoaineena kovilla pakkasilla.
Jep parasta aikaa rakennetaan 400 Kw laitosta joka tulee käyttämään viljaa energian lähteenä. Vilja on tuotanto prossessin sivutuote eli aivan hinta on kohdallaan.
-
Nämä EI ole laskelmia vaan sähkönkulutus on otettu MLP,n syöttökaapeliin kiinnitetyn KW/H mittarin jossa myös hetkellinen tehonmittaus.
Lämmitys suunnitelmaa tehtäessä käytimme LVi Insinööriä paikalla joka teki Vuotuisen KW tarvelaskelman. Joka yllätys yllätys pitää aika lähelle kutinsa toteuneet tarpeen mukaan. Oikea hyötysyhde arvo on omassani 3,74 Kw lämpöä yhdestä sähkö KW,sta. Toteuteista arvoista laskettuna.
Älä nyt sotke hyvää väittelyä tuollaisella kuivalla faktatiedolla ;D
Mitenkä noissa tarvelaskelmissa korjataan hakkeen tms stokerilla poltettavan polttoaineen kulutusta vastaamaan todellisuutta?
Tänäänhän esimerkiksi on meillä ollut päivä, jolloin ei ketään ole ollut kotona käyttämässä lämmintä vettä, pilvettömältä taivaalta paistava aurinko on lämmittänyt talon ja patteritermostaatit ovat sulkeutuneet. Silti kiertovesipumput ovat kuumaa vettä kierrättäneet edestakaisin pitkin kanaalia ja patteriverkostoja. Tämän hävikin sekä ylläpitotulen tarpeen takia stokeri kuitenkin polttoainetta on kattilaan lykännyt. Ja vahvasti epäilen, että lyhyet tehopolton jaksot eivät ole kovinkaan puhdasta palamista.. Tämän tapaiset tilanteet lisääntyvät kevättä kohti mentäessä.
-
Homma kaatui samaan kuin hakkeessa eli kattilahuoneen rakentamiskulut ja kanaalit
tehon tarve noin 20 KW ja kaikki kone kulut ja rakentamis kulut vähentämis kelvottomia, koska lämmitys tarvetta vain yksityistaloudessa, niin oispahan tullut kalliita kilowatteja. Noh, niin kuin aiemmin sinulle sanoin, että harrastamisesta ja uskonnosta joutuu maksamaan. ;D
Tuolla ylempänä mainitsit lämpöpumppusi kuluttavan 12 kW keskitehona, eli hyötysuhde sen mukaan alle kahden.
P.S.
Jospa karsisitte lainauksianne hiukan vähemmäksi, olisi meinaan aika paljon helpompaa luettavaa.
Ei keskitehona vaan maksimi tehona. : Eli 12KW lämpö tuotolla ja 3,5 hyöty suhteella pumppu kuluttaa 3,42KW/h ja 30 min käyttö ajalla 1.71 KW/h Tätä minä tarkoitin.
mutta löydätkö 12 kw hake systeemiä samalla automaatio tasolla kuin MLP: Johan nuo naureskeli kattilatoimittajatkin kun kyselin että miilupataako meinaat rakentaa?,. :D ;D
Nämä EI ole laskelmia vaan sähkönkulutus on otettu MLP,n syöttökaapeliin kiinnitetyn KW/H mittarin jossa myös hetkellinen tehonmittaus.
Lämmitys suunnitelmaa tehtäessä käytimme LVi Insinööriä paikalla joka teki Vuotuisen KW tarvelaskelman. Joka yllätys yllätys pitää aika lähelle kutinsa toteuneet tarpeen mukaan. Oikea hyötysyhde arvo on omassani 3,74 Kw lämpöä yhdestä sähkö KW,sta. Toteuteista arvoista laskettuna.
Sas tosiaankin 60 luvulla ja 70 luvualussa Öljy oli halvin ja semmosen isänikin laittoi silloin eli laskutaito on kyllä kulkenut suvussa paremaal tasolla kuin nyt. siitä on sitten on investoinnit käytetty loppuun ja uusittu vasta sitten.
Mite sinä SA itsekkin mainitsit että hake ei ole järkevä pienessä mittakaavassa vaan isommissa laitoksissa. joten siinä se miten kävelit koukkuun.
Niin sitten kun perustelut loppuu, niin menee näköjään henkilökohtaisuuksiin tai sukulaisuus suhteisiin. Näihän se yleensä täällä menee.
Viimeksi eräs vertas vaimoani tuikkuun ja nyt on näköjään iskän vuoro kuulla kunniansa. Mitähän seuraavakksi jään mielen kiinnolla odottamaan.
Tosiaan suosittelin jo keskustelun aluksi että pikkumökkeihin ei kannatta hakelämmitystä laittaa .Kuten nyt on nähty maasähkölämmitys käyttää sähköä sen kun vielä roadman myöntää niin ollaan sujut koko asiassa,siitähän minä jo ketjun otsikossa kerroin ja paikkansa pitää.
Ihmisillä on vaan sellaisia harhakäsityksiä että maasähkölämpö ei kuluta sähköä ,kuten tuossa tuttavan projektissa on tullut ilmi että maasähkölämpöön siirtyessä se mikä meni turvebellettiin entisessä stokeri systeemissä euroja, sama 3000 euroa menee sähkön ostoon maasähkölämmitys systeemissä,näin oli hänelle tehdyissä laskemissa kerrottu.
-
Nämä EI ole laskelmia vaan sähkönkulutus on otettu MLP,n syöttökaapeliin kiinnitetyn KW/H mittarin jossa myös hetkellinen tehonmittaus.
Lämmitys suunnitelmaa tehtäessä käytimme LVi Insinööriä paikalla joka teki Vuotuisen KW tarvelaskelman. Joka yllätys yllätys pitää aika lähelle kutinsa toteuneet tarpeen mukaan. Oikea hyötysyhde arvo on omassani 3,74 Kw lämpöä yhdestä sähkö KW,sta. Toteuteista arvoista laskettuna.
Älä nyt sotke hyvää väittelyä tuollaisella kuivalla faktatiedolla ;D
Mitenkä noissa tarvelaskelmissa korjataan hakkeen tms stokerilla poltettavan polttoaineen kulutusta vastaamaan todellisuutta?
Tänäänhän esimerkiksi on meillä ollut päivä, jolloin ei ketään ole ollut kotona käyttämässä lämmintä vettä, pilvettömältä taivaalta paistava aurinko on lämmittänyt talon ja patteritermostaatit ovat sulkeutuneet. Silti kiertovesipumput ovat kuumaa vettä kierrättäneet edestakaisin pitkin kanaalia ja patteriverkostoja. Tämän hävikin sekä ylläpitotulen tarpeen takia stokeri kuitenkin polttoainetta on kattilaan lykännyt. Ja vahvasti epäilen, että lyhyet tehopolton jaksot eivät ole kovinkaan puhdasta palamista.. Tämän tapaiset tilanteet lisääntyvät kevättä kohti mentäessä.
Tähän ongelmaan se kaatui meidänkin hakesysteemi pari vuotta sitten. Miilu pata siitä ois tullu, sen jo laite valmistajat sanoivat.
Tuota olen Miettiny miten tuo rakenteilla oleva 400 KW kattila toimii talvella, kun lämmitys tarve ei ole kuin joku 100 KW kovina pakkas päivinä?
http://www.motiva.fi/lammitysvertailu.
jotta saadaan taasen joku ihmettelemään. ;D
tässä sitten niille viisaille jotka osaa laskea kun minä en sitä osaa ;D
http://www.motiva.fi/julkinen_sektori/energiankayton_tehostaminen/kiinteistojen_energianhallinta/kulutuksen_normitus/laskukaavat_lammitysenergiankulutus
-
Nämä EI ole laskelmia vaan sähkönkulutus on otettu MLP,n syöttökaapeliin kiinnitetyn KW/H mittarin jossa myös hetkellinen tehonmittaus.
Lämmitys suunnitelmaa tehtäessä käytimme LVi Insinööriä paikalla joka teki Vuotuisen KW tarvelaskelman. Joka yllätys yllätys pitää aika lähelle kutinsa toteuneet tarpeen mukaan. Oikea hyötysyhde arvo on omassani 3,74 Kw lämpöä yhdestä sähkö KW,sta. Toteuteista arvoista laskettuna.
Älä nyt sotke hyvää väittelyä tuollaisella kuivalla faktatiedolla ;D
Mitenkä noissa tarvelaskelmissa korjataan hakkeen tms stokerilla poltettavan polttoaineen kulutusta vastaamaan todellisuutta?
Tänäänhän esimerkiksi on meillä ollut päivä, jolloin ei ketään ole ollut kotona käyttämässä lämmintä vettä, pilvettömältä taivaalta paistava aurinko on lämmittänyt talon ja patteritermostaatit ovat sulkeutuneet. Silti kiertovesipumput ovat kuumaa vettä kierrättäneet edestakaisin pitkin kanaalia ja patteriverkostoja. Tämän hävikin sekä ylläpitotulen tarpeen takia stokeri kuitenkin polttoainetta on kattilaan lykännyt. Ja vahvasti epäilen, että lyhyet tehopolton jaksot eivät ole kovinkaan puhdasta palamista.. Tämän tapaiset tilanteet lisääntyvät kevättä kohti mentäessä.
Tähän ongelmaan se kaatui meidänkin hakesysteemi pari vuotta sitten. Miilu pata siitä ois tullu, sen jo laite valmistajat sanoivat.
Tuota olen Miettiny miten tuo rakenteilla oleva 400 KW kattila toimii talvella, kun lämmitys tarve ei ole kuin joku 100 KW kovina pakkas päivinä?
http://www.motiva.fi/lammitysvertailu.
jotta saadaan taasen joku ihmettelemään. ;D
tässä sitten niille viisaille jotka osaa laskea kun minä en sitä osaa ;D
http://www.motiva.fi/julkinen_sektori/energiankayton_tehostaminen/kiinteistojen_energianhallinta/kulutuksen_normitus/laskukaavat_lammitysenergiankulutus
Biokattilaa ei ole mitään järkeä ylimitoittaa! Siitä ne ongelmat yleensä johtuvat.
-
Tuo joskus ihmetyttää kuinka unohdetaan tukilämmityksen vaiva ja työ useasti kun valitaan maasähkölämpö
,vaikka perusteluna yleensä pidetään maasähkölämmön vaivattomuutta .
Hakelämmityksessä ei tukilämmitystä tarvita kuin jos joku vika tai sähköt poikki.
-
Hakelämmityksessä ei tukilämmitystä tarvita kuin jos joku vika tai sähköt poikki.
Sama tilanne kuin mulla maalämmön kanssa...
-
Hakelämmityksessä ei tukilämmitystä tarvita kuin jos joku vika tai sähköt poikki.
Sama tilanne kuin mulla maalämmön kanssa...
Koskee kaikkia lämmitys muotoja ;D
-
Hakelämmityksessä ei tukilämmitystä tarvita kuin jos joku vika tai sähköt poikki.
Sama tilanne kuin mulla maalämmön kanssa...
Koskee kaikkia lämmitys muotoja ;D
No ,olihan täällä maasähkölämpöön siirtyneitä jotka kuitenkin joka tulisijassa pitävät tulta kun ei maasähkölämmitys pysy mukana eli alkaa käyttämään sähköä,esim. suuren perheen saunomisen aikana.
-
Hakelämmityksessä ei tukilämmitystä tarvita kuin jos joku vika tai sähköt poikki.
Sama tilanne kuin mulla maalämmön kanssa...
Koskee kaikkia lämmitys muotoja ;D
No ,olihan täällä maasähkölämpöön siirtyneitä jotka kuitenkin joka tulisijassa pitävät tulta kun ei maasähkölämmitys pysy mukana eli alkaa käyttämään sähköä,esim. suuren perheen saunomisen aikana.
Mitäs ovat laittaneet liian pienet laitteet..
-
Hakelämmityksessä ei tukilämmitystä tarvita kuin jos joku vika tai sähköt poikki.
Sama tilanne kuin mulla maalämmön kanssa...
Koskee kaikkia lämmitys muotoja ;D
No ,olihan täällä maasähkölämpöön siirtyneitä jotka kuitenkin joka tulisijassa pitävät tulta kun ei maasähkölämmitys pysy mukana eli alkaa käyttämään sähköä,esim. suuren perheen saunomisen aikana.
mitä sää ny horiset ??? ???
-
Hakelämmityksessä ei tukilämmitystä tarvita kuin jos joku vika tai sähköt poikki.
Sama tilanne kuin mulla maalämmön kanssa...
Koskee kaikkia lämmitys muotoja ;D
No ,olihan täällä maasähkölämpöön siirtyneitä jotka kuitenkin joka tulisijassa pitävät tulta kun ei maasähkölämmitys pysy mukana eli alkaa käyttämään sähköä,esim. suuren perheen saunomisen aikana.
Kyllä määki lämmittelen avotakkaa ja leivinuunia vaikka hakkeella muuten lämpö tuleeki. Ihan vaan harrastuksen ja tunnelman takia. Ja siksiki että saa taas tehä klapeja. Se ku on nykyään äärimmäisen terapeuttista puuhaa ku niitä ei oo pakko tehä lämmityksen takia.
-
Kerronpa nyt omat käytännön kokemukset maalämmöstä. Kovasti tuntuu herättävän aihe intohimoja niissä joilla EI ole maalämpöä?
Talo171 m2, 1,5kerroksinen, pyöriväkennonen lämmöntalteenotto, joka paikassa vesikiertoinen lattialämpö, rakennusvuosi 2009. Kaksi aikuista ja kaksi lasta. Lämpötila sisällä 21 astetta. Puuta kuluu takassa ja saunassa vuodessa jotain 4 irtomottia.
Pumppu Gebwell Ci6, keruupiiri 400m pellossa, pumppu+keruupiiri kustannukset yhteensä 11000e. Laite täystehoasetuksella eli ei ota vastuksia käyttöön.
Käynnistyksen jälkeen yhden kerran on sammutettu n.15min ajaksi mutasihdin tarkastusta varten. Reilun 5v ajalta maalämpösysteemin sähkön keskikulutus 5054 kWh /v.
Oma mielipiteeni on että on vaivaton, toimiva ja omasta mielestäni edullinen. Muut saa olla minun puolestani mitä mieltä tahtovat ja tehdä omat ratkaisunsa.
-
Kerronpa nyt omat käytännön kokemukset maalämmöstä. Kovasti tuntuu herättävän aihe intohimoja niissä joilla EI ole maalämpöä?
Talo171 m2, 1,5kerroksinen, pyöriväkennonen lämmöntalteenotto, joka paikassa vesikiertoinen lattialämpö, rakennusvuosi 2009. Kaksi aikuista ja kaksi lasta. Lämpötila sisällä 21 astetta. Puuta kuluu takassa ja saunassa vuodessa jotain 4 irtomottia.
Pumppu Gebwell Ci6, keruupiiri 400m pellossa, pumppu+keruupiiri kustannukset yhteensä 11000e. Laite täystehoasetuksella eli ei ota vastuksia käyttöön.
Käynnistyksen jälkeen yhden kerran on sammutettu n.15min ajaksi mutasihdin tarkastusta varten. Reilun 5v ajalta maalämpösysteemin sähkön keskikulutus 5054 kWh /v.
Oma mielipiteeni on että on vaivaton, toimiva ja omasta mielestäni edullinen. Muut saa olla minun puolestani mitä mieltä tahtovat ja tehdä omat ratkaisunsa.
Onko keruupiiri missä syvyydessä? Ilmeisesti kaksi lenkkiä?
-
Kerronpa nyt omat käytännön kokemukset maalämmöstä. Kovasti tuntuu herättävän aihe intohimoja niissä joilla EI ole maalämpöä?
Talo171 m2, 1,5kerroksinen, pyöriväkennonen lämmöntalteenotto, joka paikassa vesikiertoinen lattialämpö, rakennusvuosi 2009. Kaksi aikuista ja kaksi lasta. Lämpötila sisällä 21 astetta. Puuta kuluu takassa ja saunassa vuodessa jotain 4 irtomottia.
Pumppu Gebwell Ci6, keruupiiri 400m pellossa, pumppu+keruupiiri kustannukset yhteensä 11000e. Laite täystehoasetuksella eli ei ota vastuksia käyttöön.
Käynnistyksen jälkeen yhden kerran on sammutettu n.15min ajaksi mutasihdin tarkastusta varten. Reilun 5v ajalta maalämpösysteemin sähkön keskikulutus 5054 kWh /v.
Oma mielipiteeni on että on vaivaton, toimiva ja omasta mielestäni edullinen. Muut saa olla minun puolestani mitä mieltä tahtovat ja tehdä omat ratkaisunsa.
Onko keruupiiri missä syvyydessä? Ilmeisesti kaksi lenkkiä?
Yksi lenkki, syvyys 80-110 cm
-
Kerronpa nyt omat käytännön kokemukset maalämmöstä. Kovasti tuntuu herättävän aihe intohimoja niissä joilla EI ole maalämpöä?
Talo171 m2, 1,5kerroksinen, pyöriväkennonen lämmöntalteenotto, joka paikassa vesikiertoinen lattialämpö, rakennusvuosi 2009. Kaksi aikuista ja kaksi lasta. Lämpötila sisällä 21 astetta. Puuta kuluu takassa ja saunassa vuodessa jotain 4 irtomottia.
Pumppu Gebwell Ci6, keruupiiri 400m pellossa, pumppu+keruupiiri kustannukset yhteensä 11000e. Laite täystehoasetuksella eli ei ota vastuksia käyttöön.
Käynnistyksen jälkeen yhden kerran on sammutettu n.15min ajaksi mutasihdin tarkastusta varten. Reilun 5v ajalta maalämpösysteemin sähkön keskikulutus 5054 kWh /v.
Oma mielipiteeni on että on vaivaton, toimiva ja omasta mielestäni edullinen. Muut saa olla minun puolestani mitä mieltä tahtovat ja tehdä omat ratkaisunsa.
Onko keruupiiri missä syvyydessä? Ilmeisesti kaksi lenkkiä?
Yksi lenkki, syvyys 80-110 cm
Jännää kun mulle on järkiään tarjottu kahta lenkkiä kun pituutta tulee yli 300m. Mistähän mahtaa johtua?
-
Kerronpa nyt omat käytännön kokemukset maalämmöstä. Kovasti tuntuu herättävän aihe intohimoja niissä joilla EI ole maalämpöä?
Talo171 m2, 1,5kerroksinen, pyöriväkennonen lämmöntalteenotto, joka paikassa vesikiertoinen lattialämpö, rakennusvuosi 2009. Kaksi aikuista ja kaksi lasta. Lämpötila sisällä 21 astetta. Puuta kuluu takassa ja saunassa vuodessa jotain 4 irtomottia.
Pumppu Gebwell Ci6, keruupiiri 400m pellossa, pumppu+keruupiiri kustannukset yhteensä 11000e. Laite täystehoasetuksella eli ei ota vastuksia käyttöön.
Käynnistyksen jälkeen yhden kerran on sammutettu n.15min ajaksi mutasihdin tarkastusta varten. Reilun 5v ajalta maalämpösysteemin sähkön keskikulutus 5054 kWh /v.
Oma mielipiteeni on että on vaivaton, toimiva ja omasta mielestäni edullinen. Muut saa olla minun puolestani mitä mieltä tahtovat ja tehdä omat ratkaisunsa.
Onko keruupiiri missä syvyydessä? Ilmeisesti kaksi lenkkiä?
Yksi lenkki, syvyys 80-110 cm
Jännää kun mulle on järkiään tarjottu kahta lenkkiä kun pituutta tulee yli 300m. Mistähän mahtaa johtua?
Muistaakseni tuo 400m oli silloin just rajana. Sehän riippuu tietenkin vähän valmistajasta, mikä on kiertonopeus, millainen putki, millainen maalaji. Mulla näkyy nyt tulevan maasta tuolla kierrolla 8 asteisena, siitä on jo hyvä pumpata.
-
Tuo joskus ihmetyttää kuinka unohdetaan tukilämmityksen vaiva ja työ useasti kun valitaan maasähkölämpö
,vaikka perusteluna yleensä pidetään maasähkölämmön vaivattomuutta .
Hakelämmityksessä ei tukilämmitystä tarvita kuin jos joku vika tai sähköt poikki.
Melko moni hakkeen polttaja lämmittää käyttövetensä sähköllä kesällä... :-X
-
täytyy muistaa että turha vertailla talon kokoja kun uudessa on vähintään 6-7 tuuman runko villaa metri joka paikassa ja neljäkertaset ikkunat ym ym tämmönen 60 luvulla rakennettu 4 runko hiirenpaskaa ja vanhoja sukkahousuja fyllinä ym ym jos tähä laittaa maalämmön niin maksaa iha torkeesti ja olisko siltikään ees 15 astetta sisällä tämmösen pahasen hökkelin oikee lämmitysmuoto on puu kun se on iha sama paljo sitä kuluu
-
Kerronpa nyt omat käytännön kokemukset maalämmöstä. Kovasti tuntuu herättävän aihe intohimoja niissä joilla EI ole maalämpöä?
Talo171 m2, 1,5kerroksinen, pyöriväkennonen lämmöntalteenotto, joka paikassa vesikiertoinen lattialämpö, rakennusvuosi 2009. Kaksi aikuista ja kaksi lasta. Lämpötila sisällä 21 astetta. Puuta kuluu takassa ja saunassa vuodessa jotain 4 irtomottia.
Pumppu Gebwell Ci6, keruupiiri 400m pellossa, pumppu+keruupiiri kustannukset yhteensä 11000e. Laite täystehoasetuksella eli ei ota vastuksia käyttöön.
Käynnistyksen jälkeen yhden kerran on sammutettu n.15min ajaksi mutasihdin tarkastusta varten. Reilun 5v ajalta maalämpösysteemin sähkön keskikulutus 5054 kWh /v.
Oma mielipiteeni on että on vaivaton, toimiva ja omasta mielestäni edullinen. Muut saa olla minun puolestani mitä mieltä tahtovat ja tehdä omat ratkaisunsa.
Onko keruupiiri missä syvyydessä? Ilmeisesti kaksi lenkkiä?
Yksi lenkki, syvyys 80-110 cm
Jännää kun mulle on järkiään tarjottu kahta lenkkiä kun pituutta tulee yli 300m. Mistähän mahtaa johtua?
Kahden keruupiirin järjestelmää mulle kaupattiin periaatteella, JOS tulee lenkkiin häikkää, niin pelaa vielä osateholla. Tosin mulle ehdotettiin 2*300m piiriä 70-luvun noin 200 neliöiseen. Kaikki vielä harkinnassa , mutta vaikka SASsin kiusaksi ja omaksi laiskuudeksi ... ;D
-
Eikös se ole hyvä että keskustellaan ,kun tahtoo olla että sitä yhtä ja ainoaa
totuutta harvoin on.Jos en olisi yhtään provosoinut tuskimpa tähänkään ketjuun monta käyttökokemusta olisi tullut.
Kuten taiskeri kirjoitti on huono yhdístelmä vanha purutalo ja vesikeskuslämmitys pienillä pattereilla ja suurella kiertolämmöllä,siinä on haastetta kompuralle,tomiihan se mutta sähkölasku voi olla muheva.
Tuo Weijjon esimerkki tuo kymmenen vuoden sähkön kulutukseksi noin 10 000 euroa ei ihan pikku summa.
-
Niin no... Miten sen nyt laskee. Tonni vuotta kohti ::) Voipi laskea paljonko maksaisi esim. uudella öljykattilalla ja öljyn hinnalla tai sitten klapihommalla mikä olisi tietenkin edullisin. Klapien kanssa saan ite touhuta ihan riittävästi kun isän ja äitin talo lämpiää navetan todella tehottoman klapikattilan voimin ja lämpökanaalilla. No meneepä samalla paalimuovit hyötykäyttöön.
-
Mun kokemuksen mukaan maalämpö sopii paremminkin isoihin kohteisiin. Nykyisten määräysten mukaisiin taloihin ei niinkään.
Asun 70-80 lukujen vaihteessa tehdyssä taloyhtiössä, jossa on n. 2700 m2 asuntoja neljässä eri rivitalossa. Vesikiertoiset patterit, eli lähtökohtaisesti huono maalämmölle. Vanha systeemi oli 2 x 60 kW öljykattilat, jotka olivat kyllä ihan elämänsä ehtoossa. Maatilalla on Heizomatin 75 kW kattila lämmittämässä asuin- ja hallitiloja, joten olin innoissani selvittämässä myös hake ja pellettivaihtoehtoja, mutta hake tippui tilavaatimusten vuoksi pois, ja kaupungissa ei oltu yleisesti pelletistäkään kiinnostuneita. Joten lopulta päädyttiin maalämpöön.
Nyt meillä on 2 x 43 kW maalämpöpumput, joiden lisäksi varaajissa on vastukset huippukulutusta ja hätätilanteita varten. Varaajia on 3000 l molempiin sekä käyttöveteen että lämmitysjärjestelmään. Pattereita ei uusittu, mutta termostaatit vaihdettiin ja tasapainotettiin, sekä talojen väliset lämpökanaalit uusittiin. Lämpökenttänä on 14 kalliokaivoa, 220 m kpl, yhteensä 3000 m. 12 kaivoa olisi riittänyt, mutta tehtiin 14 kpl, kun kallio oli hyvää, ja tähän oli varauduttu, normaalisti tässä määrässä kuulemma 1 tai 2 kaivoa epäonnistuu.
Aiemmin kulutus (lämmitys ja käyttövesi) oli keskimäärin 55 m3 öljyä vuodessa (vaihtelu 48 - 65 m3), nyt 1,5 vuoden aikana maalämpöön menee keskimäärin 14 000 kWh/kk, jolloin vuosisäästöksi meidän tapauksessa öljyyn verrattuna tuli n. 38 000€ ja takaisinmaksuajaksi n. 8 vuotta.
Olen suunnittelemassa omakotitalon rakentamista, mutta sinne taas en ole saanut maalämpöä oikein millään kannattavaksi näillä nykyisillä matalaenergiataloilla. PILP ja vesikiertoinen sähkölämmitys lattioihin voisi olla järkevin tällä hetkellä, ja tätä täydentäisi mahdollisesti aurinkoenergialla myöhemmin...
-
Eikös se ole hyvä että keskustellaan ,kun tahtoo olla että sitä yhtä ja ainoaa
totuutta harvoin on.Jos en olisi yhtään provosoinut tuskimpa tähänkään ketjuun monta käyttökokemusta olisi tullut.
Kuten taiskeri kirjoitti on huono yhdístelmä vanha purutalo ja vesikeskuslämmitys pienillä pattereilla ja suurella kiertolämmöllä,siinä on haastetta kompuralle,tomiihan se mutta sähkölasku voi olla muheva.
Tuo Weijjon esimerkki tuo kymmenen vuoden sähkön kulutukseksi noin 10 000 euroa ei ihan pikku summa.
Viime vuoden hinnoissa tuo on vuodessa täällä noin 800e
Jos oikeen ison luvun haluaa niin miksei sitten 100v ajalla 100 000e, sehän on jo tosi iso summa :-D
-
as3913 olet oikeassa matalaenergia taloihin on suurta hölmöyttä laittaa maasähkölämmitystä sitä mieltä minäkin olen.
-
Vaikka kuinka SAS vääntää, en ymmärrä mikä lämmitys muoto on ilmainen. Maksakoon se maalämmön sähkö nyt sitten sovitusti 10 000 euroa/ 10vuotta. Jotainhan haluaa maksaa siitäkin ilosta, että katoilta ei suojalla luista kasoihin musta nokinen lumi. Räystäs ja harjalaudat pysyy valkoisina. Ja ihan pieni ei ole tulipalon riskikään lämmön lähteissä missä on käytössä tuli. Luulisin että stokeri esimerkiksi on riskialttiimpi tulipalolle kuin maalämpöpumppu. Eihän se rahakaan kaikkea ratkaise.
-
Ja jos oikeasti haluaa kalliin lisälämmönlähteen niin kalleimman lattianeliön saa laittamalla sen vuolukivitakan jota lämmitetään korkeintaan parina kuukautena vuodesta ;) Takaisinmaksuaika 100 vuotta...
Tarpeeks kun laskee niin mikään ei kannata.
-
Ja jos oikeasti haluaa kalliin lisälämmönlähteen niin kalleimman lattianeliön saa laittamalla sen vuolukivitakan jota lämmitetään korkeintaan parina kuukautena vuodesta ;) Takaisinmaksuaika 100 vuotta...
Tarpeeks kun laskee niin mikään ei kannata.
Just näin, kysäsin meitin pirttiin vuolukivi takkaa semmosta isompaa kun on tolla pirtilläkin kokoa. Vuolukivitakka ois kustantanut 22000€ muurari ja tiilet noin 13000€ Huom nykyisen uunin koko 2m kertaa 2,3m korkeutta 1,8m ei käyttökunnossa.
Keskimäärin tällä korkeudella lämmityskausi alkaa tossa syyskuun loppupuolella ja loppuu huhtikuun lopussa.
eli kokonaislämmitys kautta on noin 7,5 kk.
Syyskuun loppu lokakuu ja huhtikuu eli noin 75 vrk tarvitsee vähän lämmitys energiaa. Marras ja joulukuun alkuopuoli ja maaliskuu pikkasen enemmän eli noin 75 vrk ja joulukuun loppu, tammi ja helmikuu ovat oikeita lämmitys kuukausia.. ja yleensä noissa tarvelaskelmissa lasketaan noin 14vrk 100% tarpeella kun lämmitys kausi on noin 220 vrk niin se 100% tarvepäiviä on noin 14 vrk. eli niitä alemman lämmityksen päiviä on silti yli 200. Niin tuon 14 vrk lisälämmön tarpeen hinta ei kummosia tee vaikka olisikin vähän hinnakaampaa.
-
Tuliko nollia varmasti oikea määrä?
Monesti näissä keskusteluissa unohtuu ne todelliset kustannukset. Maalämmössä jää laskematta jotakin ja muissa muodoissa taas jotakin...
Erilaisissa polttamalla tapahtuvissä lämmityksissä unohtuu ne savupiiput, palo-ovet, hakkurit jne. laskematta....ja samalla kauhistellaan maal. hankintahintaa....
Kotopuolessa pyörinyt nyt maalämpö noin 27 talvea ilman mitään toimenpiteitä joita ei olisi ollut missä vaan lämmitysmuodossa. Se on ollut meille ok. lämmitysmuoto ja jollekkin toiselle todennäköisesti olisi joku toinen muoto olisi saattanut olla parempi, sitä en tiedä. Itse olen ollut tyytyväinen koneen kestoon. oletan että nykykoneet eivät tuohon pysty.
Kone ei todennäköisesti montaa vuotta enää kestä. Täystehokone kyseessä ja sähkövastukset ei mene päälle ilman ison katkaisimen kääntämistä...eivät ole olleet päällä koskaan.
-
Nyt maasähköiset pumppuaallot jäytävät hermoja... Jos isäntä on töttöröö, talossa on maalämpö. :o ;D
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2015/03/27/ss-lampopumppuongelma-paisuu-ihmisesta-tulee-raivohullu/20153901/310
-
Vaikka kuinka SAS vääntää, en ymmärrä mikä lämmitys muoto on ilmainen. Maksakoon se maalämmön sähkö nyt sitten sovitusti 10 000 euroa/ 10vuotta. Jotainhan haluaa maksaa siitäkin ilosta, että katoilta ei suojalla luista kasoihin musta nokinen lumi. Räystäs ja harjalaudat pysyy valkoisina. Ja ihan pieni ei ole tulipalon riskikään lämmön lähteissä missä on käytössä tuli. Luulisin että stokeri esimerkiksi on riskialttiimpi tulipalolle kuin maalämpöpumppu. Eihän se rahakaan kaikkea ratkaise.
Ei meillä kyllä värjäydy lumi tai mikään muukaan noesta. :o
Mutta kyllä puulämmitys on eniten perseestä jos ei sitten ole isoa lämpökeskusta johon ei tarvi edes jokatoinen päivä lisäillä puuta.
-
Nyt maasähköiset pumppuaallot jäytävät hermoja... Jos isäntä on töttöröö, talossa on maalämpö. :o ;D
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2015/03/27/ss-lampopumppuongelma-paisuu-ihmisesta-tulee-raivohullu/20153901/310
Ilmankos mä olen tämmönen... ;D >:( ??? :'(
-
Se minua ihmetyttää miksi sähköä kuluu maasähkölämmityksessä eikös se lämpö tule sieltä maasta.????
-
Se minua ihmetyttää miksi sähköä kuluu maasähkölämmityksessä eikös se lämpö tule sieltä maasta.????
"Ikiliikkujan" keksijälle on luvassa Nobelin palkinto. Einsteinkin sellaisen on saanut, mutta ei siitä ikiliikkujasta vaikka jotain fysiikasta ja energian säilymisestä tiesikin :(
-
Energiahan on katoamatonta, mutta sen kerääminen ja siirtäminen on työlästä tai lähes mahdotonta.
Hienommissa teorioissa massalla ja energialla on ekvivalenttisuus, ja ne voivat muuntua toisikseen, mutta ehkä nämä teoriat menevät ohi tämän palstan tarkoituksesta.
Esim auringossa ja ydinvoimaloissa näin tapahtuukin. Kvanttifysiikka on kyllä erittäin mielenkiintoista, ainakin minusta.
-
Se minua ihmetyttää miksi sähköä kuluu puulämmityksessä eikös se lämpö tule siitä puusta.????
-
Se minua ihmetyttää miksi sähköä kuluu puulämmityksessä eikös se lämpö tule siitä puusta.????
;D
Yleensä jos talosta löytyy risunkärytin, löytyy myös 25-35keur metsäperävaunu kourakuormaimella, nipistelykoura, oma hakkuri, lato missä sitä haketta säilytellään ja tietenkin ilmaista työtä. :P
-
Se minua ihmetyttää miksi sähköä kuluu puulämmityksessä eikös se lämpö tule siitä puusta.????
;D
Yleensä jos talosta löytyy risunkärytin, löytyy myös 25-35keur metsäperävaunu kourakuormaimella, nipistelykoura, oma hakkuri, lato missä sitä haketta säilytellään ja tietenkin ilmaista työtä. :P
Matit tai twistit vielä joka kulmassa. ;D ;D
-
Lämpöpumppulaskelmissa pitäis ottaa huomioon myös poliittinen riski. Pumppuhärveleissä vain osa käytetystä energiasta on verotuksen piirissä toisinkuin öljyssä tai suorassa sähkössä. Lisääntyvä pumppuenergia ja valtiontalouden tila aiheuttavat fiskaalisia paineita saada tämä veroton energia jollain tavoin hyödynnettyä valtion kassan tilkkeenä.