Me olemme €urostoliitossa, siis noudattakaamme €urostoliiton sääntöjä. 

Ainakin silloin kun se sopii omaan kuvioon (mikä on tosi harvoin).

Myin pari viikkoa sitten tilatukioikeuksia 5ha B-C1 aluueella. Hinta oli 500 euro/ha +ALV. Kysyntää oli jonkin verran. Pari ostajaa oli oikeinkin innokkaita. Olisi voinut ehkä saada paremmankin hinnan.

Tilatukioikeudet ovat yksiselitteisesti erillään maanomistuksesta. Pitäisi lopultakin uskoa!

Mutta niiden hyödyntämiseen tarvitaan maata, joko omaa tai vuokrattua. Eikä niitä voi varastoida kai kovin pitkään? Eikä tässä siitä ollut kyse vaan siitä onko oikein että vuokralainen pitää tukioikeudet vuokra-ajan päätyttyä. Jos ne vuokrauksen yhteydessä on tulleet niin myös siirtyvät takaisin kun vuokra-aika päättyy.

Jos ne vuokrauksen yhteydessä on tulleet niin myös siirtyvät takaisin kun vuokra-aika päättyy.

Koetaanpa vielä kerran. Jos tilanne on sellainen, että vuokralainen on vuokrannut 2004 ei-viljelyksessä olevaa peltoa (johon ei kukaan muu olisi enää koskenut) ja siihen viljelyn vuoksi 2006 saanut tukioikeudet, niin kenelle ne silloin mielestäsi kuuluvat?

Vuokranantaja oli eläköitynyt viisi vuotta aikaisemmin ja hänen muut peltonsa vuokrannut viljelijä ei ko. puolen hehtaarin lohkoon koskenut. Ja vielä: lohko oli ollut viljelyssä 1995-8 (ja sitä ennen ainakin 70 vuotta), eli ei ollut mitään raivionevaa.

Petri

vaikka turhaa tämä taitaa olla; Maanviljelijän kanssa suhteemme maanomistukseen on sen verran erilainen, ettei taida sopua löytyä. Mutta aina voi kysyä...

tukioikeudet kuuluvat sille joka peltoa viljelee .piste

tukioikeudet kuuluvat sille joka peltoa viljelee .piste

Ilman muuta. Sitten kun tai jos minä lopetan noiden naapurien peltojen viljelyn/vuokrauksen, niin luonnollisesti palautan tukioikeudet maanomistajille, että he voivat peltonsa vuokrata uudelle viljelijälle tukien kera. Enhän minä niitä tukioikeuksia olisi saanutkaan ellei ne naapurien pellot olisi minulla viljeltävänä olleet.

Lainaus käyttäjältä: Petri - 11.03.10 - klo:21:51

Lainaus käyttäjältä: maamees - 11.03.10 - klo:21:35

Hankala aihe.

Kyllä tääl Etelä-Suomes/ B-alueella viljelijä saa itselleen hyvin kyseenalaisen maineen, jos ottaa vuokrapellosta tilatukioikeuden itselleen, kun pelto vaihtaa viljelijää. Siis ainaki, kun puhutaan normaali pellosta, eikä jonkin viljelijän kunnostamasta pellosta (Petrikö tästä puhui..)

Ihan sama mikä on Eu:n antama oikeus. Eli tukioikeus kuuluisi liikkua pellon mukana, seuraavalle viljelijälle kans...

Maamees on myös oikeassa. Kyllä mekin sovitellaan, kun 80% viljelyalasta on vuokrattua; meidän bisnes loppuu heti, kun joudutaan kylällä hankalan maineeseen.  Mutta lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että tukioikeus - kun se nyt on erotettu pellosta lainsäädännöllisesti - on viljelijän eikä maanomistajan. Tästä olemme maanviljelijän kanssa vääntäneet jo monesti, ei mitään uutta, että olemme 180 astetta eri mieltä asiasta.


Mutta tuohon maanviljelijän kommenttiin
"Jos raivio kyseessä niin ei pitäisi olla tukioikeutta lainkaan!"
laitan vaan, että "raivio ja raivio". Tilamme on niiden ensimmäisen 7 tilan joukossa, jotka tältä kylältä on historian ensimmäisessä eli vuoden 1542 veroluettelossa. Sitten on vain peltopakettien, kaupungin kasvun ym. myötä kävi niin, että osa pelloista oli vuonna -91 ja vielä 2000 -luvun alussakin ollut viljelemättä, tai ainakaan ei ole ole maataloussihteeriä hevosheiniä ym. niitettäessä vaivattu. Sama monessa naapurissakin. Kun nyt olen ottanut näitä takaisin aktiiviviljelyyn, olen havainnut olevani "raivaaja". Tuo viitevuosien ja muun historian mielivaltaisuus koskettaa näin myös omakohtaisesti. Toki olin moista perintörälssijuttua vastaan jo ennenkuin itse tänne asetuimme, mutta sen jäykkyys on näiden kuuden vuoden aikana yllättänyt monta kertaa.

Petri

Se nyt vaan on niin että tukioikeudet  kuuluu viljelijälle ja kun teillä se viljely loppui paketointiin niin sitten näin on. Paketointihan oli tarkoitettu ylituotannon suitsemiseen ja siitä maksettiin aikoinaan korvaus. Onhan tuo tietysti keino vuokraamalla huijata omille mailleen tukioikeudet. 

Kuten tuolla toteatkin tukioikeudet kuuluu VILJELIÄLLE EI MAANOMISTAJALLE. Maanomistaja/seuraava viljeliä voi hakea UUDET TUKIOIKEUDET KANSALLISESTA VARANNOSTA LOMAKKEELLA 289.
Kansalliseen varantoon leikattiin uudistuksessa osa näistä tulioikeuksista juuri TÄTÄ VARTEN.

Ajatuksen idea on siinä että kun peltoa poistuu viljelystä, niin sen alan tukioikeudet voi MYYDÄ/SIIRTÄÄ uudelle pellolle, vaikka sille raiviolle.

Lainaus käyttäjältä: pjh57 - 12.03.10 - klo:21:26

tukioikeudet kuuluvat sille joka peltoa viljelee .piste

Ilman muuta. Sitten kun tai jos minä lopetan noiden naapurien peltojen viljelyn/vuokrauksen, niin luonnollisesti palautan tukioikeudet maanomistajille, että he voivat peltonsa vuokrata uudelle viljelijälle tukien kera. Enhän minä niitä tukioikeuksia olisi saanutkaan ellei ne naapurien pellot olisi minulla viljeltävänä olleet.

Komppaan tätä...

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 12.03.10 - klo:19:49

Jos ne vuokrauksen yhteydessä on tulleet niin myös siirtyvät takaisin kun vuokra-aika päättyy.

Koetaanpa vielä kerran. Jos tilanne on sellainen, että vuokralainen on vuokrannut 2004 ei-viljelyksessä olevaa peltoa (johon ei kukaan muu olisi enää koskenut) ja siihen viljelyn vuoksi 2006 saanut tukioikeudet, niin kenelle ne silloin mielestäsi kuuluvat?

Vuokranantaja oli eläköitynyt viisi vuotta aikaisemmin ja hänen muut peltonsa vuokrannut viljelijä ei ko. puolen hehtaarin lohkoon koskenut. Ja vielä: lohko oli ollut viljelyssä 1995-8 (ja sitä ennen ainakin 70 vuotta), eli ei ollut mitään raivionevaa.

Petri

vaikka turhaa tämä taitaa olla; Maanviljelijän kanssa suhteemme maanomistukseen on sen verran erilainen, ettei taida sopua löytyä. Mutta aina voi kysyä...

Mihin sinä käyttäisit ne tukioikeudet? Omien tukioikeudettomien pakettipeltojen saamiseksi tuen alle? Voin jotenkin tuossa tapauksessa ymmärtää siirron mutta en sitä että ne tukioikeudet on annettu 2006. Mistä ne tuli? Tukioikeuksien pitäisi seurata peltoa ja sen viljelijää. Tiedän että ne on irroitettu pellosta mutta näin sen PITÄISI olla. Lisäksi ymmärsin että mielestäsi vuokraviljelijä  voisi kaapata itselleen tukioikeuksia vuokraamalla tukioikeuksien piirissä olevaa maata ja siirtää ne vuokra-ajan päätyttyä omille raivioilleen.

*Maanomistaja/seuraava viljeliä voi hakea UUDET TUKIOIKEUDET KANSALLISESTA VARANNOSTA LOMAKKEELLA 289.

Ihan turha meluta tuosta asiasta.Jos olet ostanut peltoa josta tukioikeudet pöllitty niin ei saa

tukioikeudet kuuluvat sille joka peltoa viljelee .piste

Tämähän se on se periaate, mutta pitääkö sen siirtyä pellon mukana aina vai voiko ne olla omia erillisiä oikeuksia, kuten on muissa EU maissa, joissa peltojen omistajat on yleensä muita kuin viljelijöitä.

Lainaus käyttäjältä: pjh57 - 12.03.10 - klo:21:26

tukioikeudet kuuluvat sille joka peltoa viljelee .piste

Tämähän se on se periaate, mutta pitääkö sen siirtyä pellon mukana aina vai voiko ne olla omia erillisiä oikeuksia, kuten on muissa EU maissa, joissa peltojen omistajat on yleensä muita kuin viljelijöitä.

tätä vois verrata tilanteeseen että siirtyykö sohva vuokra-asunnon mukana vai ei?

Lainaus käyttäjältä: pjh57 - 12.03.10 - klo:21:26

tukioikeudet kuuluvat sille joka peltoa viljelee .piste

Tämähän se on se periaate, mutta pitääkö sen siirtyä pellon mukana aina vai voiko ne olla omia erillisiä oikeuksia, kuten on muissa EU maissa, joissa peltojen omistajat on yleensä muita kuin viljelijöitä.

Ehkä Suomea ei ole oikein verrata Euroopan maihin, joissa vuokraoikeuskin on isältä pojalle periytyvä privilegio.

*Maanomistaja/seuraava viljeliä voi hakea UUDET TUKIOIKEUDET KANSALLISESTA VARANNOSTA LOMAKKEELLA 289.

Ihan turha meluta tuosta asiasta.Jos olet ostanut peltoa josta tukioikeudet pöllitty niin ei saa

***Siihen tukioikeudettomaan peltoon voi sitten ne omat vapaat tukioikeudet laittaa.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 13.03.10 - klo:12:06

Lainaus käyttäjältä: pjh57 - 12.03.10 - klo:21:26

tukioikeudet kuuluvat sille joka peltoa viljelee .piste

Tämähän se on se periaate, mutta pitääkö sen siirtyä pellon mukana aina vai voiko ne olla omia erillisiä oikeuksia, kuten on muissa EU maissa, joissa peltojen omistajat on yleensä muita kuin viljelijöitä.

tätä vois verrata tilanteeseen että siirtyykö sohva vuokra-asunnon mukana vai ei?

Eräskin teknikko vuokrasi asunnon opiskelijale ilman verhotankoja ja erinäisiä heloja. Kun vuokralainen oli lähdössä, vuokralaisen ostamat em. rimut piti jättää koppiin kun ne olivat osa kiinteistöä.