Hankala aihe.
Kyllä tääl Etelä-Suomes/ B-alueella viljelijä saa itselleen hyvin kyseenalaisen maineen, jos ottaa vuokrapellosta tilatukioikeuden itselleen, kun pelto vaihtaa viljelijää. Siis ainaki, kun puhutaan normaali pellosta, eikä jonkin viljelijän kunnostamasta pellosta (Petrikö tästä puhui..)
Ihan sama mikä on Eu:n antama oikeus. Eli tukioikeus kuuluisi liikkua pellon mukana, seuraavalle viljelijälle kans...
Maamees on myös oikeassa. Kyllä mekin sovitellaan, kun 80% viljelyalasta on vuokrattua; meidän bisnes loppuu heti, kun joudutaan kylällä hankalan maineeseen. Mutta lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että tukioikeus - kun se nyt on erotettu pellosta lainsäädännöllisesti - on viljelijän eikä maanomistajan. Tästä olemme maanviljelijän kanssa vääntäneet jo monesti, ei mitään uutta, että olemme 180 astetta eri mieltä asiasta.
Mutta tuohon maanviljelijän kommenttiin
"Jos raivio kyseessä niin ei pitäisi olla tukioikeutta lainkaan!"
laitan vaan, että "raivio ja raivio". Tilamme on niiden ensimmäisen 7 tilan joukossa, jotka tältä kylältä on historian ensimmäisessä eli vuoden 1542 veroluettelossa. Sitten on vain peltopakettien, kaupungin kasvun ym. myötä kävi niin, että osa pelloista oli vuonna -91 ja vielä 2000 -luvun alussakin ollut viljelemättä, tai ainakaan ei ole ole maataloussihteeriä hevosheiniä ym. niitettäessä vaivattu. Sama monessa naapurissakin. Kun nyt olen ottanut näitä takaisin aktiiviviljelyyn, olen havainnut olevani "raivaaja". Tuo viitevuosien ja muun historian mielivaltaisuus koskettaa näin myös omakohtaisesti. Toki olin moista perintörälssijuttua vastaan jo ennenkuin itse tänne asetuimme, mutta sen jäykkyys on näiden kuuden vuoden aikana yllättänyt monta kertaa.
Petri
