Yksi riski tekoälyn tulevaisuudessa on se että sen uusi oppiaineisto verkossa alkaa runsastuvassa määrin koostua... ...tekoälyn tuottamasta materiaalista.
Ja sellainen sukurutsaus voi alkaa johtaa pois oikean tiedon valtatieltä, ja päätyä yhä syvemmälle metsään.

juuripa tuo epäilyttää...  kun tekoäly ettii myös net ei -tosi jutut.     ja kun mietitään kuinka paljon sitä materiaalia onkaan niiin....      ja tuossahan on ollut juttua kuinka tä ei kehitä uutta vaan kerää vanhaa..

Esimerkki terveyspuolelta. Potilaalla on septisen shokin yhteydessä DIC. Ääreisverenkierto alkaa sakkaamaan. Raajoihin voi alkaa muodostumaan kuolioita. Potilaan verenkiertoa voidaan yrittää tukea lääkkeillä. Kun syöttää tekoälylle annetun lääkityksen, selviää, että yksi lääke lisää sydämen pumppausvoimaa, kuusi muuta lääkettä käytännössä alentavat verenpainetta.  Hmmnn ?

Yksi riski tekoälyn tulevaisuudessa on se että sen uusi oppiaineisto verkossa alkaa runsastuvassa määrin koostua... ...tekoälyn tuottamasta materiaalista.
Ja sellainen sukurutsaus voi alkaa johtaa pois oikean tiedon valtatieltä, ja päätyä yhä syvemmälle metsään.

Tekoälyt käyttävät Wikimedia säätiön hallitsemaan tietolähdemassaa lähteenään. Ongelma on siinä, että jo alkuajoista lähtien on ollut tiedossa, että Wikipedia on jonkin verran Amerikka-keskeinen, sekä kallistunee demokraattipuolueen näkökantoihin. Wikipedian piti olla avoin ja tasa-arvoinen tietolähde, johon kaikki voisivat osallistua, mutta ongelmaksi nousee se, että ei voida varmistaa, ettei kohtalaisen rajoitettuun wikipediatoimittajien joukkoon eksyisi jonkin edunvalvontaryhmän palkattuja jäseniä tai jopa propagandisteja jyräämään muut kirjoittajat alleen. Jo se, että lähteenä käytetään vain sellaisia mediataloja, joiden ideologinen painotus on vähintään maltillinen vasemmisto, muuttaa vähitellen tuon itseänsä ruokkivan tietomassan painotusta, punavihreä ilmapiiri alkaa muodostaa kirjoittajista samanmielistä kuplaa elävää eliittiä, joka on osin lähtöisin yliopistoista, ja parhaimmat osallistujat  ovat ikiopiskelija-rottailijoita, joilla on tarmoa, elintasoa ja aikaa harrastaa, kadulla liimattuna istumisen sijaan, vaikkapa. Näkymättömin tapa varmistaa sivujen edistyksellisin henki on valita useista lähteistä lähinnä CNN, MSNBC, Washington Post, eli kun media bias on valmiiksi sisällä uutisvälineessä, ei Wikipedian tarvitse myöntää itse olevansa puolueellinen.

Wikipedian editoinnissa on varmaan toimiva moderointi, mutta tietyt heitellyt leimakirveet, kuten esimerkiksi laitaoikeisto, islamofobia, natsi, republikaani, trans- ja homofobia ovat niitä, joilla saa maltillisetkin tiedonmurut siivotuksi Wikipediastakin, ja oikeastaan koko ns. valtamediasta.

Voi olla, että kun tekoälylle tulee "muisti", ja joku syöttää ahkerasti jonkin maailman tuhoisan ideologisen hirmuvaltiaan koko tuotannon, esimerkiksi nyt vaikka puhemies Maon tuotannon, alkaisiko tekoäly ehdotella maailman ongelmien ratkaisemiseksi uutta kulttuurivallankumousta.

-SS-

Taitavat käyttää aika paljon muutakin kuin Wikimedian aineistoja. Siellä menee sulassa sovussa niin Muskin twiitit , Trumpin töräytykset kuin Mein Kampf ja Maon pieni punainen kirja...

Kaikkea verkosta löytyvää dataa (tekstejä, kuvia, ääntä, videoita, lähdekoodeja, tutkimus- ja oppimateriaaleja, www-sivuja), yliopistojen dataa, netin keskustelufoorumeita, käyttäjien syöttämää dataa...
Oikeastaan kaikkea mihin vaan on käsiksi päästy, riippuu tietenkin onko kyseessä geneerinen kielimalli vai jokin erikoisalaan keskittyvä tekoäly.
Magneettikuvia tulkitsevalle älylle ei tarvinne tyrkyttää Kalevalaa ja kansanrunoutta, sen sijaan 100 000 magneettikuvaa on suureksi avuksi.

Suomenkielisiä kielimalleja on koulutettu esimerkiksi:

Suomi24:n aineistoilla
Ylen aineistoilla
Eduskunnan puheiden puheentunnistusaineistoilla

Tekoälyjä on mahdollista myös johtaa harhaan - kuvitteellisessa esimerkissä jos kaikki Suomi24-käyttäjät alkavat päättäväisesti toistaa mantraa "paska on hyvää" niin jossain vaiheessa tekoäly voi alkaa kertoa näin olevan. Kaikenlainen hypetys voi puhtaalla massallaan korvata todellista tietoa.

Tekoälyt tekevät myös karkeita virheitä, tästä on kokemusta niin itsellä kuin ystävilläkin. Tuollaiset on tietysti helppo naureskellen havaita, mutta jää epäilyttämään minkä verran on sellaisia hienosyisempiä virheitä joita ei pysty huomamaan ellei tee itse lisäselvitystä ja lähteiden aktiivista tarkistelua.
En luottaisi tekoälyn vastauksiin missä todella kriittisessä yhteydessä.



Kysyin onko YouTuben kissavideoiden määrää koskaan arvioitu, tämmöisessä ei virheet niin haittaa :-)

"Kyllä, kissavideoiden määrää YouTubessa on arvioitu useaan otteeseen:

Vuonna 2015 YouTubessa oli yli 2 miljoonaa kissavideota, joilla oli keskimäärin 12 000 katselukertaa per video - korkeampi keskiarvo kuin millään muulla YouTube-sisällön kategorialla
Vuonna 2022 pelkästään tuona vuonna ladattiin yli 18 miljoonaa kissaan liittyvää videota YouTubeen, mikä tarkoittaa yli 90 000 kissavideota päivässä
Nykyään kissavideoiden kokonaismäärä on todennäköisesti kymmeniä miljoonia.
"Cats" on myös yksi internetin yleisimmin haetuista hakusanoista, ja TikTokissa #cat-hashtagilla oli vuonna 2023 yhteensä 502 miljardia katselukertaa

Kissasisältö on siis valtava osa internetin videomateriaalia, ja sen suosio jatkaa kasvuaan!"

Saman havainnon olen tehnyt. Toisinaan tulee sellaisia vastauksia jotka tunnistaa heti olevat tuulesta temmattuja, toisin sanoen leikillisesti sanottuna päin ”jussin metsää”.   

Hiljakkoin oli grokin kanssa tilanne, jossa se ei meinannut millään luopua väärästä väittämästään. Sain vääntää rautalankaa useammalle mutkalle ennen kuin voitin.

Lainaus käyttäjältä: metsajussi - 19.01.26 - klo:17:43

Yksi riski tekoälyn tulevaisuudessa on se että sen uusi oppiaineisto verkossa alkaa runsastuvassa määrin koostua... ...tekoälyn tuottamasta materiaalista.
Ja sellainen sukurutsaus voi alkaa johtaa pois oikean tiedon valtatieltä, ja päätyä yhä syvemmälle metsään.

Tekoälyt käyttävät Wikimedia säätiön hallitsemaan tietolähdemassaa lähteenään. Ongelma on siinä, että jo alkuajoista lähtien on ollut tiedossa, että Wikipedia on jonkin verran Amerikka-keskeinen, sekä kallistunee demokraattipuolueen näkökantoihin. Wikipedian piti olla avoin ja tasa-arvoinen tietolähde, johon kaikki voisivat osallistua, mutta ongelmaksi nousee se, että ei voida varmistaa, ettei kohtalaisen rajoitettuun wikipediatoimittajien joukkoon eksyisi jonkin edunvalvontaryhmän palkattuja jäseniä tai jopa propagandisteja jyräämään muut kirjoittajat alleen. Jo se, että lähteenä käytetään vain sellaisia mediataloja, joiden ideologinen painotus on vähintään maltillinen vasemmisto, muuttaa vähitellen tuon itseänsä ruokkivan tietomassan painotusta, punavihreä ilmapiiri alkaa muodostaa kirjoittajista samanmielistä kuplaa elävää eliittiä, joka on osin lähtöisin yliopistoista, ja parhaimmat osallistujat  ovat ikiopiskelija-rottailijoita, joilla on tarmoa, elintasoa ja aikaa harrastaa, kadulla liimattuna istumisen sijaan, vaikkapa. Näkymättömin tapa varmistaa sivujen edistyksellisin henki on valita useista lähteistä lähinnä CNN, MSNBC, Washington Post, eli kun media bias on valmiiksi sisällä uutisvälineessä, ei Wikipedian tarvitse myöntää itse olevansa puolueellinen.

Wikipedian editoinnissa on varmaan toimiva moderointi, mutta tietyt heitellyt leimakirveet, kuten esimerkiksi laitaoikeisto, islamofobia, natsi, republikaani, trans- ja homofobia ovat niitä, joilla saa maltillisetkin tiedonmurut siivotuksi Wikipediastakin, ja oikeastaan koko ns. valtamediasta.

Voi olla, että kun tekoälylle tulee "muisti", ja joku syöttää ahkerasti jonkin maailman tuhoisan ideologisen hirmuvaltiaan koko tuotannon, esimerkiksi nyt vaikka puhemies Maon tuotannon, alkaisiko tekoäly ehdotella maailman ongelmien ratkaisemiseksi uutta kulttuurivallankumousta.

-SS-

Saatiinpas tähänkin aiheeseen kultturisotaöyhötys sotkettua. Ehkä kannattaisi pohtia asioita joskus vähän laajemmasta näkövinkkelistä.

Aloittajan mainitsema pelko on ihan aiheellinen, ja toinen on tekoälyn tyhmentävä vaikutus. Sen sijaan että etsittäisiin tietoa itse useista eri lähteistä, ja käytettäisiin omaa järkeä ongelmien palasteluun, kysytään asiaa tekoälyltä. Aivot on ihan samanlainen lihas kuin muutkin, jos niitä ei käytetä ne surkastuu. Kohta ei osata käydä edes paskalla, jos tekoäly ei kerro milloin kannattaa mennä.

Jos etsii tietoja vaikkapa Googlella niin suuri osa esimerkiksi tieteellisistä jutuista on maksumuurin takana, mutta AI pystyy kiertämään tai ohittamaan näitä maksumuureja. Sen takia AI:lta kysymällä löytää enemmän dataa kuin pelkällä hakukoneella.

mutta onko se oikiaa tietoa?   ettei vaan olisi mukana esim. ano turtiaisen asiaa?   ei kait tuo ihan toimiva ole nyt ja vaatii jotain omaakin mieltä mukaan kun yrittää tulkita nuita isoja vastauksia.   inhimillisyys on kait joku arvo...   ja teko ei ole inhimillinen..

Mä en muuta tähän nyt kommentoi kuin sen että on ihan hanurista ja syvältä kun nykyisin somessa joka tuutista tunkee tekoälyllä tuotettuja kuvia ja videoita, osan erottaa heti mutta osa on niin hyviä että pitää pysähtyä hetkeksi miettimään että onko tämä tosi vai feikkiä.
Tottakai aina on pitänyt olla kaiken tuollaisen suhteen kriittinen mutta tää on tavallaan räjähtänyt käsiin ja virta on niin valtava että fiksua sisältöä hukkuu sen alle.

Tämä on ihan totta. Pornhubissa täytyy välillä oikein pinnistellä, että onko tämä nyt aitoa jyystöä vai olenko langennut tekoälyn tuottaman moskan pauloihin. En sitten tiedä, onko tällä oikeastaan väliä jos katsojakokemus on tyydyttävää, mutta kai sitä jotenkin vaan perinteen vuoksi kaipaa sitä aitoa toimintaa.

Kun kokeilee mitä mikä on tai mitä tarkoittaa kepu , niin tuo teko äly ottaa tietonsa täältä agro netistä .Eemelin horinoista 

Tekoäly todella heijastelee netin kirjoituksia. Kun kysyin siltä, soveltuuko universal-öljy tiettyyn tarpeeseen vai onko erikoisöljy parempaa kun kumpikin täyttäisi speksit.
Niin tekoäly otti ihan pulttia asiasta ja todella kiivaita vastauksia tuli, aivan kuten netin palstoilla samasta aiheesta on kiistelty.

Tekoälyä on muutakin kuin generatiivinen tekoäly, esim. NotebookLM ja voit itse heittää sinne kaiken lähdeaineiston, eikä se sotke siihen yhtään mitään muuta joukkoon. Saat tuloksia siitä aineistosta, jonka sille annat. Sama toimii myös Open AI, Claude yms kanssa, kun eristät pojektin ja kontrolloit lähdeaineistoa. Ei tuu natsit ja suvakit vääristelemään totuuksia. 

Myös joissan apuohjelmissa, kuten Notionissa on loistava tekoälytyökalu. Voit heittää sinne copy-pastena melkoisa sotkua ja se järjestelee sen ymmärrettävään taulukkomuotoon. Tekoälyllä on muitakin muotoja kuin chatit.

Lainaus käyttäjältä: bouli - 17.01.26 - klo:11:51

Mä en muuta tähän nyt kommentoi kuin sen että on ihan hanurista ja syvältä kun nykyisin somessa joka tuutista tunkee tekoälyllä tuotettuja kuvia ja videoita, osan erottaa heti mutta osa on niin hyviä että pitää pysähtyä hetkeksi miettimään että onko tämä tosi vai feikkiä.
Tottakai aina on pitänyt olla kaiken tuollaisen suhteen kriittinen mutta tää on tavallaan räjähtänyt käsiin ja virta on niin valtava että fiksua sisältöä hukkuu sen alle.

Tämä on ihan totta. Pornhubissa täytyy välillä oikein pinnistellä, että onko tämä nyt aitoa jyystöä vai olenko langennut tekoälyn tuottaman moskan pauloihin. En sitten tiedä, onko tällä oikeastaan väliä jos katsojakokemus on tyydyttävää, mutta kai sitä jotenkin vaan perinteen vuoksi kaipaa sitä aitoa toimintaa.

Piti kysyä, että onko sillä oikeasti mitään väliä? AI:lla nähdään kauhea vaiva ja tehdään itse tissikuvia, tulos on jotain sellaista, että pienellä mielikuvituksella saat itsellesi uskoteltua että se on Angelina jolie nuorena. Samaan aikaan pornhubista löytyy valmista tavaraa joka hoitaa samaa virkaa.