bouli tuossa edellä jo kirjoitteli raivaamattomiksi jääneistä aikeista. Näitä riittää,melko sokeita löytyi jotka hakkas mettän päältä ja sitten alkoi löytymään lehmän kokoisia kiviä raiviosta ja monessa paikassa olisi saanut ajaa paikalle ensin murskan. Melkoinen kiima oli osalla  porukasta. Nyt puskee jotain puuta luontaisesti...

Noi on semmosia paloja mistä saisi oikeasti hyvän pellon, virta vaan on tekijöiltä loppunut kesken.

Sitkeät raivaajat tekevät peltoa vaikka kalliolle. Ja tuo edellinen on tosi tai ainakin totena kerrottu  Maata saa vaikka metsäautotien rungosta. Sinnehän voi ajaa kiviä. Toinen hyvä on lammen / järven ruoppausprojekti. En halua kritisoida enkä mollata. Kyllä tällä / naapuri kylällä maisema on muuttunut avaraksi viimeisten vuosikymmenten aikana. Sellaista mettän pojaa ei olekkaan jota ei voisi pelloksi raivata. Kivien keskikokokin kuution / kahden luokkaa ja kaivuri taisi aikoinaan liikkua lähes 24/7 isännän käskyttämänä. Nyt kait palkallinen kuski, joten ei ehkä nykyään enää noin. Mutta on muuten komeita lohkoja kiviaitojen sisällä ja komeita kasvustojakin.

Lainaus käyttäjältä: SJJ - 16.08.25 - klo:10:32

Kyllähän pellon raivaaminen tilusrakenteen parantamiseksi tulisi edelleen olla sallittua (= ei nurmivelvoitetta, mahdollisuus saattaa kaikkien tukien piiriin).
.....
Ihan uutta peltoraiviota keskelle metsää en missään nimessä kannata, mutta pitäisihän edelleen olla mahdollisuus parantaa tilusrakennetta esim. yhdistämällä vanhoja peltoja raivaamalla jonkin metsäkannaksen välistä pois.

Aito pyrkimys tilusrakenteen parantamiseen saattaa olla toissijainen. Raivauksen ensisijainen tavoite EU-aikana on ollut tilan tukirakenteen parantaminen, ja kun siihen on tullut vastuksia, katkeroittaa se raivaajien mieltä, kun "tilusrakenne estää kannattavan maatalouden harjoittamisen". Koska peltoa kuitenkaan ei ole Suomessa liian vähän, metsän hävittäminen teollisen rakentamisen ja myös maatalouden tieltä on metsälain ja metsäkatoasetuksen mukaista metsän hävittämistä, ei kriittistä maatalouden huoltovarmuutta.

Tosiasiassa suurimmat teolliset tilat ovat suurimpia raivaajia, ja nautatilat niiden joukossa suurimpia. Jos toimintaa ei olisi rajoitettu millään tavalla, se ei koskaan olisi rajoittunut,  koska kasvuhalulle ei ollut selvää tukikattoa.

Suomen olosuhteissa regressiiviset pinta-alatuet saattaisivat yllättävästi muuttaa olemassa olevan tilusrakenteen puutteita siedettävämmiksi. Kymmenen aarin kiviröykkiöitä tai liittymän esteitä tai peltotien kapeikkoja voinee yksi kerrallaan parannella nytkin.

-SS-

No onhan se nyt pikkuisen eri päästellä vaikka ajosilppurilla jotain vähän isompaa nelisnurkkaista peltoa, kuin että jos sen samaisen pellon tilalla olisi vaikka muutama kappale muutaman hehtaarin kokoisia satelliittikuvioisia lohkoja metsän kainalossa.  Eli tuollaisessa tilanteessa ainakin itse tekisin tilusrakenteen parantamisen, vaikka tukirakenne paranisi 0€.

Eli tuollaisessa tilanteessa ainakin itse tekisin tilusrakenteen parantamisen, vaikka tukirakenne paranisi 0€.

Ehdottomasti totta. Aikanaan kun teolliseksi investoi(tuettu) eläintalous törmäsi lannanlevityspinta-alan kattoon, raivausoperaatiot kiihtyivät huomattavasti, peltoahan silti ei ollut Suomessa liian vähän. En tiedä, mikä on turvepeltojen nurmien lannoitusmahdollisuus, mutta kasvukaudella sinne vielä saanee lantaa levittää. Mutta tuetonkin pellonraivaus on ollut kannattava ratkaisu, koska eläintaloutta on voinut laajentaa sopivasti. Rehuakin naudoille.

Raivausrajoituksia voidaan pitää erinomaisen epäreiluina toimina, mutta jos mitään ylärajaa ei ole, vain Suomen koko maa- ja järvipinta-ala on rajana. Kun kiinalainen miljardööri huomaa, että voisi perustaa Saudien tapaan uuden Almarai - navettan, esimerkiksi 100000 lehmälle. Siinä koko Pohjanmaa pillarilla tasaiseksi ja maitokoppi keskelle.

Maakunnan väestö internoitaisiin Kongoon.

-SS-

voisi perustaa Saudien tapaan uuden Almarai - navettan, esimerkiksi 100000 lehmälle. Siinä koko Pohjanmaa pillarilla tasaiseksi ja maitokoppi keskelle.

Maakunnan väestö internoitaisiin Kongoon.

-SS-

Loppukaneettia myöten aika mielenkiintoinen idea.

pääsis suomimainarit keräileen kopolttia maasta ihan ite...

Kovaa tektiä brysselistä

"Nyt komissio esittää, että vuodesta 2028 lähtien mikään tila ei voisi saada suoraa hehtaariperusteista tulotukea yli 100 000 euroa vuodessa. Tiloilta, jotka saavat vuodessa yli 20 000 euroa, leikattaisiin suoraa tukea porrastetusti 25–50 prosenttia."

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/7befbf9c-0040-468b-9fe0-0a579839126d

Kovaa tektiä brysselistä

"Nyt komissio esittää, että vuodesta 2028 lähtien mikään tila ei voisi saada suoraa hehtaariperusteista tulotukea yli 100 000 euroa vuodessa. Tiloilta, jotka saavat vuodessa yli 20 000 euroa, leikattaisiin suoraa tukea porrastetusti 25–50 prosenttia."

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/7befbf9c-0040-468b-9fe0-0a579839126d

Ymmärrän, että nuo summat on Eu:n maksuosuuksia, eli kun Suomessa  tila saa tukia yhteensä esim. 100 000 €, siitä osa on Suomen  maksuosuuksia, eli pitää laskea sen mukaan, mikä osa kunkin tuista on suoraa eu:n maksamia tukia.

Lainaus käyttäjältä: psymbiote - 06.09.25 - klo:10:30

Kovaa tektiä brysselistä

"Nyt komissio esittää, että vuodesta 2028 lähtien mikään tila ei voisi saada suoraa hehtaariperusteista tulotukea yli 100 000 euroa vuodessa. Tiloilta, jotka saavat vuodessa yli 20 000 euroa, leikattaisiin suoraa tukea porrastetusti 25–50 prosenttia."

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/7befbf9c-0040-468b-9fe0-0a579839126d

Ymmärrän, että nuo summat on Eu:n maksuosuuksia, eli kun Suomessa  tila saa tukia yhteensä esim. 100 000 €, siitä osa on Suomen  maksuosuuksia, eli pitää laskea sen mukaan, mikä osa kunkin tuista on suoraa eu:n maksamia tukia.

Minä taas ymmärrän, että tässä puhutaan nimenomaan CAP-tuesta, mikä nykyään kulkee nimellä perustulotuki. 100 000 euron pottiin perustulotukea tarvitaan noin 850 ha peltoa, joten eipä se rajoitus tulisi kovin montaa tilaa koskemaan. Toki mikäli leikkaus alkaisi 20 000 eurosta ylöspäin, niin silloin se koskisi jo kaikkia 170 ha suurempia tiloja. Se, mikä tämän merkitys tulisi millekin tilalle olemaan, onkin sitten taas toinen juttu. Perustulotuki kun ei välttämättä ole tilan kokonaistukipotista kuin vähän toistakymmentä prosenttia.

Se onkin sitten jo täysin eri juttu, mikäli tässä tarkoitetaan kaikkia EU-rahoitteisia tukia. Ne kun ovat 70-75 % kaikista maataloustuista ja kansallisesti rahoitettu osuus on se loput 25-30 %. Mutta näin minä itse en ainakaan tuota uutista osaa tulkita. 

Jos tukileikkuri lähtee 170ha tai asia koskee kaikkia eu:n maksamia tukia niin tämä menee kyllä täysin harrastelu hommaksi sitten. Ei tuolla pysty viljelyä jatkamaan jos ei ole hyvää sivutuloa jostakin..

Jos tukileikkuri lähtee 170ha tai asia koskee kaikkia eu:n maksamia tukia niin tämä menee kyllä täysin harrastelu hommaksi sitten. Ei tuolla pysty viljelyä jatkamaan jos ei ole hyvää sivutuloa jostakin..

20-vuotta, ainakin, on puhuttu tukien häviämisestä ja siitä kuinka pitää pärjätään omillaan...

Eli tilan pitäisi olla siinä kunnossa että rahat otetaan tuotteesta ja liitännäisistä.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 24.09.25 - klo:07:14

Jos tukileikkuri lähtee 170ha tai asia koskee kaikkia eu:n maksamia tukia niin tämä menee kyllä täysin harrastelu hommaksi sitten. Ei tuolla pysty viljelyä jatkamaan jos ei ole hyvää sivutuloa jostakin..

20-vuotta, ainakin, on puhuttu tukien häviämisestä ja siitä kuinka pitää pärjätään omillaan...

Eli tilan pitäisi olla siinä kunnossa että rahat otetaan tuotteesta ja liitännäisistä.

Mikä järki on siinä et raha otetaan liitännäisistä?
Ymmärrän ettei isonkaan viljatilan tarvitse tuottaa niin paljon et sillä koko vuoden eläisi, koska vähenmän sitä viljelyhommaa tarvii tammikuussa tehdä mut kai sen nyt omillaan pitäisi pyöriä?

Nyt hommaa viedään siihen suuntaan et ainoastaan ne voi jatkaa viljelyä joilla on riittävän hyvä tulo muualta tai muuten omaa paksun lompakon..

Lainaus käyttäjältä: SKN - 24.09.25 - klo:12:39

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 24.09.25 - klo:07:14

Jos tukileikkuri lähtee 170ha tai asia koskee kaikkia eu:n maksamia tukia niin tämä menee kyllä täysin harrastelu hommaksi sitten. Ei tuolla pysty viljelyä jatkamaan jos ei ole hyvää sivutuloa jostakin..

20-vuotta, ainakin, on puhuttu tukien häviämisestä ja siitä kuinka pitää pärjätään omillaan...

Eli tilan pitäisi olla siinä kunnossa että rahat otetaan tuotteesta ja liitännäisistä.

Mikä järki on siinä et raha otetaan liitännäisistä?
Ymmärrän ettei isonkaan viljatilan tarvitse tuottaa niin paljon et sillä koko vuoden eläisi, koska vähenmän sitä viljelyhommaa tarvii tammikuussa tehdä mut kai sen nyt omillaan pitäisi pyöriä?

Nyt hommaa viedään siihen suuntaan et ainoastaan ne voi jatkaa viljelyä joilla on riittävän hyvä tulo muualta tai muuten omaa paksun lompakon..

Aivan, kuten kirjoitin:

Eli tilan pitäisi olla siinä kunnossa että rahat otetaan tuotteesta ja liitännäisistä.

Bisneksen pitää kehittyä sihen suuntaan ettei tarvitse jatkuvasti yhteiskunnan tukea. Lainoitukset ja muu rahoitusasia erikseen.

On siitä todellakin puhuttu että tuet putoaa kunnes loppuu.

Ai Suomessako vain tukien pitäisi loppua? Ja muualla jatkua? No ei ne lopu, niin kauan kuin Ranska haluaa niiden jatkuvan.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 24.09.25 - klo:14:43

Lainaus käyttäjältä: SKN - 24.09.25 - klo:12:39

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 24.09.25 - klo:07:14

Jos tukileikkuri lähtee 170ha tai asia koskee kaikkia eu:n maksamia tukia niin tämä menee kyllä täysin harrastelu hommaksi sitten. Ei tuolla pysty viljelyä jatkamaan jos ei ole hyvää sivutuloa jostakin..

20-vuotta, ainakin, on puhuttu tukien häviämisestä ja siitä kuinka pitää pärjätään omillaan...

Eli tilan pitäisi olla siinä kunnossa että rahat otetaan tuotteesta ja liitännäisistä.

Mikä järki on siinä et raha otetaan liitännäisistä?
Ymmärrän ettei isonkaan viljatilan tarvitse tuottaa niin paljon et sillä koko vuoden eläisi, koska vähenmän sitä viljelyhommaa tarvii tammikuussa tehdä mut kai sen nyt omillaan pitäisi pyöriä?

Nyt hommaa viedään siihen suuntaan et ainoastaan ne voi jatkaa viljelyä joilla on riittävän hyvä tulo muualta tai muuten omaa paksun lompakon..

Aivan, kuten kirjoitin:

Eli tilan pitäisi olla siinä kunnossa että rahat otetaan tuotteesta ja liitännäisistä.

Bisneksen pitää kehittyä sihen suuntaan ettei tarvitse jatkuvasti yhteiskunnan tukea. Lainoitukset ja muu rahoitusasia erikseen.

On siitä todellakin puhuttu että tuet putoaa kunnes loppuu.

Joo ymmärrän kyllä et tuet putoavat ja ehkä loppuvat joskus kokonaan. Tai ainakin suorat tulotuet loppuvat.

Ongelma on se että tuotteesta ei tulla saamaan oikeaa hintaa niin kauan kun viljelyyn on sallittua sotkea muuta rahaa. Eli sitä liitännäis tuloista tulevaa rahaa..
Aina on niitä jotka jatkavat harrastuksen maksamista muilla tuloilla, koska näin voi tehdä.