MT 17 artikkeli aiheesta... mielenkiintoista nähdä missä mennään sitten kun mahdollisesti Ukraina on EU:ssa ja maatalousmarkkina jakautuu uusiksi.
Mä taidan silloin olla onneksi jo eläkkeellä - jos sellaisia vielä maksetaan :-/

Mielenkiintoista tosiaan nähdä miten ukrainalaiset aikovat pärjätä Eu:n maatalous- ja ympäristölainsäädännön kanssa. Jos ajatellaan öljykasvien viljelyä ym. kuinka kasvinsuojeluaineet on kielletty ym. Missähän näitä seuraavaksi aletaan viljellä ja mitä sanovat loppukäyttäjät, kun Ukrainasta ei enää saakkaan kaikkea mitä tähän asti. Kyllä jonkinlaista shokkihoitoa tulee. Suomen maatalous kyllä kestää melkein mitä vaan, mutta rakennekehitys etenee ehkä entistä rivakammin.

Suomen maatalous kyllä kestää melkein mitä vaan, mutta rakennekehitys etenee ehkä entistä rivakammin.

Kestää niin kauan kuin tukia maksetaan riittävästi. Vaan juuri tukipolitiikan suunnanmuutoshan tuossa taitaa olla edessä.

Siedätyshoitoa on kyllä saatu jo niin pitkään että saatat olla oikeassa :-)

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 11.02.24 - klo:13:18

Suomen maatalous kyllä kestää melkein mitä vaan, mutta rakennekehitys etenee ehkä entistä rivakammin.

Kestää niin kauan kuin tukia maksetaan riittävästi. Vaan juuri tukipolitiikan suunnanmuutoshan tuossa taitaa olla edessä.

Siedätyshoitoa on kyllä saatu jo niin pitkään että saatat olla oikeassa :-)

Kyllähän se aika selvää on, että ei tule sellaista tilannetta, jossa Suomeen tuotaisiin aivan kaikki elintarvikkeet. Kotieläintalous saa ainakin lisää tuottajahintaa ja hyötyy alemmista viljanhinnoista. Toisaalta täytyy muistaa ilmastonmuutos ja se, että ei siellä Ukrainassakaan joka vuosi ole pelkkää hunajaa. Samalla tavalla siellä epäonnistuu satoja.

Kokolailla epäselvät artikkelit.
Mtk:n edustajan suurin huoli tuntui olevan et tundrallakin voi edelleen viljellä vaikka järkevämpää voisi olla keskittyä poronkasvatukseen. Sama jos mä haluan tukea siitä et voin alkaa kasvattamaan banaaneja. 

Myös turvepellot oli huolenaiheena. Kertokaas mulle paljon niitä turvepeltoja nyt oikeasti on? Ehkä ne turvepellot ovat eräänlainen turva vaihtelevissa oloissa. Suomennettuna kai tarkoittaa et kun kuivaa yleisesti niin näissä vesi riittää. Kuitenkin hieman nurinkurista et tuotannon lisäämistä alueilla tuetaan jossa pellot ovat turvepeltoja.

Mut juu eihän nykyisellä systeemillä voida mennä. Vaikkei Ukrainasta ikinä tulisi eu jäsentä niin onko systeemi nytkään kovin kestävällä pohjalla? Kokonaisuudessaan eu:n maatalous on aika sekalainen sakki ja tukieurot eivät edelleenkään kaiketi jakaudu tasaisesti. Tarkoitan sitä et jossakin päin eu:ta tulee tila toimeen muutamalla hehtaarilla ja muutamalla kantturalla. Suomessa pitää olla hävintään 100ha peltoa ja aika monta lehmää enemmän. Tai jotain sinnepäin. Onko tuo sit järkevää tukien käyttöä?

Kotieläintalous saa ainakin lisää tuottajahintaa ja hyötyy alemmista viljanhinnoista.

Mikä olisi mekanismi, joka alentaisi täkäläisiä viljan hintoja vielä lisää, verrattuna nykytilanteeseen. Tuotantotuet voivat poistua valkuais- ja  erikoiskasveilta, mutta miten vaikkapa vehnän maailmanmarkkinahinta muuttuisi, jos Ukraina liittyisi EU:hun, koska ei täällä liene tuotteista erillistä suojattua sisämarkkinaa muusta kuin sokerista ehkä.

-SS-

Taitaa EU hajota ennenkuin Ukraina ehtii siihen liittyä.

Taitaa EU hajota ennenkuin Ukraina ehtii siihen liittyä.

Saisko perustelut?

Hajoamista ei  varmaan tapahdumutta monta poliittista asiaa saattaa muuttua jos ja kun Trump pääsee taas pelaamaan.

Hajoamista ei  varmaan tapahdumutta monta poliittista asiaa saattaa muuttua jos ja kun Trump pääsee taas pelaamaan.

Orban heitti käytännöllisiä ehdotuksia. EU-parlamentaarikkojen vaalista luovutaan ja palataan vanhaan tapaan (kuten ennen v. 1979:ää), jossa jäsenvaltioiden parlamentit valitsevat euroedustajansa. Parlamentti on tällä hetkellä toiminta kyvytön, lähinnä hullujenhuone. Ministerineuvoston pitää olla aktiivisempi, päättäväisempi ja vahvempi tarttumaan poliittisiin toimiin. Komission pitää tunnistaa, että se on jäsenvaltioiden ohjaama organisaatio (mininterineuvoston kautta), ei poliittinen organisaatio.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 11.02.24 - klo:14:35

Kotieläintalous saa ainakin lisää tuottajahintaa ja hyötyy alemmista viljanhinnoista.

Mikä olisi mekanismi, joka alentaisi täkäläisiä viljan hintoja vielä lisää, verrattuna nykytilanteeseen. Tuotantotuet voivat poistua valkuais- ja  erikoiskasveilta, mutta miten vaikkapa vehnän maailmanmarkkinahinta muuttuisi, jos Ukraina liittyisi EU:hun, koska ei täällä liene tuotteista erillistä suojattua sisämarkkinaa muusta kuin sokerista ehkä.

-SS-

No sitä mäkin olen miettinyt. Eihän se maailman viljamarkkinoissa varsinaisesti muuta mitään.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 11.02.24 - klo:15:59

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 11.02.24 - klo:14:35

Kotieläintalous saa ainakin lisää tuottajahintaa ja hyötyy alemmista viljanhinnoista.

Mikä olisi mekanismi, joka alentaisi täkäläisiä viljan hintoja vielä lisää, verrattuna nykytilanteeseen. Tuotantotuet voivat poistua valkuais- ja  erikoiskasveilta, mutta miten vaikkapa vehnän maailmanmarkkinahinta muuttuisi, jos Ukraina liittyisi EU:hun, koska ei täällä liene tuotteista erillistä suojattua sisämarkkinaa muusta kuin sokerista ehkä.

-SS-

No sitä mäkin olen miettinyt. Eihän se maailman viljamarkkinoissa varsinaisesti muuta mitään.

Kai se kylmiksen ajatus on et Ukrainan vilja kun tulee sisämarkkinaan niin tavarasta tulee tunkua jolloin se painaa hintaa maailmarkkinan tasolle?
Mutta mikä se maailmanmarkkinahinta sitten on? Euroopan hinta tiedetään, eroaako Ukrainan hinta tästä jotenkin?

Maantiedettä asia ei edelleenkään muuta ja näin ollen tähän meidän kotimaiseen hintaan nähden niin se rahti itämeren yli on aina otettava huomioon niin viennissä kuin tuonnissa. Sen vuoksi olisikin tärkeää et tuotantoa ei paisutettaisi yli oman tarpeen. Jotain kauraa voidaan varmaan viedä kannattavasti mut muiden viljojen vienti, onko siinä kannattavuutta?

Ennemmin näkisin kotimaisen elukkabisneksen olevan vaarassa tuossa. Eurooppaan virtaa Ukrainasta "halpaa" rehua. Tuotantoa lisätään kun vaatimuksetkin ovat täkäläisiä kevyempiä. Ylijäämä työnnetään tänne. Samalla lailla sen rahti tietysti tähän tulee mut elukkahomma on ehkä kauempana toisistaan kuin viljatouhut..

EU jäsenenä ukrainalaiset saavat viljastaan parempaa hintaa ja silloin viljelyyn kannattaa panostaa enemmän.

EU jäsenenä ukrainalaiset saavat viljastaan parempaa hintaa ja silloin viljelyyn kannattaa panostaa enemmän.

Täsmälleen. Silti Ukraina ei ole maailman viljantuotannon jättiläinen, vaikka panostaisikin. Maailmanmarkkinalla muitakin suuria toimijoita. Koska EU ei ole viljan osalta suojattu sisämarkkina, niin mikähän mekanismi Ukrainan mahdollisessa sisämarkkinajäsenyydessä voisi vaikuttaa maailmanmarkkinahintoihin, joiden perusteella Suomessa tehdään viljakauppaa, keskimäärin [maailmanmarkkinahinta - 40 €]

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Perussuomalainen porvari - 11.02.24 - klo:22:02

Taitaa EU hajota ennenkuin Ukraina ehtii siihen liittyä.

Saisko perustelut?

Kyllähän tuo on natissut jo liitoksissaan pitkän aikaa. Seuraava globaali valuuttakriisi tulee olemaan paha.

Ikuista ei olekaan. Ei kai kukaan usko, että EU olisi ikuinen? Tai edes uusi " tuhatvuotinen valtakunta?"🤔