Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Sivuja: [1] 2 3 ... 89

Viestit - optimisti

1. Peltojen raivaus on täysin turhaa ja kannattamatonta. Maataloustuotannon lisäämiseen ei ole mitään tarvetta, lisätuotanto menisi vientiin ja ilman tukia olisi kannattamatonta. Jos raivioita alettaisiin hyväksyä tukikelpoisiksi, niin lähes arvottoman metsäpohjan metsälle uudistamisen sijaan, jokainen tekisi siitä ehtymättömän rahalähteen, joka vaatisi suurempia tukia tai vaihtoehtoisesti kuihduttaisi olemassa olevien peltojen tuen. Pellon laadun standardi häviäisi, koska raiviot sijaitsisivat alueilla, missä tehoisa lämpösumma ja kasvukauden lyhyys rajoittaa merkittävästi viljelyä.

2. Kielletään määräajaksi uusien turvevoimaloiden rakentaminen, kulutus vähenee kun voimala kerrallaan tulee elinkaarensa päähän. Turvetta kulutetaan 25 Mm3/v, toisaalta sitä tulee 40 Mm3 vuosittain lisää eli uusiutuu kulutusta nopeammin, mutta tuotanto ja suot aiheuttavat suhteessa liian suuret päästöt. Turve säilyy soissa, mitään ei lopullisesti menetetä.

3. Tarjotaan vajaatuottoisille tai vaikeasti viljeltäville pelloille 10-15v "luomu-sopimus", jossa "viljelykasviksi" kelpaa myös puun taimet. Tuki päättyy, kun puustoa alkaa kertyä alalle ja sitä aletaan hoitaa metsänä. Vastaisi hyvin kuitupuun lisääntyvään kysyntään, riittää sellua vientiin, tuo reaalista vientituloa, lisäksi mahdollistaa korkeammat maataloustuet oikeasti viljeltäville pelloille.

4. Metsän hiilivaraston (=kuutioita hehtaarilla) lisäys hyödyttää ilmastonmuutoksen torjunnassa ja on lisäksi myös metsänomistajan etu, arvokasvu (kuitu kasvaa tukin mittaan) hyödyttää myös metsänomistajaa. Jos metsien kierron sykliä pidennetään ja tulonmenytys korvataan metsänomistajalle, mikäs siinä? Ja homma perustuu tietysti vapaaehtoiseen sopimukseen, ok?

Muuta?

1.  Jos kielletään metsän raivaaminen pelloksi, niin millä perusteella raivaaminen sitten pitäisi sallia muuhun käyttöön, esim.  rakennusten,  tien, lentokentän, junaradan tai muun infran   rakentamisen takia?  Sehän loukkaa yhdenveraisuutta ja on myös syrjivää.  Onhan se ihan tutkittu juttu, että metsäkatoa tapahtuu paljon myös tuon infran rakentamisen takia.   Pelto on kuitenkin helppo metsittää uudestaan, sen sijaan harvemmin infraa enää puretaan ja paikkaa uudestaan metsitetään.  Joku sähkölinjan kaivaminen maan alle on harvinainen poikkeus.
Pinta-alaa, jossa tuotetaan elintarvikkeita, ei tarvita lisää. Ylipaino on meillä muutenkin merkittävä ongelma ja sen eteen olisi tehtävä jotain. Yhden ennusteen mukaan 50% väestöstä on kohta ylipainoisia, jos ruokavalioon ei tehdä muutoksia. Kansantaloudellisesti hävitään siis kolmesti, jos raivataan metsiä pelloiksi, menetetään puuraaka-ainetta (=vientituloa), joudutaan taikomaan rahaa maataloustukiin ja lisätään ylipainon aiheuttamia terveydenhuollon kuluja.
"Suomessa oli vuonna 2017 2,5 miljoonaa vähintään ylipainoista aikuista (painoindeksi 25 tai enemmän)"
 https://thl.fi/-/ylipaino-ja-lihavuus-vaikuttavat-merkittavasti-sairastuvuuteen-riski-on-otettava-vakavasti

Nykyisestäkin kulutuksesta on Luken tutkimuksen mukaan vähennettävissä reilusti:
 Suomessa koko ruokaketjussa (alkutuotanto, teollisuus, kauppa, ravintolat, kotitaloudet) alun perin syömäkelpoinen ruokahävikki on arviolta 400-500 milj. kiloa vuodessa
Tuota minäkin kannatan.
Eikö niitä tukia pidä saada juuri sen pienen tilan, eikä suuren? 
Maidontuotanto ja lihanaudat / Vs: HK Scan
: 20.02.20 - klo:18:41
Jännityksellä odotellaan Lso:n 2019 tp tietoja, Scanilta ei osikoja heru kassan tilkkeeksi.
Syksyllä ei välttämättä ihan kauppakuivaksi saa, mutta keväällä sitten loppusilaus.
Onko monta laaria, miten on kuorettuman kanssa?
Kasvintuotanto / Vs: viljan hinta
: 15.02.20 - klo:07:17
Jos asia on noin, että viljasta on tulossa syksylle noin suuri ylitarjonta , niin miksi viljaa sitten kylvetään keväällä entisiä määriä?
Km lehteä ei tilattuna tule mutta aikanaan kirjastoauto sen tuo. Käsittääkseni isot kotieläin yksiköt pyörivät ihan hyvin jos tuotanto toimii. Investointi tuki painaa hintaa investoinnille alas, jopa niin alas että, navettoja ilmestyy pikkoihin, missä vaadittavalle rehuntuotannolle ei ole edellytyksiä, kesäajan laidintamisesta puhumattakaan.

”Meidän näkemyksen mukaan Suomessa on paljon vaikeuksissa olevia maatiloja, mutta mistään konkurssiaallosta en silti puhuisi. 1990-luvun laman aikaan tilojen taloudellinen tilanne oli selvästi huonompi, vaikka talous onkin kiristynyt tiloilla viime vuosina”, arvioi Jarmo Keskinen ProAgria Etelä-Suomesta.

Suora lainaus km nettisivulta, silloin vasara heilahti herkemmin kuin nykyään.
Pellonmetsityspalkkio olisi oiva ratkaisu, yksinkertaista. Vaan poliittisesti mahdotonta. Sillä ratkaistaisiin monta ongelmaa.
Kasvintuotanto / Vs: viljan hinta
: 23.01.20 - klo:09:02
Viime syksynä oli viljan keskisato noin 3000 kg/ha. Tosin kaikki sateet kaadettiin meidän peltojen päälle ja 100% väärään aikaan.
Kasvintuotanto / Vs: Luomu
: 23.01.20 - klo:08:59
Jos ajatellaan, että luomuviljasta voisi saada noin 80- 100 e/tn paremman hinnan niin kyllä asiaa sietää pohtia.
Kasvintuotanto / Luomu
: 23.01.20 - klo:07:31
Luomuviljelyyn siirtyminen vaikuttaisi olevan se viimeinen oljenkorsi, saavuttaa edes jonkinmoinen kannattavuus peltopuolella. Vai mitä mielipidettä raati on?
Kasvintuotanto / Vs: Mitä peltoon 2020?
: 22.12.19 - klo:15:52
Apilanurmea , ohrakaura seosta, hernettä voisi kokeille seoksessa pitkästäaikaa. Loput rahakasveille kun lupasivat vielä ensivuodeksi rahaa.
Kilpailutin vakuutuksia Lähitapiolan ja Pohjolan välillä. Ei ole mahdottomia eroja . Olen kuullut Pohjolan olevan aika nuuka maksamaan korvausta kun vahinko on sattunut, liekkö perää väitteessä.
Onko raadilla näkemystä asiaan?
Kasvintuotanto / Vs: viljan hinta
: 04.12.19 - klo:07:35
Kun vielä uskaltaa laskea sen viljan tuotantokustannuksen, niin sitten alkaa koskea päähän oikein kunnolla.
Kyllä nyt on alkanut houkuttelemaan ihan kivennäispeltojenkin metsitys. Kuusen kasvatuksella eivät edes salaojat mene tukkoon, pellon voi sitten raivata uudestaan poistamalla pelkästään kannot, mikä on ihan pikkuhomma. Jos tulisi vaikka 400-500e suuruinen metsityspalkkio vaikkapa 10 vuoden ajan, olisi taimet nopeasti pellossa.
Sivuja: [1] 2 3 ... 89