https://yle.fi/uutiset/3-12130139

Vaadimme myös tukien maksatuksen nopeutusta ja suoria kriisitukia maatiloille, sanoo puheenjohtaja Juha Marttila.

Kertoisi nyt ukko edes kaksi asiaa.

Mitkä maatilat ovat kriisissä ja millä perusteella? Kenelle kriisituki pitäisi jakaa? Kun muistamme, kenelle viime kriisituki meni, niin olisiko muiden vuoro seuraavaksi.

On sairasta puhua koko maataloussektorin suulla, jos tarkoitusperät ovat taas sellaiset, että kriisituet kuuluvat tietylle porukalle.

Jos esim. kasvinviljelijä ostaa peltoa lainarahalla ja sato pellosta on huono, ollaan todennäköisesti kriisissä. Etenkin jos tulot perustuvat vain siihen peltolohkoon. Kukaan ei auta millään tavalla, jos pankki ei helpota köyttä kaulassa. Toki usein pankit ovat jo varautuneet hullun kalliin pellon rahoittamiseen ja siksi vaatii reippaat kiinnitykset. Mutta sitten ovat ne riskinottajat, joiden investoinnin rahoittaa käytännössä veronmaksajat, ja pääomakulut on vedetty mahdollisimman tappiin.

Jos nyt kasvinviljelytilalla on tullut keskinkertainen sato, niin näillä viljan hinnoilla ei voi puhua välittömästä kriisistä. Vasta sitten, kun tarvitaan tuotantopanoksia. Mutta tämä koskee vain niitä, joille sattui tulemaan hyvä sato. Tänä vuonna oli jäykillä pelloilla vaikeuksia, jos ei saanut vettä mistään.

Marttila voisi tunnustaa, että kriisi koskee yli-investointeja eikä maataloutta yleensä. Aika usein yli-investoinnit sisältävät isoja riskejä ja sitä voisi jopa kutsua uhkapelaamiseksi. Joka vuosi eivät kortit ole yhtä hyvät.

Mikä tässä maassa olisi rehellistä toimintaa, kun puhutaan puoluepolitiikasta?

Mites muuten Salon akkutehdas toimii? Tuleeko tehtaan toiseen päähän aina kuorma litiumia ja toinen kuorma ioneja? Vai onko kyseessä kennojen yhdisteleminen toisiinsa.

Kun sähköautoilijat ajavat sinne lentokentälle Kanarian koneeseen, niin kohta pensaa on taas niin paljon, että siitä tehdään meluaitakasoja teiden varsille.

Ympäristömuutokset rohvessorilla on paljon asiaa, mutta asiat ovat joko täysin normaaleja tai sitten jopa väärin tulkittuja.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/135efd92-fe2e-4d12-804a-971f8c829fd5

Väite, että Suomen luonto on koskematonta ja neitseellistä on aivan selvä. Harva ihmisotuksen ympärillä oleva luonto on koskematonta. Vaikka etenkin pohjoisessa tällaista luontoa on aika paljonkin. Soiden ojitus 1960-1970 luvuilla aiheutti peruuttamatonta vahinkoa. Mennään miljoona vuotta taaksepäin tai miljoona vuotta eteenpäin, niin kyllä ehtii sattua ja tapahtua montakin peruuttamatonta asiaa. Eli mittakaavat ja aika ovat vieraita käsitteitä rohvessorille.

Kysehän on kilpailusta "mulla on isompi hiilinielu kuin sulla." Se on suomalaisille tärkein asia maailmassa. Oletan, että Lahden 2001 hiihdot ovat vieläkin katastrofaalisen suuri häpeä, että näissä ilmastoasioissa pitää olla paras. Ei voi olla muuta selitystä.

Sitten yleensä tämä maisterikoulutus. Tarvitaanko ympäristömuutoksen maistereita missään muussa kuin maailmanlopun maalaamisessa?

Voisi vertailla tiedonsiirtoprotokollan kerrosmallia. Siellä alimmalla tasolla ovat ne fyysisen toiminnan jutut, joita yhä harvempi ihmisjoukko ymmärtää. Korkeimmalla tasolla ovat ne käyttäjälle ohjatut jutut, kuten nettisivut ja muut agrot. Siellä ihmiset vääntävät sitä JavaScriptiä katsoen mallia stäckouverflou guruilta.

Ympäristömuutoksen asiantuntija on tällä korkeimmalla tasolla. Se käyttää hyväksi alemman tason kerroksia, eli käytännössä tulkitsee näiden atomi- ja molekyyli-ihmisten tutkimuksia. Tällaista korkean kerroksen väkeä alkaa olemaan kokoajan enemmän akateemisella statuksella ja se alkaa olla haitallista. Varsinkin, kun status tarkoittaa aina oikeassa olemista.

No juu, eivät nuo huonoja litkuja ole. Niitä voi tehdä itsekin, mutta joidenkin liemien osalta brändäys on onnistunut ihan hyvin.

https://10myyttiasahkoautoilusta.fi/ylen-juttu-maalaa-valheellista-kuvaa-sahkoautoilusta/

Aika hyvä selvitys .

Hyviä selityksiä. Yhtä hyviä, kuin fanaattisimmat polttomoottoriautojen selitykset. Akkuteknologian pitäisi muuttua tai luopua akuista kokonaan. Kauppakassina ja nurkka-ajossa kotoo töihi sähköauto varmasti on toimiva. Olettaen, että on halpaa sähköä millä ladata. Halvat energiat kilometreihin eivät ole loputtomia ja todellisuus iskee jossain vaiheessa päin näköä. Paitsi jos otetaan kokoajan velkaa lisää, millä korvataan auto- ja polttoaineverot.

Mutta automyyjän myyntipuheena varmasti toimiva tuo linkki.

Eiköhän nämä tienhoitokuntatiet ole sellaisia, joihin metsästysseuratkin ottavat osaa tavalla tai toisella. Jos esim. lahtivajat sun muut ovat tien varrella. Mutta jos on joku oma metsätie, niin pelisilmää pitää sen verran olla ja sellaista solidaarisuutta. Aloituksessa pitäisi ehkä ajatella muutakin kuin omia oikeuksia. Esim. oikeuksista joustaminen.

Toisaalta kun ajattelee, niin kyllä julkishallinnon alaiset maat, metsät ja tiet ovat usein niin tarkasti laskutettuja ja jyvitettyjä metsästyksen osalta. Sellainen lähipoliittinen hyvinvointiyhteisö on onnellisempi, kuin kuntatasoisen kokoinen yhteisö. Puhumattakaan valtiokokonaisuudesta.

Kyse on fermentoimalla valmistettava, sokeroitu tee, jolla väitetään olevan terveysvaikutuksia. Pikaopinnot wikistä https://fi.wikipedia.org/wiki/Kombucha . Tästä herää muutamia kysymyksiä. Miksi juoma pitäisi valmistaa teehen ? Käsittääkseni tee on vain mauste. Luulisi tuohon käyvän muutkin yrtit, marjat tai kasvikset (esim. raparperi). Entä miksi liemeä pitäisi käyttää sokerilla ? Luulisi maltaan olevan terveellisempää. Jos kombuchan valmistamiseen tarvitaan startterineste (kasvusto), niin miten maailman 1. kombucha valmistettiin, kun ei ollut startteria ? Maitohappobakteereita saa nykyään joka toisesta kadunkulmasta (LactoSeven tms.). Hiivoja myös peliin. Mulla tulee mieleen, että tietyt oluet voisivat olla aika lähellä teepohjaista kombuchaa, esim. Bambergin savuolut. Onko joku kokeillut ?

Eikös Suomessa tuota ole kutsuttu kiljuksi? 

Lainaus käyttäjältä: Moottoripolkupyörä Man - 05.10.21 - klo:10:18

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 05.10.21 - klo:10:11

Lainaus käyttäjältä: Moottoripolkupyörä Man - 05.10.21 - klo:10:05

Huonoa on tuo Herliinin lobbaushomma. Kun kaverilla ei ole maatalouden puolesta sellaista riskiä, että ruoka loppuisi pöydästä, vihreä agitaatio ei oikein sovi kuvaan. Kansanedustajat eivät välttämättä ymmärrä, että Herliinin kokeilut eivät ole yksiselitteisiä. On hyvä että siellä asiantuntijat tutkivat asioita, mutta ne pitäisi ottaa huomioon tutkimuksina, eikä oikeina totuuksina. Siksi noiden asioiden lobbauksessa ei ole järkeä.

Paitsi jos kysyy Herliiniltä. Hänellä on maanparannusaineyhtiön kautta hyvä syy lobata noita juttuja. Tämä on ihan normaalia lobbausta kansanedustajia kohtaan, mutta niinkuin niin moni muukin lobbaus, totaalista myrkkyä  koko koko alalle. Lobbarilla on aina oman edun ajaminen tarkoituksena, kun taas oikea tutkija kertoo tutkimusten tuloksista ja myöntää, että tutkimus ei välttämättä ole totuus. Ja vaikka olisikin, tutkijan pitää muistaa kieltää tutkimus totuutena. Muuten hän ei ole tutkija. Hänen pitää ottaa huomioon vaihtoehdot.

Nyt kun nämä ilmastotutkijat tutkivat sitä suurta dataa, niin tutkimusten tulkitsijat etsivät sopivan asian datan joukosta, jotta se palvelisi omaa ideologiaa. Silloin pääsemme lobbaukseen tai jopa agitaatioon. Ja hyvin ovat nämä tulkitsijat siinä onnistuneet. Vähän kui ämvee-lehden tulkinnat. Tartutaan sopiviin aiheisiin.

Empiiristen kokemusten myötä voin kyllä sanoa, ettei noista viherpelloista ja viherlannoituksista ole haittaa maan kasvukunnolle. Ei sitä tarvitse olla "jokotai" luomussa tai tehossa. Asioita voi sekoittaa keskenään. Paitsi luomussa, jossa on tiukat ehdot. Tiukkoja ehtoja voi myös muokata, jos on esim. hyvää maanparannusainetta ihan myytäväksi asti. Yhtäkkiä jätteestä tulee arvokasta tavaraa.

Muistan kun multaa vietiin sokeritehtaalle vähintään se rekkakuorma ja sen rahdin joutui maksamaan. Silloin tehtaan puolesta todettiin, että siitä jätteestä on heille haittaa ja vuoret vain kasvavat. Mitenköhän se nykyään on? Tietävätköt isännät mullan kohtalon?

https://www.isotalomulta.fi/mullan_valmistus/

Vaikka se tehtaalle olisikin jätettä, sillä tehdään lopulta bisnestä. Mittakaava on sitten mitä on, mutta jokohan isännille maksetaan multarahdista, eikä päinvastoin. Ja kerrotaanko tehtaan puolesta, että multaa myös myydään eteenpäin. Joitain vuosia sitten ei ainakaan kerrottu. Nyt kun nämä kierrätyslannoitteet alkavat nostaa päätään, voisi olla suotavaa, että myös mullasta maksetaan, eikä vain juurikkaasta.

Niistä mullasta tehtiin liejukalkkia jota levitettiin maanparannus aineena . Saiko juurikkaan viljelijät sen ilmatteeks en muista .

Ei siitä koskaan mitään kalkkia ole tehty. Kalkki tulee sokerimehun puhdistamisen sivutuotteena. Sitä sai joskus halvalla paluurahtina.

Niinpä olikin . Mihin ne mullat sitten ajettiin ?

Eiköhän ne jossain tehtaan takapihalla ole. Paitsi se osa, jonka se trokari seulalla jalostaa siitä jätteestä myytäväksi kelpaavaa multaa. Ovat nuo seulat kyllä jänniä vehkeitä, kun jätteestä saa tehtyä myytävää tavaraa. Itse tavaran koostumus voi olla mitä vaan, kunhan on mennyt seulan läpi. Siinä mullassa on kyllä varmaan kaikki maailman bakteerit ja sienet. Varmaan kyllä hyvää tavaraa. 

Mikäs ameriikkalainen pikappi se oli, joka on sähköauto? Siinähän oli omamassaa ja vetomassaakin kuin pienessä kylässä. Ajokilometrit latauksella oli ihan ookoot, mutta oli myös muistettu mainita, että kärryn kanssa kilometrit ainakin taisi puolittua. Et jos tiisseliveturilla ajais vaikka kybällä litralla / 100 km, niin ei isollakaan kärryllä litrat kasva kahteenkymppiin. Että tämä käyttöalue on aika iso verrattuna sähköautoon. Tässä tiisseliveturi on auto, eikä mikään rautateillä kulkeva veturi.

Lainaus käyttäjältä: Moottoripolkupyörä Man - 05.10.21 - klo:10:05

Huonoa on tuo Herliinin lobbaushomma. Kun kaverilla ei ole maatalouden puolesta sellaista riskiä, että ruoka loppuisi pöydästä, vihreä agitaatio ei oikein sovi kuvaan. Kansanedustajat eivät välttämättä ymmärrä, että Herliinin kokeilut eivät ole yksiselitteisiä. On hyvä että siellä asiantuntijat tutkivat asioita, mutta ne pitäisi ottaa huomioon tutkimuksina, eikä oikeina totuuksina. Siksi noiden asioiden lobbauksessa ei ole järkeä.

Paitsi jos kysyy Herliiniltä. Hänellä on maanparannusaineyhtiön kautta hyvä syy lobata noita juttuja. Tämä on ihan normaalia lobbausta kansanedustajia kohtaan, mutta niinkuin niin moni muukin lobbaus, totaalista myrkkyä  koko koko alalle. Lobbarilla on aina oman edun ajaminen tarkoituksena, kun taas oikea tutkija kertoo tutkimusten tuloksista ja myöntää, että tutkimus ei välttämättä ole totuus. Ja vaikka olisikin, tutkijan pitää muistaa kieltää tutkimus totuutena. Muuten hän ei ole tutkija. Hänen pitää ottaa huomioon vaihtoehdot.

Nyt kun nämä ilmastotutkijat tutkivat sitä suurta dataa, niin tutkimusten tulkitsijat etsivät sopivan asian datan joukosta, jotta se palvelisi omaa ideologiaa. Silloin pääsemme lobbaukseen tai jopa agitaatioon. Ja hyvin ovat nämä tulkitsijat siinä onnistuneet. Vähän kui ämvee-lehden tulkinnat. Tartutaan sopiviin aiheisiin.

Empiiristen kokemusten myötä voin kyllä sanoa, ettei noista viherpelloista ja viherlannoituksista ole haittaa maan kasvukunnolle. Ei sitä tarvitse olla "jokotai" luomussa tai tehossa. Asioita voi sekoittaa keskenään. Paitsi luomussa, jossa on tiukat ehdot. Tiukkoja ehtoja voi myös muokata, jos on esim. hyvää maanparannusainetta ihan myytäväksi asti. Yhtäkkiä jätteestä tulee arvokasta tavaraa.

Muistan kun multaa vietiin sokeritehtaalle vähintään se rekkakuorma ja sen rahdin joutui maksamaan. Silloin tehtaan puolesta todettiin, että siitä jätteestä on heille haittaa ja vuoret vain kasvavat. Mitenköhän se nykyään on? Tietävätköt isännät mullan kohtalon?

https://www.isotalomulta.fi/mullan_valmistus/

Vaikka se tehtaalle olisikin jätettä, sillä tehdään lopulta bisnestä. Mittakaava on sitten mitä on, mutta jokohan isännille maksetaan multarahdista, eikä päinvastoin. Ja kerrotaanko tehtaan puolesta, että multaa myös myydään eteenpäin. Joitain vuosia sitten ei ainakaan kerrottu. Nyt kun nämä kierrätyslannoitteet alkavat nostaa päätään, voisi olla suotavaa, että myös mullasta maksetaan, eikä vain juurikkaasta.

Niistä mullasta tehtiin liejukalkkia jota levitettiin maanparannus aineena . Saiko juurikkaan viljelijät sen ilmatteeks en muista .

Ei siitä koskaan mitään kalkkia ole tehty. Kalkki tulee sokerimehun puhdistamisen sivutuotteena. Sitä sai joskus halvalla paluurahtina.

Takuun loppumisen jälkeen, on mielenkiintoista nähdä, kuinka usein sähköautoihin vaihdetaan se toistaiseksi aika kallis akkupaketti. Muuten sähköauton puolesta vähemmät liikkuvat osat voisi tarkoittaa enemmän kilometrejä vähemmillä osien vaihdoilla. Mutta nykytekniikan laadun kannalta, kaikki autot eivät ole tarkoitettu jatkamaan uraansa sen 200 tonnin jälkeen. Että jos kymmenen vuotta vanhan sähköauton hinta kaksinkertaistuu akuston vaihdolla, moni jättää sen käytetyn varmasti ostamatta. Ja taas toisaalta kuka ottaa vaihdossa paljon ajetun sähköauton riesakseen. Jos akuston saisi tarvikepolttoainetankin hinnalla, se olisikin aivan eri juttu.

Tästä nyt on tuhaa jauhaa, koska kuitenkin kohta pamahtaa linkki, joka kumoaa kaiken.

Huonoa on tuo Herliinin lobbaushomma. Kun kaverilla ei ole maatalouden puolesta sellaista riskiä, että ruoka loppuisi pöydästä, vihreä agitaatio ei oikein sovi kuvaan. Kansanedustajat eivät välttämättä ymmärrä, että Herliinin kokeilut eivät ole yksiselitteisiä. On hyvä että siellä asiantuntijat tutkivat asioita, mutta ne pitäisi ottaa huomioon tutkimuksina, eikä oikeina totuuksina. Siksi noiden asioiden lobbauksessa ei ole järkeä.

Paitsi jos kysyy Herliiniltä. Hänellä on maanparannusaineyhtiön kautta hyvä syy lobata noita juttuja. Tämä on ihan normaalia lobbausta kansanedustajia kohtaan, mutta niinkuin niin moni muukin lobbaus, totaalista myrkkyä  koko koko alalle. Lobbarilla on aina oman edun ajaminen tarkoituksena, kun taas oikea tutkija kertoo tutkimusten tuloksista ja myöntää, että tutkimus ei välttämättä ole totuus. Ja vaikka olisikin, tutkijan pitää muistaa kieltää tutkimus totuutena. Muuten hän ei ole tutkija. Hänen pitää ottaa huomioon vaihtoehdot.

Nyt kun nämä ilmastotutkijat tutkivat sitä suurta dataa, niin tutkimusten tulkitsijat etsivät sopivan asian datan joukosta, jotta se palvelisi omaa ideologiaa. Silloin pääsemme lobbaukseen tai jopa agitaatioon. Ja hyvin ovat nämä tulkitsijat siinä onnistuneet. Vähän kui ämvee-lehden tulkinnat. Tartutaan sopiviin aiheisiin.

Empiiristen kokemusten myötä voin kyllä sanoa, ettei noista viherpelloista ja viherlannoituksista ole haittaa maan kasvukunnolle. Ei sitä tarvitse olla "jokotai" luomussa tai tehossa. Asioita voi sekoittaa keskenään. Paitsi luomussa, jossa on tiukat ehdot. Tiukkoja ehtoja voi myös muokata, jos on esim. hyvää maanparannusainetta ihan myytäväksi asti. Yhtäkkiä jätteestä tulee arvokasta tavaraa.

Muistan kun multaa vietiin sokeritehtaalle vähintään se rekkakuorma ja sen rahdin joutui maksamaan. Silloin tehtaan puolesta todettiin, että siitä jätteestä on heille haittaa ja vuoret vain kasvavat. Mitenköhän se nykyään on? Tietävätköt isännät mullan kohtalon?

https://www.isotalomulta.fi/mullan_valmistus/

Vaikka se tehtaalle olisikin jätettä, sillä tehdään lopulta bisnestä. Mittakaava on sitten mitä on, mutta jokohan isännille maksetaan multarahdista, eikä päinvastoin. Ja kerrotaanko tehtaan puolesta, että multaa myös myydään eteenpäin. Joitain vuosia sitten ei ainakaan kerrottu. Nyt kun nämä kierrätyslannoitteet alkavat nostaa päätään, voisi olla suotavaa, että myös mullasta maksetaan, eikä vain juurikkaasta.

Hyväksikäyttöä. Vihreät tiedostavat sen ja se on hiukan hämmentävää.

Kun on saatu luotua kuva, jota automaattisesti palvotaan ja jota pidetään totuutena, tila kritiikille häviää. Jos kritisoi vääriä asioita esim. somessa, syntyy meteli jonka seurauksena ihminen voi saada kenkää työpaikastaan tai joutua käräjille. Nykyajan jalkapuu ja sylkeminen vielä päälle. Mutta sitähän se todellisuudessa on. Samalla lait ovat luotu myötäilemään tätä ainoaa totuutta. Kun kyse on pitkälti politiikasta, tällainen vallankäyttö on aika hölmöä. Ja demokratian kannalta hyvin outoa, jos miettii vihreiden kannatusta.

Luulisin, että sorkka tarkoitti sitä että nykyiseen systeemiin perustuvat autot ovat käytössä vielä pitkään. Koska nykyautoja ei ole edes luotu kestämään aikaa. No, ei tiedä ajatuksia.