Jaahas, kuinka sitten toimitaan. Nyt jo kestorikkojen kanssa oma haasteensa ja glyfosaatin käyttö loppuu 2023 vuoden alusta niin ihmettelen mitä syömme 2023 talvella. Nyt kun Baytanin käyttö on kielletty ja seuraavaksi glyfosaatti. Ja sen jälkeen rikka-aineet. Ja lopuksi tauti ja korrensääteet. Pääsemme hyvää vauhtia 100 prosentin luomu tuotantoon niinkuin jo 1800-luvulla toimittiin. Siihen vielä 90 mm tunnissa vettä pellolle ja 100 euron / ha tukipudotus.

Eiköhän isoilla firmoilla ole jo valmiina vastaava aine jolla patentti voimassa ja hinta sen mukainen.

Eiköhän isoilla firmoilla ole jo valmiina vastaava aine jolla patentti voimassa ja hinta sen mukainen.

Jep näin on..

Näin viljanviljelijän näkökulmasta asiaa katsoen, emme välttämättä tarvitse ainetta, joka tappaa kaiken vihreän kasvuston, niin kuin nykyinen glyfosaatti tekee. Riittää kun olisi aine joka kunnolla tappaa juolavehnän, muut hankalat viljapeltojen rikat voidaan torjua muilla tällä hetkellä sallituilla aineilla.
Tietysti sitten jos on tottunut nurmen lopettamaan glyfolla, se mahdollisuus poistuu glyfokiellon seurauksena.

Kyllä glyfo olisi hyvä olla valikoimassa,halpa ja tehokas. Se syöpävaarallisuuskin taitaa
olla vähän ristiriitainen aihe, EU;n kemikaalivirasto ei ainakaan sellaiseksi tulkinnut.
Nykyään on vaan niin monenlaista tietoa. . .

Kyllä glyfo olisi hyvä olla valikoimassa,halpa ja tehokas. Se syöpävaarallisuuskin taitaa
olla vähän ristiriitainen aihe, EU;n kemikaalivirasto ei ainakaan sellaiseksi tulkinnut.
Nykyään on vaan niin monenlaista tietoa. . .

Ei kyse ole glyfosaatista, koska tälläkin hetkellä ruiskutetaan kasveja aineilla, jotka varmasti ovat syöpävaarallisia.

Yksinoimainen tavoite glyfosaatin kieltämisessä on torjua viljelykasvien jalostuksen GMO-tekniikan tunkeutuminen EU:n alueelle. Toki kyseisestä tavoitteesta tehtiin viime kesänä  poikkeus GMO-rokotekehityksen osalta, koska GMO-rokotteista oli kokemusta jo usean kuukauden ajalta, kun taas GMO-viljelykasveista oli maailmalla aivan liian vähäinen kokemus, jotta ne voitaisiin Eurooppaan hyväksyä, vain 27-28 - vuotta kaupallisessa viljelykäytössä.

-SS-

Tuo on totta. Se GMO peikko siellä kummittelee. Ihmettelen sitä kun nykyään kaikki pitää
olla niin perskeleen luomua ja lisäaineetonta,niin sitten kun tulee joku syöpä,tai muu vakavampi
vaiva, niin kyllä kelpaa kaikki synteettiset mömmöt mitä markkinoilta saa. Kun on hengenhätä.

Käykö tässäkin asiassa, niinkuin Baytanilla, että täytyy hankkia kolmen vuoden tarve varastoon, jonka aikana voi katsella mihin suuntaan päättäjät tämän meidän rakkaan ruuantotantomme ajaa. GMO peikko tietysti monen asian takana, mutta siitä selvittäis ilman glyfonkäytön lopetusta, kun elintarviketeollisuus ei ostaisi GMOlla tuotettua myöskään tulevaisuudessa. Yksinkertaisia ja helppoja tekoja kun vaan joku näkisi että että ruuantuotanto on pitkäjänteistä hommaa. Itse tässä rakentelen 2024 vuoden viljelysuunnitelmaa ja tuon 2023 viljelysuunnitelman osalta jätin glyfon jo pois. Tietysti emme vielä tiedä loppuukko myynti 2022 vuoden loppuun mennessä, mutta isännät saavat käyttää varastonsa loppuun myös sen jälkeen. Kaiken tuon glyfonkäytön päätöksen jälkeen, en siltikään siirry luomuun. Olen henkeen ja vereen Suomalaisen ruuan tuottaja ja ollut yli 20 vuotta. Ja siihen ei luomuilut sovi.

. Olen henkeen ja vereen Suomalaisen ruuan tuottaja ja ollut yli 20 vuotta. Ja siihen ei luomuilut sovi.

Noin yleispoliittisena huomiona; mielenkiintoista, että fossiilituontienergialla ajelu ja yaralaisen levittäminen ovat monen mielestä isänmaallisuuden mitta - ja juuri toisinpäin kuin olen omissa pohdinnoissani tullut...

Lainaus käyttäjältä: Ruisrypsimohralvehnä - 12.06.21 - klo:05:50

. Olen henkeen ja vereen Suomalaisen ruuan tuottaja ja ollut yli 20 vuotta. Ja siihen ei luomuilut sovi.

Noin yleispoliittisena huomiona; mielenkiintoista, että fossiilituontienergialla ajelu ja yaralaisen levittäminen ovat monen mielestä isänmaallisuuden mitta - ja juuri toisinpäin kuin olen omissa pohdinnoissani tullut...

Fossiilituontienergian avulla ne luomuviljelijöidenkin traktorit kulkee.

Lainaus käyttäjältä: Petri - 12.06.21 - klo:09:12

Lainaus käyttäjältä: Ruisrypsimohralvehnä - 12.06.21 - klo:05:50

. Olen henkeen ja vereen Suomalaisen ruuan tuottaja ja ollut yli 20 vuotta. Ja siihen ei luomuilut sovi.

Noin yleispoliittisena huomiona; mielenkiintoista, että fossiilituontienergialla ajelu ja yaralaisen levittäminen ovat monen mielestä isänmaallisuuden mitta - ja juuri toisinpäin kuin olen omissa pohdinnoissani tullut...

Fossiilituontienergian avulla ne luomuviljelijöidenkin traktorit kulkee.

Totta tuokin, en kylläkään ole ylpeä siitä...

Ja aika ahkerasti luomuilijat niitä traktoreitaan ulkoiluttavat. Taitaa olla pikku pakkokin.

Kyllä glyfo olisi hyvä olla valikoimassa,halpa ja tehokas. Se syöpävaarallisuuskin taitaa
olla vähän ristiriitainen aihe, EU;n kemikaalivirasto ei ainakaan sellaiseksi tulkinnut.
Nykyään on vaan niin monenlaista tietoa. . .

Kun asiat politisoidaan, syntyy tämmöisiä rytöjä. Vastustamisen taustalla taitaa olla enemmän tarve vastustaa agribisneksen jättejä kuin glyfosaatin tai geenimuunneltujen tuotteiden pelko. Ärsyttävä piirre on myös lähes täydellinen suhteellisuuden tajun ja terveen järjen puute: kun kielletään, kielletäänkin oikein huolella ja jos sallitaan niin sitten ei ole mitään rajaa missään.

Lainaus käyttäjältä: PelleH - 11.06.21 - klo:14:35

Kyllä glyfo olisi hyvä olla valikoimassa,halpa ja tehokas. Se syöpävaarallisuuskin taitaa
olla vähän ristiriitainen aihe, EU;n kemikaalivirasto ei ainakaan sellaiseksi tulkinnut.
Nykyään on vaan niin monenlaista tietoa. . .

Kun asiat politisoidaan, syntyy tämmöisiä rytöjä. Vastustamisen taustalla taitaa olla enemmän tarve vastustaa agribisneksen jättejä kuin glyfosaatin tai geenimuunneltujen tuotteiden pelko. Ärsyttävä piirre on myös lähes täydellinen suhteellisuuden tajun ja terveen järjen puute: kun kielletään, kielletäänkin oikein huolella ja jos sallitaan niin sitten ei ole mitään rajaa missään.

Joo, glyfosaatin käyttöä pitäis vaan rajoittaa tiettyihin tarkoituksiin. Mennään vaan ojasta allikkoon, kun yritetään muilla keinoin, eli muilla myrkyillä tai lisääntyneellä muokkauksella paikata glyfokiellon seuraukset. Mutta eihän tämä tunnu menevän eu-parlamentin jästipäiden kaaleihin.

Verrattuna oikein kunnon monokulttuuriaikaan, niin reipas viljelykierto ja syyskasvien käyttö on kyllä vähentänyt hirveästi koko glyfon käyttöä. Syy totaalikiellolle ei kyllä ole glyfon haitallisuus nykykäytössä, vaan ehkä sitten glyfomonokulttuurin lisääntyminen geemo kasvien myötä. Ja kun patenttikin on rauennut jo aikaa sitten, niin massia pitäisi tehdä muilla aineilla. Ehkä eri tahot vaan lobbaavat glyfokiellon puolesta ja kaikilla tahoilla on omat intressit olemassa.

Tämä glyfosoppa on muutenkin niin hullua, koska sitä on tutkittu aivan hirveästi. Ja kun asia on saanut näkyvyyttä, tutkimukset ovat muuttuneet haitallisuuden tai haitattomuuden todisteluksi. Ja kierre on valmis. Sitten kysytään parlamentin edustajilta, että mitä pitäisi tehdä, kun me ei enää tiedetä. Ja tällä tavalla saadaan luotua totuus.

Yhtä hassua olisi kysyä mepeiltä, että pitäisikö kuuhun perustaa karavaanarialue.