Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Luomu  (Luettu 48660 kertaa)

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 578
Vs: Luomu
Pitäisi syvällisesti ja kiireellisesti pohtia, mikä on pielessä, jos "monomaaninen rikkakasvi-, kasvitauti- ja tuholaiskuormitus" on useimmiten kuitenkin se taloudellisesti toimiva tällä hetkellä!
Eikös kyse ole siitä, että tavara myydään normaalisti välikädelle eikä loppukäyttäjälle. Juutuubiin on hiljakkoin ladattu Pohjois-Saksan yleisradion dokkaritoimituksen video, jossa ison navetan osakas myy osuutensa pois ja ottaa maksuna mm. 50 mieluista lehmää, joita alkaa hoitamaan kotitilallaan. Maito jalostetaan 'itse' (rahtijuustomestari hakee maidon ja takaisin tulee tilattuja juustosortteja) ja myydään eri kanavia pitkin. Tilalle tehdään myös suoramyymälä ja eteiseen hankitaan tuoremaitoautomaatti.
No joo, tämä ei ole kasvinviljelypuolen juttu. https://youtu.be/_F573q-Ay5M Voisin kääntää tämän suomeksi, mutta kun siitä ei tienaa mitään.
mikä johtaa tähän monokulttuuriin? Usein ne, jotka kasvattavat vuodesta toiseen heinää pelloillaan, syyttävät vilja-monokulttuuriin siirtyneitä huonosta kasvinvuorotuksesta  ;D Monella viljatilalla ei ole mitään käyttöä esim heinäsadolle, ei edes niitä harrastehevosia ole lähellä, tarkoittaa siis puhdasta nollaa tulopuolelle. Toisena syynä voi olla kemikaalien halpuus eli kannattaa viljellä parhaan tuoton antavaa kasvia, jolla tulo on kasvinsuojelu huomioiden siltikin parempi. Otanpa esimerkiksi rukiin ja vehnän nykyiset hinnat, viljelykierrosta joutuu maksamaan kovan hinnan, jos härkäpäisesti hakkaa päätään seinään. Joku mieltää viljelyn myös osaksi markkinataloutta, kysyntä - tarjonta - hinta.

Tuotteiden jatkojalostus tai myynti tilalla. Anteeksi kaikille, jotka sitä tekee tai ovat mukana jossain "reko-ringissä", mutta siinä en näe mitään positiivista näkymää tulevaisuudessa. On monta syytä, miksi sen ei pitäisi edes kasvaa, eikä siihen ainakaan pitäisi käyttää yhteisiä rahoja. Elintarviketurvallisuus, tuotteiden laaja saatavuus, tasalaatuisuus, jakelun ekologisuus ym, joskus nauranut munakauppaa parkkipaikan kulmassa, kun auton takakontista jaetaan kennoja asiakkaille. Kaukana takana ovat ajat, kun kierrettiin hakemassa omaan kannuun maitoa naapurista tai sika teurastettiin kotona jouluksi, ehkä hyvä niin? Pieniä toimijoita, paikallisia kauppoja, ravintolamyyntiä tai kauppahalleja tarvitaan kyllä, mutta onko se tiloilla pyöritettävää toimintaa vai pitäisikö jokaisen keskittyä omaan alaansa? Etämyynti ja verkkokauppa auttaa logistiikassa, mutta kauan menee siihen, kun lihapala kannattaa tilata tuottajalta suoraan kotiovelle?

Moottoripolkupyörä Man

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4242
Vs: Luomu
Peltorobotit rikkaruohojen torjujina olisivat erittäin tervetulleita. Pikkuhiljaa sohisivat järjestelmällisesti pitkin kasvukautta. Haasteena tietenkin kasvin tunnistus ja hinta. Rikkatorjunnan hinta nykypäivänä on sellainen, että tehokas, halpa ja nopea saa robotti olla, jos meinaa olla kannattava. Kasvitaudit ja tuholaiset ovat asia sitten erikseen.

Ne luomuviljakilot hehtaarilta ovat usein sivutuote, koska luomutuki on monelle se pääasia. Yhä pienemmässä osassa ovat ne, joilla tilakokonaisuus perustuu luomuideologian aatteisiin. Nyt kun luomurahvas on löytänyt trendikkään tuotantomuodon, markkinoille on alkanut virrata salakavalasti erilaisia lannoite- ja kasvinsuojelutuotteita.

Että kun Yarankin pussista saa luomuun kelpaavaa lannoiteraetta tai luomuun kelpaavaa nestemäistä ruiskutettavaa ravinnetta, luomu alkaa ollakin aivan eri näköistä. Puhumattakaan kaikista teollisuuden kierrätysravinteista.

Onhan se hölmöllä pohjalla tuo nykyinen luomutuki. Mutta onhan muitakin poliittisia hölmöyksiä olemassa.
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5281
Vs: Luomu
Voisin kääntää tämän suomeksi, mutta kun siitä ei tienaa mitään.
Interessant! Vain kuolleet kalat uivat myötävirtaan! Saksalainen maatalous on kyllä toooosi monimuotoista, hyvin erilaista eri puolilla, olosuhteista riippuen eli johtuen. Ja mulle et ainakaan saa niitä käännöksiä myytyä, beduiinille hiekkaa...

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5281
Vs: Luomu
Mitä tähän rahanjakoon tulee, niin poliittiset päättäjät ovat keskimäärin laiskoja ja hyvin alttiita uskomaan vahvan lobbauskoneiston sanomaa.
Pikkaisen siellä lobbausmaailman ulkokehällä pyörineenä väitän, että luomun lobbausbudjetti on pilkun siirron verran pienempi kuin ns. tavispuolella. Ellei jopa kahden siirron verran. 

Maatalouden tai yleensä oikeastaan minkään talouden ulkoisvaikutuksia ei ole kunnolla hinnoiteltu esim. tuotantopanosten verotuksessa. Maataloudessa(kin) on valitettavasti valittu hallinnollinen ohjaus markkinaohjauksen sijasta ja sillä on taipumus luoda oma varjotaloutensa sen ydintekemisen rinnalle, toisinaan jopa sen ohi.

icefarmer

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 26252
  • vastustan
Vs: Luomu
Pitäisi syvällisesti ja kiireellisesti pohtia, mikä on pielessä, jos "monomaaninen rikkakasvi-, kasvitauti- ja tuholaiskuormitus" on useimmiten kuitenkin se taloudellisesti toimiva tällä hetkellä!
Eikös kyse ole siitä, että tavara myydään normaalisti välikädelle eikä loppukäyttäjälle. Juutuubiin on hiljakkoin ladattu Pohjois-Saksan yleisradion dokkaritoimituksen video, jossa ison navetan osakas myy osuutensa pois ja ottaa maksuna mm. 50 mieluista lehmää, joita alkaa hoitamaan kotitilallaan. Maito jalostetaan 'itse' (rahtijuustomestari hakee maidon ja takaisin tulee tilattuja juustosortteja) ja myydään eri kanavia pitkin. Tilalle tehdään myös suoramyymälä ja eteiseen hankitaan tuoremaitoautomaatti.
No joo, tämä ei ole kasvinviljelypuolen juttu. https://youtu.be/_F573q-Ay5M Voisin kääntää tämän suomeksi, mutta kun siitä ei tienaa mitään.
mikä johtaa tähän monokulttuuriin? Usein ne, jotka kasvattavat vuodesta toiseen heinää pelloillaan, syyttävät vilja-monokulttuuriin siirtyneitä huonosta kasvinvuorotuksesta  ;D Monella viljatilalla ei ole mitään käyttöä esim heinäsadolle, ei edes niitä harrastehevosia ole lähellä, tarkoittaa siis puhdasta nollaa tulopuolelle. Toisena syynä voi olla kemikaalien halpuus eli kannattaa viljellä parhaan tuoton antavaa kasvia, jolla tulo on kasvinsuojelu huomioiden siltikin parempi. Otanpa esimerkiksi rukiin ja vehnän nykyiset hinnat, viljelykierrosta joutuu maksamaan kovan hinnan, jos härkäpäisesti hakkaa päätään seinään. Joku mieltää viljelyn myös osaksi markkinataloutta, kysyntä - tarjonta - hinta.

Tuotteiden jatkojalostus tai myynti tilalla. Anteeksi kaikille, jotka sitä tekee tai ovat mukana jossain "reko-ringissä", mutta siinä en näe mitään positiivista näkymää tulevaisuudessa. On monta syytä, miksi sen ei pitäisi edes kasvaa, eikä siihen ainakaan pitäisi käyttää yhteisiä rahoja. Elintarviketurvallisuus, tuotteiden laaja saatavuus, tasalaatuisuus, jakelun ekologisuus ym, joskus nauranut munakauppaa parkkipaikan kulmassa, kun auton takakontista jaetaan kennoja asiakkaille. Kaukana takana ovat ajat, kun kierrettiin hakemassa omaan kannuun maitoa naapurista tai sika teurastettiin kotona jouluksi, ehkä hyvä niin? Pieniä toimijoita, paikallisia kauppoja, ravintolamyyntiä tai kauppahalleja tarvitaan kyllä, mutta onko se tiloilla pyöritettävää toimintaa vai pitäisikö jokaisen keskittyä omaan alaansa? Etämyynti ja verkkokauppa auttaa logistiikassa, mutta kauan menee siihen, kun lihapala kannattaa tilata tuottajalta suoraan kotiovelle?
eikö sekin ole hölmöä että sanomalehti tuodaan kotia hyvinkin kaukaa joka päivä, kuulostaa suorastaan järkevältä jos lihapala tulee kotiin perjantaina, siinä sivussa pussi porkkanoita, lanttuja  ja perunoita, muutama sipuli :-\ :-\ :-\ :-\ :-\
Kaiken sen minkä Italian mafia joutuu tekemään laittomasti voi Suomessa tehdä laillisesti...

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 578
Vs: Luomu
Mitä tähän rahanjakoon tulee, niin poliittiset päättäjät ovat keskimäärin laiskoja ja hyvin alttiita uskomaan vahvan lobbauskoneiston sanomaa.
Pikkaisen siellä lobbausmaailman ulkokehällä pyörineenä väitän, että luomun lobbausbudjetti on pilkun siirron verran pienempi kuin ns. tavispuolella. Ellei jopa kahden siirron verran. 

Maatalouden tai yleensä oikeastaan minkään talouden ulkoisvaikutuksia ei ole kunnolla hinnoiteltu esim. tuotantopanosten verotuksessa. Maataloudessa(kin) on valitettavasti valittu hallinnollinen ohjaus markkinaohjauksen sijasta ja sillä on taipumus luoda oma varjotaloutensa sen ydintekemisen rinnalle, toisinaan jopa sen ohi.
tarkoitat varmaan tavispuolen lobbauksella tuotantopanoksia valmistavien yritysten toimintaa? Nehän ajavat omaa etuaan, eivät missään tapauksessa viljelijän etua. Kerro nyt ihmeessä joku vastaava esimerkki, kuin meillä luomuviljelijöille maksettava korotettu luomutuki?

Totta, näistä ulkoisvaikutuksista pitäisi tosiaan verottaa tuntuvasti. Paljonko olisi sopiva vero, jos jättää kasvinsuojelun tai tasapainoisen lannoituksen hoitamatta? Tai sairaan eläimen hoitamatta, kun säännöt kieltävät lääkityksen?

Vaikutuksia ilmastonmuutokseen on jo tutkittu kahdessakin tutkimuksessa, viljely pitäisi keskittää mahdollisimman pienelle alalle ja siinä tuottaa suuria satoja. Mitä viljelypinta-alaa haaskaava viljelijä saa sanktioksi, joutuuko korvaamaan, kun metsiä pitää toisaalla hakata viljelysmaaksi? 
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/luomu-onkin-ilmastolle-tavallista-viljelya-haitallisempaa-sanoo-uusi-tutkimus-suomalaisasiantuntija-ihmettelee-tassa-on-otettu-ruoan-ymparistovaikutuksia-koskevaan-tutkimukseen-metsat-mukaan/7209366#gs.nalxgl

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 578
Vs: Luomu
eikö sekin ole hölmöä että sanomalehti tuodaan kotia hyvinkin kaukaa joka päivä, kuulostaa suorastaan järkevältä jos lihapala tulee kotiin perjantaina, siinä sivussa pussi porkkanoita, lanttuja  ja perunoita, muutama sipuli :-\ :-\ :-\ :-\ :-\
ei lehtiäkään kohta kanneta kotiin, ei kaukaa, eikä läheltä  ;D

Lihapala tuskin tulee tuottajalta suoraan, ostaminen käy hankalaksi, jos pitää aterian ainekset tilata viideltä tilalta. Kauppojen tukut tai joku iso verkkokauppa-alusta voisi tämän tehdä ja Woltin tapainen jakeluketju hoitaa toimitukset. Aika näyttää kuinka käy, ruuan verkkokauppa on ollut jotain prosentin luokkaa ennen koronan aikaista pientä piikkiä  ;D

pig24

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12213
Vs: Luomu

Tuotteiden jatkojalostus tai myynti tilalla. Anteeksi kaikille, jotka sitä tekee tai ovat mukana jossain "reko-ringissä", mutta siinä en näe mitään positiivista näkymää tulevaisuudessa. On monta syytä, miksi sen ei pitäisi edes kasvaa, eikä siihen ainakaan pitäisi käyttää yhteisiä rahoja. Elintarviketurvallisuus, tuotteiden laaja saatavuus, tasalaatuisuus, jakelun ekologisuus ym, joskus nauranut munakauppaa parkkipaikan kulmassa, kun auton takakontista jaetaan kennoja asiakkaille. Kaukana takana ovat ajat, kun kierrettiin hakemassa omaan kannuun maitoa naapurista tai sika teurastettiin kotona jouluksi, ehkä hyvä niin? Pieniä toimijoita, paikallisia kauppoja, ravintolamyyntiä tai kauppahalleja tarvitaan kyllä, mutta onko se tiloilla pyöritettävää toimintaa vai pitäisikö jokaisen keskittyä omaan alaansa? Etämyynti ja verkkokauppa auttaa logistiikassa, mutta kauan menee siihen, kun lihapala kannattaa tilata tuottajalta suoraan kotiovelle?

Alkutuottajalta ostamisessa pääpointtina on tuotteen muokkaamattomuus, ei niinkään edullisuus. Sitä paitsi maatilan tuottajahinnan ja K-S-L-kauppojen kylmäkaapin hinnan välillä on niin paljon marginaalia, että molemmilla on mahdollisuus voittaa.

Viimeksi muokattu: 06.12.20 - klo:05:21 kirjoittanut pig24

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5281
Vs: Luomu
tarkoitat varmaan tavispuolen lobbauksella tuotantopanoksia valmistavien yritysten toimintaa? Nehän ajavat omaa etuaan, eivät missään tapauksessa viljelijän etua. Kerro nyt ihmeessä joku vastaava esimerkki, kuin meillä luomuviljelijöille maksettava korotettu luomutuki?
Lobbauksen näkökulmasta oleellista on kokonaisvaikutus. Esim. lihaketjussa yritykset vaikuttavat vahvasti myös viljelijäorganisaatioihin vanhojen osuuskunta-ajatusten häntänä ja siellä on vaikea nähdä, että olisi "riippumatonta" viljelijälobbausta. Iso osa lobbausta on myös hyvin pehmeää, kaverisuhteisiin, uramahdollisuuksiin ym. liittyvää suhdetoimintaa. Valmistelussa olevista asioista tiedotetaan ja tiedetään; monissa asioissa muodolliset lausuntokierrokset ovat enää teatteria, koska esityslistan kirjoittaja yleensä määrää kokouksen kulun.

Totta, näistä ulkoisvaikutuksista pitäisi tosiaan verottaa tuntuvasti. Paljonko olisi sopiva vero, jos jättää kasvinsuojelun tai tasapainoisen lannoituksen hoitamatta? Tai sairaan eläimen hoitamatta, kun säännöt kieltävät lääkityksen?
Täytyypä sanoa, että jos jätän ajattelematta sen, mitä olet jättänyt kirjoittamatta, niin tuo ylläoleva on täysin käsittämätön teksti vastauksena kirjoittamaani. Mutta jos hieman kuvittelen, mistä kirjoitat:,  oletat, että luomutilalliset jättävät kasvinsuojelun, lannoituksen ja eläinlääkinnän tekemättä. Eli kirjoitat, kuinka asia omien lasiesi läpi ovat. Itse en tunnista itseäni enkä vakavasti aiheeseen suhtautuvia kollegoita tuosta. Ja tiedän, että on myös puhtaasti tukien kalastelusta (mukaanlukien luomutuet) eläviä viljelijöitä. Pahimmat tapaukset löytyvät kyllä luomun ulkopuolelta; vuosittainen luomuvalvonta saattaisi käräyttää liian helposti - tästä on myös tällaisesta "viljelystä" tulleiden vuokrapeltojen kautta henkilökohtaista kokemusta. Ja eläinten lääkityskiellosta en kotieläintilallisena ole vielä kuullut; tästä voisit kertoa lisää, niin oppisin!

Vaikutuksia ilmastonmuutokseen on jo tutkittu kahdessakin tutkimuksessa, viljely pitäisi keskittää mahdollisimman pienelle alalle ja siinä tuottaa suuria satoja. Mitä viljelypinta-alaa haaskaava viljelijä saa sanktioksi, joutuuko korvaamaan, kun metsiä pitää toisaalla hakata viljelysmaaksi? 
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/luomu-onkin-ilmastolle-tavallista-viljelya-haitallisempaa-sanoo-uusi-tutkimus-suomalaisasiantuntija-ihmettelee-tassa-on-otettu-ruoan-ymparistovaikutuksia-koskevaan-tutkimukseen-metsat-mukaan/7209366#gs.nalxgl
Tällä hetkellä on mahdollista nostaa luomutukea viljelystä, joka ei ole ympäristöystävällistä. Tässä kokonaisuus ratkaisee eikä luomu/eiluomu ole ollenkaan se ratkaisevat tekijä, vaan viljely kokonaisuutena. Tasapainoinen viljelykierto on joka tapauksessa se ydin, jota on johdonmukaisesti maatalouspolitiikalla romutettu ainakin vuodet 1970-2000. Laskutaitoiset saattaisivat tällä hetkellä oivaltaa, että nyt sitä sponsoroidaan itse asiassa aika hyvin, mutta se on jo toinen tarina...

Make

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8422
Vs: Luomu
Onhan siellä eläimen kolmen lääkityksen/ vuosi rajoitus, muuten eläin putoaa luomusta pois. Yleensä aina luomutilavierailuilla siitä keskustellaan miten se nostaa kynnystä lääkintään.
Mystinen kesälaatumies

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 578
Vs: Luomu
Lobbauksen näkökulmasta oleellista on kokonaisvaikutus. Esim. lihaketjussa yritykset vaikuttavat vahvasti myös viljelijäorganisaatioihin vanhojen osuuskunta-ajatusten häntänä ja siellä on vaikea nähdä, että olisi "riippumatonta" viljelijälobbausta. Iso osa lobbausta on myös hyvin pehmeää, kaverisuhteisiin, uramahdollisuuksiin ym. liittyvää suhdetoimintaa. Valmistelussa olevista asioista tiedotetaan ja tiedetään; monissa asioissa muodolliset lausuntokierrokset ovat enää teatteria, koska esityslistan kirjoittaja yleensä määrää kokouksen kulun.

Täytyypä sanoa, että jos jätän ajattelematta sen, mitä olet jättänyt kirjoittamatta, niin tuo ylläoleva on täysin käsittämätön teksti vastauksena kirjoittamaani. Mutta jos hieman kuvittelen, mistä kirjoitat:,  oletat, että luomutilalliset jättävät kasvinsuojelun, lannoituksen ja eläinlääkinnän tekemättä. Eli kirjoitat, kuinka asia omien lasiesi läpi ovat. Itse en tunnista itseäni enkä vakavasti aiheeseen suhtautuvia kollegoita tuosta. Ja tiedän, että on myös puhtaasti tukien kalastelusta (mukaanlukien luomutuet) eläviä viljelijöitä. Pahimmat tapaukset löytyvät kyllä luomun ulkopuolelta; vuosittainen luomuvalvonta saattaisi käräyttää liian helposti - tästä on myös tällaisesta "viljelystä" tulleiden vuokrapeltojen kautta henkilökohtaista kokemusta. Ja eläinten lääkityskiellosta en kotieläintilallisena ole vielä kuullut; tästä voisit kertoa lisää, niin oppisin!

Tällä hetkellä on mahdollista nostaa luomutukea viljelystä, joka ei ole ympäristöystävällistä. Tässä kokonaisuus ratkaisee eikä luomu/eiluomu ole ollenkaan se ratkaisevat tekijä, vaan viljely kokonaisuutena. Tasapainoinen viljelykierto on joka tapauksessa se ydin, jota on johdonmukaisesti maatalouspolitiikalla romutettu ainakin vuodet 1970-2000. Laskutaitoiset saattaisivat tällä hetkellä oivaltaa, että nyt sitä sponsoroidaan itse asiassa aika hyvin, mutta se on jo toinen tarina...
tuossa ei ollut mitään perusteluja 10- tai 100-kertaisesta lobbausbudjetista tai siitä miten se kohdistuu vain tavanomaiseen viljelyyn. Hyväveliverkostot ja muut salaseurat tuskin toimivat suurella budjetilla. Lihatalo lobbaa sen puolesta, että saa lihaa tehtaalleen ja ehkä tietävät mistä se tulee  ;D ;D

Jos lannoitus, kasvinsuojelu, kasvinvuorotus ym ovat kunnossa, niin mikä selittää sen, että 13% luomualalla tuotetaan kauppoihin tavaraa niin, että elintarvikemyynnistä vain noin 3% on luomua? Sen lisäksi, että tämä on tehotonta, niin onhan luomutuki myös julkisten varojen holtitonta käyttöä. Lääkkeistä Make jo ehti vastata.

Maatalous on sitten ainoa toimiala 2000-luvulla, jossa tuotanto ohjaa kulutusta, jos viljelykierto on se viljelyn ydin. Kuluttajalla on kauppalista, jonka kauppias pyrkii täyttämään tai asiakas menee toiseen kauppaan, kyllä sen tuotannon pitää vastata ensisijaisesti kulutusta. Yksittäisen tilan viljelykiertoa ei tämäkään juuri haittaa, sulkee ehkä joitain kasveja ulos, jos ei ole markkinoita ollenkaan. Ehkäpä maatalouspolitiikkaan on vuosina 1970-2000 hiipinyt ripaus markkinataloutta, joka on jäänyt sinulta huomaamatta? ;D

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5243
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Luomu
On tää ihmeellistä. Mä aikoinani kritisoin näitä kaiken maailman hömppätukia (luomut, suojavyöhykkeet yms.) Niiden tehottomuudesta jne. Silloin vain vastattiin et ei se ole viljelijän vika. Näinhän se on ettei se ole viljelijän vaan järjestelmän vika. Aikani asiaa laskettiin päädyttiin sitten et pellot luomuun ja katsotaan mitä tulee.
Ajatus siitä et joka hehtaarilla pitää pyrkiä maksimaaliseen satoon on heitetty pois mielestä (helppoa se ei ole ollut) ja lasketaan vaan kylmästi mistä tulee eniten euroja helpoiten. Luomussa yritetään kyllä meillä tuottaa satoa mut kustannukset pidetään tarkkaan mielessä eikä esim. Näitä ylihintaisia luomulannoitteita ole toistaiseksi käytetty.

Jokatapauksessa joku muukin on herännyt tähän järjettömyyteen ehkä tähän joskus tulevaisuudessa palaa järki..
Kyliltä kuultua.... "Luomu ilman paskaa on kuin seksi ilman naista"... 😆

Moottoripolkupyörä Man

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4242
Vs: Luomu
Tukiohjailuun ja sitä kautta maatalousohjailuun on populääripolitiikassa kolme asiaa. Luomu, itämeri ja viimeisimpänä ilmasto. Syvän pään politiikassa otetaan huomioon ensisijaisesti ihmisten ruokkiminen, huoltovarmuus ja eri teollisuuden haaroille raaka-aineen turvaaminen. Toisaalta huoltovarmuutta nuo ovat kaikki.

Ei voi väittää, etteikö huoltovarmuuden osana olisi koko maan maatalouden ylläpitäminen. Siksi yksinkertaisen heinän jalostaminen maidoksi on yksi ravinnon tae mahdollisina huonoina aikoina. Tukipolitiikalla tätä on vaan työnnetty maan kolkkaan, jossa on hirveästi pinta-alaa puolustettavana, mutta vähän ihmisiä.

Kun ajat ovat hyvät ja kaupasta saa kaiken, voidaan solidaarisuusyhteiskunnassa leikkiä ja silloin politiikalla voidaan ohjata maatalouttakin haluttuun suuntaan. Luomulla ei koskaan saada ruokittua maailman ihmisiä. Luonnossa ravinnon tuotanto on yhtä taistelua. On rikkoja, tuholaisia, tauteja. Ilman jatkuvaa tieteellistä kehitystä, maailman ihmiset kuolevat ennen pitkää nälkään.

Se on eri asia, olisiko ihmiskunnalle hyväksi, jos vaikka kaksi kolmasosaa ihmisistä häviäisivät ilmaan. Koska kaiken alku ja juuri on se ihmisten määrän tasainen kasvu.

Tämäkin on yksi ristiriita vihreiden ajattelutavassa. Kaikki mahdolliset ihmiset ulkomailta pitäisi pelastaa ja samalla energiaa pitäisi säästää vaikka sen käyttö kasvaa kokoajan. Maata ei saisi viljellä, kun ilmasto ja itämeri kuolevat, mutta silti pitäisi ruokkia ihmisiä yhä enemmän.
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5281
Vs: Luomu

tuossa ei ollut mitään perusteluja 10- tai 100-kertaisesta lobbausbudjetista tai siitä miten se kohdistuu vain tavanomaiseen viljelyyn. Hyväveliverkostot ja muut salaseurat tuskin toimivat suurella budjetilla. Lihatalo lobbaa sen puolesta, että saa lihaa tehtaalleen ja ehkä tietävät mistä se tulee  ;D ;D

Jos lannoitus, kasvinsuojelu, kasvinvuorotus ym ovat kunnossa, niin mikä selittää sen, että 13% luomualalla tuotetaan kauppoihin tavaraa niin, että elintarvikemyynnistä vain noin 3% on luomua? Sen lisäksi, että tämä on tehotonta, niin onhan luomutuki myös julkisten varojen holtitonta käyttöä. Lääkkeistä Make jo ehti vastata.

Maatalous on sitten ainoa toimiala 2000-luvulla, jossa tuotanto ohjaa kulutusta, jos viljelykierto on se viljelyn ydin. Kuluttajalla on kauppalista, jonka kauppias pyrkii täyttämään tai asiakas menee toiseen kauppaan, kyllä sen tuotannon pitää vastata ensisijaisesti kulutusta. Yksittäisen tilan viljelykiertoa ei tämäkään juuri haittaa, sulkee ehkä joitain kasveja ulos, jos ei ole markkinoita ollenkaan. Ehkäpä maatalouspolitiikkaan on vuosina 1970-2000 hiipinyt ripaus markkinataloutta, joka on jäänyt sinulta huomaamatta? ;D
Joo, en tiedä tavanomaisen sektorin lobbausbudjeteista, luomulobbauksen budjetista tiedän suuruusluokan ja siitä päättelen, mitä se voisi tavan puolella olla, jos vertaan aktiviteetteja. JOS riippumaton  media kirjoittaa luomusta (tai tavanomaisestakaan) myönteisesti, se ei välttämättä johdu lobbauksesta vaan asiasta itsestään.

En väittänyt, että se keskimäärin on luomutiloilla kunnossa. Maatalouden tuotanto- ja tilarakenne on syntynyt tavisviljelyn ehdoilla, ja ne monimuotoiset sekatilat ovat tässä olleet häviävänä osapuolena, ainakin eteläisessä Suomessa. Luomun tuleminen merkittäväksi osaksi suomalaista maataloutta (siis neljännes tai enemmän) vaatii aika suuria muutoksia tähän. Meidän teuraskaritsamme ovat luomua aina teurasautoon kävelemiseen asti, vaan sitten ne katoavat luomukentästä, joska teurastamomme ei ole luomuvalvonnassa. Tähän ilmiöön häviää iso osa luomutuotannosta; täältä reunalasta ei yksittäisiä eriä niin vain kerätä erikseen.

Lääkintä ei mielestäni ole kovin paha. Jos kolme lääkintäkertaa per vuosi ei riitä, niin arvokkaita jalostusyksilöitä lukuunottamatta miettisin näin tuottajana, kannattaako ko. eläintä yleensäkään pitää. Tässä kohti tosin myönnän, että en lypsylehmistä ole koskaan ollut vastuussa, eli lehmänpidon ajattelua en kovin hyvin  tunne. Ja luomutilojen lääkintää oikeasti valvotaan, kirjanpidon on oltava kunnossa ja tämä kyllä hikoiluttaa toisinaan.

Tekisi mieli väittää - tai ainakin näin monet väittävät - että nautojen karkoittaminen eteläisestä Suomesta oli aika selkeä tavoite 70-90 -luvun maatalouspolitiikassa. Niitä viljelykiertoja on monenlaisia ja ainakin tuntemani menestyvät tavisviljelijät tekevät aika pitkäjänteistä viljelysuunnittelua, ne seuraavan vuoden futuurit kyllä hyödynnetään, mutta niiden painoarvo päätöksenteossa on rajallinen.

''''''
Tätä kirjoittaessa taas ihmettelen, kuinka vaarallisella asialla luomuviljelijänä ja -aktiivina olenkaan. Vaikka nykymuotoisesta direktiiviluomusta ei voikaan tulla valtavirtaa, pelkästään tämä vääntö todistaa, että nykymuotostakin luomua tarvitaan kirittämään maataloustuotantoa noin yleisesti. Teesi-antiteesi-synteesi; synteesistä tulee taas uusi teesi ja elämä jatkuu, karavaani kulkee ja koirat haukkuu.

Moerkoe

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 446
Vs: Luomu
En usko, että luomutuottajia vihaamalla saavutetaan mitään etua maatalouden parissa toimiville. Mikäli Suomi olisi kääntynyt luomumpaan suuntaan jo parikymmentä vuotta sitten, meillä saattaisi olla melkoiset markkinat Euroopan luomuruuan tuottajina.

Jotkut jatkavat kiusaamistaan kaikesta huolimatta. Luomulla on toki ongelmansa, mutta taitaa olla jotain pientä myös tavallisessa.