• Tavallinen aihe

Aihe Tuliko pelastus Karhiselta?  (Luettu 24418 kertaa)

alpo10

  • Vieras
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Jos ei ole eläimiä mistä tulisi tuo 20k€ myyntitulo, voisi olla hehtaari perusteinen laskenta vaikka 500€/ha, tuohon nyt luulisi melko monen pystyvän.
Näin pienemmille tiloille jotka oikeasti viljelevät hyväksyttäisiin pienempi summa 10ha 5000€ ja näin edespäin.
Idea on hyvä, näennäisviljelyä kun halutaan karsia tämä on oikea tie.
Muutaman harraste emon pitäminen ei ole viljelyä vaan elämäntapa ja harrastus ja sen voi halutessaan kustantaa itse.

Mutta mihin perustuu se, että Suomeen tarvitaan lisää puolitoista miljardia kiloa joka peräkolossa viljeltyä viljaa ? Vuonna 2017 sadosta, 3,4 miljardista kilosta, vietiin 500 miljoonaa kiloa, silti neljäsosa peltoalasta ei ollut missään viljelyssä ?

-SS-
2000-luvulla elintarviketuonnin arvo on 2,5-kertaistunut ja on nyt jo yli 5 miljardia. Samaan aikaan vienti on kasvanut hitaammin ja on nyt 1,6 miljardia. Ei siis tarvita lisää viljaa nyt mihinkään, jos kehitys vielä jatkuu samana, niin tätä neljänneksen viljelemätöntä alaa on lisättävä tulevaisuudessa... riippuu tietysti myös pellonraivauksen vauhdista, siinähän koneet kehityy myös huimaa vauhtia, että valmista tulee.

Täällä sataman lähellä on jo tottunut siihen, että vilja menee vientiin. Viime vuosi oli poikkeus, nyt vietiin kuormat tehtaalle. Voihan olla, että osa näistä viljoista palaa rainbow-pirkka pusseihin pakattuna takaisin paluulaivalla?

Viimeksi muokattu: 11.02.19 - klo:08:44 kirjoittanut alpo10

wolfheartscry

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2078
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Hiukan tavailin tuota raporttia ja jatkan kunhan ehdin. Enkä ole tätä ketjua kokonaan lukenut, joten voi olla samoja kohtia kuin itsellä.

Oman työn arvostuksen nostaminen, helpommin sanottu kuin tehty. Mielipidevaikuttaminen valtakunnan ykkösmedioissa(punakoneen ja hesarin kautta roskalehtiin) yli kymmen vuotta on tehnyt tehtävänsä. Alkaen maataloustuista, eläinten kaltoin kohtelua, Itämeren pilaamista ja päätyen koko maapalloa koskettavaan ilmastonmuutokseen. Kaikki on maatalouden syytä ja erityisesti kotimaisen. Tarpeeksi kauan kun toitotetaan, niin epätodesta tulee tosi. Vastuullista journalismia parhaimmillaan. Eipäs Karhinen puuttunut tähän.

Maajussien firmojen hallinto sai sapiskaa raportissa. En itse kuulu sisäpiireihin, mutta mitä sivukorvalla olen kuullut, niin tuntuu sielläkin sama kööri pyörittävän hommaa. Joku jos on erimieltä, niin vaiennetaan ja eteneminen tyssää hyvin nopeasti. Kierto näissä palkintoviroissa pitäisi olla riittävän nopea ja toisaalta todellista osaamista ja yhteistyökykyä pitäisi valinnoissa painottaa. Ei sinne niitä joo-joo –miehiä tarvita eikä myöskään niitä oman edun tavoittelijoita, joille tärkeintä on palkkioiden nostaminen.

Tuo tilakohtainen myyntiraja tukien vastineeksi tai vuokrakatto on jotakin ihan käsittämätöntä, paluuta jonnekin sääntelyn aikakaudelle. Karhisella on varmaan painoarvoa, mutta ehkä ikä tekee sen, että fiilikset on vielä jossain vanhoissa hyvissä ajoissa. Ei helvetti. Jos järjestelmä mahdollistaa tukien kuppaamisen, niin eihän sitä tolla tavoin voida kitkeä. Samoin se, että vain kehittyvät ja investoivat tilat saisi tuet. Miten ihmeessä nämä loplta tasapuolisesti määritellään. Nythän ne monet ongelmat johtuvat juuri holtittomasta investointitahdista ja kasvusta, joita ei ole hallittu.

Aika paljonhan tuolla oli kohtia, jotka on mm. tällä forumilla jo olleet esillä vuosien aikana, joten Karhisen palkkiosta olisi voitu osa antaa agronetin kehitykseen. En lukenut lähdeluetteloa, olisiko siellä ollut viittauksia agronettiin...

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2162
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Jos todellakin yrittäjätulo v2018 oli alle 400 M€ ja tiloja on 50 000 niin tekee 8 000 €/tila, ihan oikeastiko? Nyt haetaan markkinoita 500 M€ lisää myyntituloa, joka olisi vaatimattomat 125% lisää. Samaan aikaan (v2017) viljelijätukea maksettiin 1 760 M€ , josta siis yrittäjätuloksi jäisi 22,7%, markkinoilta ei siis saatu yhtään. Lisäksi vielä 77,3% eli noin 1,4 miljardia häviää siis johonkin. Kaikkea maataloustukea ei edes nimitetä viljelijätueksi, vaan maksetaan suoraan jo muille, kokonaissumma oli 1,99 miljardia.

(Yrittäjätulo = Markkinatuotot + maataloustuet - kustannukset pl. yrittäjäperheen palkkavaatimus sekä oman pääoman korkovaatimus).

Näin siinä raportin johdannossa lukee ja tilastoissa, pitäiskö uskoa?

Tuo 8000 € keskimääräinen tulo voisi olla uskottava, koska maatalouden tuloksen saa hävitettyä esim. kone- ja rakennusivestoinneilla. Keskimääräisessä voi olla tilastoharhaakin ja mediaanitulo olisi voitu myös julkistaa. Mutta se, että kaikki myyntitulo häviää ja 3/4 osaa tuista on kyllä sen sortin saavutus ettei ihan heti kuulosta uskottavalta. Ellei jotkut tahot ole onnistuneet pitämään puoliaan enemmän kuin hyvin ja kuorimaan kermat päältä jo siinä vaiheessa kun tehdään karkea rahanjako eikä raha edes muodollisesti käväise viljelijän kirjanpidossa. Tai ellei osa kansallisista tuista ole todella paljon ylimitoitettuja. Pitäisi tehdä aikaa ja lukea raporttia.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15263
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Eiköhän se maan myyminen ja vuokraaminenkin ole ollut vapaaehtoista 70-luvulla.. Ei kai noita uudelleen järjestelyjä ole tehty kuin viimeksi sodan jälkee kun evakot piti asuttaa. Ja tällä alueella on kyllä siitä kokemusta. Tönöä toisen perään maatilkku ympärillä.

Tuo on kyllä kuvaava argumentti, on melkein sanasta sanaan sen ajan maanottajien kommentteja hyvinkin. Totta kai kun oli laki oikeudesta ostaa maa- ja metsätalousmaata , silloin perustuslain omaisuuden suojaan viitanneita vastaan hyökättiin samalla tavalla, ei kukaan väkisin ota, eikä ole pakko myydä, mutta kyllä siinä maanomistajan omaisuuteen kivasti kajottiin: totta kai lähisukulaiset saivat ostaa ja alle 2 ha:n kappaleet ponnahtivat jopa 100000 markkaan hehtaarilta, kosaka maan ostoa näin rajoitettiin.

Sitten pankit kuitenkin nähtävästi vaativat, ettei pakkohuutokaupoissa ollut ostoluvalla väliä, Osuuspankki siis kyllä tiesi, mitä osto-oikeuden sosialisointi merkitsi maan vakuusarvoille, se olikin ainoa reitti talolle, kun alkoholisoituneiden isäntien suuremmat tilat menivät vasaran alle, ostajina liikennelentäjät, suuryritysten johtajat ja apteekkarit/eläinlääkärit ja voi kuinka kismittikään näitä ostolupaisäntiä ! "Tulevat tän rahoinens röyhistelemään !"

-SS-

timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 796
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Mutta se kymmenen lehmän tila saa lehmää ja hehtaaria kohti saman tuen kuin sadan lehmän tila. Mikä ongelma siinä on, jos joku haluaa 10 lehmää pitää, keneltä se on pois mitään? Veikkaanpa, että se 10 lehmän tila lypsää sen maidon pienemmillä litrakohtaisilla kuluilla, kuin se 100 lehmän tila.

Ei se tosiaan keneltäkään ole poissa. Mutta jos tuetaan kymmentä lehmää niin sitten myös kymmentä viljahehtaaria. Kummallakaan ei ole toivoakaan saada perusmaataloudesta riittävästi tuloja nykymittapuun mukaan. Sadalla lehmällä toimeentulo pitäisi jo saada jos homman osaa. Jos pienempi litrakohtainen kulu johtuu vain siitä ettei ole velkoja eikä edes ylläpitoinvestointeja tehdä niin eihän sellaisella toiminnalla ole pitkää tulevaisuutta. Kumpikin pikkutiloista kyllä pitää maaseutua asuttuna ja antaa enemmän tai vähemmän mielekästä tekemistä ennen kuin luovutaan maataloudesta kokonaan. Mutta luopumista on ihan turha nopeuttaa jollakin keinotekoisella tulorajalla mikä ei vaikuta millään lailla ns. näennäisviljelyyn tai tuottajahintoihin.
näiden pienten tilojen kohtalo on jo ratkaistu, ei jatkajaa, ei investointeja... vain aika on avoin, koska homma loppuu. Karjan kanssa on voi tulla "suositus" lopettamisesta, jos maidonhaku, eläinkuljetukset tai lomitus ei enää onnistu. Meillä lehmien pito joskus loppui tuohon... yli kolmekymmentä vuotta sitten. Mutta itse asiaan, nämä pienet tilat ja niiden lopettaminen eivät ratkaise mitään.

Jos todellakin yrittäjätulo v2018 oli alle 400 M€ ja tiloja on 50 000 niin tekee 8 000 €/tila, ihan oikeastiko? Nyt haetaan markkinoita 500 M€ lisää myyntituloa, joka olisi vaatimattomat 125% lisää. Samaan aikaan (v2017) viljelijätukea maksettiin 1 760 M€ , josta siis yrittäjätuloksi jäisi 22,7%, markkinoilta ei siis saatu yhtään. Lisäksi vielä 77,3% eli noin 1,4 miljardia häviää siis johonkin. Kaikkea maataloustukea ei edes nimitetä viljelijätueksi, vaan maksetaan suoraan jo muille, kokonaissumma oli 1,99 miljardia.

(Yrittäjätulo = Markkinatuotot + maataloustuet - kustannukset pl. yrittäjäperheen palkkavaatimus sekä oman pääoman korkovaatimus).

Näin siinä raportin johdannossa lukee ja tilastoissa, pitäiskö uskoa?
Meillä on joukossa todella rajusti tappiota tekeviä yrittäjiä, jotka painavat keskiarvon alas. Heitä on lähinnä viime aikoina investoineissa ja toisaalta on pientä tappiota tekeviä sivutoimitiloja, jotka kattavat tappiot muilla tuloilla. On huomattava, että tilan kassatulo voi lyhyen aikaa olla positiivinen, vaikka yrittäjätulo näyttääkin tappiota. Pitemmän päälle se ei tietenkään vetele. Jos kaikki viljelisivät vain hömppää mahdollisimman pienillä kuluilla, niin keskimääräinen yrittäjätulo olisi varmaan huomattavasti suurempi, mutta tilojen kassatulot pienemmät.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15263
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Mutta se kymmenen lehmän tila saa lehmää ja hehtaaria kohti saman tuen kuin sadan lehmän tila. Mikä ongelma siinä on, jos joku haluaa 10 lehmää pitää, keneltä se on pois mitään? Veikkaanpa, että se 10 lehmän tila lypsää sen maidon pienemmillä litrakohtaisilla kuluilla, kuin se 100 lehmän tila.

Ei se tosiaan keneltäkään ole poissa. Mutta jos tuetaan kymmentä lehmää niin sitten myös kymmentä viljahehtaaria. Kummallakaan ei ole toivoakaan saada perusmaataloudesta riittävästi tuloja nykymittapuun mukaan. Sadalla lehmällä toimeentulo pitäisi jo saada jos homman osaa. Jos pienempi litrakohtainen kulu johtuu vain siitä ettei ole velkoja eikä edes ylläpitoinvestointeja tehdä niin eihän sellaisella toiminnalla ole pitkää tulevaisuutta. Kumpikin pikkutiloista kyllä pitää maaseutua asuttuna ja antaa enemmän tai vähemmän mielekästä tekemistä ennen kuin luovutaan maataloudesta kokonaan. Mutta luopumista on ihan turha nopeuttaa jollakin keinotekoisella tulorajalla mikä ei vaikuta millään lailla ns. näennäisviljelyyn tai tuottajahintoihin.
näiden pienten tilojen kohtalo on jo ratkaistu, ei jatkajaa, ei investointeja... vain aika on avoin, koska homma loppuu. Karjan kanssa on voi tulla "suositus" lopettamisesta, jos maidonhaku, eläinkuljetukset tai lomitus ei enää onnistu. Meillä lehmien pito joskus loppui tuohon... yli kolmekymmentä vuotta sitten. Mutta itse asiaan, nämä pienet tilat ja niiden lopettaminen eivät ratkaise mitään.

Jos todellakin yrittäjätulo v2018 oli alle 400 M€ ja tiloja on 50 000 niin tekee 8 000 €/tila, ihan oikeastiko? Nyt haetaan markkinoita 500 M€ lisää myyntituloa, joka olisi vaatimattomat 125% lisää. Samaan aikaan (v2017) viljelijätukea maksettiin 1 760 M€ , josta siis yrittäjätuloksi jäisi 22,7%, markkinoilta ei siis saatu yhtään. Lisäksi vielä 77,3% eli noin 1,4 miljardia häviää siis johonkin. Kaikkea maataloustukea ei edes nimitetä viljelijätueksi, vaan maksetaan suoraan jo muille, kokonaissumma oli 1,99 miljardia.

(Yrittäjätulo = Markkinatuotot + maataloustuet - kustannukset pl. yrittäjäperheen palkkavaatimus sekä oman pääoman korkovaatimus).

Näin siinä raportin johdannossa lukee ja tilastoissa, pitäiskö uskoa?
Meillä on joukossa todella rajusti tappiota tekeviä yrittäjiä, jotka painavat keskiarvon alas. Heitä on lähinnä viime aikoina investoineissa ja toisaalta on pientä tappiota tekeviä sivutoimitiloja, jotka kattavat tappiot muilla tuloilla. On huomattava, että tilan kassatulo voi lyhyen aikaa olla positiivinen, vaikka yrittäjätulo näyttääkin tappiota. Pitemmän päälle se ei tietenkään vetele. Jos kaikki viljelisivät vain hömppää mahdollisimman pienillä kuluilla, niin keskimääräinen yrittäjätulo olisi varmaan huomattavasti suurempi, mutta tilojen kassatulot pienemmät.

Muistetaan myös, että miljoonan tappio tulee yhdestä miljoonatappion tehneestä ja samanlainen miljoona tuhannesta tuhannen euron tappion tehneestä. Kuitenkin keskimääräinen tappio on 1998 euroa.

-SS-

antti-x

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2234
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori/kannattavuuskirjanpito/aikasarja/Yrittajatulo_tuotantosuunnittain

Tämän hetken ennute on, että kaikilla tiloilla yrittäjätulon keskiarvo olisi 13200€, joka on vuotta 2016 parempi mutta heikompi kuin juuri mikään muu vuosi kirjanpidon aikana.

pig24

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6730
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori/kannattavuuskirjanpito/aikasarja/Yrittajatulo_tuotantosuunnittain

Tämän hetken ennute on, että kaikilla tiloilla yrittäjätulon keskiarvo olisi 13200€, joka on vuotta 2016 parempi mutta heikompi kuin juuri mikään muu vuosi kirjanpidon aikana.

Jos tuotantokustannuksissa on mukana seuraavan vuoden varastoon ostoja, niin nää luvut on merkityksettömiä. Jos kirjanpidossa noudatettaisiin tulo menon kohdalle-periaatetta, tuloista vähennettäisiin vain ne kulut, jotka ovat osallistuneet ko. tulojen muodostamiseen.

jontti

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tuo 20000 myyntitulon määritys on jo niin vaikea ettei homma voi toimia. Koskisiko se esim. vain 14% alv tuotteita vai kaikkea myyntiä. Yksi keino saada harrastajat sivuun ja peltoja todellisille tuottajille olisi: jos tilan tuet jää alle 10000 tai 15000 ne jätetään maksamatta. Eli viljellä saa kyllä mutta ihan omaan piikkiin niin kauan kuin takatasku kestää. Keväällä tukihakemusta täyttäessä laskurista näkisi meneekö homma harrasteluksi.

timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 796
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori/kannattavuuskirjanpito/aikasarja/Yrittajatulo_tuotantosuunnittain

Tämän hetken ennute on, että kaikilla tiloilla yrittäjätulon keskiarvo olisi 13200€, joka on vuotta 2016 parempi mutta heikompi kuin juuri mikään muu vuosi kirjanpidon aikana.

Jos tuotantokustannuksissa on mukana seuraavan vuoden varastoon ostoja, niin nää luvut on merkityksettömiä. Jos kirjanpidossa noudatettaisiin tulo menon kohdalle-periaatetta, tuloista vähennettäisiin vain ne kulut, jotka ovat osallistuneet ko. tulojen muodostamiseen.
Taloustohtorissa ei noudateta verotuksen käteisperiaatetta, vaan aiheuttamisperiaatetta. Verokirjanpito on tietysti pohjana, mutta varastomuutokset yms. huomioidaan tulosta laskettaessa.
Tiloja muuten on enää 33700, joille taloustohtorissa keskiarvoa lasketaan. Tuen saajia on paljon enemmän, mutta siellä on muitakin kuin maatiloja.

BACKSPACE

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 28385
  • für immer
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tuo 20000 myyntitulon määritys on jo niin vaikea ettei homma voi toimia. Koskisiko se esim. vain 14% alv tuotteita vai kaikkea myyntiä. Yksi keino saada harrastajat sivuun ja peltoja todellisille tuottajille olisi: jos tilan tuet jää alle 10000 tai 15000 ne jätetään maksamatta. Eli viljellä saa kyllä mutta ihan omaan piikkiin niin kauan kuin takatasku kestää. Keväällä tukihakemusta täyttäessä laskurista näkisi meneekö homma harrasteluksi.

No mitään urakointituloja ei ainakaan saisi laskea tähän mukaan. Tai jos saisi, niin sitten tosiaan ihan kaiken työn voisi laskuttaa maatalouden sivuelinkeinoina  ;D

Ja kun tässä on siis se juttu että edes keskustasosialistinen Suomi ei pysty päättämään viljalle mitään täsmällistä hintaa, niin ainahan sen kilon voi myydä naapurille sillä summalla että saisi 20 tonnin myyntitulot vuodessa kasaan. Ja ostaa sitten sen saman takaisin. Alvit ehkä kaupassa häviää, mutta tuet voittaa.
On olemassa 10 ihmistyyppiä. Ne jotka ymmärtävät binääriluvut ja ne jotka eivät ymmärrä.

alpo10

  • Vieras
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tuo 20000 myyntitulon määritys on jo niin vaikea ettei homma voi toimia. Koskisiko se esim. vain 14% alv tuotteita vai kaikkea myyntiä. Yksi keino saada harrastajat sivuun ja peltoja todellisille tuottajille olisi: jos tilan tuet jää alle 10000 tai 15000 ne jätetään maksamatta. Eli viljellä saa kyllä mutta ihan omaan piikkiin niin kauan kuin takatasku kestää. Keväällä tukihakemusta täyttäessä laskurista näkisi meneekö homma harrasteluksi.
tukienkalastelu saisi ihan uusia kekseliäämpiä muotoja, ei pärjäisi enää millään kerääjäkasvi-vln-yhdistelmillä, vaan pitäisi perustaa löyhä maatalousyhtymä tai pöytälaatikkoyhtiö, joka vuokraa kaikki kunnan pikkutilat ja hakee niille tuen... vois olla hyväkin bisnes?

Ilmeisesti henki on nyt se, että joku pitää pudottaa leikistä pois. Vähän kuin kuppauksessa, otetaan paha veri ulos, niin olo helppaa. Pidemmässä juoksussa viljely täällä EU:n pohjoisimmissa kolkissa edellyttää vain parhaiden viljelyalueiden ja taitavampien viljelijöiden jatkamista, muuten tukemiselle ei tule loppua ja jo takamatkan kiinnisaamiseen pitää käyttää pirusti tukea. Myyntituloraja ei takaa kumpaakaan näistä ehdottomista vaatimuksista. Nyt esillä ollut myyntituloraja ilmeisesti päästäisi jatkoon kaikki napapiirin pohjoispuoliset tilat tuotantosuunnasta riippumatta ilman mitään karsintaa... ehkä niiden kuuluukin päästä?

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15263
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tuo 20000 myyntitulon määritys on jo niin vaikea ettei homma voi toimia. Koskisiko se esim. vain 14% alv tuotteita vai kaikkea myyntiä. Yksi keino saada harrastajat sivuun ja peltoja todellisille tuottajille olisi: jos tilan tuet jää alle 10000 tai 15000 ne jätetään maksamatta. Eli viljellä saa kyllä mutta ihan omaan piikkiin niin kauan kuin takatasku kestää. Keväällä tukihakemusta täyttäessä laskurista näkisi meneekö homma harrasteluksi.

Tuo nostaa puuttuvien maapalojen vuokrahintoja valtaisasti. Sillä jos vaikka 2 ha puuttuu 15000 tuista (eli runsaat 30 ha tarvitaan, ovat ne lisävuokratut pellot tuon 15000 arvoiset ! Jos vaikka maksaa 2 ha:sta  3000 €/ha, jää vielä 13000 euroa tuloa !

Voisi sanoa, että myyntitulojen osalta sama juttu, ne viimeiset kilot pyritään saamaan vaikka sitten raiviolta, koska ne viljat saa tuupattua samaan siiloon. Raivio tuottaisi erittäin hyvän nettotuoton silloin.

-SS-

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15263
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tuo 20000 myyntitulon määritys on jo niin vaikea ettei homma voi toimia. Koskisiko se esim. vain 14% alv tuotteita vai kaikkea myyntiä. Yksi keino saada harrastajat sivuun ja peltoja todellisille tuottajille olisi: jos tilan tuet jää alle 10000 tai 15000 ne jätetään maksamatta. Eli viljellä saa kyllä mutta ihan omaan piikkiin niin kauan kuin takatasku kestää. Keväällä tukihakemusta täyttäessä laskurista näkisi meneekö homma harrasteluksi.

No mitään urakointituloja ei ainakaan saisi laskea tähän mukaan. Tai jos saisi, niin sitten tosiaan ihan kaiken työn voisi laskuttaa maatalouden sivuelinkeinoina  ;D

Ja kun tässä on siis se juttu että edes keskustasosialistinen Suomi ei pysty päättämään viljalle mitään täsmällistä hintaa, niin ainahan sen kilon voi myydä naapurille sillä summalla että saisi 20 tonnin myyntitulot vuodessa kasaan. Ja ostaa sitten sen saman takaisin. Alvit ehkä kaupassa häviää, mutta tuet voittaa.

Kyllä tosiaan viljan mustanpörssinkauppa lähtisi liikkeelle välittömästi. Siihen ilmiöön pitäisi palkata satotarkastajia, ja se ei olekaan mikään muutaman viikon viiveellä rajoja siirtelemään-juttu, vaan siellä pitää olla koko ajan valppaana kärryvaakojen kanssa, kun joku alkaa puinneille. Nimittäin ne armoitetut myyntitulokuninkaat saavat pimeää tulonlisää välittömästi, kun luukuttavat ylimääräisiä viljojaan naapurille, kuin kolumbialainen bisnesmies heroiinia konsanaan. Homma tietenkin tapahtuu niin, että se isäntä, jolta puuttuu vaikkaa 10 tonnia viljaa, ja silloin jäisivät 30 ha tuet saamatta, eli 15000 euroa, kannattaa käyttää 2000 euroa ihan omia käteisvaroja ja sujauttaa naapurin isännän povitaskuun, jotta suosiollisesti avaa siilon pohjan joku yö. Pessimistisestikin laskien sille 2000 eurolle tulee iso tuotto.

Yksi mahdollisuus on perustaa viljanvälitysyhtiö, joka tilittää viljasta hyvin, esimerkiksi 300 euroa tonni, mutta laskuttaa vaikkapa konsultoinnista toisen liiketoiminta-alueen puolelta sen rahan takaisin.

-SS-

Cynic

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1267
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Lainaus
Tuo 20000 myyntitulon määritys on jo niin vaikea ettei homma voi toimia

Tuet laskettaisiin tietysti mukaan. Nehän ovat osaa tuotteiden myyntiä, ne maksetaan erotuksena siksi että annat viljat ja lihat ilmaiseksi teollisuudelle.

Jonkinlainen numeroarvo rajana ei tule ikinä toimimaan. Rahan arvo ja tukiperusteet yms muuttuvat niin nopeasti ettei raja olisi ikinä sopivassa kohdassa. Jos vaadittaisiin nimenomaan 20k€ yrittäjätuloa joka vuosi, niin monelle sekin olisi tappolaukaus; se nimittäin imisi kassaa veroina niin että tila joutuisi vielä pahempaan ahdinkoon. On paljon kannattavampaa jättää tulo vaikkapa kymppitonniin jos kirjanpito sallii.

Lainaus
Kummallakaan ei ole toivoakaan saada perusmaataloudesta riittävästi tuloja nykymittapuun mukaan.

Joissakin tapauksissa olisi hyvä jos isäntä itse ymmärtäisi ottaa hatkat. Jos asuu 40+ vuotiaana tilaa jonka liikevaihto on alhainen, niin 5-10v päästä tilane on jo lohduton, mutta isäntä/emäntä 10v vanhempi ja tilanne työmarkkinoilla ja etenkin elämän markkinoilla on menetetty. Vähän sama homma jos palkansaajaa v****aa työssä, jos ei vaihda nyt niin 5 vuoden päästä v****aa edelleen mutta on tuhlannut 5 vuotta elinaikaa.

Lainaus
niin luulen ajatuksen tuon tilan kasvattamisessa olevan kotieläintiloilla. Eläintilat on ajettu siihen jamaan että eläimiä on oltava paljon että jotakin katetta syntyy. Tälläisten tilojen kehitys on yleensä riippuvainen pellosta

Kuitenkin juuri nämä tilat vuokraavat peltoa 5v sopimuksilla. Eikö olisi järkevämpää tehdä rehu- ja lantasopimus pellon omistajan/haltijan kanssa. Taitaa ostettu rehu olla monelle halvempi kuin oma totantokustannus ylimitoitetuilla vajaakäyttöisillä koneilla.

Lainaus
Halukkaita viljelyn jatkajia on vain liikaa tarjolla oleviiv peltoihin nähden...

Saa nähdä onko näillä tosi isoilla tiloilla jatkajia 20 vuoden päästä. Navetat pitäisi taas uusia ja kasvaa saman verran yhden elämän aikana. Seuraava sukupolvi ei ehkä halua ottaa sitäkään riskiä.