• Tavallinen aihe

Aihe Tuliko pelastus Karhiselta?  (Luettu 32855 kertaa)

PelleH

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 193
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Eihän tuolla vuokrasääntelyllä ole mitään hyvää saatu aikaan esim. vuokra asuntomarkkinoilla. Ruotsi taisi olla viimeinen kokeilija sillä sektorilla.
Mitäs sitten jos esim. pellolle lätkäistään max. vuokra esim. 400 e/ha? Jos kaksi maankiimaista alkaa kilpaa tarjoilemaan,niin ylittävä osuus
lyödään suoraan näppiin pöydän alta. Jollain on aina suurempi tarve/isompi kassa/venyvämpi vekseli/laskento 4.
Sama pidemmillä vuokra ajoilla; jos olisin 7 v aikaa tehnyt 25v vuokrasopimuksen, olisin varmaan joutunut ottaan lakin käteen ja
lähtenyt tinkimään vuokraa alas. Olisi ollut pakko. Maatalous politiikka toimii 5 v aikajänteellä ja sitten taas eri suunta.

nautafarmari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1702
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Ois kannattanut vaalien jälkeen tästä jutella.
Maajussi on jokaisen puolueen ystävä ennen vaaleja.Elikkä siis Karhinen  tarjoaa lisää rahastusta parantamaan maatalouden heikkoa kannattavuutta,tästä juurikin pitäisi päästä eroon..20 000 myyntitulo ei ole paha tukien saamisen ehdoksi,toki joku pieni kunnolla viljelevä kärsii tuosta.

Kokeileppa emojen pitoa, niin tuntuu pahalta.

alpo10

  • Vieras
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Ois kannattanut vaalien jälkeen tästä jutella.
Maajussi on jokaisen puolueen ystävä ennen vaaleja.Elikkä siis Karhinen  tarjoaa lisää rahastusta parantamaan maatalouden heikkoa kannattavuutta,tästä juurikin pitäisi päästä eroon..20 000 myyntitulo ei ole paha tukien saamisen ehdoksi,toki joku pieni kunnolla viljelevä kärsii tuosta.

Kokeileppa emojen pitoa, niin tuntuu pahalta.
osaisiko joku sanoa, miten tämä 20 k€ tulovaatimus toteutettaisiin käytännössä? Ei ainakaan euroja laskemalla... joku laskennallinen malli pitäisi olla, jossa tukihakemuksesta selviää ettei koko alalla ole näitä hömppäkasveja, vaan myös myyntituloa on odotettavissa. Tukiprosessi meinaan kestäisi ikuisuuden, jos jostain kuiteista näitä tuloja aletaan laskemaan.

Suunta myyntitulojen kasvattamiseen on muuten positiivinen. Tilan tulot koostuvat myyntituloista ja tuista, nyt on ollut mahdollista korvata puuttuvia myyntituloja valitsemalla korkeampia tukitasoja. Jos tuotantopanoksissa vielä säästää, niin voi pärjätä pelkillä tuilla. Tilan tuotantosuuntana voi olla laitos, joka jalostaa miljoonan tukipotin neljännesmiljoonan tuloksi... kuten SS asian ilkeästi ilmaisi :)

timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 813
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Ois kannattanut vaalien jälkeen tästä jutella.
Maajussi on jokaisen puolueen ystävä ennen vaaleja.Elikkä siis Karhinen  tarjoaa lisää rahastusta parantamaan maatalouden heikkoa kannattavuutta,tästä juurikin pitäisi päästä eroon..20 000 myyntitulo ei ole paha tukien saamisen ehdoksi,toki joku pieni kunnolla viljelevä kärsii tuosta.

Kokeileppa emojen pitoa, niin tuntuu pahalta.
osaisiko joku sanoa, miten tämä 20 k€ tulovaatimus toteutettaisiin käytännössä? Ei ainakaan euroja laskemalla... joku laskennallinen malli pitäisi olla, jossa tukihakemuksesta selviää ettei koko alalla ole näitä hömppäkasveja, vaan myös myyntituloa on odotettavissa. Tukiprosessi meinaan kestäisi ikuisuuden, jos jostain kuiteista näitä tuloja aletaan laskemaan.

Suunta myyntitulojen kasvattamiseen on muuten positiivinen. Tilan tulot koostuvat myyntituloista ja tuista, nyt on ollut mahdollista korvata puuttuvia myyntituloja valitsemalla korkeampia tukitasoja. Jos tuotantopanoksissa vielä säästää, niin voi pärjätä pelkillä tuilla. Tilan tuotantosuuntana voi olla laitos, joka jalostaa miljoonan tukipotin neljännesmiljoonan tuloksi... kuten SS asian ilkeästi ilmaisi :)
Sen pitäisi tietysti perustua historiatietoon eli katsottaisiin muutaman edellisen vuoden tilanne veroilmoituksista. Silloin myöskään myyntien tilapäiset vaihtelut eivät vaikuttaisi tukien saantiin. Tätä tukiehtoa ei tietysti voitaisi panna käytäntöön kuin korkeintaan kansallisten tukien osalta ja sekään ei todennäköisesti menisi läpi EU:n  ja WTO:n seulasta.

PELTOLAINE

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 135
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Minun heinäni alkavat maksaa maitotilalliselle 20001 €. Ei mulla muuta. Tietysti voin ostaa häneltä palveluja kuten heinän korjuuta lähes samalla summalla. Tai laitan sitten vaikka peltoni kasvamaan kuitupuuta teollisuudelle, loppuupahan tuo ELY-keskuksen valvonta...

Viimeksi muokattu: 08.02.19 - klo:14:40 kirjoittanut PELTOLAINE

antti-x

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2246
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Ois kannattanut vaalien jälkeen tästä jutella.
Maajussi on jokaisen puolueen ystävä ennen vaaleja.Elikkä siis Karhinen  tarjoaa lisää rahastusta parantamaan maatalouden heikkoa kannattavuutta,tästä juurikin pitäisi päästä eroon..20 000 myyntitulo ei ole paha tukien saamisen ehdoksi,toki joku pieni kunnolla viljelevä kärsii tuosta.

Kokeileppa emojen pitoa, niin tuntuu pahalta.

Miten onnetonta emojen pitoa pitää olla jos ei saa 20 000€ myyntiä kasaan vuodessa? Sellainen harrastelauma jonka tukeminen on joka tapauksessa aika hassua? Jotain tukihaikkuja ehkä?

nautafarmari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1702
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Ois kannattanut vaalien jälkeen tästä jutella.
Maajussi on jokaisen puolueen ystävä ennen vaaleja.Elikkä siis Karhinen  tarjoaa lisää rahastusta parantamaan maatalouden heikkoa kannattavuutta,tästä juurikin pitäisi päästä eroon..20 000 myyntitulo ei ole paha tukien saamisen ehdoksi,toki joku pieni kunnolla viljelevä kärsii tuosta.

Kokeileppa emojen pitoa, niin tuntuu pahalta.

Miten onnetonta emojen pitoa pitää olla jos ei saa 20 000€ myyntiä kasaan vuodessa? Sellainen harrastelauma jonka tukeminen on joka tapauksessa aika hassua? Jotain tukihaikkuja ehkä?

30 emolla suunnilleen pääsi tuohon, tosin vasikkatili meni lannoitteisiin ja käärintämuoveihin.  :(

timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 813
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tässä Karhisen raportissa on sama vika kuin kaikissa muissakin poliittisissa agendoissa nykyään. On hienoja tavoitteita, mutta keinoista ei niin väliä. Keinoissa on täysin vaikuttamattomia tai jopa päinvastoin vaikuttavia kuin oli tarkoitus. Ei ole välitetty tutkia niiden vaikutuksia tai edes sitä ovatko ne mahdollisia toimintaympäristössä. Hyvää tässä on kuluttajan toiveiden esilletuominen. Mutta niitäkään ei pystytä toteuttamaan nykyisessä toimintaympäristössä ainakaan vielä. Siihen olisi tar***** konkreettisia ehdotuksia lakimuutoksista.

1960

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Ompa vaativa tehtävä annettu yhdelle hyvälle mutta vanhalle miehelle. Tulevaisuutta siinä koitetaan pohtia ja ennustaa. Se onkin erityisen vaativaa kun "muutokset seuraavan 20 vuoden aikana ovat suuremmat kuin edellisten  200 vuoden aikana yhteensä". Vanhaa painolastia siinä on huomaamatta mukana ja rasitteena.
Maataloutta halutaan ohjata ja valvoa yhteiskunnan toimesta suuntaamalla tukia, valvontaa ja neuvontaa järjestelmän, johdon ja poliittisilla päätöksillä. Huonosti harkittu on ehdotus 20 ooo E myyntitulosta tai vaatimus tilan kehittämisestä tukien ehtona (investointituet kai erikseen) Yhteiskunta asettaisi viljelijät eriarvoiseen asemaan keskenään. Hyvää siinä on se että vanhasta asenteesta tukien suuntaamisesta sosiaalisin perustein on ehkä (osittain) luovuttu: pienviljelijä, pinta-ala lisä, perheviljelijä, etuosto-oikeus, luvanvaraisuus ym. Yleinen asenne on kai vielä  että Nallelle ja vastaaville ei kuitenkaan pitäisi/tarvitsisi tukia maksaa. Tässä tiulee sammalla mieleen MTK:n Marttilan tavoite politiikassa: KEPU ja SDP yhteistyöhön ja hallitukseen niin köyhien asia tulee hoidettua eli sulle-mulle politiikka toimisi taas vanhaan malliin.
Ps. Parempi ja tasapuolisempi vaihtoehto 20000 E myyntitulon rajalle olisi että merkittävä osa tuista maksettaisiin tuotannon perusteella. Kukaan ei jäisi ilman ja menestyvä tila/viljelijä saisi edellytyksiä/resursseja kehittä tuotantoa ja tilaa.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2475
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Edellinen kirjoittaja uskalsi taas tuoda esiin tukien maksun tuotannon perusteella. Onkohan SS lomalla kun ei ole jo kirjoittanut sivun referaattia aiheesta? ;D

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2475
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Myönnän, että itse en ole ehtinyt kyseistä raporttia lukea. Jos aikaa viikonloppuna tulee niin luen muuten jää tulevaisuuteen. Kuitenkin mitä aiheesta on kirjoiteltu niin saa mietteliääksi, ehkä mäkin tuon oman näkökulman asioihin, sanan vapaus nääs...

Itse en tuota tulorajaa pidä mitenkään järkevänä. Kyllä asia täytyisi saada jotenkin muuten ratkaistua. Tuo toisi mukanaan kaikenlaista keinottelua yms. Jossakin (taisi olla MT:ssä) kirjotettiin, että porsaanreikien tukkiminen olisi todella vaikeaa. Helpoin olisi kuin palautettaisiin vain se sadonkorjuuvelvoite. Hömppäpelloille (kesanto) yksi tuki, 50 e/ha tai jotain sen suuntaista mikä lähinnä pitäisi sen niittokustannuksen sisällään. Vesistöjen varsille muutaman metrin vihreä alue joka saa saman tuen kuin lohkolla viljeltävä kasvi. VLN voisi olla tuessa niin, että saisi esim. saman tuen kuin vilja, mutta jokaisen vuoden jälkeen olisi pidettävä 3 kertainen määrä satokasvia. Eli 1 vuosin VLN = 3 vuotta satokasvia, 2 vuotta VLN = 6 vuotta satokasvia jne. Tosta voisi nyt vaikka aloittaa...

Vuokrakatto on nyt ihan yhtä järjetön. Pimeenä maksettava vuokra lisääntyisi, joka taas aiheuttaisi tiloille enemmän ja enemmän ongelmia. Jotenkin muuten tämäkin pitäisi ratkaista. Siinä Karhinen on oikeassa, että tukieurot valuvat vuokraan ja ostohintoihin.

Mun on vaikea vieläkään ymmärtää sitä miksi tuki ei voisi olla tuotantosidonnaista. Olet iso taikka pieni niin kun teet hommasi kunnolla tuki saat tukea enemmän. Jos viljaa tulee markkinoille liikaa niin sen hinta laskee suomessa joten vienti on helpompaa edullisen hinnan vuoksi. Eläintenpidossa mennään kuitenkin tuotantosopimusten mukaan niin tuotannon lisäyksissä on joka tapauksessa haettava "lupa" lihatalolta, meijeriltä jne.

Cynic

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1268
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Lainaus
osaisiko joku sanoa, miten tämä 20 k€ tulovaatimus toteutettaisiin käytännössä?

Tuo on tavallinen neuvottelutaktiikka.
Ensin uhotaan 20k€:lla, maajussit sanovat ei käy, 10k€ on parempi vaihtoehto, ja sitten sovitaan niin.

Oikea vastaus olisi ollut sama kuin ennen.

Sinänsä logiikka ontuu, kun alkuperäinen ongelma on tuotteiden kysyntä ja hinta, niin miten päästäisiin sen paremmin tuohon rajaan kun juurisyyhan on se että tällä alalla kaikki muut määrävät tuotteiden hinnat kuin tuottaja itse. Ei se hinta siitä muutu että asetetaan euroraja.

jylperö

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1255
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Jos ei ole eläimiä mistä tulisi tuo 20k€ myyntitulo, voisi olla hehtaari perusteinen laskenta vaikka 500€/ha, tuohon nyt luulisi melko monen pystyvän.
Näin pienemmille tiloille jotka oikeasti viljelevät hyväksyttäisiin pienempi summa 10ha 5000€ ja näin edespäin.
Idea on hyvä, näennäisviljelyä kun halutaan karsia tämä on oikea tie.
Muutaman harraste emon pitäminen ei ole viljelyä vaan elämäntapa ja harrastus ja sen voi halutessaan kustantaa itse.

jylperö

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1255
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Niin ja saunassa ollessa tuli mieleen että eläkeläisiltä tuet pois se on joko tuet tai eläke, se on tällä hetkellä pahin jarru tilojen kehitykselle.
Hevostiloillehhan tämä on paha juttu, mutta ei oikein jaksa herättää sääliä. Harrastushan  se on ja ei valtio tue esimerkiksi sulkapalloilijoita tahi astantajoogaajia.

timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 813
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tämä 20 k€ myyntituottovaatimushan on minun lukeakseni tarkoitettu suitsimaan näennäisviljelyä. Siihen se toimii mahdollisimman huonosti Ensinnäkin pienet tilat ovat kaikkein tehokkaimpia tuottajia/ha. Toiseksi se toimisi esim. viljanviljelyssä vain ensimmäisellä 40 hehtaarilla, sen jälkeen voisi viljellä niin näennäisesti kuin sielu sietää. Jos näennäisviljelyä haluttaisiin aikuisten oikeasti vähentää myyntituottovaatimuksella, niin sen pitäisi koskea jokaista hehtaaria kuten jylperö esittää. Silloin se toimisi jopa niin päin, että se pakottaisi ostajat maksamaan jotakin tuotteista. Muuten he eivät saisi mitään, koska myyntituottovaatimus ei täyty pilkkahinnalla.