• Tavallinen aihe

Aihe Tuliko pelastus Karhiselta?  (Luettu 32535 kertaa)

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2428
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Lueskelin tuota nyt alkuun. Niin tuli mieleen, että heittäkääs nyt oikeasti sitten keinoja jolla kannattavuus tiloilla saadaan nousuun? Monikin kun tuntuu vain kritisoivan tuota Karhisen raporttia..

Kaikki

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 625
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tämä tarkoittaa reilua tuotannon vähennystä. Kun suomalainen kuluttaja ei ole halukas maksamaan

Tuo juuri on "hömppäviljelyn" tarkoitus. On Suomessa olemassa suuriakin rakennemuutostiloja, joilla
valtaosa alasta on hömpällä, koska se vain kannattaa.

Esimerkiksi USA:ssa laittavat kesannolle tai "mulch hay" - bisnekseen, ovat huomanneet
sen kannattavammaksi, kuin pyrkiä supersatoihin ja yrittää kaupata maissia alle 3,5 dollarin bushelilta.

Se sitten on eri asia, jos tukipolitiikka muutetaan niin, että suurviljelmien hömpät
maksetaan korkojen kanssa, pientilan hömpät eivät saa mitään. Sehän olisi vaan reilua.

-SS-
Niin no mä poistaisin ne hömppätuet kaikilta, niin isoilta kuin pieniltä.
Mitäs sulla on mua vastaan ? Enivei , Kaikki haluaa tietää kuuluuko luomutuet hömppätuen piiriin vai onko luomuviljelijöillä oma jumala ? Luomuviljelijöiden myyntitulot ei hevillä ylitä 20tuhannen euron rajaa. Entäs maitotilalliset?Niillähän on tuotantoon sidottua tukea(kin) ,näillä tuo tuloraja ylittyy helposti. Että summasummarum...tässä on sellaiset merkit että pienet alle 50hehtaarin viljatilat teurastetaan .Vielä jos tuo tuloraja tullaan laskennallisesti laskemaan laskennalisen hehtaarisadon (3T) mukaan ja viljan hinta vaikkapa kymmenen edellisvuoden keskisadon mukaan ,se ei varmaan kaakana ole 150eurosta.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2428
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tämä tarkoittaa reilua tuotannon vähennystä. Kun suomalainen kuluttaja ei ole halukas maksamaan

Tuo juuri on "hömppäviljelyn" tarkoitus. On Suomessa olemassa suuriakin rakennemuutostiloja, joilla
valtaosa alasta on hömpällä, koska se vain kannattaa.

Esimerkiksi USA:ssa laittavat kesannolle tai "mulch hay" - bisnekseen, ovat huomanneet
sen kannattavammaksi, kuin pyrkiä supersatoihin ja yrittää kaupata maissia alle 3,5 dollarin bushelilta.

Se sitten on eri asia, jos tukipolitiikka muutetaan niin, että suurviljelmien hömpät
maksetaan korkojen kanssa, pientilan hömpät eivät saa mitään. Sehän olisi vaan reilua.

-SS-
Niin no mä poistaisin ne hömppätuet kaikilta, niin isoilta kuin pieniltä.
Mitäs sulla on mua vastaan ? Enivei , Kaikki haluaa tietää kuuluuko luomutuet hömppätuen piiriin vai onko luomuviljelijöillä oma jumala ? Luomuviljelijöiden myyntitulot ei hevillä ylitä 20tuhannen euron rajaa. Entäs maitotilalliset?Niillähän on tuotantoon sidottua tukea(kin) ,näillä tuo tuloraja ylittyy helposti. Että summasummarum...tässä on sellaiset merkit että pienet alle 50hehtaarin viljatilat teurastetaan .Vielä jos tuo tuloraja tullaan laskennallisesti laskemaan laskennalisen hehtaarisadon (3T) mukaan ja viljan hinta vaikkapa kymmenen edellisvuoden keskisadon mukaan ,se ei varmaan kaakana ole 150eurosta.
No vaikka me luomuun siirryttiinkin niin onhan tuo luomun tukeminen avokätistä. Osittain siksi siirryttiinkin, kun sinne tuntuu rahaa riittävän. Voi olla että oltiin jo myöhässä. No sen näkee sitten. Ehtiipähän kokeilla tuotakin ja saavat pellot ainakin kerran maistaa apilaa. Sitä voisi joku fiksumpi laskea missä se raja menee sen luomun tukemisen kanssa. Eihän nuo luomun latauspellot tuollaista tukea ainakaan tarvitse. Toisaalta niinhän tätä tuotanto on ohjailtu ennenkin tukien kautta ja varmaan se jatkuu tulevaisuudessakin. Vaikka paras olisi, että markkinat itse hakisivat suunnan.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15832
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tämä tarkoittaa reilua tuotannon vähennystä. Kun suomalainen kuluttaja ei ole halukas maksamaan

Tuo juuri on "hömppäviljelyn" tarkoitus. On Suomessa olemassa suuriakin rakennemuutostiloja, joilla
valtaosa alasta on hömpällä, koska se vain kannattaa.

Esimerkiksi USA:ssa laittavat kesannolle tai "mulch hay" - bisnekseen, ovat huomanneet
sen kannattavammaksi, kuin pyrkiä supersatoihin ja yrittää kaupata maissia alle 3,5 dollarin bushelilta.

Se sitten on eri asia, jos tukipolitiikka muutetaan niin, että suurviljelmien hömpät
maksetaan korkojen kanssa, pientilan hömpät eivät saa mitään. Sehän olisi vaan reilua.

-SS-
Niin no mä poistaisin ne hömppätuet kaikilta, niin isoilta kuin pieniltä.
Mitäs sulla on mua vastaan ? Enivei , Kaikki haluaa tietää kuuluuko luomutuet hömppätuen piiriin vai onko luomuviljelijöillä oma jumala ? Luomuviljelijöiden myyntitulot ei hevillä ylitä 20tuhannen euron rajaa. Entäs maitotilalliset?Niillähän on tuotantoon sidottua tukea(kin) ,näillä tuo tuloraja ylittyy helposti. Että summasummarum...tässä on sellaiset merkit että pienet alle 50hehtaarin viljatilat teurastetaan .Vielä jos tuo tuloraja tullaan laskennallisesti laskemaan laskennalisen hehtaarisadon (3T) mukaan ja viljan hinta vaikkapa kymmenen edellisvuoden keskisadon mukaan ,se ei varmaan kaakana ole 150eurosta.

Olennainen kysymys tuo. Lisäksi, nurmet saavat tällä hetkellä piilotukena "myyntikasvin tuottamiselle ja sen hinnan alennukselle korvaukseksi tarkoitettua CAP-tukea". Kotieläintalous lobbasi aikanaan tuon CAP- tuen myös nurmille.

Alle 50 ha viljatilojen teurastaminen ei auta mitenkään. Niin iso osa tuotannosta kertyy jo isommilta, että kyse on vain muutamasta lisäkympistä hehtaarille sille eloon jäävälle puoliskolle, vaikka puolet viljelijöistä tapettaisiin heti.

-SS-

alpo10

  • Vieras
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Lueskelin tuota nyt alkuun. Niin tuli mieleen, että heittäkääs nyt oikeasti sitten keinoja jolla kannattavuus tiloilla saadaan nousuun? Monikin kun tuntuu vain kritisoivan tuota Karhisen raporttia..
yrittäjävähennys tuottaa maatiloille 50 miljoonaa vuosittain lisää tuloja. Vähennys tehdään viranpuolesta verotoimistossa eli hyvin yksinkertainen tapa käsitellä ja "maksaa". Yrittäjävähennystä sopisi myös lisätä, jokuhan on luvannut sen nostoa 8-10%:iin ... ei ollut demarit :)

Verotuissa kumotaan osittain tuloverotuksen progressiota, joka nyt toteutuu kokonaan jo yhtiömuotoisessa maanviljelyssä, siksi myös oikeudenmukainen tapa. Nyt on ilmeisesti tarkoitus siirtyä pois perheviljelmistä, koska ajan henki on se, että kaikki verotuet on laitettu yhtiömuotoisten viljelyn lisäämiseen mm varainsiirtoveron huojennus yhtiömuotoon siirryttäessä ja alempi yhteisöverokanta, vaikka muuten noudatetaan tulolähdejakoa.

Kriisituet saa kissankorkuisia otsikoita ja pirusti tappelua miten jaetaan... kaikki negatiiviset tuen elementit kasattu tähän vaikuttavuudeltaan kovin pieniin tukiin. 
https://www.yrittajat.fi/uutiset/599572-nain-kiistelty-yrittajavahennys-jakautui

Last Man Standing

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2692
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
>Yrittäjävähennystä sopisi myös lisätä, jokuhan on luvannut sen nostoa 8-10%:iin

Jos olisi ollut edes sen luvatut 5 % mutta olikin reilut 2.5 % .Kepulaisilla on ihan omat matematiikat

Kokonaisuutena ihan turhaa pelleilyä

alpo10

  • Vieras
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Alle 50 ha viljatilojen teurastaminen ei auta mitenkään. Niin iso osa tuotannosta kertyy jo isommilta, että kyse on vain muutamasta lisäkympistä hehtaarille sille eloon jäävälle puoliskolle, vaikka puolet viljelijöistä tapettaisiin heti.

-SS-
eiköhän tämä jäsenyys ollut sitten tässä, vaikka myyntitulot ylittävät reilusti tuon kaksikymppiä, niin suunta on selvä... tästäkö edunvalvonnasta pitäisi maksaa?

Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK tukee raportin esityksiä.
https://www.mtk.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet_2019/helmikuu/fi_FI/Karhisen_raportti_MTK/

Last Man Standing

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2692
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
>jossa viljellään sitä muutamaa kymmentä hehtaaria joka ei sitten anna toimeentuloa.
pakkohan se on jos ei enempää peltoa ole.Lisämaan osto kallista(sopii kokeilla itse),mutta jos aletaan sosialisoimaan peltohintoja ja vuokratasoja niin kyllä se on pari askelta neuvostoliiton suuntaan.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2428
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
>jossa viljellään sitä muutamaa kymmentä hehtaaria joka ei sitten anna toimeentuloa.
pakkohan se on jos ei enempää peltoa ole.Lisämaan osto kallista(sopii kokeilla itse),mutta jos aletaan sosialisoimaan peltohintoja ja vuokratasoja niin kyllä se on pari askelta neuvostoliiton suuntaan.
Näinhän se menee. Halukkaita viljelyn jatkajia on vain liikaa tarjolla oleviiv peltoihin nähden...

Last Man Standing

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2692
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
>Halukkaita viljelyn jatkajia on vain liikaa tarjolla oleviiv peltoihin nähden

100 ha tila laittaa pillit pussiin naapurissa (ikä) ja 80ha toisesta suunnasta meni viime vuonna vuokralle,nuori "isäntä" väsähti alkumetreille.

+10v päästä löytyy helposti 300-400 ha ns. vapaata peltoa lisää vaan löytyykö tekijää. Saman rahan saa helpommalla lojumalla jossain näennäishommissa.

alpo10

  • Vieras
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
>Yrittäjävähennystä sopisi myös lisätä, jokuhan on luvannut sen nostoa 8-10%:iin

Jos olisi ollut edes sen luvatut 5 % mutta olikin reilut 2.5 % .Kepulaisilla on ihan omat matematiikat

Kokonaisuutena ihan turhaa pelleilyä
miksei ole 5%? Tarkistin sen äsken verotuspäätöksestä ja kyllähän se ihan noin oli vähennetty.

Vaikutus tietysti saisi olla isompi, nyt esimerkiksi laskee pääomatulojen veron 30% -> 28,5% eli sadan tonnin tuloilla olisi 1500€, siis näppiin jää tämän verran enemmän. Ansiotuloista vaikutus vaihtelee, mutta laskee yläpään kovimmin verotettua tuloa, siksi hyödyttää "apteekkareita" enemmän kuin viljelijöitä. Ilmeisesti kohtalainen osa vähennyksestä tehdään maatilojen puunmyyntituloista?

kanske

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Kummasti vaan tähän maahan mahtuu asiasta kuin asiasta vain yksi totuus kerrallaan. Aikoinaan yli 20 lehmän navetan rakentaja oli epäsolidaarinen suuruudenhullu. Nyt jos haluaa viljellä pienesti niin se pitäisi tehdä lainsäädännön kautta mahdottomaksi. Voisiko mitenkään ajatella että maajussi itse tietäisi miten haluaa asiansa järjestää ja tukipolitiikka olisi mahdollisimman neutraalia. Ikävä tosiasia on että maata on vähemmän kuin yltiöoptimistia wannabe-suurviljelijöitä. Mutta siltikin ihmettelen että jotkut ml MTK? liputtavat sellaisen sääntelyn perään joka vaikuttaa reaalisosialismin kevytversiolta.

carhu

  • Vieras
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
>Halukkaita viljelyn jatkajia on vain liikaa tarjolla oleviiv peltoihin nähden

100 ha tila laittaa pillit pussiin naapurissa (ikä) ja 80ha toisesta suunnasta meni viime vuonna vuokralle,nuori "isäntä" väsähti alkumetreille.

+10v päästä löytyy helposti 300-400 ha ns. vapaata peltoa lisää vaan löytyykö tekijää. Saman rahan saa helpommalla lojumalla jossain näennäishommissa.

Mitä pidemmälle tämä "hullutus" menee sen varmemmaksi käy se notta jossain vaiheessa se viljelijän ns. maausko punnitaan. Vai kuten sanot haluaako päästä helepommalla.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2428
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
>Halukkaita viljelyn jatkajia on vain liikaa tarjolla oleviiv peltoihin nähden

100 ha tila laittaa pillit pussiin naapurissa (ikä) ja 80ha toisesta suunnasta meni viime vuonna vuokralle,nuori "isäntä" väsähti alkumetreille.

+10v päästä löytyy helposti 300-400 ha ns. vapaata peltoa lisää vaan löytyykö tekijää. Saman rahan saa helpommalla lojumalla jossain näennäishommissa.
Hyvä sulle. Täällä oli äskettäin 50ha myynnissä. Hinta pilvissä, ei mahdollisuutta ostaa kun ei ole muuta tuloa kuin maatalouden tulo. Toiset 10ha oli myös sen jälkeen myynnissä. Olivat eri suunnassa kuin muut omat niin en edes vaivautunut kuulemaan hintataso. Katsoin, että se tuotto minkä tolta 10 ha saan kaikkeen vaivaan nähden +  että olisi pitänyt velkaa käydä tekemässä lisää niin annoin olla. Ajatus oli myös se, että ehkä ensi ohjelmakaudella ei ole näitä ilmaisia lounaita niin paljon enää tarjolla, että pellot voisi vain jättää olemaan. Ja vaikka olisikin niin tuskin tukieurot olisivat riittäneet peltojen maksuun, jostain olisi pitänyt raapia lisää rahaa.

Yleisesti täällä alueella on kyllä ollut innokkaita jatkajia. Jatkajat monesti käyvät tilan ulkopuolella töissä ja viljely kai menee enemmän harrastuksena. SPV:ssä tila luovutetaan lahjana kai eteenpäin. Peltoja ei tosiaan ole tarjolla. Olen tietysti itse kohtuu kriitinenkin, että en katsele peltoja mistään yli 20km päästä, 10-15km on aika maksimi, asiaa auttaa jos samalla suunnalla on jo omia peltoja. Tai tietysti jos myytävä kokonaisuus on iso.  No sellaisia ei ole myynnissä ollut. Tuo 50ha taitaa olla suurin. Yleensä myytävä koko luokka on 10-30ha.

Onhan täälläkin paljon iäkkäämpia viljelijöitä, mutta niinkuin tuossa jo aiemmin mainitsin niin monesti siirtyy jatkajalle joka hakee toimeentulon muualta. Ja muutama innokas jatkajakin on nyt ollut ostohousut jalassa ja lisänneet pinta-alaa reippaasti. Summat vain sellaisia ettei niitä maataloudella makseta. Voi olla, että kun muutamien vuosien päästä iäkkäämpi sukupolvi eläköityy niin tarjontaa tulee lisää, mutta epäilen tämän kuitenkin levittäytyvän tasaisesti useammalle vuodelle ja näin ollen ainaista pulaa siitä pellosta taitaa olla.

seegeri

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 515
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Vuokrakatto, salli mun nauraa. Asuntoihin kans..... mikä perkale suomalaisia oikein vaivaa, ei olis uskonu et etujärjestökin tollasta skeidaa tukee. Sosialisteiltä tämmöstä olis voinu odotella mut kepu ja ennen vaaleja.