• Tavallinen aihe

Aihe Tuliko pelastus Karhiselta?  (Luettu 24459 kertaa)

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2085
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tuotantosidonnainen tuki ratkaisi tuonki ongelman...
Osa-aikaisten ja eläkeläisviljelijöiden riistäjä.

Kaikki

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 440
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Kaikki haluaa tietää kumpiko tulevaisuusarvio tuli valtiolle kalliimmaksi .Himasen vai tämän Karhisen ?

jylperö

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1253
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Kaikki haluaa tietää kumpiko tulevaisuusarvio tuli valtiolle kalliimmaksi .Himasen vai tämän Karhisen ?

Himasen on kalliimpi tuskin kukaan muistaa mitä siinnä luki ja keskustelua ei syntynyt, nyt keskustelua syntyy ainakin pienessä viljelijöiden piirissä muista en tiedä.

alpo10

  • Vieras
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Niin ja saunassa ollessa tuli mieleen että eläkeläisiltä tuet pois se on joko tuet tai eläke, se on tällä hetkellä pahin jarru tilojen kehitykselle.
Hevostiloillehhan tämä on paha juttu, mutta ei oikein jaksa herättää sääliä. Harrastushan  se on ja ei valtio tue esimerkiksi sulkapalloilijoita tahi astantajoogaajia.
eläkettä on monenlaista... millä perusteella näin tehtäisiin?

Jos olet koko ikäsi maksanut työeläkeyhtiö Ilmariseen yhdessä työnantajasi kanssa työeläkemaksuja, niin sitten kun alat nostaa eläkettä niin menettäisit maataloustuet, miten nämä liittyvät toisiinsa? Entä loppuuko eläkeläiseltä MYEL-maksu? Eipä lopu vaan sekin perustuu hallinnassa oleviin pelto- ja metsähehtaareihin, riippumatta siitä saatko eläkettä vai ei. Melan eläkkeet tai esimerkiksi luopumistuet voivat olla asia erikseen, kuitenkin sama kohderyhmä. Tukia koitettiin joskus poistaa >65 vuotiailta, käsittääkseni laihoin perustein, ei onnistunut sekään. Aina löytyy joku side johonkin kaukaiseen yhtymän osakkaaseen, joka toimi tuenhakijana. Näiden asioiden sotkeminen toisiinsa kannattaa jättää oitis pois keinovalikoimasta.

Et taida olla eduskuntavaaliehdokkaana? Miten voisit leikata pienituloisilta eläkeläisiltä, kaikkein huonoimmassa asemassa olevilta, köyhyysrajan alapuolella olevilta....

1960

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tuet tai eläke on vähän samanlainen vaihtoehto kuin rahat tai henki. Se poistettiin kun ei  ei ole EU lainsäädännön mukainen eikä  kai Suomen perustuslainkaan.                           
Niitä on yritetty esittää muitakin rajaavia ehtoja esim. tuet tai palkka, tuet tai sivutoiminen, tuet tai rikas(Nalle), tuet ja etuosto-oikeus, tuet ja asumisvaatimus j.n.e.

Cynic

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1267
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Lainaus
Silloin se toimisi jopa niin päin, että se pakottaisi ostajat maksamaan jotakin tuotteista

Valitettavasti tuo ei toimi. Maailma määrää hinnan.

Itse näen vain kaksi tietä vähemmän huonoon kannattavuuteen;
tuotteiden kysynnän radikaalista lisäämistä ja/tai kustannusten leikkaaminen.

Tuotteiden kysyntää ei voi lisätä Suomessa koska täällä ei ole kuin 5 miljoona asiakasta. Eli vaikka nostaisimme asiakasmäärän 5,5 miljoonaan niin se on yhdentekevää. Eli vientiä sinne missä on miljardi ihmisitä, jos 5% heistä ostaa kinkkua niin tilanne helpottuu jo. Tätä virkamiehet voisivat edesauttaa jos heillä olisi pätevyys siihen, mutta kun ei ole sitä eikä tulosvastuuta niin ei tarvi.

Kustannusten leikkaaminen olisi mahdollista, vaikkakin lyhytvaikutteista ja herättää poliittista närää. Tämä tarkoittaa lähinnä verojen ja sivukulujen karsimista, itse panosten osalta ei ole paljon tehtävissä. Konevalmistajienkin sopisi miettiä ovatko koneet jo tarpeeksi hyviä, itse en näe että monet uusimmista koneista ovat niin paljon paremmat kuin edeltäjänsä että ne ikinä pystyy tienamaan lisäarvonsa. Rakennus- ja muut viranomaisluonteiset kustannukset voisi leikata, mutta kun se ei ole tällä hallituksella onnistunut niin ei tule onnistumaan ikinä millään muullakaan.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15263
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tähän keskusteluun ei edes jaksa ryhtyä. Kirjoitin jo vuosia sitten, että on olemassa eräs lobbausryhmä maatalouden sisällä, joka ehkä jo edellisten sukupolvien aikana on päässyt poimijan avainasemaan asutustilalain aikana, sen jälkeen 70-luvulla sosialisoimaan maanosto-oikeuksilla sen kovan kasvun alkupisteen, sen jälkeen seuraava sukupolvi pääsi sosialisoimaan tukioikeudet melko salassa ajetulla tukioikeusuudistuksella, nyt sitten kun rakennemuutos ei vieläkään etene riittävän nopeasti, eikä vuokranantaja menekään enää helppoon, tulee suoraviivainen seuraava vaihe: sosialisoidaan tuet, vuokrat kokonaan ja suunnataan ne ns. riskihakuisille laajentajille.

Tämänsuuntaista maareformin ideaa ei ole nähty sitten Stalinin kulakkivainojen, on muistettava, että ne vaaralliset kansanviholliset olivat noin 10 ha:n tilakoon itsellisiä maanviljelijöitä, jotka eivät kannattaneet valtion poliittisesti ajamaa teollista suurtila-ajatusta. Keisarin suurtiloista lohkomalla olivat maksaneet tilansa taksvärkkiä tehden.

Tämä tarvittava rakennemuutos saatettiin alkuun propagandalla, houkuttelemalla maatonta proletariaattia kateelliseksi ja lobbaamalla vahvasti uudistuksen etuja. Todellisuus oli karu: nälänhätä oli seurauksena, koska "riskihakuinen" yhtiömaatalous ei pystynyt hallitsemaan riskejä, tuhansia hehtaareja jäätynyttä perunaa nostettiin talven alta pakkotyövoimalla, ja silti maatalousyhtiön asuinmökin takana oleva luvallinen 10 neliön pikkupalsta ja yksi lehmänkanttura ruokki sen ajan Neuvostoliiton !

Luonnollisesti talonpoika ei halunnut olla renki tässä uudessa teollisessa supermaataloudessa, ja siksi jouduttiinkin tappamaan noin 700 000  entistä isäntää. Kuvaus uudesta tukioikeusreformikokouksesta löytynee Aino Kuusisen kirjasta: Talonpojat istutettiin tukien ja tilusten uusjakotilaisuuteen. Kysyttiin, kuka haluaa  liittää maansa riskihakuiseen kansainvälisessä kilpailussa pärjäävään yhtiöön ? Kenenkään käsi ei noussut. Pari pitkään nahkatakkiin puhkeutunutta GRU:n miestä menivät ja ottivat eturivistä isännän kummastakin kädestä kiinni, taluttivat välissään ulos, kohta kuului laukaus. Kysyttiin uudestaan: kuka haluaa liittyä kansaiväliset mitat täyttävään eliittimaatalousyhtiöön ? Kaikkien kädet nousivat.

Suomessa kun 1-2 ha:n pikkupalstat on jo aikoja sitten liitetty isompiin tiloihin, ei pikkutiloita kerry näille laajentajille riittävästi Lebensraumia, vaan taistelu käydään kulisseissa, raadeltavaksi saatetaan valita mikä tahansa suurikin tila aivan satunnaisten henkilökohtaisten syiden perusteella.

En yhtään ihmettele, miksi Neuvostoliiton pientalonpojat, ennen suuryhtiömaatalouteen pakkoliittämistä ja sen jälkeistä massamurhaa, tappoivat karjansa ja polttivat viljansa ja olkensa. Se, että maanottajalle ei haluta luovuttaa ilmaiseksi mitään, vaan ennemmin vaikka sitten metsitetään, sen asenteen ymmärrän, siinä on oikeudentunnon ja tapahtumien ketjun välisestä ristiriidasta ja siihen reagoinnista kyse.

-SS-

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2085
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tuo tuotteiden kysynnän kasvu on paljon kiinni siitä mitä kuluttaja ostaa. Valitettavasti suomalainen kuluttaja valitsee tuotteen yleensä hinnan mukaan, jolloin suomalaisella tuotteella on vaikeampi kilpailla tuontia vastaan. Osaksi tätä voidaan helpottaa sillä, että säännöt olisi oikeasti samat kaikilla, ainakin eu:n sisällä. Tätä tuskin tulee ikinä tapahtumaan. Osittain ero tulee sitten olosuhteista, joihin ei voida vaikuttaa.

Vienti on ihan kiva juttu, mutta sitten kun tulee joku häiriö niin ongelmia on tiedossa. Niinkuin nyt esimerkiksi viimeksi kävi venäjän kanssa kun vienti sinne tyssäsi pakotteiden tultua. Maatalous ei ole selvinnyt siitä vieläkään. Musta viennin varaan ei kannattaisi laskea. Viedään jotain muuta missä voidaan kilpailla, ei maataloustuotteita. Nyt kuitenkin kun vientiä halutaan niin se pitää keskittää premium tuotteisiin niin pienellä volyymilla että ongelmatilanteissa tavara saadaan häviämään kotimaassa.

Tämä tarkoittaa reilua tuotannon vähennystä. Kun suomalainen kuluttaja ei ole halukas maksamaan suomalaisista elintarvikkeista niin tuotetaan ainoastaan niille suomalaisille jotka ovat halukkaita maksamaan...
Osa-aikaisten ja eläkeläisviljelijöiden riistäjä.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15263
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tämä tarkoittaa reilua tuotannon vähennystä. Kun suomalainen kuluttaja ei ole halukas maksamaan

Tuo juuri on "hömppäviljelyn" tarkoitus. On Suomessa olemassa suuriakin rakennemuutostiloja, joilla
valtaosa alasta on hömpällä, koska se vain kannattaa.

Esimerkiksi USA:ssa laittavat kesannolle tai "mulch hay" - bisnekseen, ovat huomanneet
sen kannattavammaksi, kuin pyrkiä supersatoihin ja yrittää kaupata maissia alle 3,5 dollarin bushelilta.

Se sitten on eri asia, jos tukipolitiikka muutetaan niin, että suurviljelmien hömpät
maksetaan korkojen kanssa, pientilan hömpät eivät saa mitään. Sehän olisi vaan reilua.

-SS-

Viimeksi muokattu: 09.02.19 - klo:09:23 kirjoittanut -SS-

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2162
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tuotantosidonnainen tuki ratkaisi tuonki ongelman...

Jaaa.... Minä olen sitä mieltä ettei se ratkaisisi yhtään mitään. Tuet riippuvat aina poliittisista päätöksistä joten ne muuttuvat melkeinpä mielivaltaisesti muutaman vuoden välein ja kumminkin jakautuisivat epäreilusti tuotantosuuntien ja alueiden välillä. Lisäksi viljanostajat, meijerit, teurastamot jne osaavat laskea varmasti paremmin kuin keskimääräinen viljelijä ja tietävät hyvin kuinka paljon tuotantokustannukset ovat silloin kun viljelijä osaa hommansa. Miksi he maksaisivat ylimääräistä tukien lisäksi joten tuotantosidonnainen tuki ennemmin laskisi tuottajahintoja.

Niistä muista tuotantosidonnaisuuksien haitoista kirjoittakoon tai kopiokoot vanhoja kirjoituksiaan jos vielä viitsii :)

alpo10

  • Vieras
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Lainaus
Silloin se toimisi jopa niin päin, että se pakottaisi ostajat maksamaan jotakin tuotteista

Valitettavasti tuo ei toimi. Maailma määrää hinnan.

Itse näen vain kaksi tietä vähemmän huonoon kannattavuuteen;
tuotteiden kysynnän radikaalista lisäämistä ja/tai kustannusten leikkaaminen.

Tuotteiden kysyntää ei voi lisätä Suomessa koska täällä ei ole kuin 5 miljoona asiakasta. Eli vaikka nostaisimme asiakasmäärän 5,5 miljoonaan niin se on yhdentekevää. Eli vientiä sinne missä on miljardi ihmisitä, jos 5% heistä ostaa kinkkua niin tilanne helpottuu jo. Tätä virkamiehet voisivat edesauttaa jos heillä olisi pätevyys siihen, mutta kun ei ole sitä eikä tulosvastuuta niin ei tarvi.

Kustannusten leikkaaminen olisi mahdollista, vaikkakin lyhytvaikutteista ja herättää poliittista närää. Tämä tarkoittaa lähinnä verojen ja sivukulujen karsimista, itse panosten osalta ei ole paljon tehtävissä. Konevalmistajienkin sopisi miettiä ovatko koneet jo tarpeeksi hyviä, itse en näe että monet uusimmista koneista ovat niin paljon paremmat kuin edeltäjänsä että ne ikinä pystyy tienamaan lisäarvonsa. Rakennus- ja muut viranomaisluonteiset kustannukset voisi leikata, mutta kun se ei ole tällä hallituksella onnistunut niin ei tule onnistumaan ikinä millään muullakaan.
ennen raportin julkaisua oli esillä mm myyntien alv-maksujen jättäminen tilalle, ettei niitä tilitettäisi valtiolle. Eipä näkynyt enää raportissa? Olisi ollut mahdollista vain myyntituloja saaville tiloille, toki houkutus kuittikauppaan olisi pitänyt jotenkin eliminoida.

Jos nyt maksettavat tuet ovat veronalaista tuloa, niin miksei tuki voisi toimia päinvastoin... esim 100-200€/ha saa ansaita verovapaasti eli sadan hehtaarin tila saa tehdä myyntituloistaan 10-20 k€ vähennyksen. Olisiko nimeltään (pelto)tulonhankkimisvähennys, mutta kannustaisi myyntikasveihin ja menisi vain myyntituloja saaville tiloille. Suosisi sopivasti isoja ja hyvin pärjääviä tiloja, muttei jättäisi myöskään pienituloista kokonaan ilman. Tappiolliset ja höpöheinätilat jäisivät ilman....

Mikä mahtaa olla liikkumavara EU:n puitteissa näillä verotuilla, muutenhan verotus on kansallista eli eipä siihen kukaan valtakunnan rajojen ulkopuolella puutu? Mikä mahtoi kaataa tämän alv-helpotuksen?

Viimeksi muokattu: 09.02.19 - klo:09:58 kirjoittanut alpo10

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2085
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tähän keskusteluun ei edes jaksa ryhtyä. Kirjoitin jo vuosia sitten, että on olemassa eräs lobbausryhmä maatalouden sisällä, joka ehkä jo edellisten sukupolvien aikana on päässyt poimijan avainasemaan asutustilalain aikana, sen jälkeen 70-luvulla sosialisoimaan maanosto-oikeuksilla sen kovan kasvun alkupisteen, sen jälkeen seuraava sukupolvi pääsi sosialisoimaan tukioikeudet melko salassa ajetulla tukioikeusuudistuksella, nyt sitten kun rakennemuutos ei vieläkään etene riittävän nopeasti, eikä vuokranantaja menekään enää helppoon, tulee suoraviivainen seuraava vaihe: sosialisoidaan tuet, vuokrat kokonaan ja suunnataan ne ns. riskihakuisille laajentajille.

Tämänsuuntaista maareformin ideaa ei ole nähty sitten Stalinin kulakkivainojen, on muistettava, että ne vaaralliset kansanviholliset olivat noin 10 ha:n tilakoon itsellisiä maanviljelijöitä, jotka eivät kannattaneet valtion poliittisesti ajamaa teollista suurtila-ajatusta. Keisarin suurtiloista lohkomalla olivat maksaneet tilansa taksvärkkiä tehden.

Tämä tarvittava rakennemuutos saatettiin alkuun propagandalla, houkuttelemalla maatonta proletariaattia kateelliseksi ja lobbaamalla vahvasti uudistuksen etuja. Todellisuus oli karu: nälänhätä oli seurauksena, koska "riskihakuinen" yhtiömaatalous ei pystynyt hallitsemaan riskejä, tuhansia hehtaareja jäätynyttä perunaa nostettiin talven alta pakkotyövoimalla, ja silti maatalousyhtiön asuinmökin takana oleva luvallinen 10 neliön pikkupalsta ja yksi lehmänkanttura ruokki sen ajan Neuvostoliiton !

Luonnollisesti talonpoika ei halunnut olla renki tässä uudessa teollisessa supermaataloudessa, ja siksi jouduttiinkin tappamaan noin 700 000  entistä isäntää. Kuvaus uudesta tukioikeusreformikokouksesta löytynee Aino Kuusisen kirjasta: Talonpojat istutettiin tukien ja tilusten uusjakotilaisuuteen. Kysyttiin, kuka haluaa  liittää maansa riskihakuiseen kansainvälisessä kilpailussa pärjäävään yhtiöön ? Kenenkään käsi ei noussut. Pari pitkään nahkatakkiin puhkeutunutta GRU:n miestä menivät ja ottivat eturivistä isännän kummastakin kädestä kiinni, taluttivat välissään ulos, kohta kuului laukaus. Kysyttiin uudestaan: kuka haluaa liittyä kansaiväliset mitat täyttävään eliittimaatalousyhtiöön ? Kaikkien kädet nousivat.

Suomessa kun 1-2 ha:n pikkupalstat on jo aikoja sitten liitetty isompiin tiloihin, ei pikkutiloita kerry näille laajentajille riittävästi Lebensraumia, vaan taistelu käydään kulisseissa, raadeltavaksi saatetaan valita mikä tahansa suurikin tila aivan satunnaisten henkilökohtaisten syiden perusteella.

En yhtään ihmettele, miksi Neuvostoliiton pientalonpojat, ennen suuryhtiömaatalouteen pakkoliittämistä ja sen jälkeistä massamurhaa, tappoivat karjansa ja polttivat viljansa ja olkensa. Se, että maanottajalle ei haluta luovuttaa ilmaiseksi mitään, vaan ennemmin vaikka sitten metsitetään, sen asenteen ymmärrän, siinä on oikeudentunnon ja tapahtumien ketjun välisestä ristiriidasta ja siihen reagoinnista kyse.

-SS-
Toi kuullostaa siltä, että SS kuvittelee täällä perustettavan jonkin oy suomen viljely ab yhtiön. Kyllä mä näkisin edelleen sen perheviljelmän kokoluokan oikeana. Ja mikäli koko alkaa liikaa kasvamaan niin äkkiäkös siihen rajat tehdään virkamiesten toimesta. En silti näe nykyistäkään systeemiä järkevänä jossa viljellään sitä muutamaa kymmentä hehtaaria joka ei sitten anna toimeentuloa. Joku viljatila sopivalla viljelykierrolla kyllä hoitaa helposti 200-300 hehtaaria. Siihen on aika pitkä matka vielä nykyisillä keskikoolla...
Osa-aikaisten ja eläkeläisviljelijöiden riistäjä.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15263
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Toi kuullostaa siltä, että SS kuvittelee täällä perustettavan jonkin oy suomen viljely ab yhtiön. Kyllä mä näkisin edelleen sen perheviljelmän kokoluokan oikeana. Ja mikäli koko alkaa liikaa kasvamaan niin äkkiäkös siihen rajat tehdään virkamiesten toimesta. En silti näe nykyistäkään systeemiä järkevänä jossa viljellään sitä muutamaa kymmentä hehtaaria joka ei sitten anna toimeentuloa. Joku viljatila sopivalla viljelykierrolla kyllä hoitaa helposti 200-300 hehtaaria. Siihen on aika pitkä matka vielä nykyisillä keskikoolla...

Ehkä et oikein pysty ymmärtämään, kun et tiedä maatalouden tai edes yhteiskuntien historiasta naapurimaissa, etkä 25 vuoden taakse Suomessakaan.

Eikä kirjoitukseni ehkä ollut ollenkaan tarkoitettu teikäläiselle, koska silmälappusi ovat niin tiukalla, ja ehkä myös katsot kuuluvasi tuohon riskihakuiseen laajentajien ryhmään.

Asioita seuranneille ja kirjallisia lähteitä tutkineille kirjoitukseni ehkä avautuu paremmin.

-SS-

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2085
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tämä tarkoittaa reilua tuotannon vähennystä. Kun suomalainen kuluttaja ei ole halukas maksamaan

Tuo juuri on "hömppäviljelyn" tarkoitus. On Suomessa olemassa suuriakin rakennemuutostiloja, joilla
valtaosa alasta on hömpällä, koska se vain kannattaa.

Esimerkiksi USA:ssa laittavat kesannolle tai "mulch hay" - bisnekseen, ovat huomanneet
sen kannattavammaksi, kuin pyrkiä supersatoihin ja yrittää kaupata maissia alle 3,5 dollarin bushelilta.

Se sitten on eri asia, jos tukipolitiikka muutetaan niin, että suurviljelmien hömpät
maksetaan korkojen kanssa, pientilan hömpät eivät saa mitään. Sehän olisi vaan reilua.

-SS-
Niin no mä poistaisin ne hömppätuet kaikilta, niin isoilta kuin pieniltä.
Osa-aikaisten ja eläkeläisviljelijöiden riistäjä.

alpo10

  • Vieras
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tuet tai eläke on vähän samanlainen vaihtoehto kuin rahat tai henki. Se poistettiin kun ei  ei ole EU lainsäädännön mukainen eikä  kai Suomen perustuslainkaan.                           
Niitä on yritetty esittää muitakin rajaavia ehtoja esim. tuet tai palkka, tuet tai sivutoiminen, tuet tai rikas(Nalle), tuet ja etuosto-oikeus, tuet ja asumisvaatimus j.n.e.
mikä tahansa tuenhakijan henkilöön liittyvä ominaisuus ei tule koskaan toimimaan, ei ainakaan tarkoitetulla tavalla. Yksinkertaisin ja helpoimmin valvottava eli >65 vuoden ikä, sekin kierrettiin ja aiheutti jopa käänteisen vaikutuksen. Jälkipolvi sitoutettiin pakolla "tekemään paperit" ikääntyvien isäntien puolesta, sitten se lopulta johti ihan käytännön viljelyn aloittamiseen. Hallintoa ei ole myöskään mitoitettu selvittelemään tukiehtojen täyttymistä, jos sieltä löytyy jotain esim eläke-ehtoja... ota sitten selvää maatalousyhtymän kaikkien jäsenten taustat.

Maataloustuki on lähtökohtaisesti elinkeinotuki, ei esimerkiksi sosiaalipoliittisin perustein maksettava. Siksi myös tukiehtojen olettaisi olevan jotenkin tähän viljelyyn liittyviä :)