Sen takia tuossa on kiire tullut että ruvetaan etsimän muistakin syyllisiä kuin isännästä. 2,5kk ennen myyntiä on palkattu ulkopuolinen tilanhoitaja. Olisiko tuosta saatu parempi hinta jos olisikin 2,5 vuotta ennen palkattu konkurssipesälle se tilanhoitaja. Miksi on vitkuteltu ja annettu omaisuuden arvon laskea?
Iltalehti: Konkurssipesä ei antanut rahaa sorkkasairauden hoitoon - lehmien kunto romahti: "Osa lehmistä ontui pahasti"
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706062200180110_u0.shtml?_ga=2.107831041.22541015.1496817089-1679700404.1496817089
Kyllä tässä näyttää pesänhoitaja taitamattomalla toiminnallaan aiheuttaneen huomattavaa vahinkoa velkojille. Velkojien tehtävä olisi panna tämä puoskari vastuuseen, ei tilan entisen omistajan. Pelkkä varatuomarin koulutus ei taida antaa pätevyyttä hoitaa toimivan maatilan konkurssipesää.
Ai! Minä kun olen luulut että se antaa aseman mikä on JUMALASTA SEURAAVA YLÖSPÄIN!
Käytännössä tuo varatuomari on tuhonnut 2 miljoonan omaisuuden arvon 5 osaan! Nuo lehmätkin mitkä kuvassa näkyy olisi kannattanut ampua ja laittaa Honakjoelle. Silläkin pesän varallisuus olisi jo parantunut. En sano ettei aikaisemminkin olisi karjanhoidossa ollut sanomista, mutta tuosta näkyy että kiire on tullut kun eläinlääkärit on rahaa ruvenneet kyselemään. Vaarana että velkojat rupeaa varatuomarilta kyselemään omaisuutensa arvon perään. Onko Velkojille annettu liian positiivinen kuva jo alunalkaen ennen tuota konkurssia varatuomarin osalta?
Viimeksi muokattu: 07.06.17 - klo:13:15 kirjoittanut Terminator II
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!