Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.06.17 - klo:11:06

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 08.06.17 - klo:10:48

Lainaus käyttäjältä: timotej - 08.06.17 - klo:09:41

Ainakin lakia olisi syytä muuttaa alihintaan myyntitapauksissa niin, että alihinta menisi selkeästi velkojien piikkiin. Ei siis niin kuin nykyään, että tappio jää edelleen rasittamaan velallista.

Velkojien piikkiin, aivan. Urakoitsijoiden ei kyllä alussakaan pitäisi tehdä mitään ilman etumaksua, myöskään sähköyhtiö, öljy-yhtiö ja maatalouskauppa, vain etumaksulla, navettamanagementti joutuis hankkimaan rahoituksen sieltä pankista sitten. Valtiokin ja eläkeyhtiöt ovat melkoisen tyhmiä, kun päästävät menemään maksamattomien eläkemaksujen ja ennakkoverojen sekä ALV- maksujen kanssa kuukausikaupalla. 

Tämä ajattelumalli toimii erinomaisesti. jos mahdolliset tulevat velkojat tietävät etukäteen, että uutta projektia valmistellaan vain etukäteen jollekin hyötyjälle varatuksi edulliseksi konkurssipesäksi. Silloin hinnoittelut, etumaksuohjelmat ja tällaiset olisi myös järjestettävissä. Jälkivaatimuksilla myytäviin tavaroihin tulisi pikavippien kaltainen hinnoittelu.

-SS-

Mitä etumaksuja? Kaikki menee nykyään rahoitusyhtiön piikkiin. Ei kauppa rahoita ylensäkkään mitään.

Lue ensin, kysy sitten. Alustus oli siitä, että konkurssitilanteessa ei vastuuvelallista saisi laittaa veloista henkilökohtaiseen vastuuseen, että oletusarvoisesti velkoja eli esimerkiksi sähköyhtiö kärsiköön nahoissaan, kun konkurssipesä menee halpamyyntiin. Siitä kommentoin, että juuri nämä urakointipalkat, sähkölaskut, öljylaskut, verot, eläkemaksut olisivat aina oletusarvoisesti menetetty, kun lypsykarjatilallisen kanssa toimitaan. Jos siis olisi laki, joka AINA estää korvausvastuun systymisen yhtiön vastuuhenkilöille, esimerkiksi tuottamuksellisen törkeän velkaantumiskierteen aloittajina, kylläpä alkaa yrityksiä riittää, jossa kerätään kaikki mahdollinen mitä saadaan, ja sitten kuppi nurin ja seuraavaa rahan ja tavaran imurointia tekemään. Ja kaverit hoitamaan porukalle itselle sivuun ilman, eikä kukaan velkoja saisi kissaa sanoa.  Tätähän itse asiassa nytkin tehdään, mutta velallisen epärehellisyysrikos  tai konkurssirikos se kuitenkin on.

Mainittu "sijoittajavastuu" olisi oikein lailliseksi ja hyväksyttäväksi sellaisen toiminnan tekemässä. Silloin velkojille aina vaan naurettaisiin päin naamaa: oma vika, mitäs läksit luotottamaan. Ymmärrän kyllä oman pääoman ehtoisen rahoituksen riskin, mutta alkuperäinen näkemys velkojien vähennetystä saatavien suojasta on niin kuin että jos annat velaksi , olet vain niinkö osakas, ja sen rahan voit sitten menettää, heppu saa tuhlata, ja se on voi voi.

Ja tällainen laki ja ennakkoasenne tietenkin laittaisi kaikki tavarantoimittajat ym. hinnoittelemaan sen riskin, lähinnä normaali asiansa hoitava jälkivaatimuksella toimiva sen maksaisi, korkeampina hintoina ja ankarampina maksujärjestelyinä. Ehkä maatalous on niin lailla suojattu ala, ettei varmaan sitten kukaan ole nähnyt sellaista, että öljy-yhtiö ei anna firmalle tankkiin ilman ennakkomaksua, tukkukaupasta ei saa sähköjohtokieppiä ilman käteismaksua tai ennakkosuoritusta, ym.

-SS-

Käytännössä se on jo olemassa. Henkilökohtainen velkajärjestely. Maksat tietyn osan tai minkä pystyt tiettynä aikana ja loput annetaan anteeksi.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 07.06.17 - klo:14:41

"Pesänhoitajan mukaan kohteen myyntiponnistelut olivat perusteelliset, mutta ostohalukkuutta rajoittivat monet tekijät. Keskeisimpiä kauppahintaa madaltaneita tekijöitä olivat Hakolan mukaan maidon kuluttajahintojen romahtaminen, peltomaan ylitarjonta alueella sekä tilan karjan ja koneiden heikko kunto."

Pieruvedellä päättyi hetki sitten nettihuutokauppa 20 hehtaarin tilasta, jossa viimeisen reilun tunnin aikana hinta kohosi 80000€.

https://huutokaupat.com/fi/v/466181

Olisko sittenkin vouti parempi hoitamaan nämä pakkomyynnit? Näkyy ainakin arvo nousevan ihan kohtuulliselle tasolle..

Olipa taas typerä kommentti.

On vähän eri asia ostaa sadalla tonnilla peltoa kuin persnettoa tuottava navetta 400k€ + liiketoiminta 150k€. Toiseen riittää rahkeet tilalla kuin tilalla, toiseen taas ei todellakaan.

Olipa taas typerä kommentti.

On vähän eri asia ostaa sadalla tonnilla peltoa kuin persnettoa tuottava navetta 400k€ + liiketoiminta 150k€. Toiseen riittää rahkeet tilalla kuin tilalla, toiseen taas ei todellakaan.

Oikeassa olet, kommenttisi oli todella typerä. Taidat olla mtk:n jäsen?

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 08.06.17 - klo:07:03

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 07.06.17 - klo:14:41

"Pesänhoitajan mukaan kohteen myyntiponnistelut olivat perusteelliset, mutta ostohalukkuutta rajoittivat monet tekijät. Keskeisimpiä kauppahintaa madaltaneita tekijöitä olivat Hakolan mukaan maidon kuluttajahintojen romahtaminen, peltomaan ylitarjonta alueella sekä tilan karjan ja koneiden heikko kunto."

Pieruvedellä päättyi hetki sitten nettihuutokauppa 20 hehtaarin tilasta, jossa viimeisen reilun tunnin aikana hinta kohosi 80000€.

https://huutokaupat.com/fi/v/466181

Olisko sittenkin vouti parempi hoitamaan nämä pakkomyynnit? Näkyy ainakin arvo nousevan ihan kohtuulliselle tasolle..

Olipa taas typerä kommentti.

On vähän eri asia ostaa sadalla tonnilla peltoa kuin persnettoa tuottava navetta 400k€ + liiketoiminta 150k€. Toiseen riittää rahkeet tilalla kuin tilalla, toiseen taas ei todellakaan.

Tuo typeryyskin on katsojan silmissä. Velallisen ja pankin mielestä, ei ole typerää ottaa hintaa niin paljon kuin mahdollista, mutta ostajan mielestä tietysti.. Ja on hiukan eriasia verrata plänttiä, missä on latorähjä, tilaan, missä tulee ajanmukainen navetta ja peltoakin mukana. Mutta tässäkin toteutuu se vanha sanonta, sen lauluja laulat, jonka leipää syöt..

Tuo typeryyskin on katsojan silmissä. Velallisen ja pankin mielestä, ei ole typerää ottaa hintaa niin paljon kuin mahdollista, mutta ostajan mielestä tietysti.. Ja on hiukan eriasia verrata plänttiä, missä on latorähjä, tilaan, missä tulee ajanmukainen navetta ja peltoakin mukana. Mutta tässäkin toteutuu se vanha sanonta, sen lauluja laulat, jonka leipää syöt..

Eikös tuo korkeimman tarjouksen tehneelle myytykkin?

Kiuruveteläiset kun ovat tunnetusti persaukisia, niin monellako tilalla kuvitelet sillä seudulla olevan varaa ostaa tappiota tekevät navetta yli puolella miljoonalla? Siis kuinka saada rahoitus tuollaiselle kompleksille? Sillä suunnalla ei käsittääkseni ole uusista navetoista pulaa muutenkaan, joten kiinnostuneitakaan tuskin hirveästi on.

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 09.06.17 - klo:06:19

Tuo typeryyskin on katsojan silmissä. Velallisen ja pankin mielestä, ei ole typerää ottaa hintaa niin paljon kuin mahdollista, mutta ostajan mielestä tietysti.. Ja on hiukan eriasia verrata plänttiä, missä on latorähjä, tilaan, missä tulee ajanmukainen navetta ja peltoakin mukana. Mutta tässäkin toteutuu se vanha sanonta, sen lauluja laulat, jonka leipää syöt..

Eikös tuo korkeimman tarjouksen tehneelle myytykkin?

Kiuruveteläiset kun ovat tunnetusti persaukisia, niin monellako tilalla kuvitelet sillä seudulla olevan varaa ostaa tappiota tekevät navetta yli puolella miljoonalla? Siis kuinka saada rahoitus tuollaiselle kompleksille? Sillä suunnalla ei käsittääkseni ole uusista navetoista pulaa muutenkaan, joten kiinnostuneitakaan tuskin hirveästi on.

Tuota...onhan noita rahoituksia saaneet perseaukisetkin. Puhuisinko ihan kokemuksesta..kuka tietää.

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 09.06.17 - klo:06:19

Tuo typeryyskin on katsojan silmissä. Velallisen ja pankin mielestä, ei ole typerää ottaa hintaa niin paljon kuin mahdollista, mutta ostajan mielestä tietysti.. Ja on hiukan eriasia verrata plänttiä, missä on latorähjä, tilaan, missä tulee ajanmukainen navetta ja peltoakin mukana. Mutta tässäkin toteutuu se vanha sanonta, sen lauluja laulat, jonka leipää syöt..

Eikös tuo korkeimman tarjouksen tehneelle myytykkin?

Kiuruveteläiset kun ovat tunnetusti persaukisia, niin monellako tilalla kuvitelet sillä seudulla olevan varaa ostaa tappiota tekevät navetta yli puolella miljoonalla? Siis kuinka saada rahoitus tuollaiselle kompleksille? Sillä suunnalla ei käsittääkseni ole uusista navetoista pulaa muutenkaan, joten kiinnostuneitakaan tuskin hirveästi on.

Siinä mielessä ajatuksissasi on kyllä järkeä, että navetalla ei tee yhtään mitään jos siellä ei ole lehmiä ja jos niille lehmille ei ole rehua.

Ko. alueella on tosiaan paljon isoja ja hyviä tiloja. Ja isoja laajennuksia tiedossa. Vähänkään heikkoina vuosina säilörehu loppuu useista navetoista ja sitä ajetaan kaukaa. Rehuhuollon epävarmuus noilla nurkilla on kyl paikallisten tiedossa.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 09.06.17 - klo:10:14

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 09.06.17 - klo:06:19

Tuo typeryyskin on katsojan silmissä. Velallisen ja pankin mielestä, ei ole typerää ottaa hintaa niin paljon kuin mahdollista, mutta ostajan mielestä tietysti.. Ja on hiukan eriasia verrata plänttiä, missä on latorähjä, tilaan, missä tulee ajanmukainen navetta ja peltoakin mukana. Mutta tässäkin toteutuu se vanha sanonta, sen lauluja laulat, jonka leipää syöt..

Eikös tuo korkeimman tarjouksen tehneelle myytykkin?

Kiuruveteläiset kun ovat tunnetusti persaukisia, niin monellako tilalla kuvitelet sillä seudulla olevan varaa ostaa tappiota tekevät navetta yli puolella miljoonalla? Siis kuinka saada rahoitus tuollaiselle kompleksille? Sillä suunnalla ei käsittääkseni ole uusista navetoista pulaa muutenkaan, joten kiinnostuneitakaan tuskin hirveästi on.

Tuota...onhan noita rahoituksia saaneet perseaukisetkin. Puhuisinko ihan kokemuksesta..kuka tietää.

Onko kokemusta lähivuosilta ? Ainakaan perse ei kovin vanha saa olla.

Totuus vaan on sellane että noin sataan tonniin useat saavat rahoituksen. 500 000 € onkin sitten huomattavasti oikeasti vaikeempi juttu.

Olisko piialla ollu rahotus siihen miljoonaan minkä aattelit maksaa puheena olevasta navettosysteemistä ?

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 09.06.17 - klo:10:21

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 09.06.17 - klo:10:14

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 09.06.17 - klo:06:19

Tuo typeryyskin on katsojan silmissä. Velallisen ja pankin mielestä, ei ole typerää ottaa hintaa niin paljon kuin mahdollista, mutta ostajan mielestä tietysti.. Ja on hiukan eriasia verrata plänttiä, missä on latorähjä, tilaan, missä tulee ajanmukainen navetta ja peltoakin mukana. Mutta tässäkin toteutuu se vanha sanonta, sen lauluja laulat, jonka leipää syöt..

Eikös tuo korkeimman tarjouksen tehneelle myytykkin?

Kiuruveteläiset kun ovat tunnetusti persaukisia, niin monellako tilalla kuvitelet sillä seudulla olevan varaa ostaa tappiota tekevät navetta yli puolella miljoonalla? Siis kuinka saada rahoitus tuollaiselle kompleksille? Sillä suunnalla ei käsittääkseni ole uusista navetoista pulaa muutenkaan, joten kiinnostuneitakaan tuskin hirveästi on.

Tuota...onhan noita rahoituksia saaneet perseaukisetkin. Puhuisinko ihan kokemuksesta..kuka tietää.

Onko kokemusta lähivuosilta ? Ainakaan perse ei kovin vanha saa olla.

Totuus vaan on sellane että noin sataan tonniin useat saavat rahoituksen. 500 000 € onkin sitten huomattavasti oikeasti vaikeempi juttu.

Olisko piialla ollu rahotus siihen miljoonaan minkä aattelit maksaa puheena olevasta navettosysteemistä ?

Eiks tää navettapiika ole aikuiskuolutuksessa opiskelemassa lähihoitajaksi?

Ei kai,eikös se oo enempi tolkun ihminen?

300k€ rahoitus on suht helppo nakki. Sen jälkeen rupeaa kysely ylempää että mites on rahoituksen laita.

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 09.06.17 - klo:10:29

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 09.06.17 - klo:10:21

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 09.06.17 - klo:10:14

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 09.06.17 - klo:06:19

Tuo typeryyskin on katsojan silmissä. Velallisen ja pankin mielestä, ei ole typerää ottaa hintaa niin paljon kuin mahdollista, mutta ostajan mielestä tietysti.. Ja on hiukan eriasia verrata plänttiä, missä on latorähjä, tilaan, missä tulee ajanmukainen navetta ja peltoakin mukana. Mutta tässäkin toteutuu se vanha sanonta, sen lauluja laulat, jonka leipää syöt..

Eikös tuo korkeimman tarjouksen tehneelle myytykkin?

Kiuruveteläiset kun ovat tunnetusti persaukisia, niin monellako tilalla kuvitelet sillä seudulla olevan varaa ostaa tappiota tekevät navetta yli puolella miljoonalla? Siis kuinka saada rahoitus tuollaiselle kompleksille? Sillä suunnalla ei käsittääkseni ole uusista navetoista pulaa muutenkaan, joten kiinnostuneitakaan tuskin hirveästi on.

Tuota...onhan noita rahoituksia saaneet perseaukisetkin. Puhuisinko ihan kokemuksesta..kuka tietää.

Onko kokemusta lähivuosilta ? Ainakaan perse ei kovin vanha saa olla.

Totuus vaan on sellane että noin sataan tonniin useat saavat rahoituksen. 500 000 € onkin sitten huomattavasti oikeasti vaikeempi juttu.

Olisko piialla ollu rahotus siihen miljoonaan minkä aattelit maksaa puheena olevasta navettosysteemistä ?

Eiks tää navettapiika ole aikuiskuolutuksessa opiskelemassa lähihoitajaksi?

Nyt sinä sekoitat minut Tuuliaan, vai mikäs Tuulispää hän nyt tällä haavaan on..  Onko porukoilla noin pipot sekaisin?

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 09.06.17 - klo:10:14

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 09.06.17 - klo:06:19

Tuo typeryyskin on katsojan silmissä. Velallisen ja pankin mielestä, ei ole typerää ottaa hintaa niin paljon kuin mahdollista, mutta ostajan mielestä tietysti.. Ja on hiukan eriasia verrata plänttiä, missä on latorähjä, tilaan, missä tulee ajanmukainen navetta ja peltoakin mukana. Mutta tässäkin toteutuu se vanha sanonta, sen lauluja laulat, jonka leipää syöt..

Eikös tuo korkeimman tarjouksen tehneelle myytykkin?

Kiuruveteläiset kun ovat tunnetusti persaukisia, niin monellako tilalla kuvitelet sillä seudulla olevan varaa ostaa tappiota tekevät navetta yli puolella miljoonalla? Siis kuinka saada rahoitus tuollaiselle kompleksille? Sillä suunnalla ei käsittääkseni ole uusista navetoista pulaa muutenkaan, joten kiinnostuneitakaan tuskin hirveästi on.

Siinä mielessä ajatuksissasi on kyllä järkeä, että navetalla ei tee yhtään mitään jos siellä ei ole lehmiä ja jos niille lehmille ei ole rehua.

Ko. alueella on tosiaan paljon isoja ja hyviä tiloja. Ja isoja laajennuksia tiedossa. Vähänkään heikkoina vuosina säilörehu loppuu useista navetoista ja sitä ajetaan kaukaa. Rehuhuollon epävarmuus noilla nurkilla on kyl paikallisten tiedossa.

Tämä kuulostaa luomupuolelta jos väkirehut on ostossa niin karkearehut pitäisi saada lannanlevitys alalta, jos ei ole pellot hukkuneet sateissa huonon ojituksen seurauksena, tuohan on vedenjakaja alueella ettei muualta tuleva vesi vaivaa kuten EP:ssä yms. , tuossa oli sen myynti-ilmoituksen mukaan peltoa n.66ha jos oikein muistan kun ei ole tallessa sitä MT:n ilmoitusta ja netissä en huomannut ilmoitusta, lannan levitysalasta tuossa olisi pula jos yrittäisi heti täyteen saada.
Miksi sen uuden yrittäjän pitäisi olla paikallinen tai mtk:n jäsen tai hankkia rahoitusta pankista.
Jos ilmoittaisi mitä on myymässä julkisesti esim. samoin kuin vouti tekee, harva haluaa, jos tuollainen summa omaisuutta lähtee tekemään hevoskauppoja, vuosittain tapahtuu navetta paloja tai vastaavia jos ei rakentaisi uutta vaan muuttaisi paikkakuntaa jos vakuutus yhtiö suostuisi kun tuossa myytiin alle 1robon navetan hinnalla koko roska tai moni tila on joutumassa lopettamaan eläinten pidon kun tila jää keskelle asutusta, rakennusliikkeeltä tai vastaavilta voisi nopeasti löytyä rahat tuollaiseen jos saisi vaihdossa tonttimaata taajaman vierestä   

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709132200392159_u0.shtml

Surullinen tapaus jatkuu. Saapahan lisää velkaa niskaansa niinkuin ei olisi ollut jo tarpeeksi. Alkuperäisellä velkamäärällä ei pitäisi olla enää puheoikeutta tilaan. Konkurssi on konkurssi, iso tai pieni, tässä vähän isompi.
Uusi elämä odottaa jossain muualla kuin oikeussalissa.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709132200392159_u0.shtml

Surullinen tapaus jatkuu. Saapahan lisää velkaa niskaansa niinkuin ei olisi ollut jo tarpeeksi. Alkuperäisellä velkamäärällä ei pitäisi olla enää puheoikeutta tilaan. Konkurssi on konkurssi, iso tai pieni, tässä vähän isompi.
Uusi elämä odottaa jossain muualla kuin oikeussalissa.

Mitä parikymmentä tuhatta sitten lisää velkaa enää tekee, jos joutuu vuoden päästä toteamaan että turhaan taisteli? Sitten jatketaan sitä elämää silloin. Onhan tuossa sekin riski että menee läpi oikeudessa, yhteensä 550 000€ kauppasumma on vähän hankala selittää jos vajaa 3 miljoonan arvio kiinteistön arvosta on edes jotenkin paikkansa pitävä. Ja jos velkojainkokous on äänitetty niin voihan sen nopeasti tarkastaa siltäkin osin, että menikö lain tarkoittamalla tavalla.