Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 04.02.09 - klo:13:55

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 04.02.09 - klo:13:52

Lainaus käyttäjältä: Homer - 04.02.09 - klo:13:20

Anttila voisi lopettaa sen populismin etteikö olisi yritetty parempaa hintaa markkinoilta.Käsittääkseni pohjanmaalta yritettiin viedä sikoja Venäjälle että saataisiin lihasta parempaa hintaa. Ministeriö taisi pistää kapuloita rattaisiin.

No mistäs sitä parempaa hintaa sitten otettaisiin... meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - taskuista... vai     

No sieltä tietenkin

Mitäpä jos tehostaisitte toimntojanne - ja nostaisitte hintaa     

No sehän se oli esityksen sisältö, mutta herralle ei sekään oikein käy

http://www.lalli.fi/epaper/page4.htm

Jostain syystä Korkeaoja näyttää olevan aika lailla samoilla linjoilla kanssani. Syntyvästä tukierosta ja sen vaikutuksista. Ihan samat asiat kuin minä olen tuonut esille tässä ketjussa. Jotka esilletuomani argumentit kuitenkin jopihopi on kaikki ansiokkaasti onnistunut tässä ketjussa täysin epäasialllisiksi todistamaan. Onko meidän tehtävä tästä millaisia johtopäätöksiä?

Asuuko minussa neljännen polven kokoomuslaisessa kuitenkin pieni kepulainen?     

On taas ollut Jake Jäkättäjällä asiaa, siteeraa jo itse itseään

Sinällään kommentoit vai mitä tein eli siteerasin itseäni. Joka on totta. Syynä se että halusin tuoda esille tämän jo vuonna 1998 muutosten yhteydessä havaitut ongelmat ja johtopäätökset. Eli siis tämän
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/vavl_52_1998_p.shtml
perustelut kun investointituet haluttiin ja saatiin koko maahan samanlaisina.

Ja sanallakaan et kommentoinut itse asiaa joka on kokonaisuudessaan tuossa alla. Nuo konkreettiset toimet ja muut. 

Ja jos tuumaat asiaa niin huomaat että Korkeaoja on Lallissa samoilla linjoilla? Itse veikkaan että tukialueiden ero tullaan tasaamaan ennemmin tai myöhemmin. Nyt on käynnissä omien etujen puolustaminen ja viivytystaistelu mutta ennemmin tai myöhemmin tuet tasataan. Valitettavasti jos se tapahtuu 2010 jälkeen niin se saattaa AB-alueen kaiken kotieläintuotannon kannalta olla jo myöhäistä kun nyt jo näyttää siltä maidontuotannon kannalta ollaan jo ratkaisevasti myöhässä. Eli asialla olisi jo kiire.

Lainaus käyttäjältä: JakkeJäyhä - 03.02.09 - klo:08:49

Ja kyllähän tietty tämäkin jotain kertoo?
Valtiovarainvaliokunta pitää edellä kuvattua alueellista eriarvoisuutta perimmältään seurauksena EU:n epäonnistuneesta tukijärjestelmästä. Tulotuet ja investointituet kohtaantuvat eri alueille tavalla, joka perustellusti koetaan epäoikeudenmukaiseksi koko Suomessa. Ainoa kestävä ratkaisu ongelmaan olisi yhtenäinen tukijärjestelmä yhtenäisine tukiperusteineen, joka kohtelisi kaikkia samat tuen saamisen edellytykset täyttäviä viljelijöitä eri puolilla maata samalla tavalla.

Että näin sitä jo vuonna 1998 on huomattu tukijärjestelmän ongelmat ja mihin se johtaa. Ja missä ollaan 10 vuoden jälkeen? Ihan samassa pisteessä? Mutta tässä tulee taas se että kaikkia kohdellaan tasapuolisesti, toisia vaan tasapuolisemmin kuin toisia...

Tästä en nyt kyllä olisi ihan varma että "perustellusti koetaan epäoikeudenmukaiseksi koko Suomessa" kun jotenkin viime aikoina on tullut yhä enemmän ja enemmän sellainen mielikuva että päinvastoin osassa suomea ollaan hyvinkin sitä mieltä että tukitasojen ero on vain oikeus ja kohtuus ja niinkuin sen kuuluu ollakin. Toivottavasti olen väärässä ja löytyy konkreettisia osoituksia siitä että se koetaan epäoikeudenmukaiseksi koko maassa ja asialle ihan oikeasti tehdään jotakin.

kutsutaan toctor phill paikalle se on melokosen haka ratkomaan näitä ongelmia

Sanoin muutama vuosi sitten etelänsorkkahoito vähenee , sikalanpitäjät oli hyvillään .Ajattelin etten myötätuntoa anna takaisinpäin . Nimittäin muutamat on pirunkiukkuisia kun reviiri on laajentunut .

Opetus älä luota sikalan pitäjiin .

Lainaus käyttäjältä: SiKari - 03.02.09 - klo:10:21

On taas ollut Jake Jäkättäjällä asiaa, siteeraa jo itse itseään

Sinällään kommentoit vai mitä tein eli siteerasin itseäni. Joka on totta. Syynä se että halusin tuoda esille tämän jo vuonna 1998 muutosten yhteydessä havaitut ongelmat ja johtopäätökset. Eli siis tämän
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/vavl_52_1998_p.shtml
perustelut kun investointituet haluttiin ja saatiin koko maahan samanlaisina.

Ja sanallakaan et kommentoinut itse asiaa joka on kokonaisuudessaan tuossa alla. Nuo konkreettiset toimet ja muut. 

Ja jos tuumaat asiaa niin huomaat että Korkeaoja on Lallissa samoilla linjoilla? Itse veikkaan että tukialueiden ero tullaan tasaamaan ennemmin tai myöhemmin. Nyt on käynnissä omien etujen puolustaminen ja viivytystaistelu mutta ennemmin tai myöhemmin tuet tasataan. Valitettavasti jos se tapahtuu 2010 jälkeen niin se saattaa AB-alueen kaiken kotieläintuotannon kannalta olla jo myöhäistä kun nyt jo näyttää siltä maidontuotannon kannalta ollaan jo ratkaisevasti myöhässä. Eli asialla olisi jo kiire.

Lainaus käyttäjältä: JakkeJäyhä - 03.02.09 - klo:09:47

Lainaus käyttäjältä: JakkeJäyhä - 03.02.09 - klo:08:49

Ja kyllähän tietty tämäkin jotain kertoo?
Valtiovarainvaliokunta pitää edellä kuvattua alueellista eriarvoisuutta perimmältään seurauksena EU:n epäonnistuneesta tukijärjestelmästä. Tulotuet ja investointituet kohtaantuvat eri alueille tavalla, joka perustellusti koetaan epäoikeudenmukaiseksi koko Suomessa. Ainoa kestävä ratkaisu ongelmaan olisi yhtenäinen tukijärjestelmä yhtenäisine tukiperusteineen, joka kohtelisi kaikkia samat tuen saamisen edellytykset täyttäviä viljelijöitä eri puolilla maata samalla tavalla.

Että näin sitä jo vuonna 1998 on huomattu tukijärjestelmän ongelmat ja mihin se johtaa. Ja missä ollaan 10 vuoden jälkeen? Ihan samassa pisteessä? Mutta tässä tulee taas se että kaikkia kohdellaan tasapuolisesti, toisia vaan tasapuolisemmin kuin toisia...

Tästä en nyt kyllä olisi ihan varma että "perustellusti koetaan epäoikeudenmukaiseksi koko Suomessa" kun jotenkin viime aikoina on tullut yhä enemmän ja enemmän sellainen mielikuva että päinvastoin osassa suomea ollaan hyvinkin sitä mieltä että tukitasojen ero on vain oikeus ja kohtuus ja niinkuin sen kuuluu ollakin. Toivottavasti olen väärässä ja löytyy konkreettisia osoituksia siitä että se koetaan epäoikeudenmukaiseksi koko maassa ja asialle ihan oikeasti tehdään jotakin.

Kyllähän Korkeaoja  on oikeassa, tilanne on järjetön, eikä se ole eduksi edes C-alueen tuottajille pitkällä tähtäimellä,  Mutta jopihopi ja Sikarisakari ovat juuttuneet taisteluhautoihinsa puolustamaan "saavutettuja etuja" eivätkä he näe, että mitään saavutettuja etuja ei ole edes olemassa.

http://www.lalli.fi/epaper/page4.htm

Jostain syystä Korkeaoja näyttää olevan aika lailla samoilla linjoilla kanssani. Syntyvästä tukierosta ja sen vaikutuksista. Ihan samat asiat kuin minä olen tuonut esille tässä ketjussa. Jotka esilletuomani argumentit kuitenkin jopihopi on kaikki ansiokkaasti onnistunut tässä ketjussa täysin epäasialllisiksi todistamaan. Onko meidän tehtävä tästä millaisia johtopäätöksiä?

Asuuko minussa neljännen polven kokoomuslaisessa kuitenkin pieni kepulainen?     

Vai Korkeaojassa pieni kako..

Niin, minäkin olen kysellyt perusteluja tukierolle ja lähinnä saanut kuulla *****ilua vuokramaitteni huonosta hoidosta yms. Siinä ne perustelut sitten kai olikin, onneksi joku noista kiihkokepulaisistakin edes ajattelee myös AB-aluetta ja tuotannon kokonaisuutta myös taloudellisuuden ja ympäristönkin kannalta.

http://www.lalli.fi/epaper/page4.htm

Jostain syystä Korkeaoja näyttää olevan aika lailla samoilla linjoilla kanssani. Syntyvästä tukierosta ja sen vaikutuksista. Ihan samat asiat kuin minä olen tuonut esille tässä ketjussa. Jotka esilletuomani argumentit kuitenkin jopihopi on kaikki ansiokkaasti onnistunut tässä ketjussa täysin epäasialllisiksi todistamaan. Onko meidän tehtävä tästä millaisia johtopäätöksiä?

Asuuko minussa neljännen polven kokoomuslaisessa kuitenkin pieni kepulainen?     

Korkeaoja ajaa äänestäjiensä asiaa kuten anttilakin, sanokaa minullekkin millä perusteella pohjoiset olosuhteet haittaavat nautamaitoalaa enemän kuin sikataloutta.

2014 viidenvuoden kuluttua mahdollisesti muodostuva tukiero tasaa tuotannollisista olosuhde-eroista johtuvaa kannattavuuseroa jonka nykyine taso käy karulla tavalla ilmi kannattavuuskirjanpitojen tuloksista. Ja mikä tulee olemaan dekoplauksen vaikutus? Ja mitä sillä haetaan, 142sikatuen kokonaismäärähän on sidottu eläinmääriin ja siitäkin leikattu? Entäs viitemäärän laskenta, jakke, menikö tasapuolisesti?

Entäs viitemäärän laskenta, jakke, menikö tasapuolisesti?

Luitko edes tuon Korkeojan jutun? Ajatuksella että mitä siinä sanotaan? Mitä taas noihin monta kertaa kysymiisi viitemääriin tulee niin se että molemmilla perustuu 2007 viitemääriin niin lienee OK. AB-alue sai jonkun verran etua siitä että sai tietää viitemäärät 2007 aikana. Vaikutus kuitenkin marginaalinen ja koska teurastamon kapasiteetti tuli vastaan niin merkittävää viitemäärän nostoa ei tullut. Jatkuvaan tuotantoon perustuvissa yksiköissä luokkaa alle 5% uskoisin. Eli jos viitemäärä olisi ollut 1000 niin onkin 1050. Joitakin yksittäistapauksia lähinnä "jäähdyttelypuolelta" löytyy jotka saattoivat hyötyä tuosta tiedosta enmmänkin. Olisivat kasvattaneet kaksi satsia mutta kasvattivat kolme kun saivat tietää määräytymisvuodesta. Näilläkin tosin monella taisi käydä niin että teurastamolla jatkuvat tuottajat kiilasivat ohi ja kun kapasiteetti tuli vastaan niin hyvä suunnitelma meni myttyyn. Mutta vaikutus viitemäärään veikkaan että max 5% kun kaikki tilat lasketaan. Vaikka tuossa 1.000 lihasian yksikössä vaikutus vuositasolla 12*174=2.088 euroa eli 0,007 senttiä per lihakilo. Merkittävä?


Muokkaus. Anteeksi tuo luku, meni väärin.Hämäännyin kun jäi alle sentin. Eli siis 0,007 euroa eli pyöristyssäännön mukaan ylöspäin niin vaikutus 1 sentti per lihakilo. Vähemmän kuin 2009 tukiero 50 euroa per eläinyksikkö jonka vaikutus on 4-5 senttiä per lihakilo.

C-alueen yhteistyö tarkoittaa vain ja ainoastaan, jotta vain a-b-alueelta tulisi leikata c-alueen puolestakin.

kun täällä a-b-alueella on vain tukielättejä ja he c-alueella ovat sentään todellisia "yrittäjiä".

Tähän maatalouspolitiikkaan ei tule ennen järkeä kuin kepu joutuu oppositioon sekä mtk,lta tukitaan turpa ja maamme maatalouspolitiikkaa pystytään katsomaan saman suurennuslasin läpi.
keskusta on lukinnut kätensä siten maatalouspolitiikkaan, jotta tasapuolinen kohtelu on mahdotonta.

Miksi muutoin vanhasen vaateet, jotta tukipolitiikkaa tasataan seuraavalla tukikaudella, miksei tasaustoimenpiteitä aloiteta heti?

vanhasen esityksessä on kyse vain ja ainoastaan ajanpeluusta.

5% lisäys liikevaihtoon viitevuosivehkeilyllä, on jo yli puolet 141 tuon vuonna 2014 loppuessa aiheuttamasta alle 10% liikevaihdon alenemasta.

Ja mikä on pohjoisen käsittämättömän dekoplauksen vaikutus? Luvattu lfa korotus etelään, luulenpa vain että viiden vuoden kulutta vuonna 2014 ,paljon mainostetusta tukierosta huolimatta, tuloero etelän hyväksi on kuitenkin kasvanut reilusti tuosta 20-30 c/tuotettu lihakilo jota suusruusluokkaa se nyt on kirjanpitotilojen tulosten mukaan.

5% lisäys liikevaihtoon viitevuosivehkeilyllä, on jo yli puolet 141 tuon vuonna 2014 loppuessa aiheuttamasta alle 10% liikevaihdon alenemasta.

Ja mikä on pohjoisen käsittämättömän dekoplauksen vaikutus? Luvattu lfa korotus etelään, luulenpa vain että viiden vuoden kulutta vuonna 2014 ,paljon mainostetusta tukierosta huolimatta, tuloero etelän hyväksi on kuitenkin kasvanut reilusti tuosta 20-30 c/tuotettu lihakilo jota suusruusluokkaa se nyt on kirjanpitotilojen tulosten mukaan.

Miten se nyt muuttui liikevaihdoksi? Kun aiemmin olet itsekin esittänyt että tukien poisto AB-alueelta tarkoittaa vain promilleja tai korkeintaan muutamaa prosenttia liikevaihdosta? Jaksa nyt etsiä mutta en muistaisi että 10% olisi sinun puoleltasi ollut aiemmin esillä? Miten se nyt tämä 5% viitemäärän lisäys tuli 5% lisänä liikevaihtoon kun se on 5% lisäys tukiin? Jos se on tuo 2.088 euroa ja liikevaihto on 3.300sikaa * 85kg * 1.40 /kg = 392.700. Josta tuo 5% lisäys tukiin 2.088 on 0,5%? Jos liikevaihtoon lasketaan tuet niin vielä pienempi?

"Luvattu" LFA korotus ehkä joskus mahdollisesti saattaa tulla, suuruudesta ei mitään tietoa. "Normaalitilalla" pitäisi olla luokkaa 300 euroa/ha jotta eläintukien menetys kompensoisi eli 50% korotus?

Onko tuo 20-30c / lihakilo etelän hyväksi? Miten laskit sen MTTn aineistosta, kiinnostaisi tietää? Kun minähän laskin tietyillä oletuksilla joita et hyväksynyt ja sain että TUKIERO C-alueen hyväksi olikos se luokkaa 18 senttiä per lihakilo jo nyt ja kasvaa 2014 mennessä. Mutta mistä sait tuon tuloeron? Koska suoraan sitä ei aineistosta saa, joiduit tekemään vastaavat oletukset kuin minä tein ja joita et silloin hyväksynyt. Kiinnostaisi vain tietää millaiset oletukset sinä teit ja miten laskit sen jälkeen tuon tuloeron?

Dekoplaus tehtiin molemmilla alueilla että siinä pitäisi olla samalla viivalla? Vaikutuksesta taas ei tiedä kukaan. Voi olla että jäähdyttelijät kasvattavat yhden satsin jotta pysyvät kotieläintilana mutta nostavat tuet kolmen satsin mukaan? Mutta vaikutukset jäävät nähtäväksi? Jatkaville tiloille ei siinä ainakaan alueita eriarvoiseen asemaan aseteta?

350e/ha enemän(=turhaa) koneisiin, 15000 teuroa enemän henkilöstön palkkaamiseen vaikka eläin- ja hehtaarimääristä laskennallinen työtyuntimäärä lähes sama, lisäksi tarvikkeita ab alueella 100% enemän vaikka myyntitulot c alueella kolmanneksen vähemmän...

Lisäksi onko reilua että toisella aluelle viitevuosi tiedotetaan etukäteen, toisella alueella ilmoitetaan jälkeenpäin?

Mitä tukien irroittamisella pohjoisessa haetaan kun tukimäärä on sidottu tiettyyn eläinmäärään jo aiemmin? Samaan aikaan puhutaan investointituesta (ylituotantotilanteessa!) ja tukiehdot pykälöity kannattavimmille=etelään. Siis tuotannon keskittyminen tulee kiihtymään, ja tuettavat eläinyksiköt pohjoisessa vähenevät nopeasti.

Mitä taas sinun laskelmiisi tulee, lopputulos voi olla mitä laskija haluaa kun lähtötietoja hieman pyöristelee ja valikoi. Populismia.
 MTTn julkaisut sensijaan ovat painotettuja keskiarvoja ja toteuneita keskarvolukuja alueittain.

Samaan aikaan puhutaan investointituesta (ylituotantotilanteessa!) ja tukiehdot pykälöity

Miten minulla on sellainen mielikuva ja muistikuva? Että alunperin AB-alueen tukimenetys piti kattaa kokonaan sillä että oltaisiin saatu suuremmat investointituet? Eikös sellaisia väläytelty? Ja minun mielestäni se oli lähinnä v..uilua. Mutta kyllä sille ratkaisulle silloin kovasti puoltoa löytyi? Ainakin C-alueelta? Mikä vika niihin hyviin investontitukiin nyt äkkiä on tullut? Nythän C-alue olisi niitä saamassa?

Mitä taas sinun laskelmiisi tulee, lopputulos voi olla mitä laskija haluaa kun lähtötietoja hieman pyöristelee ja valikoi. Populismia.
 MTTn julkaisut sensijaan ovat painotettuja keskiarvoja ja toteuneita keskarvolukuja alueittain.

Populismia tai ei niin näyttää siltä että vähän joka suunnassa hyvin samansuuntaiset luvut ovat laajasti esillä kuin mitä minun laskelmani? Miksi?

Mitä taas MTTn aineistoon tulee niin sen luotettavuudesta yms olen jo omani sanonut. Mutta tuo kun se menee noin 1,5 vuotta jäljessä. Jos päätetään että mennään nyt näillä ja tarkastellaan tilannetta sitten 2016 MTTn laskelmien mukaan kun 2104 aineisto on saatavissa että mitä tapahtui kun päätökset tehtiin? Niin jos meni vikaan eli tukieroksi muodostuisi sinun vastaväitteistäsi huolimatta tuo 20 senttiä per lihakilo. Ja seuraukset olisivat sen mukaiset. Niin korjaavat päätökset olisivat kaksi vuotta myöhässä. Siksi on pyrittävä katsomaan eteenpäin eikä taaksepäin ja tällaisilla populistisilla tai ei mutta joillakin laskelmilla ennustamaan mitä tulee tapahtumaan.