Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 06.02.09 - klo:09:40

Samaan aikaan puhutaan investointituesta (ylituotantotilanteessa!) ja tukiehdot pykälöity

Miten minulla on sellainen mielikuva ja muistikuva? Että alunperin AB-alueen tukimenetys piti kattaa kokonaan sillä että oltaisiin saatu suuremmat investointituet? Eikös sellaisia väläytelty? Ja minun mielestäni se oli lähinnä v..uilua. Mutta kyllä sille ratkaisulle silloin kovasti puoltoa löytyi? Ainakin C-alueelta? Mikä vika niihin hyviin investontitukiin nyt äkkiä on tullut? Nythän C-alue olisi niitä saamassa?

Tämä on liian yksisilmäistä katsomista, mikäli tukieroja halutaan tarkastella, niin silloin täytyy katsoa kaikkia tukia ja tiloja, siltä pohjalta minkälaisia tilat oikeasti on, eikä pelkästään yhtä tukimuotoa teoreettisen laskelman perusteella.

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 06.02.09 - klo:09:40

Mitä taas sinun laskelmiisi tulee, lopputulos voi olla mitä laskija haluaa kun lähtötietoja hieman pyöristelee ja valikoi. Populismia.
 MTTn julkaisut sensijaan ovat painotettuja keskiarvoja ja toteuneita keskarvolukuja alueittain.

Populismia tai ei niin näyttää siltä että vähän joka suunnassa hyvin samansuuntaiset luvut ovat laajasti esillä kuin mitä minun laskelmani? Miksi?

Mitä taas MTTn aineistoon tulee niin sen luotettavuudesta yms olen jo omani sanonut. Mutta tuo kun se menee noin 1,5 vuotta jäljessä. Jos päätetään että mennään nyt näillä ja tarkastellaan tilannetta sitten 2016 MTTn laskelmien mukaan kun 2104 aineisto on saatavissa että mitä tapahtui kun päätökset tehtiin? Niin jos meni vikaan eli tukieroksi muodostuisi sinun vastaväitteistäsi huolimatta tuo 20 senttiä per lihakilo. Ja seuraukset olisivat sen mukaiset. Niin korjaavat päätökset olisivat kaksi vuotta myöhässä. Siksi on pyrittävä katsomaan eteenpäin eikä taaksepäin ja tällaisilla populistisilla tai ei mutta joillakin laskelmilla ennustamaan mitä tulee tapahtumaan.

Jos tukiero ei sallita sioilla, (vaan ainoastaan naudoilla vaikka pohjoisesta ilmastosta aiheutuu enemän kustannuksia siantuotantoon ja samalla harvaan asutulla alueella eletään) niin tuloeron kasvu/tuotettu lihakilo eteläsuomen ja pohjois-/itäsuomen sikatilojen välillä tulee nopeutumaan. Nyt tiedossa olevien päätökset johtavat tuloeron kasvun nopeutumiseen etelän hyväksi sikatiloilla. Vaikka jo nyt sikatilat etelässä hankkivat koneita keskimäärin 350e/ha enemän, palkkaavat henkilöstöä 15000 eurolla enemän vaikka eläinmääristä ja hehtaareista laskennallinen työtuntimäärä on lähes sama. Tarvikkeita hankitaan 100% enemän etelässä vaikka myyntitulot pohjois- ja itäsuomessa vain kolmanneksen alemmat.
Tukipolitiikalla on etelään luotu isommat= kilpailukykyisemmät yksiköt joiden laajentuminen alueella on ollut helppoa ab alueen nautatilojen ollessa tukikuopassa.
Näiden poliittisila päätöksillä ja hallinnon toimesta luoduilla tuotannollisislla olosuhde-eroilla on sikatilan tuloihin jo nyt paljon suuremmat vaikutukset, kuten kirjanpitotilojen tuloksista b ja c1 alueiden välillä näkyy, kuin tuo populistien halveksuttavasti viljelemä "20 sentin tukiero viiden vuoden kuluttua vuonna 2014"... tuossa valheessa ei ole huomioitu dekoplaksen vaikutusta, eli suuri osa pohjoisen eläinyksiköistä jää tuettomaksi kun siantuottaja parkoja juoksutetaan solidaarisuusleikkauksilla keskittymiseen ja ylituotantoon ja edelleen leikataan lisää koskaa tuotetaan liikaa..
 Ja tämä menettely viitemäärän laskennassa on luonnollista jatkoa sortamiselle

Koneista ja työtunneista voisi ajatella, jotta etelässä yksiköt pitää olla isompia, jotta päästään edes jonkunlaiseen kannattavuuteen, mutta rehut ja perustarvikkeet osataan ostaa nuukemmin ja ammattitaitoisemmin.

Mulle on tullut selväksi se, että tukiero etelä-pohjoinen sallitaan. Muttei kohtuuttoman suurena, kuten olisi käymässä. Tämä sun ajamas vääntäminen ja persulainen populismi vaan pahentaa tilannetta....

Mulle on tullut selväksi se, että tukiero etelä-pohjoinen sallitaan. Muttei kohtuuttoman suurena, kuten olisi käymässä. Tämä sun ajamas vääntäminen ja persulainen populismi vaan pahentaa tilannetta....

Juu minäkin hyväksyisin emotukiin sen kolmanneksen eron, mikä on sikatuissa, mutta 300 prosenttia on kyllä liikaa, se ei perustu enää mihinkään todelliseen.

Mulle on tullut selväksi se, että tukiero etelä-pohjoinen sallitaan. Muttei kohtuuttoman suurena, kuten olisi käymässä. Tämä sun ajamas vääntäminen ja persulainen populismi vaan pahentaa tilannetta....

eli pieni tukiero sallitaan kunhan olosuhteiden tuoma tuloero on ab alueen hyväksi?  Nythän edes "20 sentin tukiero" (jonka toteutumiseen pitäisi perua jo tehtyjä päätöksiä) ei tasaisi b ja c1 alueiden välillä olevaa olosuhteiden tuomaa kannattavuuseroa sianlihantuotannossa.

Minun "vääntäminen" ei ole varsinkaan persujen populismia vaan tosiasioiden esilläpitämistä

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 06.02.09 - klo:12:36

Mulle on tullut selväksi se, että tukiero etelä-pohjoinen sallitaan. Muttei kohtuuttoman suurena, kuten olisi käymässä. Tämä sun ajamas vääntäminen ja persulainen populismi vaan pahentaa tilannetta....

eli pieni tukiero sallitaan kunhan olosuhteiden tuoma tuloero on ab alueen hyväksi?  Nythän edes "20 sentin tukiero" (jonka toteutumiseen pitäisi perua jo tehtyjä päätöksiä) ei tasaisi b ja c1 alueiden välillä olevaa olosuhteiden tuomaa kannattavuuseroa sianlihantuotannossa.

Minun "vääntäminen" ei ole varsinkaan persujen populismia vaan tosiasioiden esilläpitämistä

Pistäs ny vähän faktaakin näytille. Mitä on ne "olosuhde-erot" ihan euroina. Mutta sovittaosko, että vuosien 1995-1997 investointitukia ei enää muistella, eikös 14 vuotta vanha sikala ala olla kohta jo loppuun ajettu, varsinkin kun moni nykyisistä tuottajista ei ollut silloin vielä edes isäntänä.

jaa, etelässäkö on kierrelty kaoppoja rahapussi levällään

niinku jopihopi tuossa esitti

eihän se oo ihime jos ei perse kestä

sama kouhotushan jatkus pahempana jos saes lissää rahhaa

mikkään ei sillä opilla riitä

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 06.02.09 - klo:12:48

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 06.02.09 - klo:12:36

Mulle on tullut selväksi se, että tukiero etelä-pohjoinen sallitaan. Muttei kohtuuttoman suurena, kuten olisi käymässä. Tämä sun ajamas vääntäminen ja persulainen populismi vaan pahentaa tilannetta....

eli pieni tukiero sallitaan kunhan olosuhteiden tuoma tuloero on ab alueen hyväksi?  Nythän edes "20 sentin tukiero" (jonka toteutumiseen pitäisi perua jo tehtyjä päätöksiä) ei tasaisi b ja c1 alueiden välillä olevaa olosuhteiden tuomaa kannattavuuseroa sianlihantuotannossa.

Minun "vääntäminen" ei ole varsinkaan persujen populismia vaan tosiasioiden esilläpitämistä

Pistäs ny vähän faktaakin näytille. Mitä on ne "olosuhde-erot" ihan euroina. Mutta sovittaosko, että vuosien 1995-1997 investointitukia ei enää muistella, eikös 14 vuotta vanha sikala ala olla kohta jo loppuun ajettu, varsinkin kun moni nykyisistä tuottajista ei ollut silloin vielä edes isäntänä.

Ei 14 vuotta vanha sikala voi olla loppuun ajettu eihän se ole vielä maksettukkaan. Tietenkin investointitukihistorian erot näkyvät omavaraisuudessa ja varsinkin keskimääräisessä yksikkökoossa ja sieltä se suurin olosuhde-ero tulee. Tilityshintaero voi olla yli 30 senttiä, lisäksi etua rehuissa rahdeissa yms logistiikassa isommilla, ja varmaan paremmin varusteltujakin on korkammin tuetut yksiköt ja näkyy sitten tuotannossa. Ja tuotantoympäristö muutenkin, ab alueella ei ole uhkaa nautatiloista laajentajille, c- alueella rajusti laajentavat nautatilat jättimäisine tukineen vuokraavat kaikki vapat pellot. Ilmaston vaikutus?? Ei ainakaan pienempi kuin alueen nautatilolla.
Kyllähän tuolta kirjanpitotilojen tuloksista mttn toimesta virkavelvollisuuden alaisuudessa laadituista painotetuistakeskiarvotuloksista on suoraan luettavissa että ab alueella törsätään rapiat 50ke koneisiin, vapaa-aikaan jne ja tuo raha olisi c alueen tilalle yli 50 senttiä/ tuotettu lihakilo.

Kyllähän tuolta kirjanpitotilojen tuloksista mttn toimesta virkavelvollisuuden alaisuudessa laadituista painotetuistakeskiarvotuloksista on suoraan luettavissa että ab alueella törsätään rapiat 50ke koneisiin, vapaa-aikaan jne ja tuo raha olisi c alueen tilalle yli 50 senttiä/ tuotettu lihakilo.

Ugh. Onko MTT = HTT

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 06.02.09 - klo:13:34

Kyllähän tuolta kirjanpitotilojen tuloksista mttn toimesta virkavelvollisuuden alaisuudessa laadituista painotetuistakeskiarvotuloksista on suoraan luettavissa että ab alueella törsätään rapiat 50ke koneisiin, vapaa-aikaan jne ja tuo raha olisi c alueen tilalle yli 50 senttiä/ tuotettu lihakilo.

Ugh. Onko MTT = HTT

Vaihtelevalla menestyksellä myös globalisoituva liiketalous ennakoi osaltaan hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä.

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 06.02.09 - klo:13:40

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 06.02.09 - klo:13:34

Kyllähän tuolta kirjanpitotilojen tuloksista mttn toimesta virkavelvollisuuden alaisuudessa laadituista painotetuistakeskiarvotuloksista on suoraan luettavissa että ab alueella törsätään rapiat 50ke koneisiin, vapaa-aikaan jne ja tuo raha olisi c alueen tilalle yli 50 senttiä/ tuotettu lihakilo.

Ugh. Onko MTT = HTT

Vaihtelevalla menestyksellä myös globalisoituva liiketalous ennakoi osaltaan hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä.

 

Sain tämänpäiväisen eli 06.02.2009 lehden käsiini ja tietysti piti heti sivulta 6 katsoa luvut ja muut jutut. Ainakin yksi virhe on, C-alueen tuet 200 ey tilalla vuonna 2009 eivät voi olla 85.200, se on 500 eyn tilan tuet. Päätellen liikevaihdosta ja 2008 tuista niin siinä pitää taulukossa olla 40.200 euroa. Eli pieni lasku vuoteen 2008 joka oli 42.000. Pinta-alaksi on oletettu 100 ha joka on kovasti paljon korkeampi kuin esimerkiksi MTTn laskelmien 50 ha keskikoko ja tämä tasaa tukieroa C-alueen hyväksi. Mutta vuonna 2009 tukiero on 40.200 -  33.000 eli 7.200 euroa ja jos 200 ey * 13 = 2.600 myyntiin ja 85 kiloa kappale niin tuo on siis 221.000 kiloa sianlihaa ja tukiero siis 3 senttiä lihakilolta. Näin siis vuonna 2009. Jostakin syystä ei ole haluttu esittää mitä tukiero on 2010 - 2014 koska se kasvaa koko ajan.

Ja jos katsoitte sitä B-tuottajan haastattelua jossa hän laski saavansa vuonna 2014 noin 50.000 euroa vähemmän käteen kuin C-alueella. Tila oli tuollainen "hiukan yli 200 eläinyksikköä" haastattelun mukaan niin lasketaas vaikka että 210ey * 13 = 2.730 lihasikaa a 85 kiloa 232.050 kiloa sianlihaa. Ja jos 50.000 / 232.050 ajatellaan tukieroksi vaikka hän toteaakin että "vähemmän käteen" niin muut tuotot samat niin tuon täytyy olla tukien osuus eli siis 0,215 euro eli hän on laskenut tukieron vaikutukseksi lähes 22 senttiä per lihakilo kun minä olen täällä esitellyt että 20 senttiä.

No, jos tuo "hiukan yli 200 ey" on 230 niin sitten olemme hänen kanssaan samassa suuruusluokassa eli 20 senttiä per lihakilo. Mutta tuota luokkaa se tukiero tuntuu olevan ihan muidenkin kuin jj-laskennan mielestä vuonna 2014? Mutta että miten tämä asia nyt sitten oikein on?

Optimistisesti veikkaillaan taulukossa että sianlihan hinta nousee? Ja sillä on saatu maltilliset liikevaihdon putoamiset? Jos hinta viime vuoden tasolla niin liikevaihto tippuu jo reilummin ja C-tuottaja haastattelussaan toteaakin että "Sianlihan hinnannosto johtaa Korpelan mukaan tuontiin" ja tämä on se ihan sama asia mitä minä yritin selittää että tuettomat tilat eivät tule lisähintaa saamaan vaan hinta määräytyy tuetun tuotannon mukaan tai tuodaan halvemmalla ulkoa.

Mutta että kokonaisuutena MaaseudunTulevaisuuden juttu aika pitkälle noudattelee niitä "rintamalinjoja" mitä tässäkin keskustelussa on huomattu?

Sivulta 10 samasta lehdestä poimittu tieto: "AB-tukialueella sikaa tuotettiin viime vuonna sama määrä kuin vuonna 2007, sen sijaan C-alueella tuotanto kasvoi neljä prosenttia".

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 06.02.09 - klo:12:57

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 06.02.09 - klo:12:48

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 06.02.09 - klo:12:36

Ei 14 vuotta vanha sikala voi olla loppuun ajettu eihän se ole vielä maksettukkaan.

Jos ei edes 14 vuodessa saa sikalaa maksetuksi, niin aika turhaa hommaa,  kyllä  minä alkaisin katselemaan muita hommia, jos 14 vuodessa ei saa sikalaa maksetuksi, on niitä mukavampiakin hommia, kuin jatkuva sianpaskalle haiseminen.

"oletettu 20 sentin tukiero viiden vuoden kuluttua vuonna 2014jkr" ei ole puoliakaan alueiden välillä jo nyt olevasta ja kiihtyvällä nopeudella kasvavasta tuloerosta/tuotettu lihakilo.

on huomattu?

Sivulta 10 samasta lehdestä poimittu tieto: "AB-tukialueella sikaa tuotettiin viime vuonna sama määrä kuin vuonna 2007, sen sijaan C-alueella tuotanto kasvoi neljä prosenttia".

viitevuosivehkeilyllä on oma vaikutuksensa tuohon, monta sikalaa tyhjeni lopullisesti 2007 lopussa. Ja edelleen se tuotannon lisääntyminen c-alueella johtuu päättäjien, ab alueen sianmielisten sian ja viljantuottajien sekä c alueen nautatilallisten yhteisestä huvista eli c-sianlihantuottajien kilpajuoksutuksesta alenevan tulotason kanssa jo ennestäänkin 50c/kg takamatkalta. Juoksutusta säädellään vain c-sikatukiin kohdistuvin solidaarisuustukileikkauksin, investointitukihuhuin(ylituotantotilanteessa!!) jne jotta taas saadaan rangaista lisääntyneestä tuotannosta..