Jos haluaa polttaa kaikki sillat muihin suuntiin kuin keskusliikkeille, silloin voi tarttua tuohon 300 euron tarjoukseen. Myös voidaan miettiä, onko suuren rehuviljaa käyttävän eläinyksikön ollut riskitöntä panostaa aivan kaikkeen muuhun kuin kotoiseen rehuviljaan: on leipävehnää, sokerijuurikasta, on elintarvikekauraa, on rypsiä, on kuminaa.

Normivuonna narrinvirka päätyy viljanviljelijälle; eläintilat noukkivat ohrasta kymppitonnareita, muiden erikoiskasvien ohella; kilolla rapsia saa kolme kiloa ohraa ostaa piruparalta viljelijältä.

-SS-

Tässä oletkin asian ytimessä. Suuria kotieläin yksiköitä rakennetaan paikkaan jossa ei ole mahdollisuutta rehuomavsrsisuuteen tai jos on niin viljely käytetään muuhun kuin eläinten ruokkimiseen. Pitäisikö tästä rakentaa tukihimmeli joka kannustaisi pyrkimään rehuomavaraisuuteen. Yli kotieläin tilojen ”myyntikasvien” tukea laskea?

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 28.11.21 - klo:16:17

Jos haluaa polttaa kaikki sillat muihin suuntiin kuin keskusliikkeille, silloin voi tarttua tuohon 300 euron tarjoukseen. Myös voidaan miettiä, onko suuren rehuviljaa käyttävän eläinyksikön ollut riskitöntä panostaa aivan kaikkeen muuhun kuin kotoiseen rehuviljaan: on leipävehnää, sokerijuurikasta, on elintarvikekauraa, on rypsiä, on kuminaa.

Normivuonna narrinvirka päätyy viljanviljelijälle; eläintilat noukkivat ohrasta kymppitonnareita, muiden erikoiskasvien ohella; kilolla rapsia saa kolme kiloa ohraa ostaa piruparalta viljelijältä.

-SS-

Tässä oletkin asian ytimessä. Suuria kotieläin yksiköitä rakennetaan paikkaan jossa ei ole mahdollisuutta rehuomavsrsisuuteen tai jos on niin viljely käytetään muuhun kuin eläinten ruokkimiseen. Pitäisikö tästä rakentaa tukihimmeli joka kannustaisi pyrkimään rehuomavaraisuuteen. Yli kotieläin tilojen ”myyntikasvien” tukea laskea?

Jonkinlainen rehun ostotuki, joka helpottaisi kotieläintilojen rehuviljan hankintaa, tuottaisi nopeasti hintojen nousupainetta, samalla tavalla kuin tuet pääomittuvat vuokrien hintoihin. Voisi myös todeta, että kaikki tuet, jotka lisäävät ostajan maksuvaraa, pyrkivät tuottamaan markkinoille nousevien hintojen kysyntää.

Rypsin, rukiin tuotantotuet myös houkuttavat viljelemään niitä, eikä rehuviljoja. Ehkäpä tuotantotukien siirto rehuviljalle toisi hyödyn sekä viljanviljelijälle että omavaraisrehua tuottavalle, tällöin ei tulisi edes harmitusta tukieroista. Samalla ylituotanto voisi kasvaa ja rehuviljan hinta romahtaa, mikä olisi hyödyllistä rehunkäyttäjille. Rukiin tuotantotuen poisto voisi jopa helpottaa ruisylituotantoa ja sitä mukaa parantaa hintoja.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 28.11.21 - klo:16:17

Jos haluaa polttaa kaikki sillat muihin suuntiin kuin keskusliikkeille, silloin voi tarttua tuohon 300 euron tarjoukseen. Myös voidaan miettiä, onko suuren rehuviljaa käyttävän eläinyksikön ollut riskitöntä panostaa aivan kaikkeen muuhun kuin kotoiseen rehuviljaan: on leipävehnää, sokerijuurikasta, on elintarvikekauraa, on rypsiä, on kuminaa.

Normivuonna narrinvirka päätyy viljanviljelijälle; eläintilat noukkivat ohrasta kymppitonnareita, muiden erikoiskasvien ohella; kilolla rapsia saa kolme kiloa ohraa ostaa piruparalta viljelijältä.

-SS-

Tässä oletkin asian ytimessä. Suuria kotieläin yksiköitä rakennetaan paikkaan jossa ei ole mahdollisuutta rehuomavsrsisuuteen tai jos on niin viljely käytetään muuhun kuin eläinten ruokkimiseen. Pitäisikö tästä rakentaa tukihimmeli joka kannustaisi pyrkimään rehuomavaraisuuteen. Yli kotieläin tilojen ”myyntikasvien” tukea laskea?

Ei saitin "viisaat"taida tietää sitä ,tavallisesti kun laajennetaan ,jää vilja pois viljelystä,koska se saatavilla oleva pelto on käytettävä  korsirehuntuotantoon ja toiseksi pohjoisempana puhutaan viljojen osalta vasta kadosta sitten,kun niitä viljoja ei tule ollenkaan.Eiköhän se optimistillekkin koita arki viimeistään keväällä,mikäli ei täysi pankkotukia nauti,saattaa pelkästään pölttoainekkin maksaa sen 1,50€/l.Tervetuloa elämä jaunolakit!

Ei saitin "viisaat"taida tietää sitä ,tavallisesti kun laajennetaan ,jää vilja pois viljelystä,koska se saatavilla oleva pelto on käytettävä  korsirehuntuotantoon

Triggeröidyit nyt ehkä tarpeettomasti, koska ei tämä ohrakriisi taida ensisijaisesti olla nautakarjatalouden ongelma ? Ainakin jos MTK:n kommenttia nautakarjan ilmastopäästöistä luetaan. "Suomessa nautojen ruokinta perustuu nurmirehuun"

-SS-

Samaa piti kanssa tarkentaa, se ei ole juu tarkoituksenmukaista että normaaleilla nautakarja tiloilla ollaan täydessä rehuomavaraisuudessa, ettei kaksi koneita tarvitse ylläpitää. Mutta monilla on vähän heikompana vuonna poru riittämättömästä korsirehusta ja sitäkin kuskataan maan ääristä sitten…

Suuria kotieläin yksiköitä rakennetaan paikkaan jossa ei ole mahdollisuutta rehuomavsrsisuuteen tai jos on niin viljely käytetään muuhun kuin eläinten ruokkimiseen.

Siinä se taas tuli, asia josta Veeti ja Eemeli on palstalla vuosikausia jankuttaneet, ja saaneet siitä vit tumaisen miehen maineen, mutta joka on totuus. Eli tukipolitiikalla kannustettu rakentamaan isoja nautaeläinyksiköitä alueille, joilla on huonot edellytykset jopa korsirehun tuotantoon,  ja sitten valitus päälle. Tukipolitiikan vika onkin juuri tämä: se on nimenomaan politiikka, jossa ajetaan omalle kannttajakunnalle etuja, jotta saaadaan kannatusta, vaikka rationaalisuuden kanssa ei asialla ole mitään tekemistä. Sitten huomataan vuosien kuluessa, että homma ei oikein toimi, kun on järjen käyttö unohdettu. Peltojen raivaamisella suosta on yritetty asioita paikata, mutta nyt sekin tie on kuljettu loppuun.

Suuria kotieläin yksiköitä rakennetaan paikkaan jossa ei ole mahdollisuutta rehuomavsrsisuuteen tai jos on niin viljely käytetään muuhun kuin eläinten ruokkimiseen.

Siinä se taas tuli, asia josta Veeti ja Eemeli on palstalla vuosikausia jankuttaneet, ja saaneet siitä vit tumaisen miehen maineen, mutta joka on totuus. Eli tukipolitiikalla kannustettu rakentamaan isoja nautaeläinyksiköitä alueille, joilla on huonot edellytykset jopa korsirehun tuotantoon,  ja sitten valitus päälle. Tukipolitiikan vika onkin juuri tämä: se on nimenomaan politiikka, jossa ajetaan omalle kannttajakunnalle etuja, jotta saaadaan kannatusta, vaikka rationaalisuuden kanssa ei asialla ole mitään tekemistä. Sitten huomataan vuosien kuluessa, että homma ei oikein toimi, kun on järjen käyttö unohdettu. Peltojen raivaamisella suosta on yritetty asioita paikata, mutta nyt sekin tie on kuljettu loppuun.

Mutta ei rehuviljojen puute ole tiettävästi nauta-alan ongelma - jollei asiaa sitten ole tarkoituksellisesti piiloteltu nykyisen märehtijä-ilmasto-ongelman takia ? Eli onko kuitenkin niin, että tehonavetoissa on vähin äänin lisätty väkirehun osuutta ja vähennetty nurmirehun osuutta ? Sitten olen ollut täysin väärässä, että ohranpuutteesta kärsiikin isompi osa eläintaloutta kuin aluksi päättelin.

-SS-

>tuotantosuunnille kaivataan kipeästi, muillekin kuin viljalle

Kyllä se olisi viljatilojen vuoro saada jotakin ekstraa.Muut ovat jo monenlaista tukee saaneet älyttömistä investointituista lähtien ja aina vaan pitäis lisää saada.

Kyllähän viljatilakin voi rakentaa navetan tai sikalan ja sitten voi nauttia niistä "älyttömistä investointituista".

Lainaus käyttäjältä: Last Man Standing - 25.03.16 - klo:11:52

>tuotantosuunnille kaivataan kipeästi, muillekin kuin viljalle

Kyllä se olisi viljatilojen vuoro saada jotakin ekstraa.Muut ovat jo monenlaista tukee saaneet älyttömistä investointituista lähtien ja aina vaan pitäis lisää saada.

Kyllähän viljatilakin voi rakentaa navetan tai sikalan ja sitten voi nauttia niistä "älyttömistä investointituista".

Tiedät kyllä, että tuo ei ole toimiva vastaväite.  Voisi verrata natsikorttiin. Tukipolitiikassa kun "matematiikka ei vaan toimi", näin tapahtui esimerkiksi silloin kun ympäristökorvauksia ylimerkittiin jopa moninkertaisesti budjetoituun verrattuna, ja 2016 vuonna suuri osa maaseutuohjelman rahoituksesta oli jo käytetty.

Karjainvestointien tarveharkinta oli erittäin suurta  jo 1970- ja 1980-luvulla, rakennemuutokseen kuului tietty aluepoliittinen jako.

-SS-

Kaikkihan on huomannut että eläimille maittavan rukiin kysyntä sata euroa halvempana on lisääntynyt eläin tiloilla . Toivottavasti päästään ruisvuoresta eläintilojen avustuksella eroon ja pulaa siitäkin 

Kaikkihan on huomannut että eläimille maittavan rukiin kysyntä sata euroa halvempana on lisääntynyt eläin tiloilla . Toivottavasti päästään ruisvuoresta eläintilojen avustuksella eroon ja pulaa siitäkin 

Kaikkihan tietää, että sioilla rukiin käyttömäärä viljasta voi olla maksimissaan 10% eli jos se sika syö sen 200kg viljaa niin 20kg voi olla ruista. Nyt vain laskemaan suomen siat et saadaanko niillä ruissiilot hupenemaan..

Epäilen et tällä hetkellä joku sika saattaa syödä enemmänkin ruista ja ei sille sinänsä estettä ole, rehun maittavuus tulee yleensä vastaan kuulemma..

Suuria kotieläin yksiköitä rakennetaan paikkaan jossa ei ole mahdollisuutta rehuomavsrsisuuteen tai jos on niin viljely käytetään muuhun kuin eläinten ruokkimiseen.

Siinä se taas tuli, asia josta Veeti ja Eemeli on palstalla vuosikausia jankuttaneet, ja saaneet siitä vit tumaisen miehen maineen, mutta joka on totuus. Eli tukipolitiikalla kannustettu rakentamaan isoja nautaeläinyksiköitä alueille, joilla on huonot edellytykset jopa korsirehun tuotantoon,  ja sitten valitus päälle. Tukipolitiikan vika onkin juuri tämä: se on nimenomaan politiikka, jossa ajetaan omalle kannttajakunnalle etuja, jotta saaadaan kannatusta, vaikka rationaalisuuden kanssa ei asialla ole mitään tekemistä. Sitten huomataan vuosien kuluessa, että homma ei oikein toimi, kun on järjen käyttö unohdettu. Peltojen raivaamisella suosta on yritetty asioita paikata, mutta nyt sekin tie on kuljettu loppuun.

Tuo on juuri oikein oivallettu.

Lainaus käyttäjältä: Naughtius Maximus - 29.11.21 - klo:17:10

Lainaus käyttäjältä: Last Man Standing - 25.03.16 - klo:11:52

>tuotantosuunnille kaivataan kipeästi, muillekin kuin viljalle

Kyllä se olisi viljatilojen vuoro saada jotakin ekstraa.Muut ovat jo monenlaista tukee saaneet älyttömistä investointituista lähtien ja aina vaan pitäis lisää saada.

Kyllähän viljatilakin voi rakentaa navetan tai sikalan ja sitten voi nauttia niistä "älyttömistä investointituista".

Tiedät kyllä, että tuo ei ole toimiva vastaväite.  Voisi verrata natsikorttiin. Tukipolitiikassa kun "matematiikka ei vaan toimi", näin tapahtui esimerkiksi silloin kun ympäristökorvauksia ylimerkittiin jopa moninkertaisesti budjetoituun verrattuna, ja 2016 vuonna suuri osa maaseutuohjelman rahoituksesta oli jo käytetty.

Karjainvestointien tarveharkinta oli erittäin suurta  jo 1970- ja 1980-luvulla, rakennemuutokseen kuului tietty aluepoliittinen jako.

-SS-

Navetan tai sikalan voi rakentaa viljatilalle jos haluaa ja intoa riittää . Into kyllä häviää melko pian .
Riippuu pelloista mitä kannattaa viljellä . Rapamaat lykkää kyllä nurmea kun vain muistaa et kalkkia kuorma paikkaansa ja sekin pystyyn . Eli happamia maita .
Maito ja liha tiloilla voi viljasta tehdä säilörehua , LHP pelloista hiehoille karkearehua . Pelloista saatu tuki tuo lisää rahaa taloon mistä varmaan on tarvetta nyt . Eli jos peltoa reippaasti ja väkirehut saa osaksi edes omilta pelloilta ja karkearehua tulee yli oman tarpeen selviä kuivista vuosista paremmin . 

Kaikkihan on huomannut että eläimille maittavan rukiin kysyntä sata euroa halvempana on lisääntynyt eläin tiloilla . Toivottavasti päästään ruisvuoresta eläintilojen avustuksella eroon ja pulaa siitäkin 

Samoilla linjoilla ja hyvä kehityssuunta. Eikä ole toistaiseksi edes kuulunut suuremmin napinaa, joten voisi olla toiveita, että ruis tulee olemaan vaihtoehto ruokinnassa myös jatkossa.

ehkä elikot oppii myös syömään muutakin..   kun muistaa miten paljon aikoinaan tuhosivat rehukaaliakin talven alla...  lantuista ja potuista puhumatta..