Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe viljan hinta  (Luettu 941854 kertaa)

Filosofi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 963
Vs: viljan hinta

Poliittisin päätöksin hömppäala kasvaa ja sitten kun laskutaito lisääntyy ja vanhat perinteet vaipuvat unholaan.

No onhan tota hömppää maailmansivu ollut: kaksivuoroviljely, kolmivuoroviljely... vanhempaa perinnettä kuin kuuskytlukulainen. Mutta ymmärrän kyllä yskän, varsinkin laskutaidon osalta.

Filosofi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 963
Vs: viljan hinta
Suurin ongelma lienee, että viljelijät kilpailee keskenään hehtaarisoidoilla. Pitäisi olla hyvin tarkkana näiden suhteen, koska monesti se 4-5 tonnia hehtaarilta  on taloudellisesti paras satomäärä.

5 tonnin tavoite sato on saavutettavissa viellä aika pienin panoksin, mutta kun lähdetään naapureiden kanssa kilpailuun 6 alkaaviin satoihin ollaan tilanteessa jossa koko viljely sektori häviää. Tulee turhaa ylituotantoa, joka on saavutettu kannattavuudeltaan kyseenalaisella kannattavuudella.

Jokaiselle tekisi hyvää miettiä kuinka kannattavia maataloudelle ovatkaan kaikki kemialliset aineet, vai aiheittavatko nämä jopa kokonaisuudessa kannattavuuden laskua.


Tämä on näkökulma, mitä eturivi ei liioin jaksa ajatella. Satovaste heikkenee lannoituksen noustessa riittävän korkealle tasolle, tautilitkut myöhästyttävät tuleentumista, jolloin pitkä kuivausaika loppusyksyllä vaivalloittaa puintien etenemistä ja lisää kuivauskustannuksia jne. Mutta onhan se kiva tuskailla kasvavan riskipaineen kanssa ja kärräillä lumen alta isoja vehnäkuormia, kun naapuri vei 2kk aiemmin niin paljon pienempiä...

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5140
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: viljan hinta
Suurin ongelma lienee, että viljelijät kilpailee keskenään hehtaarisoidoilla. Pitäisi olla hyvin tarkkana näiden suhteen, koska monesti se 4-5 tonnia hehtaarilta  on taloudellisesti paras satomäärä.

5 tonnin tavoite sato on saavutettavissa viellä aika pienin panoksin, mutta kun lähdetään naapureiden kanssa kilpailuun 6 alkaaviin satoihin ollaan tilanteessa jossa koko viljely sektori häviää. Tulee turhaa ylituotantoa, joka on saavutettu kannattavuudeltaan kyseenalaisella kannattavuudella.

Jokaiselle tekisi hyvää miettiä kuinka kannattavia maataloudelle ovatkaan kaikki kemialliset aineet, vai aiheittavatko nämä jopa kokonaisuudessa kannattavuuden laskua.
Kysehän on siitä millaisen satovasteen sillä lisälannoitekilolla saat. Olet oikeassa et monesti tuo n. 4 tn/ha satotaso on se kannattavin se tulee kohtuullisella lannoitustasolla ja rikka-aineella. Rikka-aineenkin voi jättää ajamatta se ei satoon niin vaikuta, mutta monesti puinti ja kuivaus koetaan helpommaksi jos rikat torjuttu samoin kuin ettei kasvateta sitä rikkapankkia tulevaisuuteen.

Parhaimmilla lohkoilla satovaste on varmasti hyvä, mutta valtaosalla suomen pelloista ei. Vaikka ne parhaimmat lohkot viljeltäisiinkin "täysillä" niin niillä ei markkinaa täytetä. Kyllä se markkina täytetään niin muilla lohkoilla joita ilman laskutaitoa, isolla riskillä, viljellään kuin ne olisivat huippupeltoja.


Poliittisin päätöksin hömppäala kasvaa ja sitten kun laskutaito lisääntyy ja vanhat perinteet vaipuvat unholaan.

No onhan tota hömppää maailmansivu ollut: kaksivuoroviljely, kolmivuoroviljely... vanhempaa perinnettä kuin kuuskytlukulainen. Mutta ymmärrän kyllä yskän, varsinkin laskutaidon osalta.
Juu toki. Eikös tämä lannoite ongelma ole vasta 50v vanha tai jotain.

Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

Paalimies

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1574
Vs: viljan hinta
Osansa kyllä tähän ongelmaan tuo meidän tukipolitiikka, kaikki mahdolliset lohkot joilla on tukioikeudet kannattaa pitää pellonkirjoissa. Jos kaikkein huonoimmat tiputettaisiin pois, hömpät tulisi seuraavaksi huonoimmille pelloille ja näiden peltojen sato tuottaa ehkäpä jotain määrää, tosin huonolaatuista. Itsellänikin on pelto peruslohkoja suunnilleen 50 ja hehtaareita 120. 20 pienimmästä tulee ehkä 10 hehtaaria. Ei niiden peltona pitämisessä ole mitään muuta järkeä kuin nostaa tuet ja paperilla ajaa paskaa. Kummia peltoja vaikka joka vuosi ajaa lantaa niin fosfori laskee???🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

Filosofi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 963
Vs: viljan hinta
Osansa kyllä tähän ongelmaan tuo meidän tukipolitiikka, kaikki mahdolliset lohkot joilla on tukioikeudet kannattaa pitää pellonkirjoissa. Jos kaikkein huonoimmat tiputettaisiin pois, hömpät tulisi seuraavaksi huonoimmille pelloille ja näiden peltojen sato tuottaa ehkäpä jotain määrää, tosin huonolaatuista. Itsellänikin on pelto peruslohkoja suunnilleen 50 ja hehtaareita 120. 20 pienimmästä tulee ehkä 10 hehtaaria. Ei niiden peltona pitämisessä ole mitään muuta järkeä kuin nostaa tuet ja paperilla ajaa paskaa. Kummia peltoja vaikka joka vuosi ajaa lantaa niin fosfori laskee???🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

Kyllähän tämä mainitsemasi ilmiö ongelmaa syventää. Yhtä 1ha:n palaa on tullut pidettyä viljelyssä (toki hömpällä) kyllä vain tukien takia. Semmoisen kaukaisen mettäpalan vois muuten vaikka metittää... Muuten, minkäköhänlainen haloo siitä syntyisi, jos kaikki alle 1ha:n peruslohkot putoaisivat tukien piiristä pois!?

MKH

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 332
Vs: viljan hinta
Osansa kyllä tähän ongelmaan tuo meidän tukipolitiikka, kaikki mahdolliset lohkot joilla on tukioikeudet kannattaa pitää pellonkirjoissa. Jos kaikkein huonoimmat tiputettaisiin pois, hömpät tulisi seuraavaksi huonoimmille pelloille ja näiden peltojen sato tuottaa ehkäpä jotain määrää, tosin huonolaatuista. Itsellänikin on pelto peruslohkoja suunnilleen 50 ja hehtaareita 120. 20 pienimmästä tulee ehkä 10 hehtaaria. Ei niiden peltona pitämisessä ole mitään muuta järkeä kuin nostaa tuet ja paperilla ajaa paskaa. Kummia peltoja vaikka joka vuosi ajaa lantaa niin fosfori laskee???🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

Kyllähän tämä mainitsemasi ilmiö ongelmaa syventää. Yhtä 1ha:n palaa on tullut pidettyä viljelyssä (toki hömpällä) kyllä vain tukien takia. Semmoisen kaukaisen mettäpalan vois muuten vaikka metittää... Muuten, minkäköhänlainen haloo siitä syntyisi, jos kaikki alle 1ha:n peruslohkot putoaisivat tukien piiristä pois!?
Mä olisin kyl tukien poiston puolella, itelläkin 5 alle 1ha lohkoja.
Ei niistä kyllä paljon iloa ole edes tukien puolesta, ihan kauheita viljellä. LHP:na ollu joskus käyny niittelemäs, pari pienintä meinasin jättää viljelystä pois ihan vapaaehtoisesti. Yhteensä 0,35 ha ja vielä aika hankalia muutenkin.

Paalimies

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1574
Vs: viljan hinta
Jos noita pikkupeltoja metsittäisi 2 ha ja tilalle saisi raivata uutta peltoa 1 hehtaarin. Voisi toimia jos olisi omia peltoja, mutta kun on vuokrapeltoa….

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5140
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: viljan hinta
Jos noita pikkupeltoja metsittäisi 2 ha ja tilalle saisi raivata uutta peltoa 1 hehtaarin. Voisi toimia jos olisi omia peltoja, mutta kun on vuokrapeltoa….
Tästä päästäänkin kätevästi ongelmaan nimeltä tilusjärjestely..  ;D

Mulla taitaa olla alle hehtaarin lohkoja viis joista nyt korvauskelpoisuuden tullen kaksi liitettiin viereisiin lohkoihin. Mun puolesta vois poistaa järjestelmästä mokomat perheen alat..  ;D mut ymmärrän kyl et jossakinpäin nämä muodostavat valtaosan viljelyalasta..
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5140
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: viljan hinta
Osansa kyllä tähän ongelmaan tuo meidän tukipolitiikka, kaikki mahdolliset lohkot joilla on tukioikeudet kannattaa pitää pellonkirjoissa. Jos kaikkein huonoimmat tiputettaisiin pois, hömpät tulisi seuraavaksi huonoimmille pelloille ja näiden peltojen sato tuottaa ehkäpä jotain määrää, tosin huonolaatuista. Itsellänikin on pelto peruslohkoja suunnilleen 50 ja hehtaareita 120. 20 pienimmästä tulee ehkä 10 hehtaaria. Ei niiden peltona pitämisessä ole mitään muuta järkeä kuin nostaa tuet ja paperilla ajaa paskaa. Kummia peltoja vaikka joka vuosi ajaa lantaa niin fosfori laskee???🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️
Tukipolitiikka ja nimenomaan se hömppien tukeminen tekee tuon et nuo pysyvät peltona. Jos muita hömppätuki tai nurmitukia ei olisi kuin jokin "niittotuki" 50e/ha niin aika nopeasti nuo kasvaisivat kuusta. Lisäksi pirstoutunut tilusrakenne sotkee sitten sitä et itselle "turha" lohko voisi olla naapurille käyttökelpoinen. Toki näistä voisi aina kauppaa hieroa mut toisaalta kun jos se ohimennessä on nopea käydä niittämässä niin saahan siitä nykytukitasolla ihan ok korvauksen 50e/ha ei kannattaisi jalkaa nostaa enää kaasulta ohi mennessä..

Mut tukijärjestelmä tuskin tulee muuttumaan ja kylhän tulevaisuudessa nämä hömppätuet tulee vain lisääntymään niin kauan kun joku keksii et miksi me oikeastaan tuetaan maataloutta. Sen jälkeen tulee nälänhätä ja sit tuetaan enää ruuan tuotantoa ja ylimääräiset pellot menevät muuhun käyttöön.. tai jotain sinnepäin..
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

MKH

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 332
Vs: viljan hinta
Osansa kyllä tähän ongelmaan tuo meidän tukipolitiikka, kaikki mahdolliset lohkot joilla on tukioikeudet kannattaa pitää pellonkirjoissa. Jos kaikkein huonoimmat tiputettaisiin pois, hömpät tulisi seuraavaksi huonoimmille pelloille ja näiden peltojen sato tuottaa ehkäpä jotain määrää, tosin huonolaatuista. Itsellänikin on pelto peruslohkoja suunnilleen 50 ja hehtaareita 120. 20 pienimmästä tulee ehkä 10 hehtaaria. Ei niiden peltona pitämisessä ole mitään muuta järkeä kuin nostaa tuet ja paperilla ajaa paskaa. Kummia peltoja vaikka joka vuosi ajaa lantaa niin fosfori laskee???🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️
Tukipolitiikka ja nimenomaan se hömppien tukeminen tekee tuon et nuo pysyvät peltona. Jos muita hömppätuki tai nurmitukia ei olisi kuin jokin "niittotuki" 50e/ha niin aika nopeasti nuo kasvaisivat kuusta. Lisäksi pirstoutunut tilusrakenne sotkee sitten sitä et itselle "turha" lohko voisi olla naapurille käyttökelpoinen. Toki näistä voisi aina kauppaa hieroa mut toisaalta kun jos se ohimennessä on nopea käydä niittämässä niin saahan siitä nykytukitasolla ihan ok korvauksen 50e/ha ei kannattaisi jalkaa nostaa enää kaasulta ohi mennessä..

Mut tukijärjestelmä tuskin tulee muuttumaan ja kylhän tulevaisuudessa nämä hömppätuet tulee vain lisääntymään niin kauan kun joku keksii et miksi me oikeastaan tuetaan maataloutta. Sen jälkeen tulee nälänhätä ja sit tuetaan enää ruuan tuotantoa ja ylimääräiset pellot menevät muuhun käyttöön.. tai jotain sinnepäin..
Voisin kyllä noi omat mini lohkot luovuttaa vaikka naapurille, mut ne nyt vaan on sellaisia ettei niistä järkevää saa kukaan.
Joku kulma vois jossain osua jonkun muun pellon kulmaan mut järkevästi ei pysty yhdistelemään , ne on sellaisia vanhoja laitumia/ lehmän polkuja muille pelloille.

Filosofi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 963
Vs: viljan hinta
Itsekin joudun 4 alle 1ha:n palaa kiertelemään, joista yhden voisi tosiaan vaikka metittää, mutta ne kolme muuta onkin sitten sen verran aukeassa, ettei tohtisi... Kaksi on vielä aika hyvää syysviljalohkoa. Mutta toisaalta, jos niitä pieniä paloja ei olisi ja kokonaispinta-ala olisi sen pari hehtaaria pienempi, en tiedä olisiko se sen huonompi. Aikaa ja polttoainetta menisi ainakin aika lailla vähemmän. Ja olisi neljä siltarumpua vähemmän huolehdittavana, joista ainakin yksi on tietynlainen murheenkryyni.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5140
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: viljan hinta
Osansa kyllä tähän ongelmaan tuo meidän tukipolitiikka, kaikki mahdolliset lohkot joilla on tukioikeudet kannattaa pitää pellonkirjoissa. Jos kaikkein huonoimmat tiputettaisiin pois, hömpät tulisi seuraavaksi huonoimmille pelloille ja näiden peltojen sato tuottaa ehkäpä jotain määrää, tosin huonolaatuista. Itsellänikin on pelto peruslohkoja suunnilleen 50 ja hehtaareita 120. 20 pienimmästä tulee ehkä 10 hehtaaria. Ei niiden peltona pitämisessä ole mitään muuta järkeä kuin nostaa tuet ja paperilla ajaa paskaa. Kummia peltoja vaikka joka vuosi ajaa lantaa niin fosfori laskee???🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️
Tukipolitiikka ja nimenomaan se hömppien tukeminen tekee tuon et nuo pysyvät peltona. Jos muita hömppätuki tai nurmitukia ei olisi kuin jokin "niittotuki" 50e/ha niin aika nopeasti nuo kasvaisivat kuusta. Lisäksi pirstoutunut tilusrakenne sotkee sitten sitä et itselle "turha" lohko voisi olla naapurille käyttökelpoinen. Toki näistä voisi aina kauppaa hieroa mut toisaalta kun jos se ohimennessä on nopea käydä niittämässä niin saahan siitä nykytukitasolla ihan ok korvauksen 50e/ha ei kannattaisi jalkaa nostaa enää kaasulta ohi mennessä..

Mut tukijärjestelmä tuskin tulee muuttumaan ja kylhän tulevaisuudessa nämä hömppätuet tulee vain lisääntymään niin kauan kun joku keksii et miksi me oikeastaan tuetaan maataloutta. Sen jälkeen tulee nälänhätä ja sit tuetaan enää ruuan tuotantoa ja ylimääräiset pellot menevät muuhun käyttöön.. tai jotain sinnepäin..
Voisin kyllä noi omat mini lohkot luovuttaa vaikka naapurille, mut ne nyt vaan on sellaisia ettei niistä järkevää saa kukaan.
Joku kulma vois jossain osua jonkun muun pellon kulmaan mut järkevästi ei pysty yhdistelemään , ne on sellaisia vanhoja laitumia/ lehmän polkuja muille pelloille.
Juu tapaus ja tilakohtaisia asioita. Sama se mulla jos nyt joku tulee ton ainoan 0,11ha lohkon tiimoilta sanomaan et pitäiskö "antaa" tuolle naapurille niin ei sillä mulle oikeastaan ole merkitystä. Ne muuta kaksi jäljelle jäänyttä lohkoa onkin sitten erillään metsän ja tien rajoittamina. Ei haittaa vaikka joutuis metsittäminen..

Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

Filosofi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 963
Vs: viljan hinta
Jos noita pikkupeltoja metsittäisi 2 ha ja tilalle saisi raivata uutta peltoa 1 hehtaarin. Voisi toimia jos olisi omia peltoja, mutta kun on vuokrapeltoa….
Tästä päästäänkin kätevästi ongelmaan nimeltä tilusjärjestely..  ;D

Mulla taitaa olla alle hehtaarin lohkoja viis joista nyt korvauskelpoisuuden tullen kaksi liitettiin viereisiin lohkoihin. Mun puolesta vois poistaa järjestelmästä mokomat perheen alat..  ;D mut ymmärrän kyl et jossakinpäin nämä muodostavat valtaosan viljelyalasta..

Ymmärrän toki minäkin, mutta onko näillä aloilla sitten lopulta suoraan sanottuna mitään merkitystä sen surullisen kuuluisan ruokaturvan kannalta?

Paalimies

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1574
Vs: viljan hinta
Eipä taida olla. Heinää niissä kriisiaikanakin viljeltäisiin kuten nytkin ja vähän maitoa ja lihaa tuotettaisiin.

-80 luvulla kehiteltiin sellaista Semex menetelmää jossa saatiin puiden kuorista, lehdistä, neulasista mössöä jota syöttämällä saatiin naudat pysymään hengissä. Perustui kai ureaan se säilöntä… Jollain härvelillä noita jakeita saatiin eroteltua runkopuusta. Hämeenlinnassa yhdessä hyvin isänmaallisessa kartanossa tehtiin sonneilla tuollainen ruokintakoe.

Että voisi ne huonot pellot metsittää ja kriisin aikana jättää siat ja broilerit vähän vähemmälle, syötäisiin itse vilja tuotteita ja pottua ja juureksia, näiden sivujakeet voisi sitten naudoille syöttää.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5140
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: viljan hinta
Jos noita pikkupeltoja metsittäisi 2 ha ja tilalle saisi raivata uutta peltoa 1 hehtaarin. Voisi toimia jos olisi omia peltoja, mutta kun on vuokrapeltoa….
Tästä päästäänkin kätevästi ongelmaan nimeltä tilusjärjestely..  ;D

Mulla taitaa olla alle hehtaarin lohkoja viis joista nyt korvauskelpoisuuden tullen kaksi liitettiin viereisiin lohkoihin. Mun puolesta vois poistaa järjestelmästä mokomat perheen alat..  ;D mut ymmärrän kyl et jossakinpäin nämä muodostavat valtaosan viljelyalasta..

Ymmärrän toki minäkin, mutta onko näillä aloilla sitten lopulta suoraan sanottuna mitään merkitystä sen surullisen kuuluisan ruokaturvan kannalta?
Mielestäni ei. En tiedä millaista osaa nuo näyttelevät tukien maksusta mut olisi ihan hyvä konsti siirtää euroja niille oikeasti viljelyssä oleville lohkoille. Tai sit vaikka vain keventää veronmaksajien taakkaa  :-X

Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...