Lainaus käyttäjältä: Renaultmies - 27.10.13 - klo:22:49

Seuraava rakennemuutoksen ongelma onkin se että kuka ostaa Veetilöitten ( eli meidän ukkojen pikkutilat ,30ha peltoa) ja mihin hintaan. Ilmaiseksi en aio  antaa ,saa sitten jäädä vaikka viljelemättä prkl. 

No, täällä on sama vain mittakaavassa 1/10. Noiden parin ha plänttien myynnillä kenenkään tili ei paisu sen vertaa, että viitsittäisiin tehdä muuta kun "jos joku lapsista" (jotka ovat jo viiskymppisiä muilla aloilla uraa tekeviä) innostuu -puhetta, kun kysyy (jo pusikoituneita) peltoja viljelyyn.

Petri

Olet oikeassa ,ne pikkupläntit jäävät myymättä juuri esittämiesi faktojen vuoksi ja rakennemuutos "kenen pelloilla" tästä eteenpäin onkin mielenkiintoinen .Itse olen kasvattanut tilan alun omaa 15ha nyk 30  ja pakotetaanko meidät päätoimiset eläköitymään vain myymällä pellot ja ne pikkutilat jäävät  edelleenkin myymättä joita emme mekään ole saaneet ostettua. 

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 27.10.13 - klo:22:32

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 27.10.13 - klo:22:29

Ylituotantoa oli jo -60 luvullakin. Sitä ihmeelisempää olikin se, että Johannes Virolaisen viitoittamalla tavalla lähdettiin siirtämään kotieläintuotantoa pohjoiseen, ts. lisäämään maatalouden  kokonaistuotantoa. Seuraukset olivat katastrofaaliset.

Mitä ihmeellistä siinä on? Demokraattisesti (tai "demokraattisesti") valitut herrat teki päätöksiä, joiden merkitys on aikain saatossa muuttunut. Kepuvihassas et nää mitään selvästi, joten keskustelua on pidemmälle turha jatkaa. Sen verran kuitenkin, että tänä päivänä sun jumalanvalitun puolueen mukanaolo viimeisen kahden vuosikymmenen kyvyttömimmässä hallituksessa ei jää historiankirjoihin menestystarinana 

  Eihän tässä -60 luvun maatalouspolitiikassa muuta vikaa ollut kuin se että menetettiin täysin kyky vastata globaaliin haasteeseen. Suomi oli -70 luvun alkuun asti täysin kilpailukykyinen maataloustuotannossa. Maataloustulolaki, maanhankitalaki, ym. systeemit veivät suomelta normaalin kehittymisen. 

Höpöhöpö, näiden asutustilojen taustalla oli metsätalouden tarpeet, ennen tarvittiin metsiin miehiä töihin, kesäksi niiden piti hakea muita hommia, annettiin tiloja metsistä ja asumattomilta alueilta, niin niiden oli sitten helppo siirtyä savotoille metsätöihin talvisin 
Tämä työvoimatarve poistui kun metsätyöt koneellistui, mies, pokasaha ja hevonen vaihtuivat pikkuhiljaa moottorisahoihin ja metsätraktoreihin, nyt on sitten metsäkoneet ihan erikseen 

Ihan normaalia rakennemuutosta, koko ala muuttui yhdessä sukupolvessa ihan toiseen asentoon 

Siinä kepulla ole mitään senkummempaa roolia, maailma muuttuu ja siihen on sopeuduttava 

Lainaus käyttäjältä: Renaultmies - 27.10.13 - klo:22:49

Seuraava rakennemuutoksen ongelma onkin se että kuka ostaa Veetilöitten ( eli meidän ukkojen pikkutilat ,30ha peltoa) ja mihin hintaan. Ilmaiseksi en aio  antaa ,saa sitten jäädä vaikka viljelemättä prkl. 

  Kasvaahan net puuta. 

Pitääkö toivoa että pääsee sairaseläkkeelle    silloinhan saa tehdä mitä lystää 

mikähän olis tilanne jos eu-jäsenyys olis jääny hakematta tai peräti saamatta

mikähän olis tilanne jos eu-jäsenyys olis jääny hakematta tai peräti saamatta

Mikäli olisi jääty ETA sopimuksen varaan, niin todennäköisesti tilanne olisi suunnilleen sama kuin nyt 

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 27.10.13 - klo:23:16

mikähän olis tilanne jos eu-jäsenyys olis jääny hakematta tai peräti saamatta

Mikäli olisi jääty ETA sopimuksen varaan, niin todennäköisesti tilanne olisi suunnilleen sama kuin nyt 

 Ainut että EU tukia ei olisi tullut, eikä tukipaketteja olisi tarvinnut maksaa. 

Lainaus käyttäjältä: tupapässi - 27.10.13 - klo:22:57

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 27.10.13 - klo:22:37

Lainaus

Lainaus

Suomessa oli elintarvikkeet vielä suhteellisen samalla tasolla kuin keskieuroopassa. Sen jälkeen homma lähti lapasesta. Voit helposti etsiä tietoa tästä jos haluat. 

Enpä nyt kehtaa ettiä, mutta on omakohtaista kokemusta tuolta asti, ja aina suomalaista maataloutta on jopa kirottu ja syytetty kalliista tuottajahinnoista, ja on esitetty käppyröitä miten paljon halvemmalla saataisiin elintarvikkeet maailmanmarkkinoilta jne.. Totuushan on, että tuottajahinnat elävät omaa elämäänsä ilman sen kummempaa yhteyttä kuluttajien maksamaan hintaan. Esim tämän syksyn viljan hinta - tuskin näkyy kovin kummoisesti kuluttajan pussissa.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 27.10.13 - klo:23:00

Lainaus käyttäjältä: tupapässi - 27.10.13 - klo:22:57

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 27.10.13 - klo:22:37

Lainaus

Lainaus

Suomessa oli elintarvikkeet vielä suhteellisen samalla tasolla kuin keskieuroopassa. Sen jälkeen homma lähti lapasesta. Voit helposti etsiä tietoa tästä jos haluat. 

Enpä nyt kehtaa ettiä, mutta on omakohtaista kokemusta tuolta asti, ja aina suomalaista maataloutta on jopa kirottu ja syytetty kalliista tuottajahinnoista, ja on esitetty käppyröitä miten paljon halvemmalla saataisiin elintarvikkeet maailmanmarkkinoilta jne.. Totuushan on, että tuottajahinnat elävät omaa elämäänsä ilman sen kummempaa yhteyttä kuluttajien maksamaan hintaan. Esim tämän syksyn viljan hinta - tuskin näkyy kovin kummoisesti kuluttajan pussissa.

 

  Niin se on vähän sama asia kuin joku t-paita. Tuodaan vinkuintiasta 3 eurolla. Myydään 3 kympillä

mikähän olis tilanne jos eu-jäsenyys olis jääny hakematta tai peräti saamatta

Meillä oli juuri ennen EU-jäsenyyttä katastrofaalinen tilanne, kaikki varastot täynnä ja hirmuiset markkinointimaksut uhkasivat viedä viljelijän tulot nollille. Silti pohjoisessa sai vielä lisätä tuotantoa. Johannes Virolaisen viitoittama tie oli tuhoisa.

Samanaikaisesti valtiotalous oli kaaoksessa Mauno-koivistolaisen hurlumhei-talouspolitiikan seurauksena.

ETA ei olisi pelastanut

Lainaus käyttäjältä: Wäyrynen - 27.10.13 - klo:16:14

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 27.10.13 - klo:14:26

Lainaus käyttäjältä: Täpinäreiska - 27.10.13 - klo:14:20

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 27.10.13 - klo:13:02

Ennen homma tuotti niin hyvin, että kukaan ei lopettanut, eikä kukaan viitsinyt laajentaa.

 Olisi laajentanut mutta kun hallinto ei antanut lisätä nautapaikkoja. Onneksi 80-luvun lopussa tuli sen verran joustoa että emolehmät+jälkeläiset sai pitää normaalin kiintiön päälle.

Joo.. totta oli tämäkin!! Esim. meillä taisi kotona olla 6 lehmää just tuon vuoksi, peltoala olisi mahdollistanut peräti 15 lehmän pitämisen  Piti siis tuottaa viljaa myyntiin, ja investoida myös viljahommiiin... Tuostahan oli kyllä sitten helppo siirtyä kokonaan karjattomaksi, ei tarvinnut tehdä muuta kuin kyntää kaikki vihreä syksyllä ympäri 

9 lehmää oli meillä, sen mitättömän maitokiintiön kanssa jatkuvat ongelmat. Ei siitä touhusta rikastumaankaan päässy, muttei ollu isoja riskejäkään. Kyl se 150000 litraa maidosta sitten eu-jäsenyyden alusta alkaen alko tuntumaan jo vähän toisenlaiselta, vaikka se siihen jäikin ja loppuikin. Mutta kylmä totuus oli se vieläkin, että jäljessä oltiin muusta Euroopasta ja paljon. Maitolitraa kohti meni liikaa aikaa, koneistus oli kelasilppuria ja pellot ympäri kyliä. Kylällä oli vuonna 1995 kahden robon navetan verran lehmiä, nyt ei ole enää. Olihan niissä ajoissa jotain hyvääkin, joskus kiirettömyyttäkin, mutta vastapuolella raskasta työtä tuottoon nähden ja eikä rahastakaan riesaa ollut. Ja takaraivossa silti tunne, että ei tällä tyylillä tämä voi kuitenkaan jatkua, ennen eu:ta täydellinen helvetti rajoitteiden takia. Noilla tuotantotekniikoilla on jo sitten näin neljän ja viidenkympin välillä kädet, olkapäät ja polvi aika finaalissa. Käsin paskaa ja rehua talikoiden, siihen päälle joka talvi hankintasavottaa..Suunta on silti ollut maatalouspolitiikassa oikea nyt.

Mää muistan kun maitokiintiö oli 39600 litraa ja lisäkiintiön hinta olisi ollut 5 tai 6 markkaa  Ihme ja kumma että ajatus maidontuotannon kehittämisestä lopahti, kai se oli vaan sitä mainittua "Etelän vetelyyttä" 

mullakin oli kiintiö aloittaessa alle 10% nykyisestä,eli 60 tonnia

mikähän olis tilanne jos eu-jäsenyys olis jääny hakematta tai peräti saamatta

  Ainakin kaikista talousvaikeuksista olis silloin helppo syyttää maajusseja..

Seuraava rakennemuutoksen ongelma onkin se että kuka ostaa Veetilöitten ( eli meidän ukkojen pikkutilat ,30ha peltoa) ja mihin hintaan. Ilmaiseksi en aio  antaa ,saa sitten jäädä vaikka viljelemättä prkl. 

   Nih,j sitten kun se iso tilallinen iän tai muun syyn takia lopettaa,kellä maasta tulonsa saavalla on resursseja lunastaa sitä tila,jos mahdollisella jatkajalla on sisaruksia esim.muut katsovat mikä olis markkinahinta ja alkavat hinta-arviot siitä,niin ostajia ei löydy viljelijäpiireistä vaan näistä Olliloista ,Wahlruuseista ja Laakkosista,,
  Palataan taas kartanosysteemiin tai englannin malliin että maanomistus ja viljely ovat kaksi eri asiaa..

mutta eiköhän näistä ongelmista suurin osa ole kotokutoisia juttuja?   meillä on liiiian monta virkamiestä jokaista viljelijää kohti jotta olisi toimivat systeemit kuten muualla europassa.              en tiiä, kun en ole käynyt ulkomailla mutta luulen että paikallisia viljelijöitä jututtaen selviäisi moni epäkohta täälläkin, saisimma tietoa kuin muuaalla on sama tirektiivi tehty.          nyt vain porukka luulee ja tekee oman pään mukaan!

mutta eiköhän näistä ongelmista suurin osa ole kotokutoisia juttuja?   meillä on liiiian monta virkamiestä jokaista viljelijää kohti jotta olisi toimivat systeemit kuten muualla europassa.              en tiiä, kun en ole käynyt ulkomailla mutta luulen että paikallisia viljelijöitä jututtaen selviäisi moni epäkohta täälläkin, saisimma tietoa kuin muuaalla on sama tirektiivi tehty.          nyt vain porukka luulee ja tekee oman pään mukaan!

  Juu,olen monasti aprikoinut että montako maataloutta käsittelevää virkamiestä on yhtä maajussia kohti,onhan näitä virkamiehiäkin kyllä viljeliöinäkin mutta saman palkanhan nekin saavat kun sillä ainoastaan virkapalkkaa saavat....
  Siis montako virkapaikkaa maatalous tarvitsee näitten vähenevien viljeliöiden neuvomiseen ja kaitsemiseen

mooonta ja yhä enemmän kun porukka täälläpäässä vähenee!   etteivät vaan milliäkään lipsu systeemistä jonka luominen on vaatinut niiiiiin paljon .... älynlahjoja?