Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 03.01.13 - klo:17:51Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 03.01.13 - klo:17:43Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:19:12Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.01.13 - klo:16:55Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.01.13 - klo:16:51Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:29Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.01.13 - klo:15:26Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 02.01.13 - klo:15:16Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:15Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:14Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:11Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:10Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:4012500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdfOngelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin. Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla. C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!Et elä reaalimaailmassa!No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.Et elä reaalimaailmassa Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä Ilman muuta se syö. Näiden peltotukien arvosta on 30% häipynyt tämän 17 vuoden aikana. En ole niiden varaan mitään laskenut. Luulen että näistä tuista luovutaan ennemmin tai myöhemmin. Peltoa poistuu viljelystä kokoajan enempi, kuin raivataaan lisää Suomen maataloudella on vähän etuja kun verrataan muiden maiden maatalouteen, pellot ei ole yhtä tuottavia, ilmasto on huonompi, mutta yksi etu meillä on ja se on se, että meilllä on pinta-alaa paljon otettavaksi viljelyyn ja tämä maa on edullista kun verrataan peltojen hintoihin muualla EU:ssa Meillä on puoli miljoonaan ha liikaa peltoa. Euroopan valtioitten rahat alkavat loppua, kaikki turha on karsittava mm. maatalouden tundratuet.Empä tiedä, Suomessa on peltoa 2,2 miljoona hehtaaria, Tanskassa 2,7 miljoonaa hehtaaria, väestöä suunnilleen saman verran, miksi nimenoman Suomessa olisi liikaa peltoa mutta ei Tanskassa Maapallon väkiluku kaksinkertaistuu vuoteen 2050 mennessä. Taitaa olla paremminkin peltopulaa näköpiirissä? Vaan moniko tundratukivastaisen kampanjan kampanjapäälliköistä kuokkii vielä datshallaan?Ruuantuotanto vientimarkkinoita varten ei ole näissä olosuhteissa taloudellisesti järkevää, tundratuotantoa pitäisikin jo kiiruusti ryhtyä supistamaan, kansantalous ei kestä tuollaisen loisen elättämistä. Meillä on puoli miljoonaa ha peltoa liikaa jo nyt, MTK:n "Pellot väärässä paikassa"-operaatio lisäisi sitä, ja nimenomaan tundralla.
Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 03.01.13 - klo:17:43Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:19:12Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.01.13 - klo:16:55Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.01.13 - klo:16:51Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:29Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.01.13 - klo:15:26Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 02.01.13 - klo:15:16Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:15Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:14Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:11Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:10Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:4012500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdfOngelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin. Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla. C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!Et elä reaalimaailmassa!No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.Et elä reaalimaailmassa Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä Ilman muuta se syö. Näiden peltotukien arvosta on 30% häipynyt tämän 17 vuoden aikana. En ole niiden varaan mitään laskenut. Luulen että näistä tuista luovutaan ennemmin tai myöhemmin. Peltoa poistuu viljelystä kokoajan enempi, kuin raivataaan lisää Suomen maataloudella on vähän etuja kun verrataan muiden maiden maatalouteen, pellot ei ole yhtä tuottavia, ilmasto on huonompi, mutta yksi etu meillä on ja se on se, että meilllä on pinta-alaa paljon otettavaksi viljelyyn ja tämä maa on edullista kun verrataan peltojen hintoihin muualla EU:ssa Meillä on puoli miljoonaan ha liikaa peltoa. Euroopan valtioitten rahat alkavat loppua, kaikki turha on karsittava mm. maatalouden tundratuet.Empä tiedä, Suomessa on peltoa 2,2 miljoona hehtaaria, Tanskassa 2,7 miljoonaa hehtaaria, väestöä suunnilleen saman verran, miksi nimenoman Suomessa olisi liikaa peltoa mutta ei Tanskassa Maapallon väkiluku kaksinkertaistuu vuoteen 2050 mennessä. Taitaa olla paremminkin peltopulaa näköpiirissä? Vaan moniko tundratukivastaisen kampanjan kampanjapäälliköistä kuokkii vielä datshallaan?
Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:19:12Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.01.13 - klo:16:55Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.01.13 - klo:16:51Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:29Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.01.13 - klo:15:26Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 02.01.13 - klo:15:16Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:15Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:14Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:11Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:10Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:4012500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdfOngelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin. Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla. C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!Et elä reaalimaailmassa!No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.Et elä reaalimaailmassa Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä Ilman muuta se syö. Näiden peltotukien arvosta on 30% häipynyt tämän 17 vuoden aikana. En ole niiden varaan mitään laskenut. Luulen että näistä tuista luovutaan ennemmin tai myöhemmin. Peltoa poistuu viljelystä kokoajan enempi, kuin raivataaan lisää Suomen maataloudella on vähän etuja kun verrataan muiden maiden maatalouteen, pellot ei ole yhtä tuottavia, ilmasto on huonompi, mutta yksi etu meillä on ja se on se, että meilllä on pinta-alaa paljon otettavaksi viljelyyn ja tämä maa on edullista kun verrataan peltojen hintoihin muualla EU:ssa Meillä on puoli miljoonaan ha liikaa peltoa. Euroopan valtioitten rahat alkavat loppua, kaikki turha on karsittava mm. maatalouden tundratuet.Empä tiedä, Suomessa on peltoa 2,2 miljoona hehtaaria, Tanskassa 2,7 miljoonaa hehtaaria, väestöä suunnilleen saman verran, miksi nimenoman Suomessa olisi liikaa peltoa mutta ei Tanskassa
Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.01.13 - klo:16:55Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.01.13 - klo:16:51Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:29Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.01.13 - klo:15:26Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 02.01.13 - klo:15:16Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:15Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:14Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:11Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:10Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:4012500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdfOngelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin. Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla. C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!Et elä reaalimaailmassa!No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.Et elä reaalimaailmassa Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä Ilman muuta se syö. Näiden peltotukien arvosta on 30% häipynyt tämän 17 vuoden aikana. En ole niiden varaan mitään laskenut. Luulen että näistä tuista luovutaan ennemmin tai myöhemmin. Peltoa poistuu viljelystä kokoajan enempi, kuin raivataaan lisää Suomen maataloudella on vähän etuja kun verrataan muiden maiden maatalouteen, pellot ei ole yhtä tuottavia, ilmasto on huonompi, mutta yksi etu meillä on ja se on se, että meilllä on pinta-alaa paljon otettavaksi viljelyyn ja tämä maa on edullista kun verrataan peltojen hintoihin muualla EU:ssa Meillä on puoli miljoonaan ha liikaa peltoa. Euroopan valtioitten rahat alkavat loppua, kaikki turha on karsittava mm. maatalouden tundratuet.
Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.01.13 - klo:16:51Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:29Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.01.13 - klo:15:26Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 02.01.13 - klo:15:16Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:15Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:14Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:11Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:10Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:4012500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdfOngelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin. Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla. C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!Et elä reaalimaailmassa!No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.Et elä reaalimaailmassa Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä Ilman muuta se syö. Näiden peltotukien arvosta on 30% häipynyt tämän 17 vuoden aikana. En ole niiden varaan mitään laskenut. Luulen että näistä tuista luovutaan ennemmin tai myöhemmin. Peltoa poistuu viljelystä kokoajan enempi, kuin raivataaan lisää Suomen maataloudella on vähän etuja kun verrataan muiden maiden maatalouteen, pellot ei ole yhtä tuottavia, ilmasto on huonompi, mutta yksi etu meillä on ja se on se, että meilllä on pinta-alaa paljon otettavaksi viljelyyn ja tämä maa on edullista kun verrataan peltojen hintoihin muualla EU:ssa
Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:29Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.01.13 - klo:15:26Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 02.01.13 - klo:15:16Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:15Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:14Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:11Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:10Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:4012500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdfOngelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin. Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla. C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!Et elä reaalimaailmassa!No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.Et elä reaalimaailmassa Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä Ilman muuta se syö. Näiden peltotukien arvosta on 30% häipynyt tämän 17 vuoden aikana. En ole niiden varaan mitään laskenut. Luulen että näistä tuista luovutaan ennemmin tai myöhemmin.
Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.01.13 - klo:15:26Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 02.01.13 - klo:15:16Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:15Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:14Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:11Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:10Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:4012500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdfOngelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin. Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla. C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!Et elä reaalimaailmassa!No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.Et elä reaalimaailmassa Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä
Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 02.01.13 - klo:15:16Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:15Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:14Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:11Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:10Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:4012500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdfOngelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin. Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla. C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!Et elä reaalimaailmassa!No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.Et elä reaalimaailmassa Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin.
Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:15Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:14Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:11Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:10Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:4012500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdfOngelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin. Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla. C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!Et elä reaalimaailmassa!No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.Et elä reaalimaailmassa
Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:14Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:11Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:10Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:4012500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdfOngelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin. Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla. C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!Et elä reaalimaailmassa!No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:11Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:10Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:4012500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdfOngelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin. Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla. C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!Et elä reaalimaailmassa!No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:10Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:4012500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdfOngelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin. Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla. C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!Et elä reaalimaailmassa!
Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:4012500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdfOngelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin. Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla. C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:4012500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdfOngelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin. Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla. C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:4012500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdfOngelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin. Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla. C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:4012500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdfOngelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin. Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla. C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf
Hän jolla on liikaa peltoa huutakoon hep!
Lainaus käyttäjältä: Viskuri - 02.01.13 - klo:11:15Mietikää sitä kuka viljelee kylilänne 10 -20v kuluttua jos lopettamisvauhti on sama kuin se on ollut tähän asti. Toiseksi on mietittävä sitä kuinka joku tila selviää sinne asti . Karjatilojen keskikoko on nyt jotain 30 lehmää ja kymmenen vuoden kuluttua varmaakin jo 50-60 lehmän luokkaa. Valitettavasti on vain niin että meidän pientilarakenne ja se että peltoa on ostettavissa hajallaan pienissä tilkuissa ei palvele juuri mitenkään kotieläintilojen kehittymistä . Se että peltoa ei ole useinkaan ostettavissa läheltä tai järkevään hintaan pakottaa miettimään muita ratkaisuja . Kärjistäen asian voisi ilmaista näinkin että tilanpidosta luopuville ikäluokille jatkuvasti tarjolla oleva viljelysmaan "kiinteistöbisnes" estää osittain tulevaisuuden tilojen kehittymistä .Selitys: Itse olen hieman yli 50 ja vielä pitäisi viljellä jos terveys riittää 10v. Jos kyliltä häviää tällävälin kehittyvät tilat niin kukaan ei huoli tai tarvitse minunkaan maita. Koko elämäntyö pelloilla on mennyt silloin hukkaan . En aio kadehtia raivaavia tiloja koska se takaa sen että ehkä joku viljelee myös tulevaisuudessa minunkin maitani. Se että perikunnat tai ne jotka uskovat että pientilamalli palaa ,eivä myy maitaan on heidän oma asiansa . Tästä ajattelumallista ei kuitenkaan tule palkita ketään ,koska päähuomio on kuitenkin oltava siinä että tilanpito jatkuu edes joillakin tiloilla .Vai tällä on merkitystä sille että pellon arvo voi säilyä edes jonakin tulevaisuudessa . Meillä on jo nyt puoli miljoonaa hehtaaria peltoa liikaa. Hullua, että MTK/kepulainen maatalouspolitiikka pyrkii laittamaan parhaat alueet ts. Etelä-Suomen kesannolle.
Mietikää sitä kuka viljelee kylilänne 10 -20v kuluttua jos lopettamisvauhti on sama kuin se on ollut tähän asti. Toiseksi on mietittävä sitä kuinka joku tila selviää sinne asti . Karjatilojen keskikoko on nyt jotain 30 lehmää ja kymmenen vuoden kuluttua varmaakin jo 50-60 lehmän luokkaa. Valitettavasti on vain niin että meidän pientilarakenne ja se että peltoa on ostettavissa hajallaan pienissä tilkuissa ei palvele juuri mitenkään kotieläintilojen kehittymistä . Se että peltoa ei ole useinkaan ostettavissa läheltä tai järkevään hintaan pakottaa miettimään muita ratkaisuja . Kärjistäen asian voisi ilmaista näinkin että tilanpidosta luopuville ikäluokille jatkuvasti tarjolla oleva viljelysmaan "kiinteistöbisnes" estää osittain tulevaisuuden tilojen kehittymistä .Selitys: Itse olen hieman yli 50 ja vielä pitäisi viljellä jos terveys riittää 10v. Jos kyliltä häviää tällävälin kehittyvät tilat niin kukaan ei huoli tai tarvitse minunkaan maita. Koko elämäntyö pelloilla on mennyt silloin hukkaan . En aio kadehtia raivaavia tiloja koska se takaa sen että ehkä joku viljelee myös tulevaisuudessa minunkin maitani. Se että perikunnat tai ne jotka uskovat että pientilamalli palaa ,eivä myy maitaan on heidän oma asiansa . Tästä ajattelumallista ei kuitenkaan tule palkita ketään ,koska päähuomio on kuitenkin oltava siinä että tilanpito jatkuu edes joillakin tiloilla .Vai tällä on merkitystä sille että pellon arvo voi säilyä edes jonakin tulevaisuudessa .
Tai talojuice voisi lahjoittaa peltonsa koivumäelle.
Viimeksi muokattu: 03.01.13 - klo:21:03 kirjoittanut sorjone
Vedä sorjone v*ttu päähäs!
Hep. Eikö teillä saamarin maitupelleillä ole muuta tekemistä päivisin kun kinastella täällä? HÄH? Tässä on päivä rumuttu koneiden kanssa teiden varsia ja saatu tuetonta laskutusta 1200 ekee, huom ilman tukea ja alvia ja te saatanan pellet raivaatte lisää tukia itkevää peltoa ja nauskatte päivän täällä. Helvetin idiootit, menkää tuottavaan työhön tai tukkikaa turpanne, UCD kanssa tunkiolle siitä. Peltoa on viljelyksessä kun se on kivaa puuhastella joskus mutta 70 ha riittää puuhasteluun.
Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 03.01.13 - klo:14:48Lainaus käyttäjältä: ENTER - 03.01.13 - klo:12:18suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta "Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää Hyväksytty puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä 29-30.9.1979 Olet linkittänyt tähän 34 vuotta vanhaan uutiseen jo moneen kertaan viestejäsi. Muistutamme Agronetin käyttöehdoista: Yksipuolinen, samoja näkökulmia toistava palstalle kirjoittelu ei ole perusteltua. Suotavaa ei myöskään ole tarkoituksellinen poikkeaminen viestiketjun perusaiheesta, suorat lainaukset muilta verkkosivuilta tai pelkät verkkolinkkejä välittävät kirjoitukset. • Linkkien tai kuvien liittäminen viestiin on perusteltua vain silloin, kun ne olennaisesti lisäävät kirjoituksen informaatioarvoa. Uudet näkemykset ja rakentavat, keskustelua stimuloivat mielipiteet ajankohtaisista ilmiöistä ovat tervetulleita Agronetin keskustelukanavalle. eikö kikkeliskokkeliksien ideologiset opit kelpaakkaan
Lainaus käyttäjältä: ENTER - 03.01.13 - klo:12:18suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta "Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää Hyväksytty puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä 29-30.9.1979 Olet linkittänyt tähän 34 vuotta vanhaan uutiseen jo moneen kertaan viestejäsi. Muistutamme Agronetin käyttöehdoista: Yksipuolinen, samoja näkökulmia toistava palstalle kirjoittelu ei ole perusteltua. Suotavaa ei myöskään ole tarkoituksellinen poikkeaminen viestiketjun perusaiheesta, suorat lainaukset muilta verkkosivuilta tai pelkät verkkolinkkejä välittävät kirjoitukset. • Linkkien tai kuvien liittäminen viestiin on perusteltua vain silloin, kun ne olennaisesti lisäävät kirjoituksen informaatioarvoa. Uudet näkemykset ja rakentavat, keskustelua stimuloivat mielipiteet ajankohtaisista ilmiöistä ovat tervetulleita Agronetin keskustelukanavalle.
suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta "Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää
