Tässähän ei olisikaan mitään ongelmaa tuottajapuolella, jos se markkinaosuuksien muutos heijastuisi niin, että Arla hankkisi tarvitsemansa lisämaidon joko Valiolta kivi-hintaan tai sitten kilpailisi tuottajista kotimaassa. Mutta taitaa kuitenkin olla Arlan intressissä hankkia markkinoita omien tuottajiensa maidolle.
No otetaan se sanavuoro
wejjo tossa sen tavallaan sano. Lahden takana on maito halvempaa ja kun valiolle pelkästään annetaan hintataso, jota ei saa alittaa, riittää teille se sentti alle ja kaupat syntyy. Kun hintataso on sitten kivin päätöksellä hiukan korkeampi, alkaa tulla raakamaitoa lahden yli, koska rahdin jälkeenkin jää katetta nestemaidoista. Tämä lienee myös kivin oikea tavoite, koska muuten kuluttajille manööverin hyötyjä on vaikea selittää.
Kävi tässä kuinka vaan, niin joka tapauksessa kuluttajille ensivaikutus on varmaan kulutusmaitojen hinnan nousu. Se kenen piikkiin se sitten menee onkin eri juttu.
Alaspäinhän ne hinnat ei oikeastaan voi mennä, koska koko valituksen ja päätöksen kärki on todistaa juuri tukkuhintojen liian alhainen taso, lähtien ihan kustannusperusteiden laskemisesta. Ainoa tapa millä tämän jälkeen hintoja voisi laskea kauppaan on joko tuottajahintojen laskeminen tai halvemman maidon tuonti.
Ja sillä, että tämä päätös koskee vain markkinajohtajan asemassa olevaa, ei ole merkitystä. Arlan omistajat haluavat kunnon tuottoa ja menneiden tappioden kattamista Suomen markkinoilta, eikä varmasti myy kaupalle yhtään sen halvemmalla kuin on tarpeen kauppojen saamiseksi, ja se hintahan olisi tämän päätöksen jälkeen oltava korkeampi kuin nyt. Ja kun päätöksen myötä tietenkin Valion velvoitemyyntihinta kilpailijoille on sitten laskettava samoilla perusteilla kuin nyt esitetään tukkumaidon hankintahinnaksi (joka on siis korkeampi kuin nyt valion mielestä), niin ainoa tapa jolla maito voisi kuluttajille halventua, on em. tuottajahintojen lasku tai halpatuonti.
Tuottajan näkökulmasta paskoja vaihtoehtoja