Päivän maastullissa joku narisi haulikkorakentamisen puolesta, tuomiten koko tiivistämisajatuksen. " Monet haluavat asua väljästi ja maalla siihen on mahdollisuus" ja "Suomessa on perustuslaillinen oikeus rakentaa minne tykkää"

Mun mielestä haja-asutusalueella rakentamista tulisi rajoittaa voimakkaasti jo kaikenmaailman pendelöinnin hillitsemiseksi. Toinen asia on perusmaataloudelle jatkuvasti rönsyävästä asutuksesta koituva kustannus. Yksi laki kieltää tuotantorakentamisen tiettyä metrimäärää lähemmäs asutusta ja toinen sallii asutuksen rakentamisen ihan minne sattuu omaa maata saamaan. Ristiriitaista?

Juuri näin,

Taas MTK toimii aktiivituottajia vastaan. Kotieläinrakennuksesta vaaditaan nykyään lähes 500 m etäisyys asutukseen eläinmäärästä riippuen. Samaa aikaa poikkeusluvalla saa rakentaa asuinrakennuksia minne haluaa. Alkaa kohta olemaan EU:n harvaan asutuimmassa maassa vaikea löytää rakennuspaikkaa kotieläinrakennukselle.

Taas yksi syy erota MTK:sta

ja samasta syystä voi viljelijä erota kun hänen mailtaan ei saa myydä tonttia kun ei saa rakennuslupaa. Eli teki niin tai näin niin aina väärinpäin. Kyllä se vaan on niin että haja-asutusalueella se pitäisi olla maanomistajan harkinnassa että myykö tonttimaata. Samalla pitäisi merkitä alueet jossa harrastetaan viljelyä kaikkine lieveilmiöineen ja ennenkaikkea minne vedetään vedet ja viemärit. Muualla olisi sitten lainsäädännön puitteissa omillaan..

Suomessa on aivan riittävästi paikkoja rakentaa, pellolle ei tarvi tehdä yhtään tönöä. Poikkeuksena on tietysti pääkaupunkiseutu ja pari muuta isompaa kaupunkia. Mallia voi ottaa vaikkapa Saksasta. Koetapa siellä rakentaa talosi minne haluat

Jees, tai Tanskankin kylämalli poikkeaa melkoisesti meikäläisten vastaavasta. Huomio pitäisi kiinnittää myös kaupunkien tehokkaampaan ja tiiviimpään maankäyttöön, riittävä tehokas kaavoitus on edellytys toimivalle joukkeliikenteelle jne. Kasvukeskuksissa kaavahommat on yleensä parremmassa kuosissa kuin esim. meikäläisen pikkukaupungin keskustaajamassa joka on ihan karmea. Rautatieaseman ympärillä kasvaa pelkkää pajua vaikka sen pitäisi olla kylän parasta rakennusmaata...

Suomessa on aivan riittävästi paikkoja rakentaa, pellolle ei tarvi tehdä yhtään tönöä. Poikkeuksena on tietysti pääkaupunkiseutu ja pari muuta isompaa kaupunkia. Mallia voi ottaa vaikkapa Saksasta. Koetapa siellä rakentaa talosi minne haluat

kait sääkin asut taajamassa ja ajat jokapäivä sinne sun työpaikalle. Vai meneekö homma niin että sun täytyy saada asua maalla mutta muilla ei ole sitä oikeutta...

kyllä se vaan on niin että on paljon ihmisiä joitka ovat työn takia tekemisissä ihmisten kanssa ja heille on hyväksi päästä kotiin vähän syrjäisempään asumaan jos on sen luonteinen. Vaarallisilla vesillä ollaan aina kun jotain rajoitetaan. Ihmisille vaan pitää tehdä selväksi mihin ryhtyy silloin kun maalle muuttaa.

Maatalouden oikeudet on vain niin pienet. Eikös Vaasassakin asuntoalue laajentunut armeijankin käyttämän ampumaradan läheisyyteen, vaikka tiedossa oli, että välillä voi vähän paukkua. Muutaman vuoden päästä tuli radalle lähtö, kun häiritsi niin kovasti lähellä asuvia. Sama juttu täällä maalla, kaikki lähellä olevat alueet on pakko ostaa, jos haluaa välttyä ei-toivotuilta naapureilta.

Päivän maastullissa joku narisi haulikkorakentamisen puolesta, tuomiten koko tiivistämisajatuksen. " Monet haluavat asua väljästi ja maalla siihen on mahdollisuus" ja "Suomessa on perustuslaillinen oikeus rakentaa minne tykkää"

Mun mielestä haja-asutusalueella rakentamista tulisi rajoittaa voimakkaasti jo kaikenmaailman pendelöinnin hillitsemiseksi. Toinen asia on perusmaataloudelle jatkuvasti rönsyävästä asutuksesta koituva kustannus. Yksi laki kieltää tuotantorakentamisen tiettyä metrimäärää lähemmäs asutusta ja toinen sallii asutuksen rakentamisen ihan minne sattuu omaa maata saamaan. Ristiriitaista?

Tämä on maanomistajien kannalta kaksipiippuinen juttu. Jos rakentaminen keskitetään kyläkeskuksiin, ei voi realisoida halutessaan maita tonteiksi. Toisille sitten lankeaa kova tonttivaranto, kun kaava ohjaa sopivasti. Tuo asutuksen tuoma rajoite kaikenlaiseen maataloustoimintaan on sitten se pahin peikko. Pitäisi oikeastaan uudisrakentamiselle asettaa myös rajat, kuinka lähelle toimivaa karjasuojaa lähemmäs ei saa rakentaa. Voisi myös erikseen rakennuslupaan mainita rakennuksen sijoittuvan maaseutualueelle, jossa lanta haisee ja tiet pölyää joskus. Myös susiasia pitäisi samalla mainita.

Varmaan paras rakentamistapa maaseudulla olisi pienehköt 3 - 10 talon ryppäät maasto huomioon ottaen. Peltojen pirstoutuminen on hajarakentamisen seurauksena todellisuutta monessa paikassa.

Päivän maastullissa joku narisi haulikkorakentamisen puolesta, tuomiten koko tiivistämisajatuksen. " Monet haluavat asua väljästi ja maalla siihen on mahdollisuus" ja "Suomessa on perustuslaillinen oikeus rakentaa minne tykkää"

Suomessa ei ole enää perusrakennusoikeutta! Se sosialisoitiin sujuvasti perustuslain uudistuksessa. Kaavoituksessa sitten jaellaan rakennusoikeuksia pärstäkertoimen- tai elykeskuksen mielivallan mukaan.

Tämä on maanomistajien kannalta kaksipiippuinen juttu. Jos rakentaminen keskitetään kyläkeskuksiin, ei voi realisoida halutessaan maita tonteiksi. Toisille sitten lankeaa kova tonttivaranto, kun kaava ohjaa sopivasti. Tuo asutuksen tuoma rajoite kaikenlaiseen maataloustoimintaan on sitten se pahin peikko. Pitäisi oikeastaan uudisrakentamiselle asettaa myös rajat, kuinka lähelle toimivaa karjasuojaa lähemmäs ei saa rakentaa. Voisi myös erikseen rakennuslupaan mainita rakennuksen sijoittuvan maaseutualueelle, jossa lanta haisee ja tiet pölyää joskus. Myös susiasia pitäisi samalla mainita.

Varmaan paras rakentamistapa maaseudulla olisi pienehköt 3 - 10 talon ryppäät maasto huomioon ottaen. Peltojen pirstoutuminen on hajarakentamisen seurauksena todellisuutta monessa paikassa.

Tuossa mielipidekirjoituksessa kritisoitiin juuri tätä suunnittelutarveratkaisua, joka esim meidän tapauksessa rajoittaa rakentamista lähiaalueille. Joka paikkaan pitää saada rakentaa.

Toinen asia on sitten tämä ikuinen tonttimaanapina. Täällä kun jakoa lopeteltiin kymmenisen vuotta sitten, totesi insinööri mulle, jakoalueelta maata vain vuokranneelle, ettei ikinä ole noin paljoa tonttimaata kerralla jakanut. Yli 800 ha ja joka aari potentiaalista tonttimaata. 3500 asukkaan kunnassa.... Jep, kaikki ei pääse hyötymään noista asutuskeskusten lähipelloista. Get over it. Maan voi myydä vain kerran, ei siitä ole pitkäaikaiseksi bisnekseksi

Ja joo, asutaan muutama kymmenen metriä kaava-alueen ulkolaidalla ja kuljen töihin tuonne parin kilsan päähän uudelle navetalle. Sinne se oli rönsyävän asutuksen tieltä siirrettävä. Saman alueen sisällä asustaa naapuri ja saman siirron joutuu tekemään. Mutta sekään ei riittänyt, peltoalueen keskellä kaukana taloistakin löytyy jonkun mielestä potentiaalista tonttimaata ja perikunnalta munaa valittaa hankkeesta em. syihin nojaten.

Päivän maastullissa joku narisi haulikkorakentamisen puolesta, tuomiten koko tiivistämisajatuksen. " Monet haluavat asua väljästi ja maalla siihen on mahdollisuus" ja "Suomessa on perustuslaillinen oikeus rakentaa minne tykkää"

Mun mielestä haja-asutusalueella rakentamista tulisi rajoittaa voimakkaasti jo kaikenmaailman pendelöinnin hillitsemiseksi. Toinen asia on perusmaataloudelle jatkuvasti rönsyävästä asutuksesta koituva kustannus. Yksi laki kieltää tuotantorakentamisen tiettyä metrimäärää lähemmäs asutusta ja toinen sallii asutuksen rakentamisen ihan minne sattuu omaa maata saamaan. Ristiriitaista?

Komppaan täysillä. Maataloustuottajain keskusjärjestölle maanomistajien etujen turvaaminen on monissa kannanotoissa yrittäjän toimeentuloa tärkeämpää. Surullista.

Petri

Mun mielestä haja-asutusalueella rakentamista tulisi rajoittaa voimakkaasti jo kaikenmaailman pendelöinnin hillitsemiseksi.

Kyllä. Etenkin mökkien rakentaminen on täysin turhaa ympäristön pilaamista.

Muutenkin on ihme kun ihmiset rakentavat talonsa tien varteen ja muutaman vuoden päästä valittavat kun autot ajavat niin "lujaa". Eikö äly riittänyt hoksaamaan sitä jos suunnitteluvaiheessa.

Talot pitää rakentaa tiiviisti yhteen johonkin syrjään pois eestä häiritsemästä. Ja äänestysoikeus hehtaarien mukaan.

ei suomi ole vielä laskeutunut puusta!   kaiken maaliman aulikset vaan melskaavat tonttien kanssa ihan missä vaan ja jo paikalla oleva yritystoiminta saabi väistyä!   ihan perseestä!

Asutus ja maatalous ei tahdo enää tulla keskenään toimeen. Ihmisten käsityskyky muuttuu ns. kaupunkilaiseksi. Kaikki vapaa tila oman tontin ympärillä on puistoa, joka käsitetään yhteiseksi omaisuudeksi. Meille tultiin valittamaan, kun käärityt paalit pellon reunalla pilaavat heidän kesämaisemansa. Hevosilla voidaan ratsastaa missä vain ja hevosen paska toisen yksityistiellä ei ole ongelma. Moottorikelkkaa ja kohta kai mönkijää riittää. Monesti maallemuuttajat ovat niitä jotka kaipaavat jonkinlaista safaripuistoa ympärilleen ja usein heillä on varaa myös toteuttaa näitä harrastusvälinetarpeita. Myös toisen omaisuuden kunnioitus alkaa olla katoavaa kansanperinnettä.

Minä olen kyllä eri mieltä, rakentaminen on paras tapa nostaa maan arvoa, rakentamisen kieltäminen haja-asutusalueilla tarkoittaisi sitä, että maan hinta jäisi hyvin alas, niille jotka ei pysty järjestämään kaavoitusta sille.

Maajussien ei pidä itse ajaa sellaisia päätöksiä, jotka romuttavat niiden luodun varallisuuden arvoja.
Tulee myöhemmin ongelmia vakuuksien kanssa, jos tarvitsee pankista lainaa, jos maata ei voi käyttää mihinkään muuhun kuin siihen missä käytössä se on nyt.