Siitä minäkin olen samaa mieltä että tämä "muu alue" pitäis kaavottaa maatalousmaaksi jossa olisi kaikki lieveilmiöt ja niistä olisi turha jupista mutta se ei kuitenkaan saisi poistaa sitä oikeutta rakentaa alueelle jos joku niin haluaa ja joku muu sattuu myymään maata.

Sitten toinen asia niin pitäisiköhän jonnekkin ihan oikeasti kaavoittaa maata missä ämaatalouden harjoittaminen olisi kiellettyä niille jotka on "allergisia" asialle.

Meidän kunnassa näyttää olevan kauhea tarve saada ohjata mitä rakennetaan, minne rakennetaan ja minkälaista. Ainut vaan että ei osata ottaa huomioon ihmisten tarpeita. Kuntaan on esimerkiksi lähes mahdoton saada lupaa omakotitalolle ja varastorakennukselle samalle tontille vaikka on monia pienyrittäjiä joilla on pakettiautoa ja jotain pientä kalustoa jonka haluais saada katon alle. Samoiten joku vois haluta tehdä pientä remontti tai korjaustoimintaa jossain pienessä hallissa mutta se on lähestulkoon mahdotonta. näissä kuitenkin piilee jonkinnäköisiä veronmaksajia.
Yhteenvetona voisi todeta että mitä vähemmän rajoitetaan asioita niin sen paremmin menee. Tietenkin lakeja täytyy noudattaa mutta heti kun joku saa päättää toisen puolesta ollaan hakoteillä.

Sitten toinen asia niin pitäisiköhän jonnekkin ihan oikeasti kaavoittaa maata missä ämaatalouden harjoittaminen olisi kiellettyä niille jotka on "allergisia" asialle.

Sellaiset on jo. Kaavassa asuntoalueelta savustetaan maatalousyrittäjät ja pienyritykset pl. palvelut pois, mikä onkin mun mielestä ihan oikein. Teollisuuskäyttöön kaavoitetetulla ei saa harjoittaa kotieläintaloutta. Kaavoitus ei pelasta mitään, jos poikkeusluvan saanti on sääntö eikä poikkeus.

Yhteenvetona voisi todeta että mitä vähemmän rajoitetaan asioita niin sen paremmin menee. Tietenkin lakeja täytyy noudattaa mutta heti kun joku saa päättää toisen puolesta ollaan hakoteillä.

Täysin samaa mieltä. Suomessa on kohta niin paljon sääntöjä ja lakeja että useampi ei enää jaksa edes välittää. Mitä tahansa tekeekin se on aina jotain byrokraatin keksimää vastaan.

Nyt kyllä kaivetaan kuoppaa itelle jos aletaan asutusta suitsimaan pois maaseudulta.
Tämähän tulee näkymään tulevaisuudessa esimerkiksi sähköverkon, vesijohtoverkon ja tiestön mitoituksessa maaseudulla vai luuletteko että aina vain enempi yksityisten käsiin ajettuna nämä tahot jotenkin on innostunu niistä muutamasta maatilasta siellä täällä.

Naurussa suin hierovat käsiään kun maajussit ajaa väen taajamaan yhteen klimppiin, missä puilla ei saa lämmittää, viemäriverkkoon on pakko liittyä ja lämmin vesi laskutetaan erikseen

Kyllä rakentaa pitää saada vapaasti mutta tontti/maa kauppaan merkattakoon jotenkin että kiinteistöä " RASITTAA" lähistöllä oleva  maatila mahdollisine laajennushaluineen   - Koskee myös uutta omistajaa

Nyt kyllä kaivetaan kuoppaa itelle jos aletaan asutusta suitsimaan pois maaseudulta.
Tämähän tulee näkymään tulevaisuudessa esimerkiksi sähköverkon, vesijohtoverkon ja tiestön mitoituksessa maaseudulla vai luuletteko että aina vain enempi yksityisten käsiin ajettuna nämä tahot jotenkin on innostunu niistä muutamasta maatilasta siellä täällä.

Naurussa suin hierovat käsiään kun maajussit ajaa väen taajamaan yhteen klimppiin, missä puilla ei saa lämmittää, viemäriverkkoon on pakko liittyä ja lämmin vesi laskutetaan erikseen

Kyllä rakentaa pitää saada vapaasti mutta tontti/maa kauppaan merkattakoon jotenkin että kiinteistöä " RASITTAA" lähistöllä oleva  maatila mahdollisine laajennushaluineen   - Koskee myös uutta omistajaa

peukuttaa..

Nyt kyllä kaivetaan kuoppaa itelle jos aletaan asutusta suitsimaan pois maaseudulta.
Tämähän tulee näkymään tulevaisuudessa esimerkiksi sähköverkon, vesijohtoverkon ja tiestön mitoituksessa maaseudulla vai luuletteko että aina vain enempi yksityisten käsiin ajettuna nämä tahot jotenkin on innostunu niistä muutamasta maatilasta siellä täällä.

Naurussa suin hierovat käsiään kun maajussit ajaa väen taajamaan yhteen klimppiin, missä puilla ei saa lämmittää, viemäriverkkoon on pakko liittyä ja lämmin vesi laskutetaan erikseen

Kyllä rakentaa pitää saada vapaasti mutta tontti/maa kauppaan merkattakoon jotenkin että kiinteistöä " RASITTAA" lähistöllä oleva  maatila mahdollisine laajennushaluineen   - Koskee myös uutta omistajaa

Sää käsitit väärin. Ihan totaalisesti. Kukaan ei ole ajamassa ketään minnekään. Vain sitä, ettei ihan mihin tahansa saisi rakentaa. Aloitin ketjun maastullin mielipidekirjoituksen johdosta, siinä joku moitti suunnittelutarveratkaisuja epäreiluiksi, kun niillä rajataan oman kodin rakentamista omalle maalle. Meidän navetalle tehtiin tämmönen, mikä tarkoittaa sitä, ettei kilsan säteelle rakenneta asuintaloja tai mökkejä tms. Ei edes omalle maalle. Jos jossain kylän liepeillä on pari navettaa ja pari muuta taloa, niin näillä muilla asukkailla ei pitäis olla nokan koputtamista siitä, jos naapuri lähtee rakentamaan uutta navettaa, kun toinen lopettaa pois. Tai sitten tää toinen vaihtoehto. Kun uutta ryhdytään suunnittelemaan, käy selväksi, ettei kylään saa enää karjasuojaa rakentaa. Okei, siirretäään suunnitelman kaava-alueen ma-osastolle, kauemmaksi asutuksesta. Silti joku keksii, että tontteja sieltä voisi lohkoa, valitetaan. Ei voi, eikä tarvi, kun asutukselle kaavoitettua aluetta on vapaana ja juuri hyväksytyssä kaavamuutoksessa eivät asiaan heränneet. Valitetaan silti, kun on isun perintömaat kyseessä.

Näitä tapauksia on maaseutu puolillaan. Mitä maatalous sillä infralla enää tekee, jossei sille löydy enää toimintatilaa?

Kyllä rakentaa pitää saada vapaasti mutta tontti/maa kauppaan merkattakoon jotenkin että kiinteistöä " RASITTAA" lähistöllä oleva  maatila mahdollisine laajennushaluineen   - Koskee myös uutta omistajaa

peukuttaa..
[/quote]

Juurikin näin.

Lisäksi valitukset rakentamiseen liittyen pitäisi olla ehdottomasti maksullisia. Jos valitus aiheellinen, rahat saa takaisin, aiheettomasta valituksesta maksu triplataan. Loppuisi ikuvalittajien virret.

Toinen kaavoituksessa jurppiva seikka maatalouden ja asutuksen käsitteleminen samassa paketissa. Miksei näitä voi erottaa, kuten täälläkin on tullut ilmi. Asutusta keskitetään sinne missä tilaa ja tontteja, maaseudullakin ja tuolla yllä olevalla valitusoikeuden jääväämisellä, jää maatilojen ympärille tilaa laajentua.
Itse asun tutkitusti tiheimmin asutulla maalaiskylällä, ja tontin paikkoja olisi vaikka ja kuinka, kunhan kaava antaisi rakentaa kylätien rannan puolelle. Jokirantaa ja komeita tontteja vaikka kuinka, ja tanan nihilisti kaavoittaja ei anna kenenkään rakentaa edes omille maille, jokeen matkaa 100-300metriä eli tilaa olisi tienvarressakin ja jokimaisema säilyy silti koskemattomana. Tontit pitää lohkoa "peltojen" puolelta, samalta puolelta tietä missä myös suurin osa maatiloista eli kukaan ei ko. tilanteesta hyödy

Uusia taloja kuitenkin tulee vuosittain, ja vanhatkin pysyy asuttuna eli kylän asukasmäärä lisääntyy, johtuen palvelujen läheisyydestä ja nätistä joki/peltomaisemasta

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 04.01.12 - klo:21:12

Minä olen kyllä eri mieltä, rakentaminen on paras tapa nostaa maan arvoa, rakentamisen kieltäminen haja-asutusalueilla tarkoittaisi sitä, että maan hinta jäisi hyvin alas, niille jotka ei pysty järjestämään kaavoitusta sille.

Maajussien ei pidä itse ajaa sellaisia päätöksiä, jotka romuttavat niiden luodun varallisuuden arvoja.
Tulee myöhemmin ongelmia vakuuksien kanssa, jos tarvitsee pankista lainaa, jos maata ei voi käyttää mihinkään muuhun kuin siihen missä käytössä se on nyt.

Kaavoitus on kunnan monipoli. Se saa ja voi kaavoittaa mihin itse tai sisäpiiri haluaa. Ja kyllä ainakin täällä tuo maanarvo ei laske vaikka sille ei saakkaan rakentaa. Kaupunki pitää etuosto-oikeudella ja reippaalla ostohinnalla tilanteen hallussa, myös peltokauppojen osalta koko kaupungin alueella.

Toisaalta se on kunnan etu, että ei saa rakentaa mihin vaan halutaan. Mitä lähemmäs jo olevaa taajamaa rakennetaan, sitä edullisempaa se kunnalle on. Kalleimmaksi tulee rakentaminen taajaman ulkopuolelle.   Kun haja-asutusalue ajan mittaan kasvaa, siellä tarvitaan kunnallistekniikkaa, kunnossapitoa ja palveluja. Ja tämä kaikki käy veroäyrin päälle.

Ero hajarakentamisen ja täydentävän rakentamisen välillä voi  olla jopa yli 5 000 euroa asukasta kohti. "Tämä selvitys osoittaa konkreettisesti, kuinka pitkäkestoisia vaikutuksia yhdyskuntarakenteella on ja kuinka edesvastuutonta on hajarakentamisen salliminen".

"Hajarakentamisesta koituu merkittäviä kustannuspaineita julkiseen talouteen. Kunnissa infrastruktuurin toteuttaminen on kalliimpaa hajautuneessa rakenteessa. Myös valtioon kohdistuu epäsuoria kustannuksia, kun vaatimukset infrastruktuurin rakentamiskustannuksiin osallistumisesta kasvavat."

Rakentakaa ihan mihin haluatte. Mutta älkää kitiskö jos ei tule nettiä, sähköt on poikki viikon, kunnan veroäyri karkaa käsistä.

"Minä rakennan mihin haluan tai myyn tontin mistä haluan"; kunhan muut maksaa viulut-mentaliteettiä.

Täysin samaa mieltä olen kanssasi.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 05.01.12 - klo:15:30

Sitten toinen asia niin pitäisiköhän jonnekkin ihan oikeasti kaavoittaa maata missä ämaatalouden harjoittaminen olisi kiellettyä niille jotka on "allergisia" asialle.

Sellaiset on jo. Kaavassa asuntoalueelta savustetaan maatalousyrittäjät ja pienyritykset pl. palvelut pois, mikä onkin mun mielestä ihan oikein. Teollisuuskäyttöön kaavoitetetulla ei saa harjoittaa kotieläintaloutta. Kaavoitus ei pelasta mitään, jos poikkeusluvan saanti on sääntö eikä poikkeus.

Säkylän Köörnummen teollisuusalueella on pari broilerhallin näköistä? On voineet olla jo ennen teollisuutta.

Suomen maatalouden myyntitulojen ykköskaupungissa on kaavoitettu maatalouden suuryksiköille.

http://www.huittinen.fi/Download.aspx?id=256&a=3341

Muistaakseni jossakin ymp.luvassa (aluetason myöntämä) oli maininta, että naapureiden kiinteistöjen arvot eivät kuulu ymppiluvassa käsiteltäviin asioihin. Onko mahdollinen arvonalennus rakennusluvan myöntöperusteisiin vaikuttava laillinen peruste vai vain kunnan piirissä pyörivän mielistelypolitiikan tuotos? Toisaalta toiselle hevostallin läheisyys on helvetti ja toiselle taivas. Sama pätee myös kelkkareittiin (ihan piruuttani vedin esille).

Lainaus käyttäjältä: nänninnyplääjä - 05.01.12 - klo:19:19

Kyllä rakentaa pitää saada vapaasti mutta tontti/maa kauppaan merkattakoon jotenkin että kiinteistöä " RASITTAA" lähistöllä oleva  maatila mahdollisine laajennushaluineen   - Koskee myös uutta omistajaa

peukuttaa..

Juurikin näin.

Lisäksi valitukset rakentamiseen liittyen pitäisi olla ehdottomasti maksullisia. Jos valitus aiheellinen, rahat saa takaisin, aiheettomasta valituksesta maksu triplataan. Loppuisi ikuvalittajien virret.

Toinen kaavoituksessa jurppiva seikka maatalouden ja asutuksen käsitteleminen samassa paketissa. Miksei näitä voi erottaa, kuten täälläkin on tullut ilmi. Asutusta keskitetään sinne missä tilaa ja tontteja, maaseudullakin ja tuolla yllä olevalla valitusoikeuden jääväämisellä, jää maatilojen ympärille tilaa laajentua.
Itse asun tutkitusti tiheimmin asutulla maalaiskylällä, ja tontin paikkoja olisi vaikka ja kuinka, kunhan kaava antaisi rakentaa kylätien rannan puolelle. Jokirantaa ja komeita tontteja vaikka kuinka, ja tanan nihilisti kaavoittaja ei anna kenenkään rakentaa edes omille maille, jokeen matkaa 100-300metriä eli tilaa olisi tienvarressakin ja jokimaisema säilyy silti koskemattomana. Tontit pitää lohkoa "peltojen" puolelta, samalta puolelta tietä missä myös suurin osa maatiloista eli kukaan ei ko. tilanteesta hyödy

Uusia taloja kuitenkin tulee vuosittain, ja vanhatkin pysyy asuttuna eli kylän asukasmäärä lisääntyy, johtuen palvelujen läheisyydestä ja nätistä joki/peltomaisemasta
[/quote]
No nyt menee jo tästä maatalousulottuvuudesta pois, mutta maisema on mielenkiintoinen ilmaishyödyke. Konkreettisesti meidän yhdessä maisema(sopimus)haassa: nyt tämä puolitoista hehtaaria on kuuden talon perinnelähimaisemaa, ripaus "maalaispispalaa" muutaman kerran vuodessa siellä olevine lampaineen. Jos maanomistaja päättää laittaa laitumen lihoiksi - "kehitettävä maaseutukylä" lukee yleiskaavassa - niin 4-5 tonttia voi halutessaan laittaa tuosta. Sen jälkeen maalaisidylli on muisto vain, myös naapureilta.

Ijasjan tapausta en tunne, saatat hyvinkin olla oikeassa. Nämä on hyvin tapauskohtaisia.

Petri

Tolle adamille on sattunu huono tuuri kun sattuu tila oleen ihan kiinni tollasessa keskuksessa. Täälläpäin kuitenkin näen asian niin että kun lähimmälle taajamalle on matkaa sen reilu 10 kilsaa niin se ei oikeastaan pitäisi kuulua yhtään kellekkään jos joku isäntä haluaa myydä jonkun tontin jostain mäen töyräältä jollekkin joka siitä haluaa ostaa tontin itselleen. Nyt vaan joku on päättänyt että alueelle ei saa rakentaa mitään mikä tarkoittaa sitä että maalla aina väki vähenee ja sitämyöden paikalliskoulut ja palvelut lakkaa. Kun kuitenkin elantonsa takia on täällä asuttava niin lopputulema on että viljeliän oma hyvinvointi vähenee. Se on totta että yhtälailla kun kaava-alue on merkitty rakentamiseen niin tää muu alue pitäisi olla merkitty maatalousmaaksi missä sen toiminnan kanssa on vaan tultava toimeen mutta on kaikkien etu että maallakin saa asua ihmisiä jos niin haluavat.

kyllä tuo aatamin tila on kaukana mistään keskuksista.

kyllä tuo aatamin tila on kaukana mistään keskuksista.

Niin onkin. Omakotirakentaminen vaan on vilkasta pitkin jokivartta ja kyllähän se mun mielestä hyvä paikka on rakentaa asutusta. Perusinfra seuraa tietä, talot saa vesi- ja viemäriverkkoon edullisesti, tiestö on olemassa jne.... vanhan tilakeskuksen nurkalle loppuu kaava-alue, siksei lupia isommille kuvioille hellinnyt

Vaikka kannatankin vapaata oikeutta rakentaa minne haluaa, on se pirullista nämä uudet narisijat naapurustossa. Pitäisi ymmärtää, että välillä haisee paska, välillä jyrisee, tai pölyää jen. Sitten on taa nämä kenelle tie on kapea tai liukas, tai mäenrinteestä puuttuu kaiteet. Ollaan vaatimassa että vanhat paikalliset asukkaat, jotka ovat kulkeneet teitään pitkin kymmeniä vuosia keliolosuhteista huolimatta, peruskorjaavat heille kullatun tien.  Kun otetaan vielä huomioon tulokkaiden maksamat tiemaksut, mitkä on vain 1% muiden rasitteesta.

Vaikka kannatankin vapaata oikeutta rakentaa minne haluaa, on se pirullista nämä uudet narisijat naapurustossa.... peruskorjaavat heille kullatun tien.  Kun otetaan vielä huomioon tulokkaiden maksamat tiemaksut, mitkä on vain 1% muiden rasitteesta.

Tuota perusasiasta olen aikas eri mieltä. Ja niitä uusiakin on kiva saada naapurustoon, narinan ajaksi voi tehdä sen "suora putki" (korvasta korvaan) -kytkennän.

Tästä pienemmästä: tiekunnan osakkaathan voivat tulla tiekokoukseen aloitteensa kanssa ja tarvittaessa asiasta äänestää rätkäytetään. Jos voittavat (siellähän ei ole mies ja ääni -periaate vaan osuuksilla äänestetään vähän kuin oy:n vuosikokouksessa), niin kullataan se tie, muussa tapauksessa karavaani jatkaa kulkuaan ja koirat haukkuu.

Petri