Kuulemma persaukisten perusteluja  ,Eiköös tuo traktori ole vain osa työkoneketjua,Työkoneisiin jos panostaa nuo traktorin vaihtoon menevät välirahat todennäköisesti on pääomat tuottavammassa käytössä.Vanha ruosteinen äes josta on puolet piikeistäkin ajat sitten katkenneet ja 4 kuution lietevaunu 150 hv uuden keltavanteisen perässä ei ole kovin järkevä yhdistelmä.

Koneisiin, traktoreihin kannattaa investoida just sen verran, ettei ihan tule kylmä hiki ja tuskainen olo.

Tuo on yks mittari, ihan yhtä oikea kuin mikä muu tahansa perustelu.

Ämmän optimaalinen vaihto?
Samalla kun pyykkikone?
Tai ruohonleikkuri?
Tai huonot hampaat?     

Mielestäni alussa kerroin, miksi tämän aiheen aloitin. Selityksestä huolimatta sitä ei näköjään aina tule ymmärretyksi. Halusin tietää asiasta ihan kuriositeettina, koska olen suhteellisen kokematon ja halukas kuitenkin tuntemaan sen pelikentän, jota tänä päivänä konekaupassa käydään.

Äkeeni ei ole ruosteessa, koneketjut ovat tehokkaita ja nykyisillä koneilla tehdään tuottavasti töitä, joihin monet näkyy tarvitsevan kahta kertaluokkaa isompia vetureita. Mutta siitähän tässä topicissa ei ollut kyse.

Kiitos monista hyvistä kommenteista. 

Se kun vain on pitkälti tosiasia että työkoneet ovat alimitoitettuja vetokoneeseen.Todellinen tarve pitäisi ja pitää olla hankinnan peruste.

Tuo on katsos kaksipiippuinen juttu,meillä etukuormaajakone 3060 oli 12000h ajettu
ehjä mutta kaikki ei ole ikuista,vaihtui uuteen 2006.toiset ajaa loppuun,toiset ajaa 2vuotta.
Jos siitä haluaa hyvän hinnan nythän se pitäis vaihtaa.Sitten tuo 3090 T sen kun vie
kauppaan,ei siitä mitään makseta vuosmalli 89 ajettu 2500 tuntia traktori aivan kuin uusi.

Se kun vain on pitkälti tosiasia että työkoneet ovat alimitoitettuja vetokoneeseen.Todellinen tarve pitäisi ja pitää olla hankinnan peruste.

  Joo, totta, samaa mieltä olen. Mutta miten liittyy varsinaiseen aiheeseen?

Niin, optimaalinen vaihto lienee se hetki kun mahdollisimman pienellä välirahalla saa eniten vastinetta euroilleen 

Lainaus käyttäjältä: Maitopoika - 16.03.08 - klo:15:01

Se kun vain on pitkälti tosiasia että työkoneet ovat alimitoitettuja vetokoneeseen.Todellinen tarve pitäisi ja pitää olla hankinnan peruste.

  Joo, totta, samaa mieltä olen. Mutta miten liittyy varsinaiseen aiheeseen?

Sen verran liittyy aiheeseen että se vetokone hankitaan todelliseen tarpeeseen,ei verottajan näkökulmasta ja tuskin sekään lienee perusteltua että väliraha on mahdollisimman pieni,pääomaa kun on silloin entistä enempi vetokoneessa kiinni.5000 tuntia ajettu traktori ei ole loppuunajettu,korkeintaan renkaiden osalta.10000 tunnin vaiheilla alkaa olla traktori hintansa tienannut.

Ei traktoreita vaihdeta, niitä ostetaan vaan uusia. 

Tulipa tuossa mieleeni aloittaa aihe, josta kenties suurin osa tietää paljon, mutta osa vähemmän. Asia ei ole ajankohtainen itselle, mutta koska sen verran noviisi olen, rohkeudun kysymään viisaampien perusteluja ja mielipiteitä.

Kysymys kuuluukin siis yksinkertaisuudessaan, mahtaako olla jotakin taloudellisesti järkevintä tapaa hahmotella koneen käyttöikää ja vaihtoa, myös verotuksellisesti. Tässä tapauksessa luonnollisesti oletetaan, ettei niitä täpinäreiskoja kylällä ole, ja oman koneen osto on siten joka tapauksessa perusteltua -vaikkei niitä tunteja niin tulisikaan. 

Aika monet ajaa yli 5000 tuntia mittariin ennen vaihtoa uuteen. Koska tällainen on järkevää? Silloin, kun nuo tunnit tulevat koneen poistoaikana? 
Mitkä tekijät käytännössä ovat merkittäviä? Oletetaan, että se hankittavan koneen jälleenmyyntiarvo on hyvin ennustettavissa ja se laskee tasaisesti.

Ja nyt sitä vääntöä. 

-------------------------------------------------------------------
Kiinostava aihe.Kun 2003 ostin ensimäistä uutta traktoria kysyin jokaiselta myyjältä mikä olisi väliraha kun vaihtaisin uuteen vastaavaan neljän vuoden päästä. Mikä mahtaisi olla väliraha,kun kone on huolettu ja hyvinpidetty.Myyjät tekivät omat arviot pikkuisen johdattelun jälkeen.Myyjien arviot heittelivät 10000-40000 euroon.2008 vuonna kun teimme kauppaa olisi vastaavaan kokoseen uuteen vaihtunut
 15-20000 euroon neljä vuotta ja 4000 tuntia oli  arvo tippunut 5 euroa tunnista.Tasa tonnit vaikutta traktorin jälleen myyntihintaa 3000,4000,5000 tuntia vaikuttaa paljon yli 6000 tuntia ajettu pitää olla lekenda jotta kauppa kävis vielä mielekkään hintaa (fiat 110/vastaavat,valmet 8400 ,fentit,jne).Alla on lainaus vanhaan agronettiin kirjoittamasta jutusta ja olen edelleen samaa mieltä

Valitsimme käytetyt fentit.
Fendt on veikkaanpa vielä kymmenekin vuoden päästa muiden tasolla, kun huomioidaan parempi kestävyys ja taloudellissus voidaan vaihto väliä pidentää.jopa yli 10000h ajetuilla fenteillä kauppa käy,joka kertonee tuotteen laadusta.
Laskimme säästävämme pidemällä vaihto välillä 6-8 vuoden aikana 50-80 tuhatta euroa/traktori.
Saksalaiset viljelijät sanovat ettei ole varaa ajaa kuin fentillä,samoihin tuloksiin tulimme mekin.Aika näyttää kuinka äijien käy.

Optimaalinen vaihto?
Ainakin omalla kohdalla on tupannut käymään niin että työkoneiden kasvettua ylisuuriksi on tullu jonkinlainen pakko saada lisää vetotehoa.
Käsitykseni on,että jossain 10 vuoden/5000 tunnin vaiheilla saattais olla aika.
Kuitenkin jos ei tarvitse suurentaa niin mikä estää ajamasta vaikka kuinka paljon.

Yhtälöhän on monimutkain,yksi asia on tilan toiminnot,esim onko kaikki yhden koneen varassa,kuinka kaukana huolto ym.Tästä vois tehdä vaikka kuinka monimutkaisen riskianalyysin jolla voisi haarukoida esim.nk.ajallisuuskustannusta mikä syntyy jos hommat ei suju.Työkonetekniikan kehittyminen on yksi juttu.Ja mukavuus.

Ei traktoreita vaihdeta, niitä ostetaan vaan uusia. 

Kokeiltu on ja ny on sitten tontilla 10 eri ikäistä traktoria joista nuorin on vuodelta 1989 vanhin 1969.
Yhteensä hintaa koko kasalla nykyisillä kaupan hinnoilla vajaa 100 000 €.
Vuosittain tunteja ajetaan noin 3000 h yhteeensä ja kaikki on käytössä.
Vähiten ajetussa tunteja 6308. Hankittu viime vuonna tehontarpeen vuosi (210hv VOA).
Nyt olisi tarpeen yhdelle uudemmalle, mutta paremmalle kun pinta ala kasvoi tulevalle kaudelle melkein  50ha. Tieajo kun lisääntyy väkisinkin!

Saksalaiset viljelijät sanovat ettei ole varaa ajaa kuin fentillä,samoihin tuloksiin tulimme mekin.Aika näyttää kuinka äijien käy.


****Sillä erotuksella, että saksmannit ajaa niillä uusilla ja romut myydään kalliilla suomalaisille hölmöille.

Lainaus käyttäjältä: Peurajussi - 16.03.08 - klo:15:53

Lainaus käyttäjältä: Maitopoika - 16.03.08 - klo:15:01

Se kun vain on pitkälti tosiasia että työkoneet ovat alimitoitettuja vetokoneeseen.Todellinen tarve pitäisi ja pitää olla hankinnan peruste.

  Joo, totta, samaa mieltä olen. Mutta miten liittyy varsinaiseen aiheeseen?

Sen verran liittyy aiheeseen että se vetokone hankitaan todelliseen tarpeeseen,ei verottajan näkökulmasta ja tuskin sekään lienee perusteltua että väliraha on mahdollisimman pieni,pääomaa kun on silloin entistä enempi vetokoneessa kiinni.5000 tuntia ajettu traktori ei ole loppuunajettu,korkeintaan renkaiden osalta.10000 tunnin vaiheilla alkaa olla traktori hintansa tienannut.

Niin, sitä juuri hainkin, että ei ensisijaisesti mitään ratkaisua verotuksellisesti tai pelkän välirahan kannalta, vaan kokonaisuuden kannalta. Edelleen kiinnostaa juuri se, mitä sinne viivan alle jää. No, ei toisaalta välttämättä ihan vuosittain, mutta muutaman vuoden aikajänteellä. Taitaa se verotuksen takia ostaminen olla sellaista itsensä pussiin juoksuttamista.

Saksalaiset viljelijät sanovat ettei ole varaa ajaa kuin fentillä,samoihin tuloksiin tulimme mekin.Aika näyttää kuinka äijien käy.


****Sillä erotuksella, että saksmannit ajaa niillä uusilla ja romut myydään kalliilla suomalaisille hölmöille.

Hyviä ranskalaisija ei saa kuin grilliltä